Kolme miestä raiskasi kolme 2-5 vuotiasta lasta

Näin Manic Street Preachers:in kappaletta mukaillen:
And if you tolerate this
Then your children will be next...

Raamatun mukainen "myllynkivi kaulaan ja hukuttaminen" olisi paljon sopivampi rangaistus.

Ei se tuomio siitä puolesta enää mihinkään lyhene, käyttätyy miten tahansa.
Eli puhut täyttä pas kaa.
Eka kertalaisen tuomio puolitetaan ja kolmesta vuodesta istut sen puolitoistavuotta, vaikka osallistuisit mihin terapiaan.
Siinä ei terapiat tai sun luulos mihinkään auta.

Tosin aika vähän saivat tuollaisesta rikoksesta.

Ählämit asialla.

Hmm...

Siis miehet raiskaavat 2-5 -vuotiaita lapsia. Raiskaukseen kuuluu yhdyntä.

Näitä asioita puidaan lasten ollessa nyt yli tuplasti vanhempia, mutta pikkulapsia silti. Muistikuvat, jotka ovat seitsemän vuoden takaa alkavat nuorimman/nuorimpien ollessa 2-vuotiaita..

Näyttönä on käytetty pääasiassa lasten kertomuksia, joille oikeus antoi ison painoarvon ts. "kirjallisista todisteista ja todistajista" ei paljoon ole ollut. Lääkärin lausunnoista siitä, minkälaisia vammoja näille lapsille on aiheutunut kun aikuiset miehet ovat väkisin heihin työntyneet tai muuten pahoinpidelleet ei ole mitään mainintaa

Olenko ainoa, jonka mielestä Iltapulu ei kerro asioista ihan tarkalleenottaen niinkuin ne ovat?

> Vai tarkoittaako sukupuoliyhteys jotain ihan muuta tässä yhteydessä? <

Joku laki tyyppi kertoi että:

"KYLLÄ! Juuri tästä on kysymys. Sukupuoliyhteys EI VÄLTTÄMÄTTÄ näissä asioissa tarkoita samaa, mitä sillä ARKIKIELESSÄ tarkoitetaan. Se voi olla "vähemmänkin" kuin sukupuolielimellä tapahtuvaa tunkeutumista toisen sukupuolielimeen tai peräaukkoon.

Siksipä ei tuossa ole ollutkaan raiskauksista kyse."

En puolustele, vaan kysyn: miten lasten elämä on tuhottu, jos he eivät muista tapahtumia? Voi olla, että heillä on oireita tai sitten ei. Et voi tietää.

Ei lapsia ole raiskattu. Jos olisi, niin tuomio olisi raiskauksesta ja tuomiot olisivat huomattavasti pitempiä.

Jos viitsisitte lukea tarkemmin ja vähän miettiä mistä haloon nostatte! Tottahan toki asiasta voi ja pitää keskustella, mutta oikeilla terveillä ja oikeasta asiasta. Ei ollut kyse raiskauksesta.

Missä todisteet, että miehet todella tekivät nämä teot? Kertoiko 2-vuotias?
Jos laitat jonkun vankilaan vuosiksi ja pilaat maineen laittamalla nimet ja kuvat nettiin, niin voisitko olla edes varma, että he ovat aivan varmasti syyllisiä?

Raiskaukseen he ainakin ovat syyttömiä. Hyväksikäyttöön eivät. Oikeuden mukaan. Mutta näyttöä tästäkään ei ole -vain oletus.

On ihan totta että pitäisi olla absoluuttisen varma että rikos on oikeasti tapahtunut ennenkuin henkilöllisyydet mennään paljastamaan. On kuitenkin vaikea kuvitella että suomen oikeuslaitos langettaisi mutu- tuntumalla minkäänlaista rangaistusta jos ei ole vakuuttavaa näyttöä siitä että jotakin selvästi vakavaa ON VARMASTI tehty.

Sitä en ymmärrä miksi siihen takerrutaan sisältyykö tekoon vanhanaikaisen käsityksen mukainen raiskaus vai ei. Olisi aika päästä eroon sellaisesta ihmiskäsityksestä että ihminen vahingoittuu vain silloin kun väkivalta on fyysisesti tapahtuva mekaaninen toimenpide.

Juridiikassa vielä jotenkin ymmärrän tarpeen analysoida teot yksityiskohtaisesti. Mutta yleisesti ottaen en ymmärrä miksi seksuaalisena väkivaltana pidetään vain mekaanisesti suoritettuja toimenpiteitä jotka kohdistuvat fyysiseen kehoon.

Esimerkiksi moni insestisessä ilmapiirissä kasvanut lapsi suorastaan toivoisi että jotakin fyysistä vauriota olisi näyttää jonka perusteella voisi osoittaa, että seksuaalista väkivaltaa on jouduttu kokemaan. Mutta kun seksuaalinen väkivalta on olemukseltaan aikuisten/vanhempien MIELENTILA joka ilmenee kaikilla muilla tavoilla paitsi fyysisinä tekoina, sitä on aika mahdoton toteennäyttää. Ja se on helppo kuitata vain lapsen huumorintajuttomuudeksi. Kaiken voi selittää väärinkäsityksiksi.

Seksuaalisen väkivallan osalta suomen kieli on kömpelö ja meidän pitäisi ottaa mallia englannin kielestä joka kuvaa seksuaalisen väkivallan olemusta paljon selvemmin. kun suomen kielessä puhutaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä, englannin kielessä käytetään ilmaisua "sexual offending". seksuaalinen väkivalta on kaikkea sitä mikä loukkaa toisen seksuaalista koskemattomuutta myös henkisesti ja sosiaalisesti. Loukkaamiseen liittyy kunnioituksen puute toisen intimiteettiä kohtaan. Meidän pitäisikin ottaa kielenkäyttöömme ja tietoisuuteemme käsitys siitä', että ihmisen voi raiskata myös verbaalisesti ja sosiaalisesti. Ihmiseen voi tunkeutua väkivalloin monilla muillakin tavoilla kuin fyysisesti.

Edelleen suomessa asenneilmapiiri on se, että jos isukki näkee pornoa katsoessaan omia lapsiaan, se on vain hauskaa. BB- talossa insestistä oirehdintaansa esitellyt tuulikkitäti ei saanut somekansaa raivoihinsa, eikä meitin saunakulttuuriamme saa kritisoida, sillä alastomuus ja seksi on niin luonnollista ja ihanaa.

Jaa joo nyt ymmärrän, ei toi tarkota että ne olis raiskannu niitä pikkulapsia yli vuoden ajan, vaan sitä ettei ne osaa sen tarkemmin määritellä koska ne väitetyt seksuaaliteot on tehty.

Siksi se aika on 01.06.2008 - 14.07.2009, koska se tarkoittaa että sen välisenä aikana jossain vaiheessa väitetyt teot on tehty.

Näin tehtynä syytetty ei voi todistaa ettei ole edes ollut väitettynä aikana paikalla koska kukaan ei pysty todistamaan yli vuoden ajalta jokaista hetkeä missä on milloinkin ollut.

Ne luunappi/tukkapöllyt on osattu ajottaa vähän tarkemmin 01.02.2009 - 14.07.2009 väliselle ajalle.

Ne on ollu pidätettynä vasta kesäkuussa 2012 eli juttua on alettu tutkia vasta vuosia myöhemmin. Miksi? Tapahtuiko silloin jotain erityistä? Pariskunta eros? Kaveri suhteet katkes?

Suomessa seksuaalirikoksissa noudatetaan ns. käänteistä todistustaakkaa eli jollet itse pysty todistamaan itseäsi syyttömäksi, saat tuomion.

Todella ovelaa asianomistajilta, poliisilta ja syyttäjältä väittää että joskus jossain vaiheessa vuosia aikaisemmin on tapahtunut jotain.

Sitä vaikeampaa on todistaa syyttömyys, mitä pitempi ajan jakso on milloin teot on vätetty tehdyn ja mitä pitempi aika niistä on kulunut.

Varsinkin kun väitetään että jotain on tehty 2-vuotiaalle pikkulapselle joka itse ei millään voi muistaa vuosia myöhemmin todellisia tapahtumia, niin aikuinen voi väittää lapselle tapahtuneen ihan mitä tahansa, eikä lapsi voi väittää vastaan.

Tai voi, niinkun Auer&Kukka keissin vanhin tytär kertoikin ettei mitään ollut tapahtunut ja lääkäri todisti ettei mitään jälkiä mistään seksuaalisesta ollut, immenkalvot olivat ehjät, ym. ja siitä huolimatta syytetyt tuomittiin.

Väitetty seksuaalirikos onkin oiva tapa saada kelle tahansa tuomio.

http://www.mitavittua.fi/2015/01/16/pikkulapsien-raakalaismaiset-hyvaksikayttajat-nyt-tietoineen-ja-kuvineen-julki/

Ihan vaa infoksi ettei se tuomio enää puolitu siitä valmiiks puolitetusta tuomiosta.

Toivottavasti nää sairaat paskaat menee vankilan jälkee suoraan suljettuun osastoon ja pysyvät siellä! Samalla vois mennä koko Suomen oikeuslaitoski hoitoon tuomioineen!

Ehtivätköhän parantua puolentoista vuoden vapaaehtoisen terapian aikana tai ehkä pelästyä kiinnijäämisestä niin paljon, ettei tekoväline enää toimi? Tuossa puhuttiin lasten muistamisista (miestyyppi kyllä tiedetään, yäk), mutta omia kokemuksiaanhan nämäkin varmaan panivat kiertoon. Yleensä se kai menee niin, että käydään samanikäisten kimppuun kuin mitä itse oltiin traumatisoitumisen hetkellä.