Nirvanassa on kyse vapaasta tahdosta, eli siitä, että vapaata tahtoa ei ole olemassa. Aivan kuten lumihiutaleet leijailevat ilmassa, puut kasvavat ja kukat kukkivat itsestään, myös kaikki ihmisen ajatukset ja toiminnot tapahtuvat itsestään, loppumattomien vuorovaikutusketjujen vaikutuksesta. Ihminen koostuu samoista aineksista kuin kaikki muukin tässä maailmankaikkeudessa, joten ei ole mitenkään mahdollista, että ihminen olisi kaikesta muusta irrallaan oleva olento, joka itsenäisesti kykenee ajattelemaan ja toimimaan. Edelleen: jokainen ajatus, jokainen toiminto, jokainen tunne, joka tapahtuu, ei ole itseaiheutettua vaan koko maailmankaikkeuden kokonaisuuden yksi ja erottamaton osa. Ihmisen ajatteluun liittyy yhtä paljon vapaata tahtoa kuin kivellä on sen lentäessä auton renkaan vaikutuksesta ojaan.
Kun ymmärtää tämän vapaan tahton olemattomuuden itsestäänselvyyden, ymmärtää myös sen, että ihmisen "ego" tai "minä" on täysin sidoksissa. Päättävää "minää" ei siis ole olemassa. Tästä siis buddhalaisuudessakin tuttu käsite "anatta".
Minkäänlaista tarvetta turhalle mystisyydelle tämän asian suhteen ei ole. Arvoitus ratkeaa hetkessä, ilman sen kummempaa miettimistä. Jos joku haluaa harjoittaa rituaaleja ym., siitä vaan. Rituaalien harjoittaminen ei ole sen parempi vaihtoehto kuin niiden harjoittamattomuuskaan, koska kaikki vain tapahtuu kenenkään asioihin vaikuttamatta. Ja sama toisinpäin.
Tästä asiasta siis Buddha nähdäkseni puhui. Samasta asiasta puhuivat myös sellaiset henkilöt kuin Jeesus, Rumi ja monet muut. Eroja opetusten suhteen on siinä, ajatellaanko olevaisen taustalla olevan jonkin voiman vai ei. Mutta sillä asialla ei oikeastaan vapaan tahdon ja minän olemattomuuden jälkeen ole mitään merkitystä.
Jeesus sanoi, että hänen opetuksensa eivät ole hänen omiaan, vaan ne tulevat "Jumalalta". Rumi runoili ihmisen olevan "Jumala". Advaitassa kaikkia ihmisiä ja olentoja yhdistäväksi pysyväksi asiaksi nähdään "Tietoisuus", "Minä Olen" tai "Brahman". (Kun ihmisistä karsitaan kaikki "ominaisuudet" pois, jotka eivät tietenkään liity mihinkään muuhun kuin syy-seuraussuhteisiin ja ovat spontaaneja, voidaan katsoa jäljelle jääväksi tietoisuus, jonka pohjalle jokaisen ihmisen psyykkiset ominaisuudet rakentuvat. Järkeenkäypää sekin. Jumalasta tai Tietoisuudesta voi kukin olla mitä mieltä tahansa, mutta se mitä mieltä kukin on, vain tapahtuu. Kukaan ei siihen itse voi vaikuttaa.
Samaa mieltä asiasta alkaa olla myös tiede (neurotieteet, monet filosofit ym.). Ihminen on itsestään tietoinen olento, jonka kaikki tuntemukset, päätökset ja toiminnot määrää ympäristö ja perimä, eli käytännössä koko maailmankaikkeuden loppumattomat syy-seuraussuhteet. Asian voi ilmaista myös niin, että on vain kokonaisuus.
Toivottavasti tästä kirjoituksesta on apua jollekin. Ja toivottavasti se ei saa ketään suuttumaan. Jos niin käy, niin eihän sille kukaan mitään mahda, koska kukaan ei ole koskaan päättänyt suuttuakaan, eikä "kukaan" sanan varsinaisessa merkityksessä voikaan suuttua. On vain suuttumisen yksilöllinen tunne. Ja jos joku tuntee olevansa "joku", joka itse vaikuttaa asioihin, on sekin tunne kokonaisuuden vuorovaikutusketjujen synnyttämä.
Nirvana lyhyesti
43
224
Vastaukset
- ------------------..
On lisättävä vielä sen verran, että internet ja muu maailma on pullollaan opetuksia ja opettajia, jotka vakuuttavat toisin ja siten tekevät kuuntelijoidensa valaistumisen käytännössä mahdottomaksi. On niitä, jotka väittävät valaistuneen saavuttavan vapaan tahdon tilan. Sitten on niitä, jotka väittävät ihmisen vapaan tahdon mahdollistavan hänen pyrkimyksensä valaistumiseen ja sitä kautta "jälleensyntymisen" estämiseen ym. ym.
Ei kannata kuunnella opettajaa, joka ei onnistu tekemään asiaa selväksi alle tunnissa. Asia on niin käsittämättömän yksinkertainen, ettei sen opettamiseen voi mennä kovin kauan. Älyllisen puolen tajuttuaan voi jokainen sitten oman harkintansa mukaan henkilökohtaisesti soveltaa ymmärtämäänsä sekä itseensä että ympäristöönsä. Vasta tässä vaiheessa esimerkiksi meditaatiosta on todellista hyötyä itsetutkiskelun keinona. Varsinaista opettajaa ei tarvita kuin hyvin lyhyen aikaa.- Ei taas tätä
"Älyllisen puolen tajuttuaan voi jokainen sitten oman harkintansa mukaan henkilökohtaisesti soveltaa ymmärtämäänsä sekä itseensä että ympäristöönsä."
Yritätkö antaa meille motiiveja, jotta oman harkintamme mukaan päättäisimme noudattaa oppiasi? Koitko merkitykselliseksi kirjoittaa tuon, jotta voisit tehdä hyvää jälkeä maailmassa ja muuttaa sitä paremmaksi?
Miksi Jeesus ja Buddha opettivat? Siksikö että he olivat kuin syyntakeettomia eivätkä voineet muuta kuin heilua tuulessa, vaiko siksi, että he tiesivät, että he voisivat kyllä olla opettamattakin, mutta ilman heidän toimintaansa ne opetukset jäisivät ihmisiltä saamatta?
Vapauden olemassaolosta on aivan turhaa kiistellä, koska se on aivan turha pseudo-ongelma ja ikuisuusaihe, jota koskeva väittely on vain turha älyllisen takertumisen kohde, ja sellaiset järjen päättelyt saattavat missata joitakin oleellisia lähtökohtia, joita se ei ole ymmärtänyt. Vapauden kiistämiseen johtaneen ajatusrakennelman kerran sisäistänyt ei siitä yleensä milloinkaan luovu, ja hän ei yleensä lakkaa sitä oppia milloinkaan propagoimasta, vaikka se propagointi näyttää siltä kuin hän kokisi eettiseksi velvollisuudekseen (!) sitä propagoida. On kuin hän uskoisi voivansa muuttaa maailmaa tavalla, joka ilman hänen oman (kuin vapaan!) harkintansa mukaan tehtyä "valistus"toimintaansa vapauden olemattomuudesta jäisi toteutumatta. - buhuu
Ihmisen elämä käytännössä ei juurikaan muutu tuon asian ymmärtämisen jälkeen. Ensimmäiseksi lähinnä olemaan turhan tuomitseva itseään ja muita kohtaan.
Eikä oppina ole peruskoulun fysiikkaa kummempi. Ihmiset vain liimaavat yliluonnollisen sielun elämänsä selityksen päälle sen enempää miettimättä, samalla ylentäen itsensä maailmankaikkeutta erikoisemmaksi ja tärkeämmäksi. - eimuuta
Kuten yllä mainittiin, niin neurotiede on jo aika pitkällä asian suhteen. Päätöksen teko ei ole tietoinen tapahtuma, eikä ole syytä olettaa, että ajatusten alkuperä olisi yhtään tietoisempi tapahtuma, minkä huomaa jo sohvalla istuen antaen ajatusten virrata.
- buhuu
eimuuta kirjoitti:
Kuten yllä mainittiin, niin neurotiede on jo aika pitkällä asian suhteen. Päätöksen teko ei ole tietoinen tapahtuma, eikä ole syytä olettaa, että ajatusten alkuperä olisi yhtään tietoisempi tapahtuma, minkä huomaa jo sohvalla istuen antaen ajatusten virrata.
Lähinnähän ajatusten virtaan kiinnittää huomiota, vasta kun jotain poikkeavampaa tulee mieleen.
- enikseen
Ei taas tätä kirjoitti:
"Älyllisen puolen tajuttuaan voi jokainen sitten oman harkintansa mukaan henkilökohtaisesti soveltaa ymmärtämäänsä sekä itseensä että ympäristöönsä."
Yritätkö antaa meille motiiveja, jotta oman harkintamme mukaan päättäisimme noudattaa oppiasi? Koitko merkitykselliseksi kirjoittaa tuon, jotta voisit tehdä hyvää jälkeä maailmassa ja muuttaa sitä paremmaksi?
Miksi Jeesus ja Buddha opettivat? Siksikö että he olivat kuin syyntakeettomia eivätkä voineet muuta kuin heilua tuulessa, vaiko siksi, että he tiesivät, että he voisivat kyllä olla opettamattakin, mutta ilman heidän toimintaansa ne opetukset jäisivät ihmisiltä saamatta?
Vapauden olemassaolosta on aivan turhaa kiistellä, koska se on aivan turha pseudo-ongelma ja ikuisuusaihe, jota koskeva väittely on vain turha älyllisen takertumisen kohde, ja sellaiset järjen päättelyt saattavat missata joitakin oleellisia lähtökohtia, joita se ei ole ymmärtänyt. Vapauden kiistämiseen johtaneen ajatusrakennelman kerran sisäistänyt ei siitä yleensä milloinkaan luovu, ja hän ei yleensä lakkaa sitä oppia milloinkaan propagoimasta, vaikka se propagointi näyttää siltä kuin hän kokisi eettiseksi velvollisuudekseen (!) sitä propagoida. On kuin hän uskoisi voivansa muuttaa maailmaa tavalla, joka ilman hänen oman (kuin vapaan!) harkintansa mukaan tehtyä "valistus"toimintaansa vapauden olemattomuudesta jäisi toteutumatta.Mielestäni ei ole kyse siitä onko vapaata tahtoa vai ei, vaan siitä kuinka vapaa tahtomme on. Kysymyksenasetteluakin voi muuttaa.
Ja siinähän onkin sitten olemassa kaikki harmaan eri sävyt (psykoottinen tai humalassa olevan ihmisen tahto on vähemmän 'vapaa' kuin psykootittoman tai selväpäisen ihmisen).
- ------------------..
On hyvä kysymys, miksi kirjoitin tuon kaiken. Kysymykseen ei ole vastausta. Jos sitä lähtee purkamaan älyllisesti, päätyy hetken päästä niin pitkiin syy-seuraussuhteen ketjuihin, että huomaa syiden sulautuvan kokonaisuuteen. Ei jää mitään, mihin takertua.
Voin yrittää järkeillä Jeesuksen ja Buddhan opettamisia ja opettamatta jättämisiä. Mutta se ei johda mihinkään. Mikä tapahtui, tapahtui. Mikä tapahtuu, tapahtuu. Jos minä kirjoitan jotakin hetkellä x, niin silloin kirjoitan. Jos ajattelen, että olisin voinut olla kirjoittamatta, se tapahtuu hetkellä y. Älyn takertuminen loppuu tuon tosiasian havaitsemiseen. Kaikki muu oikeastaan johtaa pelkkään älyyn ja minään takertumiseen, joten asia on juuri päinvastoin kuin annoit ymmärtää.
Tämän kaiken ei tarvitse tarkoittaa fyysistä determinismiä. Maailma voi olla täysin vapaa toimimaan kuten toimii. Mutta maailmassa ei voi olla toimijoita. On vain toimintaa, joka tapahtuu. (Jopa fysikaalisen determinismin johtaminen tarpeeksi pitkälle johtaa tuohon lopputulokseen.)
Taolaisuudessa tämän havaitseminen liittyy "non-action"-käsitteeseen. On toimintaa, muttei toimijaa. Ajatukset ja toiminta tapahtuvat aivan kuten kaikki muukin maailmankaikkeudessa: spontaanisti, vailla syytä ja toimijaa. - Länsimaisuutta
Vapauden täyskielto on länsimaisen kulttuurin tuote. Muualla siitä ei ole tehty samanlaista ongelmaa. On nähty selvänä se, että ei olla vapaita kaikista vaikutteista, mutta ei olla myöskään täysin ilman vapautta valita toimintansa suunta. Lähinnä suhtautuminen muualla on ollut sellaista ihan terveen järjen mukaista, jossa asiaa ei ole ryhdytty liiaksi älyllisellä pohdinnalla problematisoimaan.
- ------------------..
On helppoa sanoa, että joku on "länsimaisuutta", tai että äly on pahasta ja "terve järki" hyvästä. Nuo toteamuksethan eivät itse asiassa tarkoita mitään. Niiden tarkoitus on vain vaientaa keskustelu ja pohtiminen ja siten nimenomaan terveen järjen käyttö.
Vapaa tahto on kuin jumalusko. Se ei pohjaudu mihinkään tosiasioihin, vaan pelkkään sosiaaliseen ja kulttuuriseen asenteeseen ja uskomukseen. Aihe on siitä syystä todella arkaluontoinen.
Mutta miten vapaa tahto voisi olla totta? Kaikki tosiasiat ja järkeilyn tavat puhuvat sitä vastaan. Vapaa tahto on silkka mahdottomuus ja egoistista uskoa yliluonnolliseen. Usko siihen on jonkinlainen psyykkinen välttämättömyys kulttuurimme sosiaalisessa keinotodellisuudessa.
Miten vapaa tahto voisi olla mahdollista? Jopa intuitio puhuu sitä vastaan.- se on mahdotonta
Miten orja ja orjuuttaja voisi olla vapaa?
- iuytiuytiuyt
se on mahdotonta kirjoitti:
Miten orja ja orjuuttaja voisi olla vapaa?
http://www.motherjones.com/environment/2014/03/free-will-nietzsche-punishment
- buhuu
Niin täytyisi kuvitella jokin voima, mikä vaikuttaa aivoihimme tai aivoista nouseva tietoisuus, joka kuitenkin vastavuoroisesti vaikuttaisi aivohinkin.
- ------------------..
- .....
Kaikki puhe vapaasta tahdosta, puolesta ja vastaan, on pelkkää pseudofilosofista hourailua. Mitä yleensäkin tarkoitetaan vapaalla tahdolla? Valintojen "vapaata" tekemistäkö? Vapaata mistä? Valinnat ohjautuvat aina joidenkin vallitsevien asioiden mukaan, ihan sama kuinka vapaa sitä on. Valinnantekoprosessissa tahtominen ei ole kuin pelkkää mieltymyksiin takertumista.
Koko käsite on epämääräinen oksymoroni, jonka olisi aika unohtua historiaan.
Mitä vapautta on tahtomisessa? Vapaus tahtomisesta on ainoaa todellista vapautta.- buhuu
Onko elämää ilman tahtoa? Täytyypi lukaista Schopenhauernin - kuolema ja kuolematon uudestaan.
- buhuu
Turha sinänsä kutsua olemassaoloa, sen luonteen ymmärtämistä tai tapaa sen ymmärtämiseen miksikään.
- mukanamatkassa
Karma = action. Eli siinähän se volitional aspect elämään tulee. Eli puheilla, teoilla ja ajatuksillamme (aikomuksillamme) luomme omaa sekä ympäristömme tulevaisuuttamme koko ajan. Kuka tahdonalaisesti, kuka tahtomattaan ;-)
Elämäntaito.- neulasia_tiellä
Suosittelen katsomaan luentoa mielen kartoittamiseksi: https://www.youtube.com/watch?v=sD5Hkz4CwXI
- z----------------
Buddha nimenomaan halusi ihmiset vapaiksi tuosta kaikesta. Karma ja elämänpyörä vaikuttavat ihmisen elämään niin kauan kuin hän luulee olevansa itsenäinen toimija, johon vaikuttavat ulkomaailman tapahumat ja joka itse kykenee vaikuttamaan itseensä (myös ajatuksiinsa) ja ulkomaailman tapahtumiin. Tuosta kaikesta voi vapautua huomaamalla perinteisen ajattelutavan olevan harhaa.
- buhuu
z---------------- kirjoitti:
Buddha nimenomaan halusi ihmiset vapaiksi tuosta kaikesta. Karma ja elämänpyörä vaikuttavat ihmisen elämään niin kauan kuin hän luulee olevansa itsenäinen toimija, johon vaikuttavat ulkomaailman tapahumat ja joka itse kykenee vaikuttamaan itseensä (myös ajatuksiinsa) ja ulkomaailman tapahtumiin. Tuosta kaikesta voi vapautua huomaamalla perinteisen ajattelutavan olevan harhaa.
Kai tajuat ettei itse voi vaikuttaa tuohon "huomaamiseen", koska ei ole itsenäinen toimija, joka ei kykene vaikuttamaan itseensä.
- z-------------
Eikä tuossa vapautumisessa siis ole kyse mistään maagisesta, vaan siitä, että ei ole mitään kokonaisuudesta irrallista ja itsenäistä minää, joka tekisi päätöksiä tai jolla olisi vapaa tahto. Raamatun luomiskertomuksessa on kyse samasta asiasta: ihminen kuvittelee olevansa syntinen, koska on syönyt hyvän ja pahan tiedon puusta. Eli jossain vaiheessa kielen kehittymisen myötä ihminen alkoi harhaisesti kuvitella, että hän itse aiheuttaa ajatuksensa ja tekonsa ja on siksi syntinen. Todellisuudessa kukaan, (ihminen itse tai kukaan muukaan "ulkopuolinen") ei aiheuta ajatuksia. Ne vain ovat, kuten kaikki muukin. Kuten kivi kalliolla, ajatukset vain ovat. Tämän Jeesuskin halusi vertauskuvin kertoa ja siten osoittaa synnittömyyden itsestäänselvyyden.
- z--------------
buhuu kirjoitti:
Kai tajuat ettei itse voi vaikuttaa tuohon "huomaamiseen", koska ei ole itsenäinen toimija, joka ei kykene vaikuttamaan itseensä.
Kyllä. Kaikki on kuten on.
- z-------------
Eikä mikään ole "väärin" tai "oikein". On vain persoonaton maailmankaikkeuden todellisuus, joka vain tapahtuu. Myös tuntemukset hyvästä ja pahasta vain tapahtuvat.
- buhuu
z------------- kirjoitti:
Eikä mikään ole "väärin" tai "oikein". On vain persoonaton maailmankaikkeuden todellisuus, joka vain tapahtuu. Myös tuntemukset hyvästä ja pahasta vain tapahtuvat.
Aivan. Mitä tekemistä karmalla ja "elämänpyörällä" on tämän kanssa? Mielestäni ei yhtään mitään.
- buhuu
buhuu kirjoitti:
Aivan. Mitä tekemistä karmalla ja "elämänpyörällä" on tämän kanssa? Mielestäni ei yhtään mitään.
Vai koitatko saada jonkin tarkoituksen ja merkityksen tämän asian oivaltamiselle niiden kautta, Sellaisia en itse näe.
- buhuu
z-------------- kirjoitti:
Kyllä. Kaikki on kuten on.
Tai tapahtuu niin kuin tapahtuu.
- z--------------
buhuu kirjoitti:
Vai koitatko saada jonkin tarkoituksen ja merkityksen tämän asian oivaltamiselle niiden kautta, Sellaisia en itse näe.
En näe minäkään tarkoitusta tai merkitystä. Kaikki vain tapahtuu. :) Jos näkisin merkityksen, sekin näkeminen vain tapahtuisi. Mainitsin elämänpyörät ja muut vain siksi, että sellaisten vertauskuvien tarkoitus on hämärtynyt vuosituhansien saatossa.
Esittelet todella taitavasti kiehtovan näkökulman.
Minä olen itseasiassa kauan sitten tullut ihan samoihin tuloksiin.
Uskonkin, että se on loppujen lopuksi luontainen ajattelutapa meille kaikille.
Mutta se tuntui hyvin ahdistavalta.
Sain oikein ahdistuskohtauksen kun luin erästä Mark Twainin novellia, missä asia esiteltiin eräältä kantilta.
Nyt tiedän, kokemuksen kautta, että ei ahdistuksia aiheuttanutkaan lukemani teoria, vaan mieleni hoitamattomuus.
Tässä yhteydessä on totuttu puhumaan sielunhoidosta, mutta sielu eli psyyke on näkemykseni mukaan yksi kolmesta sivustamme, muita ovat keho ja henki. Näiden muodostamassa kolmiossa mielemme toimii, ja minkä hyvänsä sivun liioittelu tai vähättely aiheuttaa ahdistuksia.
Siksi on mieltä hoidettava, ja meditaatio on menetelmä jota noudattaen tasapaino löytyy.
Siis ei enää ahdistuksia tuon "predestinaation" johdosta, vaan ainoastaan hyvää mieltä siitä, että on yksi taakka vähemmän kannettavana :)
Ja tuo sopii yhteen myös sen näkemyksen kanssa, että "jumalallinen ilmoitus", jonka tavan uskikset löytävät kuka mistäkin kirjasta on sepitettä, kun todellinen ilmoitus onkin koodi, joka toteutuu kaikkialla, ja määrittää kakkien asioiden keskinäiset suhteet. Ja joka putkahtaa näkyville kaikkialta, mitä otammekin lähempään tarkasteluun.
Ja, halleluja, sekin paljastuu tuota pikaa, että kykymme seurata koodia on hyvin rajallinen, joten loppu on aina jätettävä uskon varaan :)- z--------------------
Ottamatta kantaa esitettyyn näkemykseen, haluan kristinuskosta sanoa itse sen verran, että kirkko on monessa suhteessa hakoteillä (nyt puhutaan siis perinteisestä näkökulmasta; mitään hakotietähän ei ole oikeasti olemassa - on vain se mitä tapahtuu). Jeesus yritti riisua todellisuuden (tai Jumalan, miksi ikinä tätä maailmaa sitten kutsutaankaan) turhista esteistä, koristeista ja käsitteistä, mutta toisin kävi. Sen sijaan että egon ja synnin takaa olisi paljastunut käsittämätön, selittämätön ja sula olemassaolo, korotettiinkin ego ja superego äärettömänteen potenssiin, maailmasta erilliseen, rankaisevaan ja tuomitsevaan luojajumalaan. Samaa tapahtuu kaikissa uskonnoissa, saaden eri muotoja.
Tuon kaiken tapahtuminen ei kuitenkaan ole hyvää, pahaa, oikeaa tai väärää. Se vain tapahtuu. Ja jos tarkkoja ollaan, on edes mahdotonta määritellä, mitä oikeastaan tapahtuu. On vain tapahtuma, josta on mahdotonta erotella osia. - buhuu
z-------------------- kirjoitti:
Ottamatta kantaa esitettyyn näkemykseen, haluan kristinuskosta sanoa itse sen verran, että kirkko on monessa suhteessa hakoteillä (nyt puhutaan siis perinteisestä näkökulmasta; mitään hakotietähän ei ole oikeasti olemassa - on vain se mitä tapahtuu). Jeesus yritti riisua todellisuuden (tai Jumalan, miksi ikinä tätä maailmaa sitten kutsutaankaan) turhista esteistä, koristeista ja käsitteistä, mutta toisin kävi. Sen sijaan että egon ja synnin takaa olisi paljastunut käsittämätön, selittämätön ja sula olemassaolo, korotettiinkin ego ja superego äärettömänteen potenssiin, maailmasta erilliseen, rankaisevaan ja tuomitsevaan luojajumalaan. Samaa tapahtuu kaikissa uskonnoissa, saaden eri muotoja.
Tuon kaiken tapahtuminen ei kuitenkaan ole hyvää, pahaa, oikeaa tai väärää. Se vain tapahtuu. Ja jos tarkkoja ollaan, on edes mahdotonta määritellä, mitä oikeastaan tapahtuu. On vain tapahtuma, josta on mahdotonta erotella osia.Mielestäni uskontoja hieman turha limittää tämän asian kanssa. Jos Jeesuksellakin tällainen asia oli taustalla, niin pahasti on viesti vääristynyt ja kadonnut matkalla, ettei kukaan nyt uskova sitä edes osoittamalla löydä. Mielenkiintoinen näkemys kyllä tuo, että uskontojen pohjilla voisi olla tämä ymmärrys.
Hyvästä ja pahasta sen verran, että vaikka maailmankaikkeudessa niitä ei olekaan, niin ihmiseläimellä on kuitenkin oma moraalinsa. Sen mukaan elämäämme elämme, koska tässä olemme tällaisina emmekä muuta voi. Tulkoon ajatuksemme ja tietoisuuden illuusiomme mistä tai miten tahansa, niin pakoon niitä emme pääse - eikä tarvekaan. - z----------------------
buhuu kirjoitti:
Mielestäni uskontoja hieman turha limittää tämän asian kanssa. Jos Jeesuksellakin tällainen asia oli taustalla, niin pahasti on viesti vääristynyt ja kadonnut matkalla, ettei kukaan nyt uskova sitä edes osoittamalla löydä. Mielenkiintoinen näkemys kyllä tuo, että uskontojen pohjilla voisi olla tämä ymmärrys.
Hyvästä ja pahasta sen verran, että vaikka maailmankaikkeudessa niitä ei olekaan, niin ihmiseläimellä on kuitenkin oma moraalinsa. Sen mukaan elämäämme elämme, koska tässä olemme tällaisina emmekä muuta voi. Tulkoon ajatuksemme ja tietoisuuden illuusiomme mistä tai miten tahansa, niin pakoon niitä emme pääse - eikä tarvekaan.Periaatteessa mitään käsitteellistä on turha limittää tämän asian kanssa. Uskonnoista voi kyllä löytää yhteyksiä melkein mihin tahansa asiaan, se on aivan totta. Eikä siten ole mitenkään selvää, mitä kukakin uskonnollinen hahmo on milloinkin täsmälleen tarkoittanut, ja mikä oli painotus opetuksissa.
Ihmiseläimen moraalia on mahdotonta löytää. Jokaisella on oma moraalinsa, joka sekin muuttuu jatkuvasti. Yhteneväisyyksiä on mahdollista löytää maittain, alueittain tai kulttuureittain, mutta nekin muuttuvat jatkuvasti. Moraalin suurpiirteinenkin määritteleminen on siten mahdotonta ilman, että siitä tulee jotakin, joka ei enää pidä paikkansa ja joka palvelee vain ylöskirjaajan itsekästä halua määritellä ja hallita "ulkomaailmaa" ja toisten ihmisten käyttäytymistä.
Vastasyntyneellä ei ole moraalikäsitystä, eikä sen kummemmin dementikollakaan. - z-----------------
Dementikoille ja vastasyntyneille yhteinen piirre egon puuttumisesta huolimatta on läheisyyden, kosketuksen ja rakkauden kaipuu. Se kertonee jotakin maailmasta ja ihmisestä, jos niin haluaa ajatella.
- Linnatuuli
z----------------- kirjoitti:
Dementikoille ja vastasyntyneille yhteinen piirre egon puuttumisesta huolimatta on läheisyyden, kosketuksen ja rakkauden kaipuu. Se kertonee jotakin maailmasta ja ihmisestä, jos niin haluaa ajatella.
Voi hitto mä oon nauranu näille sun jutuilles :,D Mutta tajuan tasan tarkkaan jätkän fiilikset ;) älä oo noin masentunut....ihan mukavaahan tää on ;)
- Pokssssihhhhhh
Kiitos kaikille. Pitkän aikaa oon miettinyt yritänkö vielä pysytellä duunissa tän sotkun keskellä. Tää todella avasi, kannattaako mitään yrittää. Kaikki vaan tapahtuu. Toi yhteiskuntakelposena pysymisen juttu on ollu vähän kiikunkaakun koko ajan, ja oon vakavissaan miettínyt, pitäiskö vaan antaa mennä. Miks turhaan yrittää? EI SILLÄ SIIS OIKEESTI OO MITÄÄN VÄLIÄ.
- Kristuspelastaa
Buddha on Helvetissä ja muut ''jumalat'' ovat demoneita. joka kerta kun ihminen tekee syntiä häneen tulee sisään demoni. demoni syö ihmisen sisältä osittain elävältä ja aiheuttaa sairauksia. Olet perivä Taivaan jos uskot Kristukseen
- Non-duality
Mielenkiintoinen luettava tämä ja varsinkin lopputwisti ;)
Vimalakirti:
The Dharma-Door of Nonduality:
http://www.imeditate.com/books_music/vimalakirti/vimalakirti09.html- läsnäolo
Yksi treeni on poistattaa mielessään kaikki objektit ja lopulta koko avaruuskin. Mitä jää jäljelle? Onnistuessaan saa vähintään sarastavan käsityksen ei-duaalisuudesta.
Toinen treeni on käsittää se, mikä ei ole koskaan alkanut eikä siten koskaan kuole. Syntymättömyyden hyväksyminen on ovi ei-duaalisuuteen, sanotaan tuossa sutrassakin.
- Linnatuuli
Ja kirjoittajalle tiedoksi että nirvanan voi selittää helpomminkin. Yksi lause riittää ;)
- HolyNumber3
Tai no siihen riittää yksi sana;
Mielenrauha
Valaistuminen/Nirvana on täydellinen mielenrauha läsnä alati.
Silloin ei ole ajatuksia jotka virtaisivat mielessä ja tämä vapauttaa sinut kehosi orjuudesta.(ego)
Tulet olemaan täysin läsnä ja todella olemaan päättäjänä kehosi sekä mielesi kanssa.
-Tulet tietämään että et ole kehosi vaan olet Tietoisuus/Sielu.
-Tulet tietämään että kehollasi on sukupuoli mutta Sielusi/tietoisuutesi on sukupuoleton tasa-arvoinen feminiimisyyden ja maskuliinisuuden täydellinen tasapaino.
-et muista mistään mitään enään, tiedät asiat kuinka ne ovat mutta muistelu vanhoista asioista on mennyttä
-Sanotaanko näin että koko maailmasi muuttuu täysin tämän kokemuksen jälkeen...
Tulet kokemaan yhteyttä kaikkiin mutta tulet myöskin näkemään monet ihmiset demonisina moraalittomina olentoina vailla yhteyttä universumin luonteeseen jota kutsun Jumalan luonteeksi.
Mutta tulet näkemään myös kaiken kauneuden suurempana kuin koskaan ja osaat arvostaa sitä sellaisenaan kuin se sinulle ilmentyy.
Valaistumista/Nirvanaa ei kannata tavoitella jos luulet tekeväsi vaikutuksen muihin ihmisiin, tämä vaatii täydellistä eristäytymistä muista ihmisistä ja vaateista.
Koska ihminen on perso materialle ja epäilen että ilman luopumista omaisuudestaan ihminen todellakin voisi vain henkisesti luopua kaikesta tulee pakolliseksi todellakin kaikesta luopuminen ihan oikeasti.(koska me emme ole materiaa itsekkään)
Tätä voidaan myös kutsua Jeesuksen ahtaaksi portiksi josta tulee käydä sisään saavuttaen taivasten valtakunta.
Lopulta kun olet luopunut tavaroiden merkityksistä on aika aloittaa oman kehosi/mielesi luopuminen joka on erittäin vaikea prosessi selittää järkevästi mutta ;
-sinun tulee eristäytyä kaikesta vanhasta omaan itseesi
-käydä kamppailu pelkojesi ja tunteittesi kanssa (tällöin sinusta ikään kuin poltetaan synti pois).
-nimitän tätä vaihetta kiirastuli osuudeksi sen kivuliaan pudistavan vaikutuksen takia
-parasta olisi askeesi mutta Suomessa vaikea toteuttaa
-kun kaikki uskomukset,vanha käyttäytyminen,vietit,halut,mielipiteet ja pelot jne on poltettu sekä käsitelty jää jäljelle mielenrauha/valaistuminen joka sisältää yhteyden universumin luonteeseen=Jumala
Valaistuminen saa sinut heräämään kehostasi erilliseksi olennoksi joka on tietoisuus/sielu .
Eli silloin on kaksi, keho sekä sielu=tietoisuus , toinen jää ja toinen temmataan yläilmoihin kuten raamatussa kuvaillaan.
Täydellinen valaistuminen on sitä kun voit tietoisesti poistua kehostasi ja jättää senkin materian taaksesi siirtyen eteenpäin matkallasi, mutta tapana kuitenkin on ollut jäädä auttamaan muita kohti valaistumista.
Mieti munkin elämää joka kävelee ilman kenkiä vain liina vaatteenaan, kerjäten ruokansa ja pyhittämällä tälle olotilalle koko loppuelämänsä.
Mitä enemmän valaistut sitä enemmän tulet olemaan kuin munkki.
Kaikki merkitykset ja arvot muuttuvat elämässä ja niin tulet sinäkin muuttumaan.
Et tule tarvitsemaan maailmalta muuta kuin välttämättömimmän.
Tämä on minun valaistumiseni, minulla on ollut kaksi mahdollisuutta jättää tämä materiaalinen ulottuvuus mutta en uskaltanut sitä tehdä koska ympärilläni on paljon rakkaita ihmisiä ja se olisi heidän osaltaan surullista jos heidät jättäisin..
Eli sielu/tietoisuus ikään kuin irrottautuu kehosta meditoidessa.
Missä valaistuneita sitten on ?
Jokapuolella mutta edempänä kävijät varmaankin puistojen penkeillä tai luonnossa kaukana ihmisten älyttömyydestä sekä hullutuksista. ..hullujenhuoneellakin saattavat olla ottamassa etäisyyttä muihin ihmisiin:)
Tämän jälkeen kehosi jää toisarvoiseksi ja vaarana onkin kehon rappeutuminen kuten itselläni on hiukan käynyt niin , tietoisuus/sielu taas iloitsee,hymyilee ja viettää rauhaansa kehon sisällä vankina mutta itse olen tämän polun valinnut :)
Bodhisattva tyylillä muille tietoa tuoden ja omalla käytöksellään opettaa muille dharmaa.
Jesus way,Buddha style
- Yksivaan---
Molemmat ovat oikeassa: ihmisellä ei ole vapaata tahtoa ja kaikki on valmista, ja ihmisellä on vapaa tahto ja ihminen luo oman todellisuutensa. Kerron miten tämä on mahdollista. On olemassa ääretön määrä ulottuvuuksia ja todellisuuksia. Jokainen ulottuvuus ja jokainen hetki tapahtuu NYT-hetkessä. Jokainen vaihtoehto on jo luotu, eli se on jo olemassa, eli siinä mielessä ihmisellä ei ole vapaata tahtoa. MUTTA, ihminen voi seilata näiden jo luotujen ulottuvuuksien välillä vapaan tahdon avulla, eli oman ajatuksen eli intention avulla: se mihin keskität huomiosi, voimistuu. Ihminen luo todellisuutta ajatuksiensa kautta, samalla luoden todellisuutta, mutta samalla kaikki on jo luotu! Tässä on pienimuotoinen paradigma ;)Yksilö muodostaa totuuden, joka sitten ilmenee hänelle konkreettisessa maailmassa. Jos se mitä kohtaat elämässäsi, ei miellytä, voit aina siirtyä toiseen kokemukseen aikomuksen avulla. Jos haluat elää elämää "ilman vapaata tahtoa" sekin on tahtomisen muoto, jolloin saat kokemuksen elämisestä ilman vapaata tahtoa. ;)
- Kuutamopäät
Mistä teitä vitun hörhöjä oikein sikiää?
- jouup
Kyllä ja ei on samaan aikaan mahdollista, tietyllä tavalla selittämällä.
Ite suosin nykyään vaihtoehtoja kyllä tai ei, ei kyllä ja ei samaan aikaan. Niinkuin tuossa jo nähtiin, yksi kuulija jo hermostu tuosta monimutkaisesta käsittelystäsi ;) - näkökulma-ratkaisee
Lisäksi: monet ristiriidat eivät oikeasti ole ristiriitoja. Esim. yhden käden taputuskin on mahdollista, kun sen selittää siten, että taputtaa peukalolla saman käden kämmentä.
Kyse on siitä, miten asiat selitetään. Ja todellakin, usein molemmat keskustelun osapuolet todellakin ovat oikeassa, kun katsotaan riittävän laajasta näkökulmasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p601967Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,511701- 551617
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51547Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61525Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61445Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81326Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121291Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41183Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41158