Olen tutkaillut ja lueskellut okt rakentamisesta juttuja ja laskeskellut laskureilla kustannuksia. Ns. hartiapankkirakentajat kertovat kuinka "kalliiksi" talo todella tuli ja usein lisäävät kyselijän budjettiin muutaman kymppitonnin, omien kokemustensa perusteella. Kyseiset rakentajat kertovat myös, että hommaa riittää ja riittää......
Johtopäätös näistä keskusteluista on siis se että talo tulee maksamaan paljon ja se vie ja vaatii hyvin paljon omaa aikaa ja työpanosta.
Jos avaimetkäteen paketti (e. 120 neliötä) maksaa noin 140keur, niin kannattaako taloa alkaa itse kyhäämään ?
Loppukustannus tuollaisen paketin ostajalle on keskimäärin 140keur 30keur tontti. Millaisen tuntipalkan itse tehtynä työstä todellisuudessa saa, kun joutuu ostella erilaisia koneita ja laitteitakin ja usein joutuu vielä palkata ainakin yhden tinpurin avuksi sekä mm. sähkötyöt täytyy teettää ?
Rakentavatko ihmiset itse talojaan, koska naapuritkin tekevät niin vai mistä on kysymys, jos loppusummassa ero on vain luokkaa kymppitonni tms ? Valmistalopektin ostaja saa lisäksi talolleen usein 10 vuoden takuukin, jota itserakentaja ei saa.
Tämä nyt ei ole tarkoitus olla mainospuhe vaan sellainen, rakennustaidottoman pohdiskelma.
Miksi rakentaa itse jos avaimetkäteen...
41
15122
Vastaukset
- Takaaja
"Valmistalopektin ostaja saa lisäksi talolleen usein 10 vuoden takuukin, jota itserakentaja ei saa."
Materiaalitakuu on kaikilla 10 vuotta, asennustakuu on 2 vuotta.
Takuuehdot kannattaa lukea. - rakentamisesta.
Tuollaiset ajatuksethan ovat täyttä kerettiläisyyttä suomalaisten tee-se-itse-väärin-rakentajien keskuudessa. Mikä on sellainen tosimies joka ei vähintään elämänsä aikana ole yhtä taloa pilannut, ja sitä uusioperheensä kanssa maksele viellä vuosia. Tuollainen kirjoitus antaa hieman toivoa, että järki alkaisi löytyä myös meillä täällä armaassa koto-suomessa. Valitettavasti pyörii niitä ns. "rakennusalan ammattilaisia" sekoittamassa kuvioita, mutta kun rakennuttajat oppivat ettei se halvimmalta näyttävä hinta olekaan se edullisin, alkavat nuo "pakutimpurit" pikkuhiljaa häviämään ja päästään kunnolliseen ammattimaiseen pientalorakentamiseen suomessakin.
- rakentava
Kun itse rakentaa niin ei sitä kyllä palkoille pääse mutta saa sellaisen kuin haluaa ja kuuluu tämä elämän suuriin kokemuksiin.
Toisaalta nyt kun tietää miten talo rakennetaan niin ei oikein uskaltaisi ns myyntitaloa ostaa, on aika monta työvaihetta missä voi "oikaista".
Kyllä taloja tehtäisiin paljon myyntiin jos se olisi kannattavaa bisnestä, mutta ei se kannattavaa ole rahallisesti, järkevyyttäkin täytyy aina välillä yrittää itselleen selvittää...- sippo
siinä se toinen puoli kolikosta tuli esille..
Ei lisättävää eikä vähennettävää.
- seurannut
Pikku rakennusliikkeet, jotka rakentavat "avaimet käteen" menetelmällä taloja tekevät sen mahdollisimman halvalla, helpolla ja oman voittonsa maksimoimalla.
- Uuve
Mutta ei silloin kun asiakas toimii itse rakennuttajana.
- Paavo
Uuve kirjoitti:
Mutta ei silloin kun asiakas toimii itse rakennuttajana.
Olen nähnyt sanan aiemminkin, mitä se oikein tarkoittaa?
- Uuve
Paavo kirjoitti:
Olen nähnyt sanan aiemminkin, mitä se oikein tarkoittaa?
ja koettaa kaupata sitä hirveällä hinnalla, mainostamalla että uuteen talon ilman ongelmia - niinpä niin. Eli ei ole välttämättä etukäteen asiakasta sille talolle. Tämä pelkistettynä vastauksena.
- grynderi
Uuve kirjoitti:
ja koettaa kaupata sitä hirveällä hinnalla, mainostamalla että uuteen talon ilman ongelmia - niinpä niin. Eli ei ole välttämättä etukäteen asiakasta sille talolle. Tämä pelkistettynä vastauksena.
Gryndaus tarkoittaa perustajaurakointia ja silloin ostajalla on RS-lain mukainen turva. Esimerkiksi kymmenen vuoden rakennusvirhevakuutus. Perustettavan (asunto tai kiinteistö)osakeyhtiön laskuun tehdään talo.
Jos rakennusliike TAI yksityinen tekee lainarahalla talon ja myy sen sitten kun se on valmis ei takuita ole. Eikä myöskään gryndaus ole kyseessä. Enemmänkin voisi verrata käytettyjen autojen kauppaan.
Luottaisin kuitenkin enemmän gryndikohteeseen kuin jonkun helppoheikin itselleen tekemään omakotitaloon.
- Raksu
ja rakentajalla loppukustannuksissa voi olla hämmästyttävän suuri ero, vaikka lopputulos on suunnilleen sama. Eli se "kannattaminen" on vähän suhteellinen juttu.
Hyvällä ammattitaidolla, pitkällä aikataululla, hyvällä organisaatiotaidolla ja hyvillä hankintakanavilla saa karsittua rakennuskulut alle 1000 €/huoneisto-ala vaikkei materiaalit olisikaan kaikkein halvimmat.
Asia joka vaikuttaa myös avaimetkäteen talon edullisuuteen on pintarakenteiden yms. halpa laatu, joka on helpompi hyväksyä etukäteen päätetyssä avaimetkäteen ratkaisussa.- Uuve
Ja tavarat saa varastaa tai hakea roskiksesta jos nykyaikana aikoo alle 1000 € kustannuksiin / huoneistoala päästä. Juttuja noista kyllä kuulee mutta sellaista ei juurikaan tosielämässä tapaa, eli lähinnä näillä palstailla "näin meillä ainakin" nimimerkkien alla. Pintamateriaaleissa jos pysyttelee järjellisissä ratkaisuissa ei juurikaan niiden "laatuerossa" eli hinnassa pääse säästämään. Asennus kun on suurinpiirtein saman intaista halvalla ja kalliilla pintamateriaalilla.
- raksamies
Olen seuraillut muutamien tuttavien talonrakennusprojekteja ja täytyy sanoa, että projektia on turha aloittaa, jos et voi itse työskenellä täyspäiväisesti työmaalla. Ilta/viikonloppuisin työskentelevät talonrakentajat suorastaan tuhlaavat rahaa ja vapaa-aikaa.
Työssäkäyvä ei voi hoitaa projektia, kuten sitä pitäisi hoitaa tai sitten se varsinainen työ, josta maksetaan palkkaa jää tekemättä. Projekti onnistuu mikäli olet palkannut pari luotettavaa ja hyvää kirvesmiestä työskentelemään rakennuksella täyspäiväisesti ja he hoitavat puolestasi erinäisiä juoksevia asioita. Sellaisia kirvesmiehiä on erittäin vaikea löytää.
Rakennusliike tai talotoimittaja tekee talon 1-3 kuukaudessa. Omatoimirakentaja nysvää talonsa kanssa reippaasti vuoden verran ja asuu todennäköisesti vuokralla kyseisen ajan. Vuosi tai kaksi on pelkkää rakentamista ja lopussa, kun lasketaan kaikki kulut ollaan usein kalliimmassa lopputuloksessa, kuin valmiin talon "rakentaja".
Omatoimirakentaja yrittää säästää ja tehdä kaiken mahdollisen itse, osasi tai ei. Hän siis opettelee samalla kun rakentaa ja monia asioita joudutaankin tekemään uusiksi. Rakentaminen sinänsä ei ole vaikeaa, mutta ammattimies tekee homman kerralla kuntoon ja tietää mistä voi säästää ja mistä ei. Tätä ei omatoimirakentaja yleensä tiedä ja hän säästää usein väärissä paikoissa.
Yhteenvetona voisin sanoa, että normaalien työssäkäyvien ihmisten ei kannata lähteä omatoimirakentajaksi, vaan ostaa mahdollisimman täydellinen paketti. Tapetointia, maalausta jne. laminaattien(itse suosin tosin puuta) asentamisia tekee kuka vaan, joten kanattaa ennemmin keskittyä niihin ja jättää loput ammattilaisille.
Se että onko itse rakennettu talo sitten parempi kuin paketti, voisin todeta että suurimassa osassa tapauksista itse tehty on huonompi. Se on usein kompromissien kompromissi, koska rakentaja haluaa pitää budjetin aisoissa. Hän säästää projektin keskivaiheilla, koska pelkää budjetin karkaavan käsistä loppusuorallla. Ammattirakentaja tai paketin toimittaja pystyy helposti laskea mitä lopputulos maksaa jos tehdään projektin alussa tai keskivaiheillla muutoksia.
Jossain viestissä mainitut pintamateriaalit ovat usein samoja (laminaatti,kivilaatta ja tapetti) kummassakin tapauksessa. Myös pakettien yhteydessä voi halutessaa valita kalliimpia materiaaleja tai mm. kodinkoneet voi jättää paketista pois ja hankkia itse jälkeenpäin. Talon ulkopuoli on usein täysin samaa kamaa ja eristeet, ikkunat sun muut ovat lakisääteisiä, joten nekin ovat samat. Eroja ei juuri ole.
Omatoimirakentajan etuja ovat lähinnä arkkitehtiä apunakäyttäen tehdä talosta juuri sellainen kuin haluaa. Arkkitehdin ja heidän suunnitelmansa ovat halvempia, kuin yleisesti luullaan, mutta talon toteutus suunnitelman mukaan voi olla hyvinkin kallis.
Edelleen sanalaskut "Hyvää ei saa halvalla" tai "Hyvä ja halpa ovet eri paketeissa" pitävät paikkaansa. Tämä ei tarkoita kuitenkaan sitä että mitä enemmän talo tulee maksamaan, sitä parempi se on.
Itselläni on rakennusalalta kokemusta reilut 20 vuotta ja aika kuluu nykyisin tuttavien talkoissa :). Jos itse alkaa rakentaa taloa, palkatkaa ainakin täysin ulkopuoliinen vastaavamestari, heti projektin suunnitteluvaiheessa. Hän voi sitten tarvittaessa toppuutella, jos suunnittelette tekevänne itse koko talon. Tuttu vastaava ei välttämättä ajattele asioita tarvittavan etäältä.- Rakentaja
Tänäkin vuonna asuntomessuilla "ammattilaisten" kädenjälkeä kauhistelleena tuli taas todettua että ulkopuolisella teettäminen ei todellakaan ole oikotie onneen. Aika monen talon pintojen viimeistelyt oli aikalailla juosten kustut ja todennäköisesti "ammattilaisen" tekemänä. Se on helppoa tehdä sutta kun sitä ei tartte itse vuodesta toiseen päivittäin katsella.
Tosiasia on että käsistään kätevä ja pätevä hartiapankkirakentaja saa itselleen laadukkaamman kodin kuin ulkopuolisella urakalla teettämällä. Itselleen kun tekee niin silloin yrittää tehdä kaiken mahdollisimman hyvin. Sitä lopputulosta kun pitää kuitenkin katsella päivästä ja vuodesta toiseen.
Millekään hätähousuille ja rakennustaidottomille sohvaperunoille hartiapankkirakentamista ei voi missään nimessä suositella.
Jos taas on rankkaa työtä pelkäämätön ja ennestäänkin on tullut tehtyä paljon tarkkuutta vaativia hommia puun kanssa niin hartiapankkirakentaminen on yksi varteenotettava vaihtoehto. Mitään kiirettä ei kyllä parane olla muuttamaan vaan rakentamiseen kannattaa varata aikaa oman päivätyön ohessa tehtynä vähintään yli vuosi. - Uuve
Rakentaja kirjoitti:
Tänäkin vuonna asuntomessuilla "ammattilaisten" kädenjälkeä kauhistelleena tuli taas todettua että ulkopuolisella teettäminen ei todellakaan ole oikotie onneen. Aika monen talon pintojen viimeistelyt oli aikalailla juosten kustut ja todennäköisesti "ammattilaisen" tekemänä. Se on helppoa tehdä sutta kun sitä ei tartte itse vuodesta toiseen päivittäin katsella.
Tosiasia on että käsistään kätevä ja pätevä hartiapankkirakentaja saa itselleen laadukkaamman kodin kuin ulkopuolisella urakalla teettämällä. Itselleen kun tekee niin silloin yrittää tehdä kaiken mahdollisimman hyvin. Sitä lopputulosta kun pitää kuitenkin katsella päivästä ja vuodesta toiseen.
Millekään hätähousuille ja rakennustaidottomille sohvaperunoille hartiapankkirakentamista ei voi missään nimessä suositella.
Jos taas on rankkaa työtä pelkäämätön ja ennestäänkin on tullut tehtyä paljon tarkkuutta vaativia hommia puun kanssa niin hartiapankkirakentaminen on yksi varteenotettava vaihtoehto. Mitään kiirettä ei kyllä parane olla muuttamaan vaan rakentamiseen kannattaa varata aikaa oman päivätyön ohessa tehtynä vähintään yli vuosi.kun huudatetaan halvimmat mahdolliset tekijät, eli ei kyse ole ammattitaitoisista tekijöistä vaan pientalotyömailla ns. pimeästä halpatyövoimasta jolla ei ole väliä lopullisesta jäljestä, kun eivät siellä ole edes olleet - keneltä voisi vaatia jälkiensä korjaamista tai valittaa ettei ole tyytyväinen työnjälkeen kun se on jo maksattu "olemattomille" työmiehille.
- raksamies
Rakentaja kirjoitti:
Tänäkin vuonna asuntomessuilla "ammattilaisten" kädenjälkeä kauhistelleena tuli taas todettua että ulkopuolisella teettäminen ei todellakaan ole oikotie onneen. Aika monen talon pintojen viimeistelyt oli aikalailla juosten kustut ja todennäköisesti "ammattilaisen" tekemänä. Se on helppoa tehdä sutta kun sitä ei tartte itse vuodesta toiseen päivittäin katsella.
Tosiasia on että käsistään kätevä ja pätevä hartiapankkirakentaja saa itselleen laadukkaamman kodin kuin ulkopuolisella urakalla teettämällä. Itselleen kun tekee niin silloin yrittää tehdä kaiken mahdollisimman hyvin. Sitä lopputulosta kun pitää kuitenkin katsella päivästä ja vuodesta toiseen.
Millekään hätähousuille ja rakennustaidottomille sohvaperunoille hartiapankkirakentamista ei voi missään nimessä suositella.
Jos taas on rankkaa työtä pelkäämätön ja ennestäänkin on tullut tehtyä paljon tarkkuutta vaativia hommia puun kanssa niin hartiapankkirakentaminen on yksi varteenotettava vaihtoehto. Mitään kiirettä ei kyllä parane olla muuttamaan vaan rakentamiseen kannattaa varata aikaa oman päivätyön ohessa tehtynä vähintään yli vuosi.Näinhän asia tuppaa olemaan. Varsinkin nyt kun ollaan eletty ja eletään osittain vieläkin rakentamisen kulta-aikaa. Ns. "ammattilaisia" tuntuu olevan joka toinen ja erilaisia yrityksiä ovat pistäneet pystyyn jos jonkinlaiset sählääjät. Lopputulos on erittäin huono ja takuuta ei ole, koska kyseinen hiace-firma on todennäköisesti konkurssissa parin vuoden kuluttua.
Painotan edelleen hyvän vastaavanmestarin hankkimista. Olen itse toiminut kymmenissä rakennusprojekteissa vastaavana (en okt työmailla) ja sutta ja sekundaa tapaa lähes päivittäin.
Ongelmista pääsee eroon kun ostaa avaimetkäteen paketin ja hankkii hyvä vastaavan mestarin.
- näkökulma
Jokainen joka on taloa rakentanut äskettäin (varsinkin kasvukeskusten lähelle), tietää että mitään ei saa omassa talossa jättää pelkästään ns. rakennusalan ammattilaisille. Yhden talon tehneenä en enää uskaltaisi ostaa kenenkään toisen tekemää.Niinpalon voi mennä pieleen, ja on mennyt. Rakennusalan kulttuuri on hyvin erikoinen, kukaan muu kuin rakennuttaja ei vastaa yhtään mistään. Kaikki mikä jää piiloon, sillä ei ole väliä. Kaikki mitä sinulle rakentajana tarjotaan pitää kyseenalaistaa, ja etsiä ITSE oikea ratkaisu. Rakentakaa talo niin opitte....
- Uuve
Hanki kokonaisuus, ja viellä että on oikean hintainen. Jos huudatat hinnan alas - saat taatusti sontaa, se on se "kilpailuttamisen hyvä puoli" jos et tiedä mitä olet tekemässä - ongelmavyyhti onkin valmis, siksi pitää olla mm. hyvä vastaava mestari, eikä halvin mahdollinen sellainen ;D Sitä saa mitä tilaa.
- raksamies
Valmistalon ostajalla ei ole moisia ongelmia. Taloon tehdään sekä väliaikaistarkastuksia että lopputarkastus. Jos jokin homma on tehty huonosti, se tehdään uudestaan.
En itsekkään luota ns. itse palkattuihin ammattilaisiin. En ainakaan täällä pk-seudulla. Valitettavasti. - tee-se-itse
raksamies kirjoitti:
Valmistalon ostajalla ei ole moisia ongelmia. Taloon tehdään sekä väliaikaistarkastuksia että lopputarkastus. Jos jokin homma on tehty huonosti, se tehdään uudestaan.
En itsekkään luota ns. itse palkattuihin ammattilaisiin. En ainakaan täällä pk-seudulla. Valitettavasti.Tein itse talon (210 neliötä) suurelementti paketista apunani suuren rakennusliikkeen timpuri. Hommaa tehtiin iltaisin ja viikonloppuisin 15 kuukautta montun kaivamisesta muuttoon. Kukaan ei työmaalla ollut jos minä en ollut paikalla.
Itsellä vasara pysyy kädessä ja paljon tuli itse tehtyä, mutta ennen kaikkea valvottua timpurin tekosia. Oli kertakaikkiaan HIRVEÄÄ kuunnella kun hän kertoi miten rakennusliikkeessä asiat tehdään. KAIKKI missä voi säästää säästetään.
Jos jonkun asian voi tehdä niin että muutaman kymmenen euron investoinnilla homma kestää viisikymmentä vuotta ja vähän halvemmalla muutamia vuosia niin arvaa kumpaa rakennusliike käyttää jos ero jää pintamateriaalien taakse?
Sertifioitu kylpyhuoneasentaja kun vielä timpurini oli niin kertoi että jos urakka painaa päälle niin työnjohto kylmästi käskee laatoittamaan kunnolla kuivumattoman kosteuseristeen päälle. "Kyllä se takuuajan menee" on yleinen mentaliteetti. Vastaavia esimerkkejä tuli joka rakentamisen vaiheessa.
Ja kyseessä on toistakymmentä vuotta pystyssä ollut iso ja arvostettu rakennusliike joka tekee alueen lähes kaikki kerros- ja rivitalot.
Loppu ja välitarkastukset ei puutteita ja virheitä huomaa, nekun ovat yleensä tarkastusvaiheessa näkymättömiä.
Jos teet taloa muutamaksi vuodeksi ja sitten myyt niin avaimet käteen on hyvä vaihtoehto. Jos aiot asua siinä pitkään niin vain itse valvomalla ja/tai tekemällä saa kunnollisen.
Loppuun vielä tyypillinen tarina: Kaverini rakennutti avaimet käteen talon eräältä arvostetulta toimittajalta. Katon kantavissa rakenteissa oli jotain häikkää, ja ensimmäisenä talvenä lumi painoi räystään kunnolla mutkille. No, siitä on nyt kolme vuotta ja räystäs on edelleen mutkilla. Talotehdas väittää kyseessä olevan tekovian, ja talotehtaan palkkaama rakennusliike väittää kysessä olevan suunnitteluvian. Kumpikaan ei tietenkään maksa. Että se niistä takuista.
PaPe - Uuve
tee-se-itse kirjoitti:
Tein itse talon (210 neliötä) suurelementti paketista apunani suuren rakennusliikkeen timpuri. Hommaa tehtiin iltaisin ja viikonloppuisin 15 kuukautta montun kaivamisesta muuttoon. Kukaan ei työmaalla ollut jos minä en ollut paikalla.
Itsellä vasara pysyy kädessä ja paljon tuli itse tehtyä, mutta ennen kaikkea valvottua timpurin tekosia. Oli kertakaikkiaan HIRVEÄÄ kuunnella kun hän kertoi miten rakennusliikkeessä asiat tehdään. KAIKKI missä voi säästää säästetään.
Jos jonkun asian voi tehdä niin että muutaman kymmenen euron investoinnilla homma kestää viisikymmentä vuotta ja vähän halvemmalla muutamia vuosia niin arvaa kumpaa rakennusliike käyttää jos ero jää pintamateriaalien taakse?
Sertifioitu kylpyhuoneasentaja kun vielä timpurini oli niin kertoi että jos urakka painaa päälle niin työnjohto kylmästi käskee laatoittamaan kunnolla kuivumattoman kosteuseristeen päälle. "Kyllä se takuuajan menee" on yleinen mentaliteetti. Vastaavia esimerkkejä tuli joka rakentamisen vaiheessa.
Ja kyseessä on toistakymmentä vuotta pystyssä ollut iso ja arvostettu rakennusliike joka tekee alueen lähes kaikki kerros- ja rivitalot.
Loppu ja välitarkastukset ei puutteita ja virheitä huomaa, nekun ovat yleensä tarkastusvaiheessa näkymättömiä.
Jos teet taloa muutamaksi vuodeksi ja sitten myyt niin avaimet käteen on hyvä vaihtoehto. Jos aiot asua siinä pitkään niin vain itse valvomalla ja/tai tekemällä saa kunnollisen.
Loppuun vielä tyypillinen tarina: Kaverini rakennutti avaimet käteen talon eräältä arvostetulta toimittajalta. Katon kantavissa rakenteissa oli jotain häikkää, ja ensimmäisenä talvenä lumi painoi räystään kunnolla mutkille. No, siitä on nyt kolme vuotta ja räystäs on edelleen mutkilla. Talotehdas väittää kyseessä olevan tekovian, ja talotehtaan palkkaama rakennusliike väittää kysessä olevan suunnitteluvian. Kumpikaan ei tietenkään maksa. Että se niistä takuista.
PaPeJoka ketoilee kuinka kamalaa ja laitontakin työtä tehdään. Kyllä he itse tekisivät paremmin mutta kun työnjohto määrää ;D Nuo ovat niitä ikuisesti tee-se-itse-työmailla kiertäviä tarinoita joita kertoillaan ja kirjoitellaan palstaille tositarinoina. Vähän kuin lasten kummitusjutut.
- kor
tee-se-itse kirjoitti:
Tein itse talon (210 neliötä) suurelementti paketista apunani suuren rakennusliikkeen timpuri. Hommaa tehtiin iltaisin ja viikonloppuisin 15 kuukautta montun kaivamisesta muuttoon. Kukaan ei työmaalla ollut jos minä en ollut paikalla.
Itsellä vasara pysyy kädessä ja paljon tuli itse tehtyä, mutta ennen kaikkea valvottua timpurin tekosia. Oli kertakaikkiaan HIRVEÄÄ kuunnella kun hän kertoi miten rakennusliikkeessä asiat tehdään. KAIKKI missä voi säästää säästetään.
Jos jonkun asian voi tehdä niin että muutaman kymmenen euron investoinnilla homma kestää viisikymmentä vuotta ja vähän halvemmalla muutamia vuosia niin arvaa kumpaa rakennusliike käyttää jos ero jää pintamateriaalien taakse?
Sertifioitu kylpyhuoneasentaja kun vielä timpurini oli niin kertoi että jos urakka painaa päälle niin työnjohto kylmästi käskee laatoittamaan kunnolla kuivumattoman kosteuseristeen päälle. "Kyllä se takuuajan menee" on yleinen mentaliteetti. Vastaavia esimerkkejä tuli joka rakentamisen vaiheessa.
Ja kyseessä on toistakymmentä vuotta pystyssä ollut iso ja arvostettu rakennusliike joka tekee alueen lähes kaikki kerros- ja rivitalot.
Loppu ja välitarkastukset ei puutteita ja virheitä huomaa, nekun ovat yleensä tarkastusvaiheessa näkymättömiä.
Jos teet taloa muutamaksi vuodeksi ja sitten myyt niin avaimet käteen on hyvä vaihtoehto. Jos aiot asua siinä pitkään niin vain itse valvomalla ja/tai tekemällä saa kunnollisen.
Loppuun vielä tyypillinen tarina: Kaverini rakennutti avaimet käteen talon eräältä arvostetulta toimittajalta. Katon kantavissa rakenteissa oli jotain häikkää, ja ensimmäisenä talvenä lumi painoi räystään kunnolla mutkille. No, siitä on nyt kolme vuotta ja räystäs on edelleen mutkilla. Talotehdas väittää kyseessä olevan tekovian, ja talotehtaan palkkaama rakennusliike väittää kysessä olevan suunnitteluvian. Kumpikaan ei tietenkään maksa. Että se niistä takuista.
PaPeOlin aikanaan vuoden verran töissä eräässä suuressa rakennusfifmassa. Rakennettiin noin sadan pientalon työmaa. Opin niissä hommissa sen, että jos haluaa hyvän, on tehtävä itse. Siis jos osaa edes vähäsen rakentaa.
Rakennusliikkeet fuskaavat joka kohdassa ja tekevät nopeasti halvalla.
Jokainen tarvitsee kuitenkin ammattilaista joihinkin työvaiheisiin, mutta on hyvä valvoa koko ajan paikan päällä.
Itse rakentamisessa on se verraton etu, että silloin varmasti tietää mitä saa.
Toisaalta kannatan valmistaloja niille, joilla ei ole resursseja toimia oman raksansa pomona. Jos itse ottaisin valmistalon, ottaisin tahtaalla valmiiksi tehdyn enkä minkään rakennusporukan väsäämää taloa. Silloin olisi ainakin vain yksi taho, jolle kohdistaa reklamaationsa. - raksamies
tee-se-itse kirjoitti:
Tein itse talon (210 neliötä) suurelementti paketista apunani suuren rakennusliikkeen timpuri. Hommaa tehtiin iltaisin ja viikonloppuisin 15 kuukautta montun kaivamisesta muuttoon. Kukaan ei työmaalla ollut jos minä en ollut paikalla.
Itsellä vasara pysyy kädessä ja paljon tuli itse tehtyä, mutta ennen kaikkea valvottua timpurin tekosia. Oli kertakaikkiaan HIRVEÄÄ kuunnella kun hän kertoi miten rakennusliikkeessä asiat tehdään. KAIKKI missä voi säästää säästetään.
Jos jonkun asian voi tehdä niin että muutaman kymmenen euron investoinnilla homma kestää viisikymmentä vuotta ja vähän halvemmalla muutamia vuosia niin arvaa kumpaa rakennusliike käyttää jos ero jää pintamateriaalien taakse?
Sertifioitu kylpyhuoneasentaja kun vielä timpurini oli niin kertoi että jos urakka painaa päälle niin työnjohto kylmästi käskee laatoittamaan kunnolla kuivumattoman kosteuseristeen päälle. "Kyllä se takuuajan menee" on yleinen mentaliteetti. Vastaavia esimerkkejä tuli joka rakentamisen vaiheessa.
Ja kyseessä on toistakymmentä vuotta pystyssä ollut iso ja arvostettu rakennusliike joka tekee alueen lähes kaikki kerros- ja rivitalot.
Loppu ja välitarkastukset ei puutteita ja virheitä huomaa, nekun ovat yleensä tarkastusvaiheessa näkymättömiä.
Jos teet taloa muutamaksi vuodeksi ja sitten myyt niin avaimet käteen on hyvä vaihtoehto. Jos aiot asua siinä pitkään niin vain itse valvomalla ja/tai tekemällä saa kunnollisen.
Loppuun vielä tyypillinen tarina: Kaverini rakennutti avaimet käteen talon eräältä arvostetulta toimittajalta. Katon kantavissa rakenteissa oli jotain häikkää, ja ensimmäisenä talvenä lumi painoi räystään kunnolla mutkille. No, siitä on nyt kolme vuotta ja räystäs on edelleen mutkilla. Talotehdas väittää kyseessä olevan tekovian, ja talotehtaan palkkaama rakennusliike väittää kysessä olevan suunnitteluvian. Kumpikaan ei tietenkään maksa. Että se niistä takuista.
PaPeTarkastukset tehdään siten että kaikki kriittiset rakennelmat ovat näkyvissä, mm. vesieristys märkätiloissa, lämpöeristeet, kosteussulku ja talon rungon suoruus.
Koko tarkastuksen idea on tarkastaa erilaiset rakenneviat ja mahdolliset epähuomiossa tai tahallisesti tehdyt "oikaisut". Kun talo on valmis tehdään sille pelkästään pintatarkastus. Rakenteitahan ei silloin pääse näkemään.
Mitkä kohdat ovat mielestäsi näkymättömissä ja niiden tulisi olla tarkastettavissa paremmin, tarkastuksen yhteydessä ?
Se mitä tulee rakennusyhtiöiden törttöilyyn ja säästelyyn johtuu lähinnä siitä, että nykyisin alihankkijat tekevät 95% rakennusliikkeen työt. Työmaalla jossa liehuu jonkin rakennusyhtiön lippu tarkoittaa rakennuttajaa, ei rakentajaa.
Toki isoilla työmailla tulee sutta ja senkudaa joka ikinen päivä ja aliurakoitsijoita joudutaan vaihtaa, koska sitä luvattua amattitaitoa ei sitten ollutkaan. Tämä on aivan normaalia nykyrakennuksilla. Se tehdäänkö tahallisesti huonoa jälkeä tai rakennetaanko lain vastaisesti on täyttä puppua ja urbaania legendaa. Ehkä yksi sadasta tekee niin, mutta yleisesti kaikki johtuu siitä kun ei ole sitä paljon puhuttua ammattitaitoa. Hiace firman perustaja, joka nyt työskentelee ison rakennuttajan alihankkijana onkin aivan tavallinen pulliainen ja hänellä ei välttämättä ole mitään käsitystä rakentamisesta saati sitten lakipykälistä, joiden tulee täyttyä. Rakennuttajat ovat usein isoa entisiä rakennusyhtiöitä, eikä heillä ole intresissä teettää huonoa jälkeä. He ovat kaiken lisäksi vastuussa rakennuksen kunnosta piiiitkään tulevaisuuteen. - Uuve
kor kirjoitti:
Olin aikanaan vuoden verran töissä eräässä suuressa rakennusfifmassa. Rakennettiin noin sadan pientalon työmaa. Opin niissä hommissa sen, että jos haluaa hyvän, on tehtävä itse. Siis jos osaa edes vähäsen rakentaa.
Rakennusliikkeet fuskaavat joka kohdassa ja tekevät nopeasti halvalla.
Jokainen tarvitsee kuitenkin ammattilaista joihinkin työvaiheisiin, mutta on hyvä valvoa koko ajan paikan päällä.
Itse rakentamisessa on se verraton etu, että silloin varmasti tietää mitä saa.
Toisaalta kannatan valmistaloja niille, joilla ei ole resursseja toimia oman raksansa pomona. Jos itse ottaisin valmistalon, ottaisin tahtaalla valmiiksi tehdyn enkä minkään rakennusporukan väsäämää taloa. Silloin olisi ainakin vain yksi taho, jolle kohdistaa reklamaationsa.Tekijöistä se kiinni on, ja tänäpäivänä huonot tekijät jäävät auttamatta ilman hommia - alkavat vastuut painaa niin pitkältä ajalta, ettei ole mitään järkeä koittaa tahallisesti fuskata ja tehdä huonoa jälkeä, ja koittaa "säästää". Tuo ongelma on ehkäpä pikku-grynderin joka ei edes aioi toimia kuin muutaman projektin ajan. Kuten raksamies tuossa kertoilee - ne eri tarkastusvaiheet ovat aika "avoimia" ja virheet huomataan - ja useimmiten niihin jopa reagoidaan.
- tee-se-itse
raksamies kirjoitti:
Tarkastukset tehdään siten että kaikki kriittiset rakennelmat ovat näkyvissä, mm. vesieristys märkätiloissa, lämpöeristeet, kosteussulku ja talon rungon suoruus.
Koko tarkastuksen idea on tarkastaa erilaiset rakenneviat ja mahdolliset epähuomiossa tai tahallisesti tehdyt "oikaisut". Kun talo on valmis tehdään sille pelkästään pintatarkastus. Rakenteitahan ei silloin pääse näkemään.
Mitkä kohdat ovat mielestäsi näkymättömissä ja niiden tulisi olla tarkastettavissa paremmin, tarkastuksen yhteydessä ?
Se mitä tulee rakennusyhtiöiden törttöilyyn ja säästelyyn johtuu lähinnä siitä, että nykyisin alihankkijat tekevät 95% rakennusliikkeen työt. Työmaalla jossa liehuu jonkin rakennusyhtiön lippu tarkoittaa rakennuttajaa, ei rakentajaa.
Toki isoilla työmailla tulee sutta ja senkudaa joka ikinen päivä ja aliurakoitsijoita joudutaan vaihtaa, koska sitä luvattua amattitaitoa ei sitten ollutkaan. Tämä on aivan normaalia nykyrakennuksilla. Se tehdäänkö tahallisesti huonoa jälkeä tai rakennetaanko lain vastaisesti on täyttä puppua ja urbaania legendaa. Ehkä yksi sadasta tekee niin, mutta yleisesti kaikki johtuu siitä kun ei ole sitä paljon puhuttua ammattitaitoa. Hiace firman perustaja, joka nyt työskentelee ison rakennuttajan alihankkijana onkin aivan tavallinen pulliainen ja hänellä ei välttämättä ole mitään käsitystä rakentamisesta saati sitten lakipykälistä, joiden tulee täyttyä. Rakennuttajat ovat usein isoa entisiä rakennusyhtiöitä, eikä heillä ole intresissä teettää huonoa jälkeä. He ovat kaiken lisäksi vastuussa rakennuksen kunnosta piiiitkään tulevaisuuteen.Tästä saisi varmasti pitkänkin väittelyn.
Timpurini ei ole mikään raksoilla kiertävä kaveri vaan naapurini ja pitkäaikainen kaveri jo ajoilta ennenkuin päätettiin alueelle muuttaa. Kaveriin on helppo luottaa. En usko kuitenkaan että hänkään tekisi priimajälkeä jos ei olisi valvomassa, syy ei ole pelkästään työnjohdon. Talossani oli heti sata paikkaa jossa RT kortit ja viimeisin asiantuntemus sanoo yhtä, ja timpurini sanoo "Ei sitä kyllä noin käytännössä raksoilla koskaan tehdä".
Totuus on että jos työporukka huomaa tehneensä virheen on purku ehdottomasti viimeinen hätävaihtoehto. Kaikki rautalanka ja ilmastointiteippi konstit yritetään ensin. Tärkeintä on että homma etenee, purkaminen on katteesta heti pois.
"Tarkastukset tehdään kaikkien kriittisten kohteiden ollessa näkyvissä". Näin varmaan teoriassa. Tarkastaja on kiireinen kaveri. Monenko olet nähnyt välikatossa ryömivän ja mittailevan ilmanvaihtoputkien ympärillä olevan villan määrää? Monenko olet nähnyt laskevan että katon kannatinpalkit on todella naulattu piirustuksissa olevalla naulamäärällä tai kurkistelevan että katon tuuletusvälejä ei ole tukittu aluskatteen laskoksilla? Jos saunan panelointi on "vahingossa" jo paneloitu ja peittää riittämättömän lisäeristyksen ja huonon höyrysulun, monenko luulet käskevän purkamaan että pääsee näkemään? Hei, ollaan realistisia.
Myöskään vastuukysymykset "yhdestä paikasta tilatessa" eivät ole niin selkeitä kuin luulisi. Lähes aina talotehdas käyttää ulkoista rakennusliikettä varsinaiseen rakentamiseen ja monesti ostaja allekirjoittaa kaksi sopimusta: talopaketista ja pystytyksestä. Kuten edelliesssä viestissäni kerroin, antaa se mainion "kukaan ei maksa" tilaisuuden kun väitellään onko virhe talotehtaan vai rakentajan.
Ja sitten varoitus: jos et ITSE tiedä mitä tehdä, luota ammattilaiseen. Naapurin serkun ryyppykaveri EI ole ammattilainen vaikka kuuskymmentäluvulla olisi oman talon tehnytkin.
Jos ei itse ymmärrä rakentamisesta on hyvä, asiansa tunteva ja mielellään työmaalla asuva :-) valvoja täysin välttämätön. Etsi mielellään semmoinen joka timpureiden mielestä on täysi mulkku. Silloin se tekee todennäköisesti hommansa oikein ja ajaa sinun eikä timpureiden asiaa.
PaPe - Uuve
tee-se-itse kirjoitti:
Tästä saisi varmasti pitkänkin väittelyn.
Timpurini ei ole mikään raksoilla kiertävä kaveri vaan naapurini ja pitkäaikainen kaveri jo ajoilta ennenkuin päätettiin alueelle muuttaa. Kaveriin on helppo luottaa. En usko kuitenkaan että hänkään tekisi priimajälkeä jos ei olisi valvomassa, syy ei ole pelkästään työnjohdon. Talossani oli heti sata paikkaa jossa RT kortit ja viimeisin asiantuntemus sanoo yhtä, ja timpurini sanoo "Ei sitä kyllä noin käytännössä raksoilla koskaan tehdä".
Totuus on että jos työporukka huomaa tehneensä virheen on purku ehdottomasti viimeinen hätävaihtoehto. Kaikki rautalanka ja ilmastointiteippi konstit yritetään ensin. Tärkeintä on että homma etenee, purkaminen on katteesta heti pois.
"Tarkastukset tehdään kaikkien kriittisten kohteiden ollessa näkyvissä". Näin varmaan teoriassa. Tarkastaja on kiireinen kaveri. Monenko olet nähnyt välikatossa ryömivän ja mittailevan ilmanvaihtoputkien ympärillä olevan villan määrää? Monenko olet nähnyt laskevan että katon kannatinpalkit on todella naulattu piirustuksissa olevalla naulamäärällä tai kurkistelevan että katon tuuletusvälejä ei ole tukittu aluskatteen laskoksilla? Jos saunan panelointi on "vahingossa" jo paneloitu ja peittää riittämättömän lisäeristyksen ja huonon höyrysulun, monenko luulet käskevän purkamaan että pääsee näkemään? Hei, ollaan realistisia.
Myöskään vastuukysymykset "yhdestä paikasta tilatessa" eivät ole niin selkeitä kuin luulisi. Lähes aina talotehdas käyttää ulkoista rakennusliikettä varsinaiseen rakentamiseen ja monesti ostaja allekirjoittaa kaksi sopimusta: talopaketista ja pystytyksestä. Kuten edelliesssä viestissäni kerroin, antaa se mainion "kukaan ei maksa" tilaisuuden kun väitellään onko virhe talotehtaan vai rakentajan.
Ja sitten varoitus: jos et ITSE tiedä mitä tehdä, luota ammattilaiseen. Naapurin serkun ryyppykaveri EI ole ammattilainen vaikka kuuskymmentäluvulla olisi oman talon tehnytkin.
Jos ei itse ymmärrä rakentamisesta on hyvä, asiansa tunteva ja mielellään työmaalla asuva :-) valvoja täysin välttämätön. Etsi mielellään semmoinen joka timpureiden mielestä on täysi mulkku. Silloin se tekee todennäköisesti hommansa oikein ja ajaa sinun eikä timpureiden asiaa.
PaPehammaslääkärissä, mistä tiedät tekeekö hän huolellista työtä, ja mitä hän sinne reikien täytteeksi oikein laittaa - vai paikkaatko hampaasi itse. Korjaatko autosi itse ? Siis tuo on jotenkin vainoharhaista ja miten liittyy pientalorakentamiseen jossa sinulla pitää olla vastaava mestari joka tekee määrätyissä vaiheessa nuo yllämainitut tarkastukset ja tarvittaessa useimminkin, edellyttäen tietysti että sellaisen "joutoveikon" olet palkannut, ettei ole vaan "pullovastaava". Olisiko jäänyt pintaa tuo tee-se-itse-juttu liikaa sieltä 70-90 luvuilta.
- tee se itse
Uuve kirjoitti:
hammaslääkärissä, mistä tiedät tekeekö hän huolellista työtä, ja mitä hän sinne reikien täytteeksi oikein laittaa - vai paikkaatko hampaasi itse. Korjaatko autosi itse ? Siis tuo on jotenkin vainoharhaista ja miten liittyy pientalorakentamiseen jossa sinulla pitää olla vastaava mestari joka tekee määrätyissä vaiheessa nuo yllämainitut tarkastukset ja tarvittaessa useimminkin, edellyttäen tietysti että sellaisen "joutoveikon" olet palkannut, ettei ole vaan "pullovastaava". Olisiko jäänyt pintaa tuo tee-se-itse-juttu liikaa sieltä 70-90 luvuilta.
Hammaslääkärissä ei toki tiedäkkään mitä sinne laitetaan, ehkä se nyt ei ole ihan sama asia. Auton korjaan/huollan itse. Laskeppa huviksesi paljonko pitäisi bruttona tienata että auto kannattaa korjauttaa liikkeessä JOS itse osaa. Melkoiselta johtajanpalliltakin kannattaa ottaa palkatonta vapaata ja korjata itse. Lisäksi saa elinikäisen täystakuun :-). Ja jälleen: VAIN jos osaa.
Niinkuin olen jo sanonut: Rakennuttajan asioita ajava vastaava mestari on must, varsinkin jos et itse tiedä. Hän harvoin on kuitenkaan koko ajan paikalla. Kun kirvesmiesporukka keskenään väsää jonkun kötöstyksen ja vetää sisustusmateriaalin päälle (vrt saunaesimerkki edellisessä kirjoituksessani) niin mitä se mestari asialle pystyy jos ei ole paikalla?
En minä muuten sano että kaikki rakentajat on huonoja, toki on paljon hyviäkin. Koko ketjussa on kuitenki alunperin kyse siitä että avaimet käteen talo olisi jotenkin parempi, ja väitän tässä vain että rakennusliikkeen tekemä talo ei missään nimessä takaa hyvää laatua.
PaPe
- rok
Tuttuni on juuri aloittamassa rakennusprojektin ja on vertaillut paljon eri hintoja. Valmistalot esim. Finndomo ja Design ovatkin loppupeleissä varsin hintavia vaihtoehtoja. Listahinnat antaa aivan eri mielikuvan kuin todellinen tarjous.
Niinpä hänkin on päätymässä perinteiseen ratkaisuun ostaa paketti ja rakentaa itse.
Samalla hinnalla saa paremmin varustellun talon kuin jos ottaisi valmistalon. Lisäksi valinnanvaraa on reilusti enemmän.- RtRt
Rahaa siihen palaa vähintään saman verran, tuo on periaatteessa totta että vaihtoehtoja on silloin enemmän, mutta tosiasiassa sekään ei pidä paikkaansa - ne kun käyvät kukkaron päälle. Mitä isompi ja monimutkaisempi talo, sen kalliimmaksi tulee rakentaa ja sen nopeammin loppuu harrastelijan kyvyt.
- itse
Väittääkö täällä joku ihan tosissaan, että identtiset talot saisi rakennuttamalla ja itse (edes kohtuullisella osuudella) rakentamalla samaan hintaan? Oma nousi talopaketista (ja 15keuroa ostotimpureita) aika tarkkaan 1000e/m2. Siinä tulee minimissään 30keuroa työpalkkaa. Jos maksaisi saman vieraalle, täytyisi itse tienata 60keuroa bruttoa lisää (kun on tuo progressiivinen verotus...). Kun on aikaa ottaa selvää, opiskella hiukan ja kysellä (ja tietty jättää mahdottomat hommat ammattimiehille) niin rakentaminenkaan ei ole niin salatiedettä, etteikö ihan kelpo taloa saisi aikaiseksi.
- meillä on paskaa
pellot täynnä. Omatekemiä viritelmiä kun on ollut niin helppo tehdä. Jopa osaavat itse-rakentajat ovat säästäneet ja kiinnittäneet kantavan palkin alapuolelle nauloilla rakenteita, eli kyllä se suomalainen mölli osaa ja kannattaa varsinkin taloudellisesti tehdäkin itse. Arvaa mitä tulikaan tuollaisen töpin korjaaminen maksamaan ja noita vastaavia on vanhemmissa taloissa todella paljon. Nykyisin onneksi Pelle Pelottomat eivät enää pääse niin palkon kehittelemään omia ratkaisujaan kun on oltava hyväksytyt suunnitelmat ja toteutus niiden mukainen. Mutta n. 20-30 v. vanha tee-se-itse-väärin-rakentajan kauppaama "miljoonamökki" on kyllä todellinen miina joka on syytä kiertää todella kaukaa.
- tavaamalla
meillä on paskaa kirjoitti:
pellot täynnä. Omatekemiä viritelmiä kun on ollut niin helppo tehdä. Jopa osaavat itse-rakentajat ovat säästäneet ja kiinnittäneet kantavan palkin alapuolelle nauloilla rakenteita, eli kyllä se suomalainen mölli osaa ja kannattaa varsinkin taloudellisesti tehdäkin itse. Arvaa mitä tulikaan tuollaisen töpin korjaaminen maksamaan ja noita vastaavia on vanhemmissa taloissa todella paljon. Nykyisin onneksi Pelle Pelottomat eivät enää pääse niin palkon kehittelemään omia ratkaisujaan kun on oltava hyväksytyt suunnitelmat ja toteutus niiden mukainen. Mutta n. 20-30 v. vanha tee-se-itse-väärin-rakentajan kauppaama "miljoonamökki" on kyllä todellinen miina joka on syytä kiertää todella kaukaa.
Niih. Opettele lukutaito. Vaikeuksia voi tosiaan tulla, jos ei osaa lukea ja kuunnella. Jos on hyvä vastaava ja hiukan ammattituttavia, joilta voi kysellä, niin varmasti pärjää.
Ammattilainen usein osaisi, mutta ei tee oikein. Siihen menisi aikaa ja palkka jäisi pienemmäksi. - Mitähän tämäkin tarkoittaa
tavaamalla kirjoitti:
Niih. Opettele lukutaito. Vaikeuksia voi tosiaan tulla, jos ei osaa lukea ja kuunnella. Jos on hyvä vastaava ja hiukan ammattituttavia, joilta voi kysellä, niin varmasti pärjää.
Ammattilainen usein osaisi, mutta ei tee oikein. Siihen menisi aikaa ja palkka jäisi pienemmäksi.Opettele itse kuvailemaan kirjoittamalla mitä haluat ilmaista, jää hieman epäselväksi mistä on kysymys.
- päättelemällä tarkoittaa
Mitähän tämäkin tarkoittaa kirjoitti:
Opettele itse kuvailemaan kirjoittamalla mitä haluat ilmaista, jää hieman epäselväksi mistä on kysymys.
Kirjoitin: "Kun on aikaa ottaa selvää, opiskella hiukan ja kysellä (ja tietty jättää mahdottomat hommat ammattimiehille)..."
Vastaus: "Juuri tuosta asenteesta johtuen meillä on paskaa".
Mielestäni ei jätä juuri muita vaihtoehtoja kuin joko
a) vastaaja ei osannut lukea kirjoitustani
b) vastaaja ei osaa lukea (olettaa samalla ettei kukaan rakentaja osaa), mikä tekee asioita selvän ottamisen todella vaikeaksi (kun kaikki kirjat eivät ole hyvin kuvitettuja)
Kummassakin tapauksessa vastaaja on lukutaidoton.
- Erno
Tuossa olet ihan oikeassa että valmistalo on helpoin ratkaisu, jos ei osaa rakentaa niin turha esittää osaavansa. Lahjakkuudet on jokaisella erilaisia, halleluja. Minä ainakin arvostan osaavaa leipuria ja ammattitaitoista verovirkailijaa.
Mutta köh, tuo takuu 10 vuotta on kuule sillai, että vastuussa olet sinä itse. Eli rakennuttaja joka olet sinä, tontin ostaja ja aliurakan antaja. Talofirma antanee tuon parin vuoden takuun omille tuotteilleen.
Eriasia jos annat koko urakan rakennusfirmalle joka palkkaa mestareita myöten tekijät, silloin rakennuttaja on firma etkä sinä.
Eli kuka rakennusluvan hakee, se on vastuumiehenä, tahi naisena. - omalla kohdalla...
meille valmistui valmistalo viikko sitten ja olemme todella tyytyväisiä. Työn jälki on parempaa kuin olisimme itse saaneet aikaan ja aikataulu puolta nopeampaa joten säästimme vuokrakuluissa. Olemme todella tyytyväisiä...
- kas näin
osta edullinen ja oikein vanha talo ja remontoi itse: saat vanhanajan hyvää itsetehtyä laatua ja pääset itse vaikuttamaan hintaan ja laatuun kun remontoit itse.
- kokemusta löytyy
itse iskin käteni paskaan niin sanotusti,kun ostin vanhan talon,mutta kohta kun Viron talokauppa saa markkinarattaat kunnolla pyörimään sieltä saa esim,kastellin avaimet käteen tilattuna todella halvalla,joku vois laittaa hintoja euroina tai linkin.
- lola
kokemusta löytyy kirjoitti:
itse iskin käteni paskaan niin sanotusti,kun ostin vanhan talon,mutta kohta kun Viron talokauppa saa markkinarattaat kunnolla pyörimään sieltä saa esim,kastellin avaimet käteen tilattuna todella halvalla,joku vois laittaa hintoja euroina tai linkin.
eikös myyjällä ole esim. homeen kanssa vastuu 5v. myynnin jälkeen? ja voihan kuntotarkastuksen teetätyttää ammattilaisella ennen ostoa.
- rakentaa
Jos ei tosissaan ymmärrä rakentamisesta mitään kannattaa tehdä näin:
Palkkaa heti ensimmäisenä kunnollinen vastaava työnjohtaja, ennen kuin menet edes pyytämään mistään avaimet käteen -paketeista tarjouksia.
Nuo avaimet käteen -paketit kun ei valitettavasti edes oikeasti ole lähellekään valmiita ja toimitussisältö koetetaan pitää mahdollisimman epäselvänä, jotta kaupat saadaan aikaiseksi. Kunnollisen vastaavan mestarin avulla avaimet käteen -paketti saadaan valmiiksi kunnolla. Maksaahan se, mutta ainoa järkevä vaihtoehto sellaiselle joka ei rakentamisesta mitään ymmärrä.
Toinen ääripää:
Jos olet itse rakennusalan ammattilainen osaat sekä rakentaa(=vähintään kirvesmies), ja mieluiten jos vielä omaat pätevyyden vastaavaksi mestariksi ja osaat suunnitella (=olet rkm tai rak.insinööri), rakenna talosi itse. Varsinkin jos tuttavaverkostoosi kuuluu päteviä putkimiehiä ja sähkäreitä sekä hyvät suhteet tavarantoimittajiin (ilman välikäsiä), voit rakentaa talosi alle 1000 €/m² tinkimättä materiaaleista.
Muut vaihtoehdot tuleekin sitten hinnaltaan tuolta välimaastosta... - taber
Aika hyvä esimerkki oli keskisuomalaisessa, mitä törkeimmillään valmistaloon voidaan tehdä. Toisessa talossa oli lastulevylattia tehty suoraan styroksien päälle (eli laatta jätetty valamatta) ja toisessa seinä oli aloitettu suoraan anturan päältä ja sitten peitelevyllä tehty valesokkeli.
Harvemmin jos tekee itselleen taloa niin sorrutaan säästämään tämmösissä paikoissa vai mitä luulette. Tosin nykyään tuommoinen ei liene enää mahdollista katselmuksien ansiosta....mutta on monta paikkaa mitä ei katselmoida!- Vai oliko grynderi.
Joka teki asiakkaalle halvalla "kilpailutetun" version aiheesta "valmistalo".
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan804143Ruumis kanavassa
Mikä juttu eilen ollut poliisit palokunta ambulanssi ja ruumis auto sillalla. Tekikö itsemurhan303161- 1602550
- 141875
Onko tässä paljon lääkettä..
Keski-ikäselle 43v Ketipinor 100mg Brintellix 10mg Venlafaxin 75mg Xanor 1mg Propral 40mg Xatral CR 10mg Esomepratsol 42281482Ei mitään menetettävää
Arvostin ja kunnioitin sun tunteita. Menit nyt liian pitkälle. Mulla ei ole enää mitään menetettävää ja sä tulet sen huo1631366Oi! Jorma Uotinen ja Helena Lindgren paljastivat yllätysuutisen: "Rakkaudella"
Professori, tanssija, koreografi, Tanssii Tähtien Kanssa -tuomari Jorma Uotinen ja Suomen meikkitaiteen pioneeri, laulaj131140- 741009
Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää38960Riittäisi juoruakkoille puhumista tässä kylässä
On mennyt mahottomaksi touhut. Taksi renki kuskaa akkaansa töihin lienekkö mitään lupaa yrittäjältä tähän touhuun. Kylän13852