Madonreikä linnunradan keskellä...

No useitakin asioita. Jos niiden kautta voitaisiin matkustaa toisiin galakseihin niin silloin sieltä voitaisiin tulla toiseenkin suuntaan ja tämä mahdollistaisi meillekin näkyvien ja tuntuvien esineiden matkaamisen oikotietä. (Toisesta suunnasta tulijat eivät olisi siis Maasta vaan jostakin muualta joten ne olisivat ufoja)

Toiseksi se kertoo jälleen kerran sen että uusia tieteellisiä hypoteeseja esitetään jatkuvasti tähtien ja jopa galaksien välisestä matkustamisesta tai jopa universumista toiseen. Nämähän ovat matemattisista todisteista huolimatta mahdottomia asioita ufoskeptikoiden mielissä koska jos ne olisivat mahdollisia niin silloin puntti tutisisi.

Kolmanneksi madonreikiä on usein esitetty fyysisten ufojen kulkureiteiksi tälläkin palstalla ja tiedejulkaisuissa madonreikiä on arveltu olevan lähempänäkin kuin Linnunradan keskuksessa.

On todennäköisempää kuitenkin että meidän tuntemat ufot käyttävät muita reittejä, olemassaolon muotoja tai ulottuvuuksia.

Hyvin liittyy kirjoitti:

No useitakin asioita. Jos niiden kautta voitaisiin matkustaa toisiin galakseihin niin silloin sieltä voitaisiin tulla toiseenkin suuntaan ja tämä mahdollistaisi meillekin näkyvien ja tuntuvien esineiden matkaamisen oikotietä. (Toisesta suunnasta tulijat eivät olisi siis Maasta vaan jostakin muualta joten ne olisivat ufoja)

Toiseksi se kertoo jälleen kerran sen että uusia tieteellisiä hypoteeseja esitetään jatkuvasti tähtien ja jopa galaksien välisestä matkustamisesta tai jopa universumista toiseen. Nämähän ovat matemattisista todisteista huolimatta mahdottomia asioita ufoskeptikoiden mielissä koska jos ne olisivat mahdollisia niin silloin puntti tutisisi.

Kolmanneksi madonreikiä on usein esitetty fyysisten ufojen kulkureiteiksi tälläkin palstalla ja tiedejulkaisuissa madonreikiä on arveltu olevan lähempänäkin kuin Linnunradan keskuksessa.

On todennäköisempää kuitenkin että meidän tuntemat ufot käyttävät muita reittejä, olemassaolon muotoja tai ulottuvuuksia.

Lue lisää

Aika turhaa tuollaisia on miettiä ennen kuin saadaan edes yksi todiste niistä pienistä vihreistä miehistä.

Hyvin liittyy kirjoitti:

No useitakin asioita. Jos niiden kautta voitaisiin matkustaa toisiin galakseihin niin silloin sieltä voitaisiin tulla toiseenkin suuntaan ja tämä mahdollistaisi meillekin näkyvien ja tuntuvien esineiden matkaamisen oikotietä. (Toisesta suunnasta tulijat eivät olisi siis Maasta vaan jostakin muualta joten ne olisivat ufoja)

Toiseksi se kertoo jälleen kerran sen että uusia tieteellisiä hypoteeseja esitetään jatkuvasti tähtien ja jopa galaksien välisestä matkustamisesta tai jopa universumista toiseen. Nämähän ovat matemattisista todisteista huolimatta mahdottomia asioita ufoskeptikoiden mielissä koska jos ne olisivat mahdollisia niin silloin puntti tutisisi.

Kolmanneksi madonreikiä on usein esitetty fyysisten ufojen kulkureiteiksi tälläkin palstalla ja tiedejulkaisuissa madonreikiä on arveltu olevan lähempänäkin kuin Linnunradan keskuksessa.

On todennäköisempää kuitenkin että meidän tuntemat ufot käyttävät muita reittejä, olemassaolon muotoja tai ulottuvuuksia.

Lue lisää

Suur kiitos vastauksestasi, oli kuin itse olisin vastanut.

Toivottavsti riitti edelliselle kyselijälle, eiköhän tuossa ole riittävästi pointtia miten mahdollisesti ufot "häviävät" näkökentästä silmänräpäyksessä - jokin "reikä"-tekniikka ilmeisimmin on käytössä heillä. Tekniikka joka pystyy joko aikaan tai ulottuvuuteen, joka on meidän käsityskyvyn ulottumissa (toistaiseksi).

Ei muuta kuin pähkäilemään...

Hyvin liittyy kirjoitti:

No useitakin asioita. Jos niiden kautta voitaisiin matkustaa toisiin galakseihin niin silloin sieltä voitaisiin tulla toiseenkin suuntaan ja tämä mahdollistaisi meillekin näkyvien ja tuntuvien esineiden matkaamisen oikotietä. (Toisesta suunnasta tulijat eivät olisi siis Maasta vaan jostakin muualta joten ne olisivat ufoja)

Toiseksi se kertoo jälleen kerran sen että uusia tieteellisiä hypoteeseja esitetään jatkuvasti tähtien ja jopa galaksien välisestä matkustamisesta tai jopa universumista toiseen. Nämähän ovat matemattisista todisteista huolimatta mahdottomia asioita ufoskeptikoiden mielissä koska jos ne olisivat mahdollisia niin silloin puntti tutisisi.

Kolmanneksi madonreikiä on usein esitetty fyysisten ufojen kulkureiteiksi tälläkin palstalla ja tiedejulkaisuissa madonreikiä on arveltu olevan lähempänäkin kuin Linnunradan keskuksessa.

On todennäköisempää kuitenkin että meidän tuntemat ufot käyttävät muita reittejä, olemassaolon muotoja tai ulottuvuuksia.

Lue lisää

"tiedejulkaisuissa madonreikiä on arveltu olevan lähempänäkin kuin Linnunradan keskuksessa."

Missä tiedejulkaisussa.? Madonreikä on äärimäisen epävakaa.
Älä viitsi valehdella.

ei ole kirjoitti:

"tiedejulkaisuissa madonreikiä on arveltu olevan lähempänäkin kuin Linnunradan keskuksessa."

Missä tiedejulkaisussa.? Madonreikä on äärimäisen epävakaa.
Älä viitsi valehdella.

Lue lisää

Se että jokin aihe esiintyy taajaan myös science fictonissa ei tarkoita sitä etteikö sitä olisi käsitelty laajasti myös tieteessä.

Einstein-Rosenin esittämä epävakaus madonreikiin on yksi näkemys. Ja eikös heidänkin juttunsa madonreiistä ole ollut kaikissa mahdollisissa julkaisuissa?

Hubble- teleskooppi on osallistunut etsintään myös kuten Keplerkin välillisesti.

Painovoima on aika-warppausta Einsteinin mukaan jo itsessään kuten nykyäänkin tiedetään olevan totta. On kyetty osoittamaan maan pinnalla tehdyissä mittauksissa että seisaaltaan kulkevan ihmisen jalat "elävät" vanhemmiksi kuin pää joka on kauempana maan painovoimakentän keskuksesta.

Stephen Hawking on esittänyt useitakin hypoteeseja madonreikien olomuodosta ja niiden mahdollisista sijainneista. Hänenkin teorioita on käsitelty tiedejulkaisuissa useasti vai väitätkö vastaan?

Richard Holman on tutkiskellut aihetta laajasti, Fumio Abe on kehitellyt keinoja niiden etsimiseen, Eric Davis on käsitellyt madonreikien olomuotoa, Anderson instituutti on laatinut monipuolisia yhteenvetoja ja analyysejä, fyysikko Kip Thorne pitää matkustusta täysin mahdollisena, Matt Visser kehitti tunnetun laskentakaavan madonreiistä ja avaruusajasta,
Kristan Jensen, Andreas Karch, Julian Sonner, kaikki arvostettuja tiedemiehiä / naisia...

Listaa voisi jatkaa loputtomiin ja jokaisen edellä mainitun henkilön tutkimukset löytyvät likimain kaikista tiedejulkaisuista.

Noh, valehtelikos tuo edellinen kirjoittaja vai olitkos sinä lukenut läksysi hieman huonosti?

hellakoukku67 kirjoitti:

Se että jokin aihe esiintyy taajaan myös science fictonissa ei tarkoita sitä etteikö sitä olisi käsitelty laajasti myös tieteessä.

Einstein-Rosenin esittämä epävakaus madonreikiin on yksi näkemys. Ja eikös heidänkin juttunsa madonreiistä ole ollut kaikissa mahdollisissa julkaisuissa?

Hubble- teleskooppi on osallistunut etsintään myös kuten Keplerkin välillisesti.

Painovoima on aika-warppausta Einsteinin mukaan jo itsessään kuten nykyäänkin tiedetään olevan totta. On kyetty osoittamaan maan pinnalla tehdyissä mittauksissa että seisaaltaan kulkevan ihmisen jalat "elävät" vanhemmiksi kuin pää joka on kauempana maan painovoimakentän keskuksesta.

Stephen Hawking on esittänyt useitakin hypoteeseja madonreikien olomuodosta ja niiden mahdollisista sijainneista. Hänenkin teorioita on käsitelty tiedejulkaisuissa useasti vai väitätkö vastaan?

Richard Holman on tutkiskellut aihetta laajasti, Fumio Abe on kehitellyt keinoja niiden etsimiseen, Eric Davis on käsitellyt madonreikien olomuotoa, Anderson instituutti on laatinut monipuolisia yhteenvetoja ja analyysejä, fyysikko Kip Thorne pitää matkustusta täysin mahdollisena, Matt Visser kehitti tunnetun laskentakaavan madonreiistä ja avaruusajasta,
Kristan Jensen, Andreas Karch, Julian Sonner, kaikki arvostettuja tiedemiehiä / naisia...

Listaa voisi jatkaa loputtomiin ja jokaisen edellä mainitun henkilön tutkimukset löytyvät likimain kaikista tiedejulkaisuista.

Noh, valehtelikos tuo edellinen kirjoittaja vai olitkos sinä lukenut läksysi hieman huonosti?

Lue lisää

Eikä yksikään julkaisu väitä, että nykytietmäyksen mukaan madonreikä voisi olla vakaa.

Wiki:
"Ei tiedetä, salliiko yleinen suhteellisuusteoria madonreiät.kenen mukaan? Jokainen yleisen suhteellisuusteorian ratkaisu, jossa madonreiät ovat mahdollisia, vaatii myös eksoottisen aineen olemassaoloa. Tällä teoreettisella aineella olisi negatiivinen energiatiheys. Toisaalta ei ole voitu matemaattisesti osoittaa, että tämä olisi ehdoton vaatimus madonreikien olemassaololle. Eksoottisen aineen olemattomuutta ei myöskään ole voitu todistaa. Koska kvanttigravitaation teoria ei ole vielä valmis, asiaan ei voi toistaiseksi ottaa tieteellisesti kantaa."

Puheet madonrijistä ovat spekulaatiota, eivät teorioita. Asiaan ei voida ottaa tieteellistä kantaa.
Wittgenstein: "Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen"
Tiedetoimittajat ja kaikki tiedemiehetkään eivät oikein ole jaksaneet noudattaa Traktatuksen neuvoa.

hypoteesi max kirjoitti:

Eikä yksikään julkaisu väitä, että nykytietmäyksen mukaan madonreikä voisi olla vakaa.

Wiki:
"Ei tiedetä, salliiko yleinen suhteellisuusteoria madonreiät.kenen mukaan? Jokainen yleisen suhteellisuusteorian ratkaisu, jossa madonreiät ovat mahdollisia, vaatii myös eksoottisen aineen olemassaoloa. Tällä teoreettisella aineella olisi negatiivinen energiatiheys. Toisaalta ei ole voitu matemaattisesti osoittaa, että tämä olisi ehdoton vaatimus madonreikien olemassaololle. Eksoottisen aineen olemattomuutta ei myöskään ole voitu todistaa. Koska kvanttigravitaation teoria ei ole vielä valmis, asiaan ei voi toistaiseksi ottaa tieteellisesti kantaa."

Puheet madonrijistä ovat spekulaatiota, eivät teorioita. Asiaan ei voida ottaa tieteellistä kantaa.
Wittgenstein: "Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen"
Tiedetoimittajat ja kaikki tiedemiehetkään eivät oikein ole jaksaneet noudattaa Traktatuksen neuvoa.

Lue lisää

Kyllä teoriat ovat kannanottoja ja wiki on yksityisten "amatööri" ihmisten kirjoittelemia juttuja jotka laahaavat jopa vuosia jälkijunassa kun kukaan ei viitsi päivittää tietoja ajan tasalle. Tiedettä kutsutaan siksi tieteeksi että se vaatii varman tiedon tai vähintään valtateorian.

Tiedettä ei pidä tulkita niin että sitä ei ole olemassa tai se on mahdotonta mitä tiede ei tiedä tai tunnusta. Se siis ei ole lopullinen sana oikeastaan mistään vaan tutkimukset jatkuu.

Mainitsemaasi "nykyistä tietämystä" ei edusta Einstein eikä muutkaan ellei joku hypoteeseista osoittaudu vedenpitäväksi.

Teorioita on lukuisia miten se pysyisi auki ja aloituksessa mainittu tutkimus on ehkä se kaikkein "nykyisin tietämys" eli uusin hypoteesi.

"If we combine the map of the dark matter in the Milky Way with the most recent Big Bang model to explain the universe and we hypothesise the existence of space-time tunnels, what we get is that our galaxy could really contain one of these tunnels, and that the tunnel could even be the size of the galaxy itself,"
-said Professor Paulo Salucci.

Tavallaan siinä teoriassa matkustetaan kuitenkin valoa nopeammin koska nykykäsitteemme on että suora viiva aasta beeheen valonnopeudella olisi se nopein mutta tässä hypoteesissa se ei ole likimainkaan nopein reitti havainnoitsijalle eli matkustajalle.

Jos juoksija juoksisi maratonin madonreiän kautta niin olisiko hän perillä ennemmin vai myöhemmin kilpakumppaneitaan kilpakumppanien näkökulmasta vaiko samaan aikaan?

hellakoukku67 kirjoitti:

Mainitsemaasi "nykyistä tietämystä" ei edusta Einstein eikä muutkaan ellei joku hypoteeseista osoittaudu vedenpitäväksi.

Teorioita on lukuisia miten se pysyisi auki ja aloituksessa mainittu tutkimus on ehkä se kaikkein "nykyisin tietämys" eli uusin hypoteesi.

"If we combine the map of the dark matter in the Milky Way with the most recent Big Bang model to explain the universe and we hypothesise the existence of space-time tunnels, what we get is that our galaxy could really contain one of these tunnels, and that the tunnel could even be the size of the galaxy itself,"
-said Professor Paulo Salucci.

Tavallaan siinä teoriassa matkustetaan kuitenkin valoa nopeammin koska nykykäsitteemme on että suora viiva aasta beeheen valonnopeudella olisi se nopein mutta tässä hypoteesissa se ei ole likimainkaan nopein reitti havainnoitsijalle eli matkustajalle.

Jos juoksija juoksisi maratonin madonreiän kautta niin olisiko hän perillä ennemmin vai myöhemmin kilpakumppaneitaan kilpakumppanien näkökulmasta vaiko samaan aikaan?

Lue lisää

"Tavallaan siinä teoriassa matkustetaan kuitenkin valoa nopeammin koska nykykäsitteemme on että suora viiva aasta beeheen valonnopeudella olisi se nopein mutta tässä hypoteesissa se ei ole likimainkaan nopein reitti havainnoitsijalle eli matkustajalle. "

Ei.
Jos madonreikä olisi mahdollinen, olisi se suora viiva reiän päiden välillä. Siinähän nimen omaan vääristetään itse avaruutta. Avaruuden suteen ei liikuttaisi ylivalonnopeudella.

käsitteet hanskaan kirjoitti:

"Tavallaan siinä teoriassa matkustetaan kuitenkin valoa nopeammin koska nykykäsitteemme on että suora viiva aasta beeheen valonnopeudella olisi se nopein mutta tässä hypoteesissa se ei ole likimainkaan nopein reitti havainnoitsijalle eli matkustajalle. "

Ei.
Jos madonreikä olisi mahdollinen, olisi se suora viiva reiän päiden välillä. Siinähän nimen omaan vääristetään itse avaruutta. Avaruuden suteen ei liikuttaisi ylivalonnopeudella.

Lue lisää

Voidaan se niinkin ajatella mutta skeptisesti aiheeseen suhtautuva valitsisi perinteiset keinot ja päristelisi rakettimoottorillaan muutaman miljoonan valovuotta iloisesti hymyillen koko matkan joten hänellä voisi käydä aika pitkäksi verrattuna mahdollisen madonreiän kautta kulkijaan.

Siis havainnoitsijan näkökulmasta nyt oli puhe. Havainnoitsijalla tarkoitan matkaajaa enkä havainnoitsijaa joka jää maan pinnalle odottamaan herroja takaisin. Hänellä olisi erilainen näkökulma asiaan.

http://www.hawking.org.uk/space-and-time-warps.html

Miksi ei liikuttaisi ylivalon nopeudella? Madonreikä tai avaruuden kaareuttaminen on varmastikkin hyvin nopea tapahtuma. Jos vaikka 500 kertaisella valonnopeudella liikuttaisiin silloin.