Mieheni siis on ruotsalainen ja .. meillä on useinkin keskustelua aiheesta Suomi vs. Ruotsi, ilman tabuja. Mutta yksi asia minua todella ärsyttää. Tämä ei ole vain mieheni näkökulma (siis ainakin ollut aiemmin), vaan näköjään myös surujen. Suomalaiset nähdään vaan edelleen "itä-ruotsalaisina", jotka eivät ole "täysiä ruotsalaisia", vaan puolia, ja ilmeisesti pakkoruotsin ja keinotekoisen kaksikielisyyden kautta heistä voi tulla sitten "kokonaisia". Tämä ei siis liity suhteeseemme, vaan ylipäätään olen huomannut, että Ruotsin puolella asia nähdään edelleen näin, suomalaisuutta ei ole lainkaan! Sekavia pohdintojani tälle illalle,. Ymmärrän sen, ettei kukaan voi ymmärtää muuta kuin omaa lapsuutta ja taustaa, omaa kulttuuria ja että muista nähdään sitten vain se pinta, mutta tämä "Ruotsin" suhtautuminen on jo todella ihmeellistä.
Mieheni kutsui minua "ITÄ-RUOTSALAISEKSI"
56
149
Vastaukset
- LennäLennäLeppäkerttu
Kaikki huono ja heikkous Suomessa = suomalaisuus.
Kaikki hyvä, tärkeä, rakas ja kaunis Suomessa = muualta tullutta, etenkin juuri Ruotsissa.
Ruotsissa ei sitten olekaan mitään huonoa ja heikkoutta, joten samaa ei voi soveltaa Ruotsiin. - LennäLennäLeppäkerttu
Kaikki huono ja heikkous Suomessa = suomalaisuus.
Kaikki hyvä, tärkeä, rakas ja kaunis Suomessa = muualta tullutta, etenkin juuri Ruotsista.
Ruotsissa ei sitten olekaan mitään huonoa ja heikkoutta, joten samaa ei voi soveltaa Ruotsiin.Paljonko olet juonut?
Kaikissa maissa on kaunettua ja keikoutta ei se "..."salaisuudesta mitenkään johdu olipa se sitten ruotsalaisuudesta tai suomalaisuudesta kyse. Meitä yhdistää paljon enemmän kuin erottaa.- LennäLennäLeppäkerttu
twervig kirjoitti:
Paljonko olet juonut?
Kaikissa maissa on kaunettua ja keikoutta ei se "..."salaisuudesta mitenkään johdu olipa se sitten ruotsalaisuudesta tai suomalaisuudesta kyse. Meitä yhdistää paljon enemmän kuin erottaa.Hetkinen, otitko viestini oikeasti tosissani? Minä en tuota mieltä ole, RKP on.
- Niin_no
Erikoista on, koska pääosa ruotsalaisista on suomalaisia, jotka ovat vaihtaneet suomenkielen sekakieleen suomi-saksa eli ruotsiin...
- LennäLennäLeppäkerttu
twervig kirjoitti:
Tuo elää omassa mielessäsi vaan. Suurin osa meistä ovat aina olleet ruotsinkieliset.
Suomessa korkeintaankin ruotsinkielisiä (=kielenvaihtajia) on ollut huomattavasti alle 20%. Että mistähän noita "faktojasi" oikein saatkaan. Ja sitten on täysin totta, että Ruotsi on suomalainen vähintään yhtä paljon kuin toisinpäin. Se, että rakas suomen kieli on Ruotsista ja Ahvenanmaalta hävitetty todella härskisti, ei muuta asioita.
- katosfennoohhhj
Bernadottet niitä Ilmajoen Mäkisiä ja Ehrensvärdit Loimaan jussiloita, soppiipa sitä eppäillä etteikö Essenit Tornion juusoloita oo, Jepualla kun niitä on.
- Signatur
twervig kirjoitti:
Tuo elää omassa mielessäsi vaan. Suurin osa meistä ovat aina olleet ruotsinkieliset.
Totta! V. 1800 Suomessa asui alle miljoona ihmistä. Suurin osa heistä oli ruotsinkielisiä ja vain kourallinen savolaisia, hämäläisiä, karjalaisia ja kyseisten maakuntien murteita puhuvia ihmisiä. Sitten keksittiin kirjakieli, jota kutsutaan suomeksi. Nuoret ihmiset näyttävät netissä kirjoittavan taas omien paikkakuntien murteita. Ei pakoteta enää kirjoittamaan kirjakieltä.
- hörökorvat.hoitoon
Signatur kirjoitti:
Totta! V. 1800 Suomessa asui alle miljoona ihmistä. Suurin osa heistä oli ruotsinkielisiä ja vain kourallinen savolaisia, hämäläisiä, karjalaisia ja kyseisten maakuntien murteita puhuvia ihmisiä. Sitten keksittiin kirjakieli, jota kutsutaan suomeksi. Nuoret ihmiset näyttävät netissä kirjoittavan taas omien paikkakuntien murteita. Ei pakoteta enää kirjoittamaan kirjakieltä.
Ruotsinkieliset eivät ole koskaan muodostaneet tässä maassa enemmistöä.
- huusiann
Kerro miehellesi että hän on alun perin suomalainen.
Suomea on puhuttu Ruotsissa yhtä kauan kuin Suomessa, eli paljon ennen kuin edes oli Ruotsia tai ruotsin kieltä.
Ruotsi on suomalainen
Suomi on alkuperäiskieli Ruotsissa jopa enemmän kuin ruotsi
Söndra och härska
http://finnpro2000.tripod.com/spraket.htm
Söndra och härska
Integration med alla medel
I början av 1900-talet introducerades på svenskt akademiskt håll (Wiklund, Lundborg m fl) den uppfattningen att de finsktalande i finnbygden till rasen är ursprungligen och övervägande svensk, ehuru den genom omständigheternas makt kommit att bli finskspråkigt. Denna förfinskningsteori lanserades i samband med aktiveringen av försvenskningsarbetet i finnbygden. Detta framställdes som ett kulturarbete i syfte att återge befolkningen dess ursprungliga språk. Forskare framhöll att som finnarna (alltså senare och efter svenskarna) inflyttade i större antal och förökade sig hastigare än svenskarna, kom de senare i efterhand i minoritet och förfinskades. En av tidens viktigaste frågor var nämligen att svenskarna befarades vara på utdöende. Man trodde att för få barn föddes och att många av dem var av dålig kvalitet; en fråga som rasbiologerna skulle lösa.
Intressant att professorn och rasbiologen Herman Lundborg och andra svenska skallemätningsexperter ansåg tordedalsfinnar övervägande tillhöra svensk ras, fast finnar i övrigt av dessa experter klassificerades som mongoler, en lägre ras. Lundborg även lade grunden till världens första statliga institut för eugenik (rashygien) år 1921, Rasbiologiska Institutet vid Uppsala universitet 1921, var nazister hämtade inspiration ifrån. Institutet finns kvar än idag.
Finska språkets särställning
Konventionen och lagen om minoritetsspråk trädde i kraft den 1 april 2000 och den gav bland annat finskan status som officiellt minoritetsspråk i Sverige. Beslutet innebär att samer, sverigefinnar, tornedalingar, romer och judar erkänns som nationella minoriteter i Sverige. Ratificeringen innebär också att Sverige skall ge stöd och skydd åt fem minoritetsspråk i vårt land: samiska, finska, meänkieli (tornedalsfinska), romani chib och jiddisch.
Redan den 8 september 1994 beslöt den svenska regeringen att finska språket skall ha en särställning i Sverige: "Denna särställning bör beaktas på olika nivåer och sektorer i det svenska samhället."
Finnar är ingen minoritet i riket utan landets ursprungsbefolkning, som bebott landet inte i 500 år utan från första början efter isens senaste retirering, och före indoeuropéernas inträngande långt ifrån öster. Det finns en kontinuitet av flyttningar i detta område, redan före några statsbildningar.
Käännös:
Suomalaiset eivät ole vähemmistö maassa, vaan maan alkuperäiskansa, jotka asuttivat maata, ei 500 vuotta, vaan alusta, kun viimeinen jääkausi vetäytyi ennen indoeurooppalaisten tunkeutumista maahan.- huusiann
Lainaus on Mikael Reutersin kirjoituksesta.
- traumaattista
Ruotsalaisilla on Suomi-trauma, kuten eräs ruosututkija esitti. Riikit eivät koskaan ole toipuneet Suomen menetyksestä. Se painaa heidän kollektiivitajunnassa.
Tuo trauma tulee näkyviin suomalaisuuden halveksunnassa ja väheksynnässä. Kerro tämä tieteellinen tutkimustulos miehellesi. Usein tieto auttaa psykologiassa.Ruotsilla ja Suomella on traumojansa. Ruotsi että menetti itäisen puliskonsa Suomi että Karjala jäi rajan toiselle puolelle. Traumoja voi käsitellä eri tavalla ja näin on tehty Ruotsissa ja Suomessa. Mutta traumojen seuraukset elävät molemmissa maissa
- moraalitonRuotsi
twervig kirjoitti:
Ruotsilla ja Suomella on traumojansa. Ruotsi että menetti itäisen puliskonsa Suomi että Karjala jäi rajan toiselle puolelle. Traumoja voi käsitellä eri tavalla ja näin on tehty Ruotsissa ja Suomessa. Mutta traumojen seuraukset elävät molemmissa maissa
Miten Suomen Karjala-trauma näkyy? Onko Karjala keinotekoisesti kaksikielinen, suomi-karjala? Pitääkö Suomi Karjalaa näkymättömänä ja huomioi negatiivisia seikkoja vain? Valehteleeko Suomi Karjalan historiasta ja väittää kaiken "sivistyksen" tulleen Karjalaan Suomesta, ottaako Suomi kaiken kunnian? Ovatko suomalaiset selkeän rasistisia karjalaisia kohtaan, esim. kuvaavat karjalaisia tyhminä ja väkivaltaisina? Traumalla ja traumalla on eronsa.
- AivanOikein
Suomalaiset tietysti ovat pahoillaan ja evakot jopa katkeria Karjalan menetyksestä, MUTTA ei kyse ole mistään kollektiivisesta traumasta. Eivät kaikki pahatkaan kokemukset synnytä traumoja. Suomalaiset ovat kokeneet niin paljon vääryyksiä ja huonoa kohtelua naapurimailtaan, että selviävät niistä ilman traumoja.
- JärkyttävääHalveksuntaa
Nimenomaan tästä keinotekoisesta "kaksikielisyydestä" ja kumartelusta kaikki tämä johtuukin.
- stensuvio
Kaikki johtuu siitä, että vanhempasi monen pohjolan maalaiskylän asukin tavoin nyt sattuivat olemaan liian läheistä sukua keskenään.
Suomessa puhuttu ruotsinkieli on ruotsinkielen itäinen versio. Samaan osaan kuuluu myös Pohjoisruotsissa sekä Gotlannilla puhuttut versiot. Ei siinä ole kyse halveksunnasta tai väheksymisestä Suomea kohtaan että kieli luokitellaan eri versioihin. Luokitellaanhan myös suomekieltä länsi ja itä versioihin.
- PieniTytönTylleröinen2
Mitä ihmettä!! ?? Sillä perusteella, että 2% suomalaisista puhuu tuota "itä-ruotsia", sinun mukaasi kaikkia suomalaisia voi siis kutsua itä-ruotsalaisiksi ja suomalaisuus voidaan mitätöidä kokonaan???? Nyt alkaa jo mennä liian pitkälle tämä halveksunta ja ylimielisyys!!
- PieniTytönTylleröinen2
PieniTytönTylleröinen2 kirjoitti:
Mitä ihmettä!! ?? Sillä perusteella, että 2% suomalaisista puhuu tuota "itä-ruotsia", sinun mukaasi kaikkia suomalaisia voi siis kutsua itä-ruotsalaisiksi ja suomalaisuus voidaan mitätöidä kokonaan???? Nyt alkaa jo mennä liian pitkälle tämä halveksunta ja ylimielisyys!!
Vieläpä lisäisin " "- merkit. siis 2% "suomalaisista". Itseään itä-ruotsalaiseksi kutsuva ei todellakaan ole suomalainen!
Nyt kirjoitin kielestä enkä yhtään kansalaisuudesta tai kotimaasta tunnetasolla. Ei suomenkieli tietenkään ole itä-ruotsia. Eikä Suomi ole Itä-Ruotsia. Meitä "itä-ruotsia" puhuvia on kyllä enemmän kuin 2%, ja kuten kirjoitin tämä versio ruotsinkielestä ei puhuta pelkästään Suomessa.
Toisaalta jos joku ulkopuolinen katsoisi maitamme Islannista, Suomeen sekä Viroon mutta eivät näkisi kieltä ollenkaan niin eivät huomaisi paljon eroja maittemme välillä ja voisi hyvin luonnehtia koko tätä aluetta länsi - keksi tai idäksi. Niin samansuuntaisi olemme kaikessa.- pieniTytönTylleröinen2
twervig kirjoitti:
Nyt kirjoitin kielestä enkä yhtään kansalaisuudesta tai kotimaasta tunnetasolla. Ei suomenkieli tietenkään ole itä-ruotsia. Eikä Suomi ole Itä-Ruotsia. Meitä "itä-ruotsia" puhuvia on kyllä enemmän kuin 2%, ja kuten kirjoitin tämä versio ruotsinkielestä ei puhuta pelkästään Suomessa.
Toisaalta jos joku ulkopuolinen katsoisi maitamme Islannista, Suomeen sekä Viroon mutta eivät näkisi kieltä ollenkaan niin eivät huomaisi paljon eroja maittemme välillä ja voisi hyvin luonnehtia koko tätä aluetta länsi - keksi tai idäksi. Niin samansuuntaisi olemme kaikessa.Et voi sanoa "olemme". Sinun identiteettisi ei ole lähelläkään esim. minun identiteettiäni. Minä näen Suomessa vain suomalaisuuden, itä-ruotsi - ei kiitos!! Ja Suomessa pelkkää ruotsia äidinkielenään puhuvia todellakin on allekin 2%.
Kyllä sanon "olemme" koska kun emme katso kieleen niin on yhteiskunnissamme enemmän yhteistä ja yhdistävää kuni eroavaa. Me emme vaan ajattele ja ymmärrä sitä. Yksi amerikaan maastamuutajan jälkeläinen kävi meillä ja sanoi että hän ei oikein ymmärtänyt että oli liikkunut eri maissa koska "Olette niin samanlaiset".
Sitten on kieleen liittyviä asioita ja sillä tasolla tietenkin identiteettimme eroavat. Mutta identieettiin kuuluu niin paljon enemmän kuin pelkästään kieli, siihen kuuluu yhteiskunnan tavat ja toiminnot, siihen kuuluu historia ja nykypäivä. Siksi onkin minusta niin hyvä että ruotsiksi voimme tehdä eron kieleen liittyviä asioita sanoilla "finsk" tai "svensk" ja kun taas maahan ja yhteiseen identiteettiin tulee niin "finländsk". Meillä suruilla ei ole kun katsoo kokonaisuuteen ruotsalainen identiteetti vaan meillä on "finländsk" johon sisältty kaiken tämän maan vaiheet, tunteet sekä yhteiskuntaa.PieniTytönTylleröinen2 kirjoitti:
Vieläpä lisäisin " "- merkit. siis 2% "suomalaisista". Itseään itä-ruotsalaiseksi kutsuva ei todellakaan ole suomalainen!
Ei kukaan ruotsinkielinen Suomessa kutsuu itsensä itä-ruotsalaiseksi. Mutta kielitieteelisesti ruotsinkielemme kuulu siihen kielioksaan. Ja jos kieltäsin sen tosiasian niin olisin huonosti tietoinen omasta kielestäni. Mutta olen vähitellen ruvennut ymmärtämmän että tällaisia kielipuita on teille hyvin vaikea ymmärtää koska teidän puussaanne on niin paljon vähemmän oksia kuin meidän. Enkä nyt sano tätä mitenkään halveksivana. Siksi uskon että suomenkielisellä on vähän vaikeampi ymmärtää että me todella voimme pärjätä ruotsilla Norjassa ja Tanskassa, ja että tunnemmekin yhteenkuuluvuutta heidän kanssaan.
Kun meillä on 5% maassa jotka itse haluavat luonnehtia itsensä ruotsinkielisinä niin sinä et voi vähentää heiltä sen identieetin sanomalla että vähemmän kuin 2% ovat ruotsinkielisiä. Sinä et määrää millä tavalla toinen ihminen tulee kokea itsensä. Sinä et määrää millä kielellä me saamme kokea että pärjäämme parhaiten vaan sen me määrämme itse. Ja kun sitten muutta paikkakunnalle missä on vahnva ruotsinkielinen väestönosa niin tietenkin suomenkielisenkin tulee pystyä antamaan asianmukaista palvelua myös ruotsiksi jos hän on sellaisessa ammatissa kuten tietenkin ruotsinkielisen tulee antaa suomenkielisille.- PieniTytönTylleröinen2
twervig kirjoitti:
Ei kukaan ruotsinkielinen Suomessa kutsuu itsensä itä-ruotsalaiseksi. Mutta kielitieteelisesti ruotsinkielemme kuulu siihen kielioksaan. Ja jos kieltäsin sen tosiasian niin olisin huonosti tietoinen omasta kielestäni. Mutta olen vähitellen ruvennut ymmärtämmän että tällaisia kielipuita on teille hyvin vaikea ymmärtää koska teidän puussaanne on niin paljon vähemmän oksia kuin meidän. Enkä nyt sano tätä mitenkään halveksivana. Siksi uskon että suomenkielisellä on vähän vaikeampi ymmärtää että me todella voimme pärjätä ruotsilla Norjassa ja Tanskassa, ja että tunnemmekin yhteenkuuluvuutta heidän kanssaan.
Kun meillä on 5% maassa jotka itse haluavat luonnehtia itsensä ruotsinkielisinä niin sinä et voi vähentää heiltä sen identieetin sanomalla että vähemmän kuin 2% ovat ruotsinkielisiä. Sinä et määrää millä tavalla toinen ihminen tulee kokea itsensä. Sinä et määrää millä kielellä me saamme kokea että pärjäämme parhaiten vaan sen me määrämme itse. Ja kun sitten muutta paikkakunnalle missä on vahnva ruotsinkielinen väestönosa niin tietenkin suomenkielisenkin tulee pystyä antamaan asianmukaista palvelua myös ruotsiksi jos hän on sellaisessa ammatissa kuten tietenkin ruotsinkielisen tulee antaa suomenkielisille.Minä osaan ruotsia vähintään yhtä hyvin kuin sinä. Lisäksi 5 muuta kieltä. Silti en koe kieltä osana identiteettiäni. Suomen kieli on äidinkieleni, tunteideni kieli. Kielioksaani kuuluu siis ainakin 6 kieltä. Sinun kielioksaasi taas 2 puolta (ja lisäksi joitakin muutamia kenties päälle). Joten tuo ylimielisyys ja itsestään liikoja luuleminen on juuri se, jonka sietäisi jo kielipolitiikan muutoksen kautta loppua! Sinä et tunne suomalaisuutta samalla tavoin kuin minä tai suomen kielen äidinkielenään omaavat. Sinä tunnet vain suomenruotsalaisen propagandaympäristön.
Jos kielistä puhutaan niin puhun sujuvasti 4 ja sen lisäksi käytän joskus 5 muuta. Mutta ei tässä siitä ole kyse, vaan kuka määrää suomalaisuuden. Joka kerta kun joku toinen määrä toisille millaine oikea "...suus" on niin se rajataan aina määrääjän mukaan, silloin suljetaan heti toiset pois. Minusta ei ole ylimielisyys että jonkun identiteettiin sisälletään kaikkia ne jotka samaistuvat siihen maahan. Minun suomalaisuuteeni mahtuu muita kun pelkästään suomenkieliset suomalaiset, siihen mahtuu saamelaisuus sen eri muodoissa, romanit, suomen juutalaiset, tatarit. Miksi? Yksikertaisesti sen takia että me kaikki tunnemme että tämä on kotimaamme ja jaamme tämän maan historian.
Tietenkään en tunne suomalaisuuden sillä tavalla kuten sinä, mutta et sinäkään tunne suomalaisuuden toisessa muodossa kuin mistä tulet. Suomalaisuuskin on niin erilainen riippuen missä se esiintyy. Sinun kannattaisi muistaa ette edusta koko suomalaisuutta. Tunnen varsin hyvin myös kehuamasi niin älä sellaista väitä josta et tiedä yhtään mitään.- huusiann
twervig kirjoitti:
Kyllä sanon "olemme" koska kun emme katso kieleen niin on yhteiskunnissamme enemmän yhteistä ja yhdistävää kuni eroavaa. Me emme vaan ajattele ja ymmärrä sitä. Yksi amerikaan maastamuutajan jälkeläinen kävi meillä ja sanoi että hän ei oikein ymmärtänyt että oli liikkunut eri maissa koska "Olette niin samanlaiset".
Sitten on kieleen liittyviä asioita ja sillä tasolla tietenkin identiteettimme eroavat. Mutta identieettiin kuuluu niin paljon enemmän kuin pelkästään kieli, siihen kuuluu yhteiskunnan tavat ja toiminnot, siihen kuuluu historia ja nykypäivä. Siksi onkin minusta niin hyvä että ruotsiksi voimme tehdä eron kieleen liittyviä asioita sanoilla "finsk" tai "svensk" ja kun taas maahan ja yhteiseen identiteettiin tulee niin "finländsk". Meillä suruilla ei ole kun katsoo kokonaisuuteen ruotsalainen identiteetti vaan meillä on "finländsk" johon sisältty kaiken tämän maan vaiheet, tunteet sekä yhteiskuntaa.Sinun amerikkalainen sukulainen ei tietenkään tunne eikä voi nähdä ihmisten eroja identiteeteissään kun vierailee Suomessa tai Ruotsissa.
Suomenruotsalaisuus vähemmistönä on ottanut tapoja ym. suomenkielisiltä, m.m. suomen kielen identiteettiinsä käytännön syistä mutta, suomenkielinen ei ruotsin kieltä halua ottaa edes pakolla identiteettiinsä. Samoin on käynyt monille muillekin tavoille ym. Ruotsinkieliset tuntevat saunan mutta me emme ota itsellemme juhannussalkoa.
Suomenruotsalaisuuteen kuuluu suomalaisuus osana mutta suomalaisuuteen ei kuulu ruotsalaisuus osana, vaikka samoja tapoja voi olla. - propagandaympäristö
twervig kirjoitti:
Jos kielistä puhutaan niin puhun sujuvasti 4 ja sen lisäksi käytän joskus 5 muuta. Mutta ei tässä siitä ole kyse, vaan kuka määrää suomalaisuuden. Joka kerta kun joku toinen määrä toisille millaine oikea "...suus" on niin se rajataan aina määrääjän mukaan, silloin suljetaan heti toiset pois. Minusta ei ole ylimielisyys että jonkun identiteettiin sisälletään kaikkia ne jotka samaistuvat siihen maahan. Minun suomalaisuuteeni mahtuu muita kun pelkästään suomenkieliset suomalaiset, siihen mahtuu saamelaisuus sen eri muodoissa, romanit, suomen juutalaiset, tatarit. Miksi? Yksikertaisesti sen takia että me kaikki tunnemme että tämä on kotimaamme ja jaamme tämän maan historian.
Tietenkään en tunne suomalaisuuden sillä tavalla kuten sinä, mutta et sinäkään tunne suomalaisuuden toisessa muodossa kuin mistä tulet. Suomalaisuuskin on niin erilainen riippuen missä se esiintyy. Sinun kannattaisi muistaa ette edusta koko suomalaisuutta. Tunnen varsin hyvin myös kehuamasi niin älä sellaista väitä josta et tiedä yhtään mitään.Sinä et voi sanoa puhuvasi sujuvasti suomea, jos kirjoitat noin heikosti. Ja puolikielisenä se toinen kieli on samaa tasoa. Puolikielisyys ei milloinkaan ole parempi kuin kokokielisyys, mutta ei välttämättä huonompikaan - niillä puolilla on sitten vaan elettävä ja yritettävä aina kehittyä molemmissa. Aivan kuten kuka tahansa voi kehittyä kielissä. Mutta äidinkielen tasolle ei voi saada mitään kieltä, jos ei alunperinkään ole ollut vain yhtä äidinkieltä. Kielellinen ja kulttuurinen identiteetti on tärkeä. Puolikielisyys voi kehittyä terveimmin ja parhaalla tavalla, jos molemmat vanhemmista ovat täysikielisä, arvostavat ja rakastavat omaa äidinkieltään. Silloin ei synny suomenruotsalaisen kaltaista puolikielisyyttä, jossa toista kieltä vihataan ja toista ylistetään ja pakotetaan enemmistölle.
huusiann kirjoitti:
Sinun amerikkalainen sukulainen ei tietenkään tunne eikä voi nähdä ihmisten eroja identiteeteissään kun vierailee Suomessa tai Ruotsissa.
Suomenruotsalaisuus vähemmistönä on ottanut tapoja ym. suomenkielisiltä, m.m. suomen kielen identiteettiinsä käytännön syistä mutta, suomenkielinen ei ruotsin kieltä halua ottaa edes pakolla identiteettiinsä. Samoin on käynyt monille muillekin tavoille ym. Ruotsinkieliset tuntevat saunan mutta me emme ota itsellemme juhannussalkoa.
Suomenruotsalaisuuteen kuuluu suomalaisuus osana mutta suomalaisuuteen ei kuulu ruotsalaisuus osana, vaikka samoja tapoja voi olla.Ei ollut sukulainen mutta henkilö joka työnsä takia oli kiertänyt kuukauden kaikissa Pohjoismaissa. Ja hän oli käynyt monilla täysin somenkielisillä pakkakunnilla ilman etät joku suru olisi ollut mukana.
propagandaympäristö kirjoitti:
Sinä et voi sanoa puhuvasi sujuvasti suomea, jos kirjoitat noin heikosti. Ja puolikielisenä se toinen kieli on samaa tasoa. Puolikielisyys ei milloinkaan ole parempi kuin kokokielisyys, mutta ei välttämättä huonompikaan - niillä puolilla on sitten vaan elettävä ja yritettävä aina kehittyä molemmissa. Aivan kuten kuka tahansa voi kehittyä kielissä. Mutta äidinkielen tasolle ei voi saada mitään kieltä, jos ei alunperinkään ole ollut vain yhtä äidinkieltä. Kielellinen ja kulttuurinen identiteetti on tärkeä. Puolikielisyys voi kehittyä terveimmin ja parhaalla tavalla, jos molemmat vanhemmista ovat täysikielisä, arvostavat ja rakastavat omaa äidinkieltään. Silloin ei synny suomenruotsalaisen kaltaista puolikielisyyttä, jossa toista kieltä vihataan ja toista ylistetään ja pakotetaan enemmistölle.
Kuka sanoi että luen suomenkieli siihen joukkoon? Ja varmasti tiedät miten hyvin osaan näitä kieliä!?! Olen ennenkin kirjoittanut että olen todella tehnyt hyvin kovasti työtä että oppisin suomea, mutta koulun opetustavat eivät koskaan sopineet minulle. Kaikista lukemistani kielistä suomenkieli oli vaikein. Ja osa niistä muista kielistä ei kuulu ihan tavanomasiin kieliin. Ja varsinkin sinunkaltaisilla asenteilla saatte todella meidät tuntemaan että ihan turha edes yrittää kun koko ajan arvostatte ja luulette olevanne ylivertaiset meihin.
- AlkaaRiittää
twervig kirjoitti:
Kuka sanoi että luen suomenkieli siihen joukkoon? Ja varmasti tiedät miten hyvin osaan näitä kieliä!?! Olen ennenkin kirjoittanut että olen todella tehnyt hyvin kovasti työtä että oppisin suomea, mutta koulun opetustavat eivät koskaan sopineet minulle. Kaikista lukemistani kielistä suomenkieli oli vaikein. Ja osa niistä muista kielistä ei kuulu ihan tavanomasiin kieliin. Ja varsinkin sinunkaltaisilla asenteilla saatte todella meidät tuntemaan että ihan turha edes yrittää kun koko ajan arvostatte ja luulette olevanne ylivertaiset meihin.
Paraskin puhuja!!!!! Etkö todella huomaa, muten juuri sinä korostat ylivertaisuuttasi "finneen", jonka on sivistyäkseen opittava ruotsin kieltä???? Miten vaikeaa on ymmärtää, että suomalaisten tunne on reaktiivista vuosisatojen sorron ja rasismin jälkeen???? Suomi yksikieliseksi demokratialsi muiden maiden tavoin jo!!!!!
AlkaaRiittää kirjoitti:
Paraskin puhuja!!!!! Etkö todella huomaa, muten juuri sinä korostat ylivertaisuuttasi "finneen", jonka on sivistyäkseen opittava ruotsin kieltä???? Miten vaikeaa on ymmärtää, että suomalaisten tunne on reaktiivista vuosisatojen sorron ja rasismin jälkeen???? Suomi yksikieliseksi demokratialsi muiden maiden tavoin jo!!!!!
Kuule. En voikaan ymmärtää että korostan ylivertaisuuttani jos kerron että olen tehnyt todella kovasti työtä että oppisin suomea mutta että se on ollut verrattuna muhin oppimiini kieliin liian vaikea minulle. Ei se ole ylivertaisuutta että myöntää ettei osa, ettei hallitse.
Mutta myönnän että minulla on todella vaikeuksia ymmärtää tätä sortoajatusta. Miksi? Koska mekin suruina olemme eläneet täysin samoissa olosuhteissa kuten tekin. Esim. Pohjanmaan ruotsinkieliset talonpojat nousivat ennen nuijasotaa kapinaan veroja vastaan mutta heitäkin ankarasti rankaistiin. Meilläkin oli vaikeat olosuhteet. Harva ruotsinkielisellä oli edes haaveissaan päästä koulutukseen. Kieli oli ennen 1800-luvun kansallisuusvaltioita hyvin "läysä" väline. Porvarit puhuivat saksaa ja puolaa, sepät usemmiten valonia, Pietarin ja Tukholman hoveissa puhuttiin ranskaa ja Venäjän aateliskodeissa puhuttiin saksaa eikä venäjää. Sotilaita kirjoitettiin yhtä monta pohjois Ruotsissa kuin Suomessa ja vähemmän Ruotsin alueilla missä oli paremmat viljelysmaat.
Ero on että me katsomme että näin oli laita koko Ruotsin valtakkunnassa kun te taas että tämä oli pelkästään Suomen kohtalo.- tiedänpaikanarmahan
twervig kirjoitti:
Kuule. En voikaan ymmärtää että korostan ylivertaisuuttani jos kerron että olen tehnyt todella kovasti työtä että oppisin suomea mutta että se on ollut verrattuna muhin oppimiini kieliin liian vaikea minulle. Ei se ole ylivertaisuutta että myöntää ettei osa, ettei hallitse.
Mutta myönnän että minulla on todella vaikeuksia ymmärtää tätä sortoajatusta. Miksi? Koska mekin suruina olemme eläneet täysin samoissa olosuhteissa kuten tekin. Esim. Pohjanmaan ruotsinkieliset talonpojat nousivat ennen nuijasotaa kapinaan veroja vastaan mutta heitäkin ankarasti rankaistiin. Meilläkin oli vaikeat olosuhteet. Harva ruotsinkielisellä oli edes haaveissaan päästä koulutukseen. Kieli oli ennen 1800-luvun kansallisuusvaltioita hyvin "läysä" väline. Porvarit puhuivat saksaa ja puolaa, sepät usemmiten valonia, Pietarin ja Tukholman hoveissa puhuttiin ranskaa ja Venäjän aateliskodeissa puhuttiin saksaa eikä venäjää. Sotilaita kirjoitettiin yhtä monta pohjois Ruotsissa kuin Suomessa ja vähemmän Ruotsin alueilla missä oli paremmat viljelysmaat.
Ero on että me katsomme että näin oli laita koko Ruotsin valtakkunnassa kun te taas että tämä oli pelkästään Suomen kohtalo.Ero on siinä, että me katsomme rakasta kotimaatamme Suomena, emme osana "Ruotsin valtakuntaa". Me tunnemme oman kulttuurimme ja olemme lapsuudestamme asti eläneet yhdellä, suomen kielellä. Olemme laulaneet laulumme ja lukeneet iltarukouksemme, viettäneet syntymäpäivät ja joulut juuri sillä kielellä. Ymmärrän, että sinä yksilönä et ymmärrä suomenkielisiin kohdistuvaa rasismia, koska et ole kokenut suomen kieltä äidinkielenäsi, sinulla ei siitä ole mitään kokemusta. Olet siis vain kuullut, että suomen kieli ja kulttuuri on alempi kuin ruotsin kieli ja kulttuuri : suomalaiset ovat väkivaltaisia, alkoholisteja, tyhmiä, alkuperältään siperialaisia, jopa mobgooleIta, jotka eivät kykene oppimaan mitään, edes kieliä. Tämä on se asenne ollut aina suomalaista kulttuuria kohtaan nimenomaan vain Ruotsissa ja ruotsinkielisillä alueilla. Ja se on sitä niin kauan, kun kielipolitiikka on suomenkielisiä alentavaa.
Aina kun näen Jarmo-ohjelman, tulen todella vihaiseksi siitä, millainen rasismi edelleen onkaan mahdollista ja se kyllä todellakin saa minut puolustamaan sitä OMAA. En ole finne enkä finni.
- Kotimaisuus
Onko se hyvä panemaan?
- sfj
No Venäläisten mielestä olemme paremminkin Länsi Venäläisiä.
Ainoat jotka ovat Suomalaisten alkuperän suhteen oikeassa ovat Virolaiset,heidän mielestään olemme Poroja.- ValitseRuotsiTAIVenäjä
Ei suomalaisuutta edes kukaan halua nähdä, kun jokainen katsoo omasta itsekkäästä näkökulmastaan.
- määmiäs
Suomi on Amerikkalaistunut Itä-Saksa.
- hukaSSa
määmiäs kirjoitti:
Suomi on Amerikkalaistunut Itä-Saksa.
Miten voi olla identiteetistään noin hukassa, kun kirjoittaa suomen kielellä. Kielellinen ja kulttuurinen identiteetti on yksi suurimpia osia jokaisen ihmisen identiteetistä.
Suomi on Suomi<3. - yritäedes
määmiäs kirjoitti:
Suomi on Amerikkalaistunut Itä-Saksa.
Olipa typerä kommentti läskiltä työeläkeläiseltä.
- kjgf
No Venäläisten mielestä olemme paremminkin Länsi Venäläisiä.
Ainoat jotka ovat Suomalaisten alkuperän suhteen oikeassa ovat Virolaiset.
heidän mielestään olemme Poroja.- FinnicPeople
Suomalaiset ja virolaiset ovat maailman ainoita suomalaisia kansoja, jos ei todella pieniä, uhanalaisia kieliä nyt lasketa. Joten virolaiset kyllä ovat todellakin ainoita, jotka jotain suommalaisuudesta tietävät (joidenkin suomalaisten lisäksi. Suomalaiset kun näköjään itsekään eivät tiedä alkuoerästään, niin aivopestyksi RKP on suomalaiset vallanhimossaan saanut!!)
- skillt
Virolaiset ovat pikkuryssiä, ihan kuten sinäkin käkkäräpäinen kyömynenäinen komppisarini.
- eijuuhooh
FinnicPeople kirjoitti:
Suomalaiset ja virolaiset ovat maailman ainoita suomalaisia kansoja, jos ei todella pieniä, uhanalaisia kieliä nyt lasketa. Joten virolaiset kyllä ovat todellakin ainoita, jotka jotain suommalaisuudesta tietävät (joidenkin suomalaisten lisäksi. Suomalaiset kun näköjään itsekään eivät tiedä alkuoerästään, niin aivopestyksi RKP on suomalaiset vallanhimossaan saanut!!)
Ja oikeastihan virossa slaavilainen haploidiryhmä R on suomensukuisen N-ryhmän jälkeen yleisin. Virolainen on siis käytännössä ryssään sekottunut suomalainen ja täten Freudenthalia lainatakseni rotupetturi.
- Jaloslaavit
Puolalaiset ja tsekit eivät pidä venäläisiä aitoina jaloina slaaveina, vaan suomalaaissukuisina sekasikiöinä.
- haahhhaa
Vai on nämä tsekit jotka antautuivat taistellut ja sodan jälkeen joko murhasivat tai karkottivat saksalaiset varastaen sudeettien jälkeen jääneen omaisuuden lihavan läskin työeläkeläisen mielestä jaloja, ei sinänsä että puolalaiset putkimiehet olisivat sen paremmin toimineet.
- KaksiTotuutta
Huomatkaa, kuinka nettisvekot taas tulivat halveksimaan suomalaisuutta. Eipä meidän sinivalkoisten suomalaisten tarvitse vihollisiaan kaukaa hakea!
Ja sitten itse totuus: Suomalaiset ovat SUOMALAISIA. Piste! On se kumma, kun näin yksinkertainen totuus ei mene riikkien, surujen ja svekojen päähän? - Mestarikokki
"ei mene riikkien, surujen ja svekojen päähän?"
Turha niitä on noin tarkasti eritellä. Hurri on ryssä vaikka voissa paistaisi. - Pussimiehet
Pikemmin niin, että rysssä on rysssä, vaikka voissa paistaisi. Ja puolalaisten ja tsekkien mukaanhan fenno ja rysssä on sama passka eri pusseissa.
- jötikkäkoto
Sinä se ryssän jutikka olet.
- ryssagohome
Sama mielisairas sekopää nimeltä Koroljev kirjoittanut sek avauksen että puolet sen vastauksista.
- edestokkurassa
Oletko sinä selkeätä pohdintaa koskaan kirjoittanut.
- EIkielipolitiikalle
Muistakaa äänestää, niin tärkeä on jokainen suomalainen, kauniin suomen äidinkieleksi saava lapsi ja Suomen tulevaisuus.
- Pakkasessakutistunut
Aloittajalle lohdutukseksi. Onhan sillä sinun ruotsalaismiehellä sentään isompi kuin näillä palstalla itkevillä pikkupippeleillä, Euroopan pienimmät, tilastojen mukaan.
- SuomiYksikieliseksi
Pakkasessakutistunut kirjoitti:
Aloittajalle lohdutukseksi. Onhan sillä sinun ruotsalaismiehellä sentään isompi kuin näillä palstalla itkevillä pikkupippeleillä, Euroopan pienimmät, tilastojen mukaan.
Tuota... Ja millähän perusteella vielä väität, ettei suomalaisiin kohdistu minkäänlaista rasismia? Oletko mies? Onko sinulla siis pienempi kuin niillä kuvitelluilla ylempiarvoisilla "ruotsalaisilla"? Tekstistäsi kun voi päätellä, ettet itse lukeudu näihin "pakkasessakutistuneihin". Mihin kuulut?
- oletsaastaa
Pakkasessakutistunut kirjoitti:
Aloittajalle lohdutukseksi. Onhan sillä sinun ruotsalaismiehellä sentään isompi kuin näillä palstalla itkevillä pikkupippeleillä, Euroopan pienimmät, tilastojen mukaan.
Ja tällaisia "kalunmittaajia" tuetaan kippaamalla esimerkiksi 50 miljoonaa euroa varustamotukea Ahvenanmaalle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1442467Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1781491Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui1001271Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen721187- 991169
- 1691092
- 961065
- 491037
Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil391010Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia72931