Keskusta on Santeri Alkion luoman ideologian pohjalta Maalaisliittona ja myohemmin Suomen keskustana ollut ratkaisevasti vaikuttamassa Suomen kohtaloon ja hyvinvoinnin kasvuun jo 100 vuotta. Yhteistyössä niin oikeiston kuin eteenkin työväenliikkeen kanssa. Suomi on monipuoluejärjestelmä jossa yhdelläkään puolueella ei ole yksinään päätäntävaltaa. Tarvitaan yhteistyötä ja sitä keskusta on rakentanut alusta asti.
Tärkeä valinta oli valtiomuoto. Silloiset porvarit(kokoomuslaiset) halusivat kuninkaan mutta Alkion johdolla päädyttiin kuitenkin presidenttiin.
Toinen Alkion saavutus oli kylläkin kieltolaki, jonka tarpeellisuudesta kansan enemmistö oli toista mieltä, se selittänee osittain raittiit keskustapolitikot kuten Johannes Virolainen ja Matti Vanhanen.
Itse arvioin keskustan suurimaksi saavutukseksi Suomen kansan eheyttämisen sisällisodan jälkeen. Valkoiset porvarit kohtelivat kaltoin hävinneitä punaisia muuta talonpoikais ja käsityöläisväestöstä koostuva maalaisliitolla ajoi Kyösti Kallion johdolla torpparilait ja pyrki muutoinkin paikkaamaan sodan arvet lähtemällä yhteistyöhön työväenliikkeen kanssa. Suomen kansa saatiin koottua henkisesti yhteen ennen Talvisotaa ja Suomi onnistui säilyttämään itsenäisyyden.
Kekkosen merkityksestä kiistellään kovasti mutta hän oli "punamulta" miehiä osittain Neuvostoliiton painostuksen takia. Maalaisliiton ja vasemmiston yhteistyöllä Suomi vaurastui sodan jälkeen aina 1980 luvulle asti. Yhteistyötä tehtiin mutta esimerkiksi idänkauppa ja Kostamusurakat oli Suomelle tärkeitä ja Kekkonen ja keskusta oli tärkeässä roolissa.
Erityisenä esimerkkinä pitää mainita maakuntayliopistot. Mikä merkitys on yliopistoilla ollut mm. Oululle, Jyväskylälle ja Tampereelle. Ne oli keskustan ajamia hankkeita.
Viimme vuosista on vaikeaa osoittaa saman mittaluokan saavutuksia. Yhteistyössä asioita rakennetaan. Matti Vanhanen parantaa otetta koko ajan pääministerinä. Hän ajaa Suomen etua ja välttelee irtopisteiden keruuta. On tärkeää että hallitus toimii hyvässä yhteistyössä eri tahojen mm. presidentin kanssa.
Äärikeskustalaisena on jopa hieman vaikea tunnustaa että oli Paavo Väyryseltä ja Seppo Kääriäiseltä virhe ajaa Keskusta jyrkkään riitaan demareiden kanssa. Sorsa ja Väyrynen eivät kerta kaikkiaan tulleet toimeen keskenään. Sama riita jatkui Ahon ja Lipposen aikana.
Nyt Vanhasen johdolla Keskusta on palannut takaisin yhteistyön linjalle, puolueen kannatus voi hieman tippua mutta se on isänmaan etu ja sitä Alkiolainen Keskustaliike on aina ajanut!
Tällä palstalla kaivattiin Keskustan saavutuksia, jospa nämä riittäisi vähäksi aikaa. Pienemmistä siltarummuista voin kertoa myöhemmin lisää.
Keskustan saavutuksia
53
1653
Vastaukset
- rautalehti
- kokoomuslainen maaherra nimitetty
- demari nimitetty kansiapäälliköksi
- demarien veroale toteutui
- demarien verouudistus toteutui
- Kepulle mieluinen kiristyvä metsävero
- osinkoihin tulee tuplavero
- oman eläkkeen säästäminen romutettu
- Suomen Akatemian johtoon demari Raimo Väyrynen
- Suomen Pankin johtoon demari Erkki Liikanen
- työnantajamaksujen alentaminen vasta v. 2006
- Kepu lupasi alentaa bensaveroa, kun pääsee valtaan Liisa Hyssälä lupasi korottaa eläkkeitä € 300,-
= hallitus päätti, että bensaveroa
ei alenneta... ja korotti eläkkeitä € 7,-
...ja jatkoa seuraa...
=
...maa- ja metsätalousmaalle on tulossa kiinteistövero... - kepututkija
No näistä keskustan "saavutuksista" voidaan olla montaa mieltä, jopa siitä mikä on kepun osuus aikaansaannoksista.
Tälle palstalle kirjoittavat edustavat - muutamaa säännön vahvistavaa poikkeusta lukuunottamatta -nuo kiilusilmäiset kepulaiset joille demareiden vastustaminen käy kaiken muun ohitse.
Jos kaikilla kepulaisillakin olisi nimim. äärikeskustan kaltainen ajattelu saattaisi kunnon kehittävää keskustelua syntyä tälläkin palstalla - Mielipidepankki
Erinomaisen hyvä, asiallinen ja poikkeuksellinen kirjoitus Keskustan kannattajaksi ilmoittautuvalta. Tämäntapaista tekstiä toivoisi tällä palstalla viljeltävän enemmänkin.
Itse asiasta sitten jokunen sana. Olen ehdottomasti samaa mieltä siitä, että sisällisodan jälkeen maltillinen oikeisto, johon Maalaisliitto kuului, eheytti kansaa tarttumalla ensin itse epäkohtien poistamiseen (kuten torpparilait) ja toimimalla myöhemmin yhteistyössä maltillisen vasemmiston kanssa hyvinvointivaltion kehittäjänä.
Tuosta historian saavutuksista haluaisin lisäksi mainita sen, että tämän maltillisen oikeisto ansiosta Suomesta ei tullut äärioikeistolaista fasistista diktatuuria, mihin Lapuan liikkeen ja IKL:n suurempi kannatus olisi johtanut. Maltti oli valttia ja suomalainen talonpoikaisjärki voitti. Kyösti Kallion on kovasti aliarvostettu poliitikko, vaikka hänelle kuuluu suuri ansio tästä hyvästä kehityksestä. Kalliota ei tule tarkastelle hänen presidentin toimensa valossa, koska hän oli silloin suuren osan kauttaan jo lähes kuolemansairas mies, joka sitten menehtyikin Helsingin rautatieasemalle.
Keskustan yhteistyökyky kuitenkin heikkeni sotien jälkeen ratkaisevasti. Tähän johti Kekkosen-Korsimon politiikka, joka oli ärhäkkää, pahimpia vastustajia lannistamaan pyrkivää politiikkaa. Siitä oli yhteistyöajatus kaukana. Ensin tällä politiikalla pyrittiin tuhoamaan SDP ja siinä onnistuttiinkin 60-lvun alussa. Sen jälkeen Keskustan politiikan ärhäkkyys suuntautui Kokoomusta ja SMP:tä vastaan. Niiden kanssa se ei halunnut tehdä mitään yhteistyötä, vaan esim. vuoden 1970 vaalitulos pyrittiin kaikin keinoin mitätöimään.
Väyrynen jatkoi haastamis-, riitely- ja juonittelupolitiikan linjalla. Erityisen raastavia olivat 1980-luvulla käydyt presidenttipelit ja Mauno Koiviston sekä puolueen sisällä Johannes Virolaisen vastainen juonittelu. Esko Aho joutui kantamaan Väyrysen politiikan hedelmiä, vaikka oli jo sovinnollisemman politiikan kannalla. Jäätteenmäki puolestaan teki paluuta vanhaan punamultayhteistyöhön, koska Jäätteenmäki on ideologisesti varsin lähellä demareiden tuomiojalaista siipeä. Matti Vanhanen on palannut vielä kauemmas, Kyösti Kallion yhteistyöpolitiikkaan. Ympyrä on näin sulkeutunut.- Jaba_43
Erinomaisen asiallisen kommentin kirjoitit ja täydensit avausta mainiosti.
Väyrynen todella ajoi keskustan sille sivuraiteelle, mistä se on vasta nyt pääsemässä. Aholla ei ollut mitään visiota keskustan politiikan sisältötavoitteista ja Jäätteenmäki oli täysi katastrofi.
Vanhasella on vielä mahdollisuuksia, mutta jos yhteistyö alkaa vielä enemmän näyttää siltä, että Vanhanen on pelkkä marionetti, jonka naruja SDP nykii, niin keskustan alamäki on takuuvarma. - Kokoomuslaisena..
Jaba_43 kirjoitti:
Erinomaisen asiallisen kommentin kirjoitit ja täydensit avausta mainiosti.
Väyrynen todella ajoi keskustan sille sivuraiteelle, mistä se on vasta nyt pääsemässä. Aholla ei ollut mitään visiota keskustan politiikan sisältötavoitteista ja Jäätteenmäki oli täysi katastrofi.
Vanhasella on vielä mahdollisuuksia, mutta jos yhteistyö alkaa vielä enemmän näyttää siltä, että Vanhanen on pelkkä marionetti, jonka naruja SDP nykii, niin keskustan alamäki on takuuvarma.esimerkiksi tuota omaisuusveron poistoa?
- Jaba_43
Kokoomuslaisena.. kirjoitti:
esimerkiksi tuota omaisuusveron poistoa?
Varallisuusveron poistaminen oli ihan aiheellista.
- Kokardit eivät riitä
Kyösti Kallion yhteistyökyvystä presidenttikaudella on syytä mainita, että hänen onnistui houkuttelemaan C.G.E. Mannerheimin puolustusneuvoston puheenjohtajaksi sen jälkeen, kun tämä oli jättäytynyt maanpuolustuksellisista tehtävistä pois P.E. Svinhuvfudin presidenttikaudella. Mannerheim ja Svinhufvud eivät voineet sietää toisiaan, mutta Mannerheim ja Kallio tulivat toimeen mainiosti.
Mannerheimin johdolla puolustusvoimia ryhdyttiin kehittämään siitä rapakunnosta, johon se 1930-luvun alkupuolella oli joutunut. Mutta kuten tiedämme nykypäivästäkin, mittavat puolustushankinnat vaativat kansainvälisiä neuvotteluja ja useita budjetteja. Talvisotaa ajatellen aika loppui kesken, mutta joka tapauksessa puolustusvoimien kehittämisestä ehdittiin saavuttaa puolueiden välinen konsensus, millä taas oli vaikutusta talvisodan henkeen.
- K.K.Korhonen
Mielihyvin yhdyn kehuihin, joita kirjoituksesi näkyy jo saaneen niiltä, joiden mielipidettä varmasti Sinäkin arvostat. Tuollaisia Keskustan puolesta puhuvia avauksia ja puheenvuoroja todella tarvittaisiin enemmän. Kun tarkoituksesi ei ole provosoida, niin kukaan järkevä ei varmaan provosoidu, ja kun puheenvuorossasi on ihan tosiasiaa, se hyväksytään ja kenties halutaan vain tuoda myös toisenlaisia tosiasioita keskusteluun.
Erityisen paikallaan on tämä:
>> Itse arvioin keskustan suurimaksi saavutukseksi Suomen kansan eheyttämisen sisällisodan jälkeen. Valkoiset porvarit kohtelivat kaltoin hävinneitä punaisia muuta talonpoikais ja käsityöläisväestöstä koostuva maalaisliitolla ajoi Kyösti Kallion johdolla torpparilait ja pyrki muutoinkin paikkaamaan sodan arvet lähtemällä yhteistyöhön työväenliikkeen kanssa. Suomen kansa saatiin koottua henkisesti yhteen ennen Talvisotaa ja Suomi onnistui säilyttämään itsenäisyyden. > Kekkosen merkityksestä kiistellään kovasti mutta hän oli "punamulta" miehiä osittain Neuvostoliiton painostuksen takia. Maalaisliiton ja vasemmiston yhteistyöllä Suomi vaurastui sodan jälkeen aina 1980 luvulle asti. Yhteistyötä tehtiin mutta esimerkiksi idänkauppa ja Kostamusurakat oli Suomelle tärkeitä ja Kekkonen ja keskusta oli tärkeässä roolissa. > Nyt Vanhasen johdolla Keskusta on palannut takaisin yhteistyön linjalle- että..
"Honkaliittolaiset" olis saaneet Kostamusprojektia aikaan?
Tai Rautaruukkia Raaheen? - Mielipidepankki
että.. kirjoitti:
"Honkaliittolaiset" olis saaneet Kostamusprojektia aikaan?
Tai Rautaruukkia Raaheen?NL olisi kyllä sopeutunut siihen hallitukseen, joka Suomessa hallitsi, oli se punamulta tai jokin muu, jos se sai vaan varmuuden, ettei tuon hallituksen politiikka vaarantanut NL:n turvallisuuspoliittisia etuja. Melkeinpä voi väittää, että mikä muu hallitus olisi lopulta kelvannut paitsi sellainen, jossa olisi ollut mukana Väinö Tanner ( Kokomuksen eräitä poliitikkoja kuten Tuure Junnila). Tannerin suhteen venäläisillä oli niin suuret antipatiat, että hänen kohdallaan kulki hyväksyttävyyden raja.
Jos muistellaan vähän taaksepäin, niin vielä välirauhankin aikana Stalin lahjoitti Paasikiven mukana Suomelle ison erän viljaa. Kokoomuslaiselle Paasikivelle ja selkeästi vihamieliselle Suomellekin voitiin tehdä tällainen hyväntahdon ele. Miksei muka Kostamus olisi ollut yhtä mahdollinen. Näiden Rautaruukkien osalta Kekkonen ei ollut mikään innovaattori. Kyllä teollisuuspomot osasivat vihjata hänelle näistä asioista. Kekkosen osuus saattoi näkyä siinä, että sijoituspäätökset tehtiin aluepoliittisilla perusteilla. - kepututkija
että.. kirjoitti:
"Honkaliittolaiset" olis saaneet Kostamusprojektia aikaan?
Tai Rautaruukkia Raaheen?Kostamuksen takana oli toki muitakin kuin Kekkonen, vuorineuvokset (kuten Rastas) esikuntineen varsinaisen sopimuksen väänsivät.
Kekkosen osuus liittyi politiittiseen peliin Kremlin kanssa jotta rakentajien ei tarvinnut antaa silloisissa inflaatiopaineissa kiinteää hintaa koko projektille kuten venäläiset vaativat.
Siis vastaus kysymykseesi on, että ilman Kekkostakin homma olisi tehty - aivan..
Mielipidepankki kirjoitti:
NL olisi kyllä sopeutunut siihen hallitukseen, joka Suomessa hallitsi, oli se punamulta tai jokin muu, jos se sai vaan varmuuden, ettei tuon hallituksen politiikka vaarantanut NL:n turvallisuuspoliittisia etuja. Melkeinpä voi väittää, että mikä muu hallitus olisi lopulta kelvannut paitsi sellainen, jossa olisi ollut mukana Väinö Tanner ( Kokomuksen eräitä poliitikkoja kuten Tuure Junnila). Tannerin suhteen venäläisillä oli niin suuret antipatiat, että hänen kohdallaan kulki hyväksyttävyyden raja.
Jos muistellaan vähän taaksepäin, niin vielä välirauhankin aikana Stalin lahjoitti Paasikiven mukana Suomelle ison erän viljaa. Kokoomuslaiselle Paasikivelle ja selkeästi vihamieliselle Suomellekin voitiin tehdä tällainen hyväntahdon ele. Miksei muka Kostamus olisi ollut yhtä mahdollinen. Näiden Rautaruukkien osalta Kekkonen ei ollut mikään innovaattori. Kyllä teollisuuspomot osasivat vihjata hänelle näistä asioista. Kekkosen osuus saattoi näkyä siinä, että sijoituspäätökset tehtiin aluepoliittisilla perusteilla.miksei muukin (samantyyppinen) hallitus, mutta ei "Honkaliittolaiset."
- Jaba_43
Kirjoitit tiiviin ja erinomaisen totuudenmukaisen katsauksen keskustan politiikasta lähes adan vuoden ajalta.
Olisivatpa vain Väyrynen, Aho ja Jäätteenmäki olleet Virolaisen tasoisia valtiomiehiä, niin voi olla, että Suomella menisi nyt paljon paremmin.
Kekkosen pitkän vallan päättyminen oli minun mielestäni ratkaiseva käännekohta keskustan kohtaloissa, koska Väyrysen valtapolitiikalta Kekkosen poistuminen veti maton alta ja johti keskustan siihen rähisevään alennustilaan, mistä vasta Matti Vanhanen on asiallisuudellaan keskustaa nyt nostamassa.
Minun mielestäni ikävintä nyt on vain se, että keskusta on joutunut hakemaan yhteistyötä demareiden suunnasta täydellisen alistumisen kautta ilman, että puolue olisi Ahon ja Jäätteenmäen johdolla kertaakaan pitänyt porvariyhteistyötä minkäänlaisena poliittisena vaihtoehtonaan.- Mielipidepankki
Sanot: "ilman, että puolue olisi Ahon ja Jäätteenmäen johdolla kertaakaan pitänyt porvariyhteistyötä minkäänlaisena poliittisena vaihtoehtonaan."
Etkö lue Ahon hallitusta porvarillisen yhteistyön hallitukseksi. Ahohan ei ole ollut yhdessäkään punamultahallituksessa mukana. - kelpaa
porvariyhteistyö Keskustan kanssa.
Demariyhteistyö kyllä kelpaa, mutta silloin pitää olla demareilta "viides kolonna" kaverina! - Jaba_43
Mielipidepankki kirjoitti:
Sanot: "ilman, että puolue olisi Ahon ja Jäätteenmäen johdolla kertaakaan pitänyt porvariyhteistyötä minkäänlaisena poliittisena vaihtoehtonaan."
Etkö lue Ahon hallitusta porvarillisen yhteistyön hallitukseksi. Ahohan ei ole ollut yhdessäkään punamultahallituksessa mukana.1991 Aho pyrki punamultaan, mutta SDP vetäytyi vapaaehtoisesti oppositioon 100 000 äänen tappionsa jälkeen.
1995 Ei Aholla ollut mahdollisuuksia hallitukseen, kun Lipponen lähti neuvottelijaksi, muttahaluja Aholla kyllä oli
1999 Aho käänsi kaikki kivet saadakseen Lipposen valitsemaan keskustan kokoomuksen tilalle. Tämän Aho onitse suoraan sanonut myöhemmissä lehtihaastatteluissaan.
Aho siis oli sataprosenttinen punamultamies, vaikka hänen kjohtalokseen koitui, ettei toive koskaan toteutunut, vaikka Aho sitä kolmasti pääsi yrittämään. - Jaba_43
kelpaa kirjoitti:
porvariyhteistyö Keskustan kanssa.
Demariyhteistyö kyllä kelpaa, mutta silloin pitää olla demareilta "viides kolonna" kaverina!MTV3 tutki hallitusvaihtoehtojen kannatuksen eri puolueissa ennen 2003 eduskuntavaaleja.
Kokoomuslaisista 2/3 osaa kannatti porvarihallitusta.
Keskustalaisista 3/4 osaa kannatti punamultaa.
Myöhempiä vastaavia tutkimuksia en muista tehdyn, mutta optimistina uskoisin, että porvarihallituksen kannatus on molemmissa puolueissa lisääntynyt, kokoomuksessa Vanhasen ansiosta ja keskustassa siitä syystä, että SDP:n saneluun alkaa kenttäväki - toivottavasti - kyllästyä. - "viljelemään"
Jaba_43 kirjoitti:
1991 Aho pyrki punamultaan, mutta SDP vetäytyi vapaaehtoisesti oppositioon 100 000 äänen tappionsa jälkeen.
1995 Ei Aholla ollut mahdollisuuksia hallitukseen, kun Lipponen lähti neuvottelijaksi, muttahaluja Aholla kyllä oli
1999 Aho käänsi kaikki kivet saadakseen Lipposen valitsemaan keskustan kokoomuksen tilalle. Tämän Aho onitse suoraan sanonut myöhemmissä lehtihaastatteluissaan.
Aho siis oli sataprosenttinen punamultamies, vaikka hänen kjohtalokseen koitui, ettei toive koskaan toteutunut, vaikka Aho sitä kolmasti pääsi yrittämään.kirjoitusvirheitä!
(muun älyttömyyden lisäksi) - Veellä
Jaba_43 kirjoitti:
MTV3 tutki hallitusvaihtoehtojen kannatuksen eri puolueissa ennen 2003 eduskuntavaaleja.
Kokoomuslaisista 2/3 osaa kannatti porvarihallitusta.
Keskustalaisista 3/4 osaa kannatti punamultaa.
Myöhempiä vastaavia tutkimuksia en muista tehdyn, mutta optimistina uskoisin, että porvarihallituksen kannatus on molemmissa puolueissa lisääntynyt, kokoomuksessa Vanhasen ansiosta ja keskustassa siitä syystä, että SDP:n saneluun alkaa kenttäväki - toivottavasti - kyllästyä.kuten Vanhanen!
- Jaba_43
"viljelemään" kirjoitti:
kirjoitusvirheitä!
(muun älyttömyyden lisäksi)Kirjoitusvirheet johtuvat siitä, että olen hyvin älykäs. Aivoni toimivat paljon sormia nopeammin. ;-)
Noin sanoi kauan, kauan sitten Pentti Y. Sipilä, josta sittemmin tuli Tikkurilan Värin toimitusjohtaja ja kauppaneuvos. Hän oli erittäin tunnettu kirjoitusvirheistään mm. kirjoittaessaan palavereissa asioita fläppitaululle. - ,,,
"viljelemään" kirjoitti:
kirjoitusvirheitä!
(muun älyttömyyden lisäksi)Ei ne älyttömyyksiä ole, vaan patamustan porvarin propagandaa, jota hän mainosmiehen sukkeluudella suoltaa etteriin.
Hän on sen verran älykäs, että vaikka hän kaipaa kiihkeästi Kokoomus-Keskustavetoista hallitusta, niin hän ei käy suoraan SDP:n kimppuun saitilla, vaan hän arvostelee ankarasti kepua.
Hän arvostelee kepua siitä, että kepu noudattaa SDP:n politiikkaa, jota hän ei hyväksy.
Hänen hieman tyhmempi aateveljensä Hietanen (Kesk) käy suoraan SDP/SAK:n kimppuun saitilla ja kaiken lisäksi sellaisella kielellisellä ilmaisulla, ettei hän herätä muuta kuin antipatiaa lukijoissa.
Mutta Jäbässä Hietanen herättää myös suurta harmia siksi, että Hietasella ja Jäbällä on täysin yhtenevät käsitykset siitä, että SDP/SAK olisi lyötävä maanrakoon ja maahamme saatava porvarihallitus.
Tämä Hietasen tollous harmittaa Jäbää suuresti juuri siksi, että Jäbä haluaisi Hietasen kirjoittavan SDP/SAK aiheesta (ja muutenkin) asiallisesti, jolloinka Hietasen kirjoitukset palvelisivat saitilla vallan mainiosti myös Jäbän esilletuomia, omia näkemyksiään demareista ja SAK:stä!
Ja "ainoasta oikeasta" vaihtoehdosta;
porvarihallituksesta!
PS. Harmillista, kun en enää löydä sitä viestiä, jossa Jaba_43 kertoi, että Seppo Hietanen on tällä saitilla vain väärinymmärretty nero.
Siinä viestissä Jaba_43 kehui muutenkin Hietasta hänen älykkyydestään, tai jotain sellaista.
Jaba itse on myöhemmin kiistänyt koskaan Seppoa kehuneensamillään muotoa.
Tosin sen saman päivän, jona Jaba Seppoa kehuskeli, hänen viestinsä olivat muutenkin aikalailla tavanomaista Jabaa rempseämpiä, joten laitetaankohan muistamattomuus humalassa kirjoitettujen viestien piikkiin?! - ???
Jaba_43 kirjoitti:
Kirjoitusvirheet johtuvat siitä, että olen hyvin älykäs. Aivoni toimivat paljon sormia nopeammin. ;-)
Noin sanoi kauan, kauan sitten Pentti Y. Sipilä, josta sittemmin tuli Tikkurilan Värin toimitusjohtaja ja kauppaneuvos. Hän oli erittäin tunnettu kirjoitusvirheistään mm. kirjoittaessaan palavereissa asioita fläppitaululle.Sehän selittääkin sitten sen, että ystäväsi Seppokin on vain äärettömän älykäs, kun ei aina kykene ensimmäistäkään ymmärrettävää lausetta kyhäämään. ;-)
- Mielipidepankki
Jaba_43 kirjoitti:
1991 Aho pyrki punamultaan, mutta SDP vetäytyi vapaaehtoisesti oppositioon 100 000 äänen tappionsa jälkeen.
1995 Ei Aholla ollut mahdollisuuksia hallitukseen, kun Lipponen lähti neuvottelijaksi, muttahaluja Aholla kyllä oli
1999 Aho käänsi kaikki kivet saadakseen Lipposen valitsemaan keskustan kokoomuksen tilalle. Tämän Aho onitse suoraan sanonut myöhemmissä lehtihaastatteluissaan.
Aho siis oli sataprosenttinen punamultamies, vaikka hänen kjohtalokseen koitui, ettei toive koskaan toteutunut, vaikka Aho sitä kolmasti pääsi yrittämään.Ok, selvityksesi on kelvollinen ja kääntää pääni. Tämä on esimerkki tällaisen keskustelun hyödystä. Oppii näkemään uusia näkökumulmia ja tietomäärä kasvaa. Kiitos hyvästä vastauksesta.
- Jaba_43
??? kirjoitti:
Sehän selittääkin sitten sen, että ystäväsi Seppokin on vain äärettömän älykäs, kun ei aina kykene ensimmäistäkään ymmärrettävää lausetta kyhäämään. ;-)
Toimittajan sormet hidastuvat iän karttuessa.
- ???
Jaba_43 kirjoitti:
Toimittajan sormet hidastuvat iän karttuessa.
Se onkin hankala yhdistelmä!
Mitähän ystäväsi "vastaava toimittaja" parin vuoden päästä saakaan sepusteltua saitille?
Seppoa lainaten, jos ymmärrät.. - Jaba_43
,,, kirjoitti:
Ei ne älyttömyyksiä ole, vaan patamustan porvarin propagandaa, jota hän mainosmiehen sukkeluudella suoltaa etteriin.
Hän on sen verran älykäs, että vaikka hän kaipaa kiihkeästi Kokoomus-Keskustavetoista hallitusta, niin hän ei käy suoraan SDP:n kimppuun saitilla, vaan hän arvostelee ankarasti kepua.
Hän arvostelee kepua siitä, että kepu noudattaa SDP:n politiikkaa, jota hän ei hyväksy.
Hänen hieman tyhmempi aateveljensä Hietanen (Kesk) käy suoraan SDP/SAK:n kimppuun saitilla ja kaiken lisäksi sellaisella kielellisellä ilmaisulla, ettei hän herätä muuta kuin antipatiaa lukijoissa.
Mutta Jäbässä Hietanen herättää myös suurta harmia siksi, että Hietasella ja Jäbällä on täysin yhtenevät käsitykset siitä, että SDP/SAK olisi lyötävä maanrakoon ja maahamme saatava porvarihallitus.
Tämä Hietasen tollous harmittaa Jäbää suuresti juuri siksi, että Jäbä haluaisi Hietasen kirjoittavan SDP/SAK aiheesta (ja muutenkin) asiallisesti, jolloinka Hietasen kirjoitukset palvelisivat saitilla vallan mainiosti myös Jäbän esilletuomia, omia näkemyksiään demareista ja SAK:stä!
Ja "ainoasta oikeasta" vaihtoehdosta;
porvarihallituksesta!
PS. Harmillista, kun en enää löydä sitä viestiä, jossa Jaba_43 kertoi, että Seppo Hietanen on tällä saitilla vain väärinymmärretty nero.
Siinä viestissä Jaba_43 kehui muutenkin Hietasta hänen älykkyydestään, tai jotain sellaista.
Jaba itse on myöhemmin kiistänyt koskaan Seppoa kehuneensamillään muotoa.
Tosin sen saman päivän, jona Jaba Seppoa kehuskeli, hänen viestinsä olivat muutenkin aikalailla tavanomaista Jabaa rempseämpiä, joten laitetaankohan muistamattomuus humalassa kirjoitettujen viestien piikkiin?!Minusta porvarihallitus olisi kokeilemisen arvoinen, jos vain keskusta ja kokoomus pystyvät löytämään riittävästi sellaisia tavoitteita politiikassa, joiden tiellä on SAK/SDP:n vastustus.
Voi olla, että yhteisten tavoitteiden kuvitteleminen on utopiaa - eli voin olla turhan asian perässä, kun toivon porvarihallitusta.
Mitä Hietasen kehumiseen tulee, niin aika ajoin kokeilen muuttaisiko hän kirjoitustyyliään, jos hänelle vastaa kannustavasti. Muuta motiivia kuin tyylin siistiminen minulla ei ole, sillä hänen näkemyksensä on sen verran värittynyttä, ettei meillä juuri yhteisiä ajatuksia ole edes SAK/SDP:stä.
Mitä juttujen sävyyn tulee, niin huomaan vaihtelevani omaa sävyäni aina sen mukaan, millaiseen kirjoitukseen kommentteja heitän. Jos toinen käyttää "värikästä kieltä", niin se jotenkin tarttuu nomaan tyyliin. Samoin käy asiallisuudelle. - Jaba_43
??? kirjoitti:
Se onkin hankala yhdistelmä!
Mitähän ystäväsi "vastaava toimittaja" parin vuoden päästä saakaan sepusteltua saitille?
Seppoa lainaten, jos ymmärrät..Toi järki on hankala sana, kun se on niin abstrakti.
Toimittajilla on ylensä sanallista nokkeluutta ja nopeaa ajatuksen virtaa, kyky oivaltaa ja ilmaista asioita persoonallisesti ja havainnollisuutta tavoitellen.
Sanoisin siis, että Sepolla liikkuu ajatusten virta niin, ettei sormet pysy perässä. Se onko ajatuksissa järkeä, ei sisälly edelliseen arvioon. ;-) - ,,,
Jaba_43 kirjoitti:
Minusta porvarihallitus olisi kokeilemisen arvoinen, jos vain keskusta ja kokoomus pystyvät löytämään riittävästi sellaisia tavoitteita politiikassa, joiden tiellä on SAK/SDP:n vastustus.
Voi olla, että yhteisten tavoitteiden kuvitteleminen on utopiaa - eli voin olla turhan asian perässä, kun toivon porvarihallitusta.
Mitä Hietasen kehumiseen tulee, niin aika ajoin kokeilen muuttaisiko hän kirjoitustyyliään, jos hänelle vastaa kannustavasti. Muuta motiivia kuin tyylin siistiminen minulla ei ole, sillä hänen näkemyksensä on sen verran värittynyttä, ettei meillä juuri yhteisiä ajatuksia ole edes SAK/SDP:stä.
Mitä juttujen sävyyn tulee, niin huomaan vaihtelevani omaa sävyäni aina sen mukaan, millaiseen kirjoitukseen kommentteja heitän. Jos toinen käyttää "värikästä kieltä", niin se jotenkin tarttuu nomaan tyyliin. Samoin käy asiallisuudelle.Turha sepustella juttujen sävyistä.
Siinä viestissä et vastannut Hietaselle, etkä näin ollen myöskään "kannustanut" ystävääsi Hietasta muuten kuin mutkan kautta, haukkumalla sitä, jolle vastasit ja samalla kerroit, kuinka mainio veikko mielestäsi Hietsu onkaan!
Ja onhan teillä toki aikalailla yhteneväisiä käsityksiä siitä, kuinka tärkeää olisi saada maallemme porvarihallitus ja kuinka tärkeää olisi saada AY-liike polvilleen?
Nyt olitkin hieman siistinyt aiempia kannanottojasi, sanomalla vain, että "minusta porvarihallitus olisi kokeilemisen arvoinen".
Olethan aiemmin esittänyt asiasta huomattavasti jyrkempiäkin mielipiteitä.
Etkö muista esittäneesi sellaista, että pari yleislakkoa siedetään, jos sen tuloksena kansa taipuu porvarihallituksen kannalle? - Jaba_43
,,, kirjoitti:
Turha sepustella juttujen sävyistä.
Siinä viestissä et vastannut Hietaselle, etkä näin ollen myöskään "kannustanut" ystävääsi Hietasta muuten kuin mutkan kautta, haukkumalla sitä, jolle vastasit ja samalla kerroit, kuinka mainio veikko mielestäsi Hietsu onkaan!
Ja onhan teillä toki aikalailla yhteneväisiä käsityksiä siitä, kuinka tärkeää olisi saada maallemme porvarihallitus ja kuinka tärkeää olisi saada AY-liike polvilleen?
Nyt olitkin hieman siistinyt aiempia kannanottojasi, sanomalla vain, että "minusta porvarihallitus olisi kokeilemisen arvoinen".
Olethan aiemmin esittänyt asiasta huomattavasti jyrkempiäkin mielipiteitä.
Etkö muista esittäneesi sellaista, että pari yleislakkoa siedetään, jos sen tuloksena kansa taipuu porvarihallituksen kannalle?En ainakaan tuolla tavalla kuvailtuna. Mutta en kiistä kirjoittaneeni myönteisesti Hietasesta useamminkin kuin yhden kerran. Syytkin kerroin edellä.
- Jaba_43
Mielipidepankki kirjoitti:
Ok, selvityksesi on kelvollinen ja kääntää pääni. Tämä on esimerkki tällaisen keskustelun hyödystä. Oppii näkemään uusia näkökumulmia ja tietomäärä kasvaa. Kiitos hyvästä vastauksesta.
Pelkistetty näkökulmahan tuo on.
Silloin, kun Aho oli hävinnyt presidentinvaalin, niin kokoomuksessa oli aika iso joukko, jotka halusivat kartoittaa porvariyhteistyön mahdollisuudet. Niinistö ei tässä voinut olla aktiivisesti mukana, mutta ihan riittävän kovia nimiä kokoomuksesta ehdotti keskustalle ja kokoomuksen yhteistä seminaaria, jossa puolueet olkisivat käyneet läpi toistensa tavoiteohjelmat ja katsoneet löytyykö niistä mitään asioita, joita puolueet voisivat yhdessä edistää.
Ei tuosta mitään tullut. Syytä en tiedä. Ilmeisesti Niinistön ja Ahon keskinäinen kemia oli sen verran negatiivista, ettei aloite ottanut tulta, kun sille ei saatu puheenjohtajien hyväksyntää.
Niinpä sitten kävi Ahon pitäessä Harwardin läksiäispuhettaan, että hän kylmän rauhallisesti totesi "porvariyhteistyön pallon olevan kokoomuksella" ikään kuin mitään aloitetta ei olisi aivan äskettäin tehtykään.
Kokoomuksen suunnasta käsiä on koetettu ojentaa, mutta punamulta-Aho ei niihin koskaan tarttunut, vaikka hän sai presidentinvaalissa valtaosan kokoomuslaisten äänistä, hyvin paljon jo 1. kierroksella, kun Uosukaiseen ei uskottu. - K.K.Korhonen
Veellä kirjoitti:
kuten Vanhanen!
En puhu ruokottomia edes yksityiselämässäni ja varsinkin näin julkisuudessa koetan karttaa kovin "rasvaisia" kaksimielisyyksiäkin, mutta en voi vastustaa kiusausta kertoa vuosikymmeniä sitten jossakin sotaväen ympyröissä kuulemani vastaavan väittämän. Eräs kaveri nimittäin totesi samoin kuin Sinä, että kaikki hyvät asiat alkavat v:llä, kuten v-ttu, viina ja virsikirja. Siihen totesi toinen, että voivat ne alkaa p:lläkin, eli p-llu, pullo ja postilla.
Nyt minua vähän nolottaa, mutta onneksi tätä eivät ystävät ja tutut näe. - lausahdus
K.K.Korhonen kirjoitti:
En puhu ruokottomia edes yksityiselämässäni ja varsinkin näin julkisuudessa koetan karttaa kovin "rasvaisia" kaksimielisyyksiäkin, mutta en voi vastustaa kiusausta kertoa vuosikymmeniä sitten jossakin sotaväen ympyröissä kuulemani vastaavan väittämän. Eräs kaveri nimittäin totesi samoin kuin Sinä, että kaikki hyvät asiat alkavat v:llä, kuten v-ttu, viina ja virsikirja. Siihen totesi toinen, että voivat ne alkaa p:lläkin, eli p-llu, pullo ja postilla.
Nyt minua vähän nolottaa, mutta onneksi tätä eivät ystävät ja tutut näe.oli se kun, (mistä lie keksinyt):
"Ennen vanhaan, jos halusi nähdä perseen niin piti raottaa housua, mutta nykyään jos haluaa nähdä housut niin pitää raottaa persettä"! - Otsikossa hymiö
kelpaa kirjoitti:
porvariyhteistyö Keskustan kanssa.
Demariyhteistyö kyllä kelpaa, mutta silloin pitää olla demareilta "viides kolonna" kaverina!...
- kuuntelija
Melko hyvä ketju avauksesi alla.
Rikkana rokassa uiskentali kiilusilmäisen rautalehden ja ylipolitisoituneen Jaban jäbätys.Se veikin sitten keskustelun kulun jälleen avauksen ulkopuolelle.
Yliaktiivisuus ja silmitön lyömisen halu sokaisee näiden herrojen realiteetin tajun ja järjen äänen.Kai heillä esille tuomansa vaahtoavan-poliittisen soopan takana voisi olettaa olevan parempiakin ominaisuuksia.
Vaikka ketjun taso kokonaisuudessaan tällä kertaa olikin parempi, saattaa taso hetken kuluttua, tai jo viimeistään huomenna olla entistäkin surkeampaa.
Esimerkkinä alempana Jäbän avaus käsitellessään kahden elänlääkärin virkarikos epäilyjä.- Jaba_43
En nimittäin ole kirjoittanut yhtään mitään, mikä koskisi kahden eläinlääkärin rikosepäilyjä.
Minä kirjoitin keskustasta, joka olisi oppositiossa ollessaan vaatinut hallitusta ja ministereitä vastuuseen siitä, että tuollaisia rikoksia pääsee tapahtumaan, mutta nyt - ollessaan itse hallituksessa ja vastuussa- keskusta on asiasta ihan hiljaa.
Jos siis luet kirjoitukseni, se käsittelee keskustan minun mielestäni ristiriitaista toimintaa toisaalta oppositiossa ja toisaalta hallituksessa, mutta ei siis millään lailla noita eläinlääkäreitä.
Ymmärsitkö nyt? - sekaisin
Jaba_43 kirjoitti:
En nimittäin ole kirjoittanut yhtään mitään, mikä koskisi kahden eläinlääkärin rikosepäilyjä.
Minä kirjoitin keskustasta, joka olisi oppositiossa ollessaan vaatinut hallitusta ja ministereitä vastuuseen siitä, että tuollaisia rikoksia pääsee tapahtumaan, mutta nyt - ollessaan itse hallituksessa ja vastuussa- keskusta on asiasta ihan hiljaa.
Jos siis luet kirjoitukseni, se käsittelee keskustan minun mielestäni ristiriitaista toimintaa toisaalta oppositiossa ja toisaalta hallituksessa, mutta ei siis millään lailla noita eläinlääkäreitä.
Ymmärsitkö nyt?Ja miten se nyt liittyy tämän ketjun avaukseen, että esimerkiksi tämän päivän"Syskovitsi" on asiapohjaltaan puheissaan aivan jotain muuta kuin kokoomuksen hallituskaudella. Se kuuluu demokratiaan.
Lue ketjun avaus uudelleen ja yritä keskittyä olennaiseen. - Jaba_43
sekaisin kirjoitti:
Ja miten se nyt liittyy tämän ketjun avaukseen, että esimerkiksi tämän päivän"Syskovitsi" on asiapohjaltaan puheissaan aivan jotain muuta kuin kokoomuksen hallituskaudella. Se kuuluu demokratiaan.
Lue ketjun avaus uudelleen ja yritä keskittyä olennaiseen.Olin jo aiemmin kommentoinut tämän ketjun avausta, otsikolla "Erinomaista !!!".
Edellä siis kommentoin vain sinun kirjoitustasi, koska mainitsit minut nimimerkiltä ja viittasit aiempaan kirjoitukseeni ihan muualla tällä palstalla.
Vaihdapa lusikka toiseen käteen, niin itselläsi ei mene eri keskustelut sekaisin. - seuraten
Jaba_43 kirjoitti:
En nimittäin ole kirjoittanut yhtään mitään, mikä koskisi kahden eläinlääkärin rikosepäilyjä.
Minä kirjoitin keskustasta, joka olisi oppositiossa ollessaan vaatinut hallitusta ja ministereitä vastuuseen siitä, että tuollaisia rikoksia pääsee tapahtumaan, mutta nyt - ollessaan itse hallituksessa ja vastuussa- keskusta on asiasta ihan hiljaa.
Jos siis luet kirjoitukseni, se käsittelee keskustan minun mielestäni ristiriitaista toimintaa toisaalta oppositiossa ja toisaalta hallituksessa, mutta ei siis millään lailla noita eläinlääkäreitä.
Ymmärsitkö nyt?Ho hoijaa tätä jäbän typeryyden täydellisyyttä. Jäbän mielestä siis, esim. pääministerin tai jonkin muun ministerin pitäisi tulla esiin ja lausua kantansa asiasta, jota vasta tutkitaan.
Kahta eläinlääkäriä EPÄILLÄÄN, huom jäbä, heidän vasta epäillään syyllistyneen johonkin.
Sanomattakin on selvää kaikelle kansalle, että virkamiesten tulee toimia niin kuin laki edellyttää.
Jäbän suhteellisuuden taju ei ensimmäistä kertaa osoita sairauden oireita. - Jaba_43
seuraten kirjoitti:
Ho hoijaa tätä jäbän typeryyden täydellisyyttä. Jäbän mielestä siis, esim. pääministerin tai jonkin muun ministerin pitäisi tulla esiin ja lausua kantansa asiasta, jota vasta tutkitaan.
Kahta eläinlääkäriä EPÄILLÄÄN, huom jäbä, heidän vasta epäillään syyllistyneen johonkin.
Sanomattakin on selvää kaikelle kansalle, että virkamiesten tulee toimia niin kuin laki edellyttää.
Jäbän suhteellisuuden taju ei ensimmäistä kertaa osoita sairauden oireita.Jos keskusta olisi oppositiossa, niin odottelisiko se nyt hiljaa niin kuin hallitus?
Ei odottelisi.Se vaatisi ministereitä vastuuseen ja vaatisi vielä kovaan ääneen.
Mitä eläinlääkärin syyllisyyteen tulee - jonka sinä nostit esiin - niin siitä on jo poliisitutkinnat tehty ja syyte päätetty nostaa. Asiaa siis ei enää tutkita. Se on tutkittu jo ja syyte on nostettu oikeudessa.
Tällä nyt kuitenkaan ei ole keskustan ristiriitaisen toiminnan kannalta mitään merkitystä. Enkä minä tällä kertaa vaadi pääministeriltä mitään. Ihmettelen van, että keskustan kansanedustajat, oppositiossa niin äänekkäät, eivät vaadi nyt ketään vastuuseen, kun kepu on itse ministeritasolla vastuussa elintarvikevalvonnasta.
Kaksinaamaista touhua tuo on, jos nykyistä hiljaisuutta vertaa oppositiossa räyhäämiseen.
- K.K.Korhonen
Huomaan, että hyvä avauksesi on tuottanut runsaasti jatkokeskustelua, mikä on kyllä liukunut melkein kokonaan pois avauksesi aiheesta. Minun mielestäni siitäkin olisi voitu keskustella enemmän, sillä on Maalaisliitto/Keskustalla toki paljon koko maan kannalta myönteisiäkin saavutuksia, jos kohta muutakin.
Yritän palauttaa keskustelua alkuperäiseen aiheeseen tai ainakin lähelle sitä:
>> Suomi on monipuoluejärjestelmä jossa yhdelläkään puolueella ei ole yksinään päätäntävaltaa. Tarvitaan yhteistyötä ja sitä keskusta on rakentanut alusta asti.- Keskustaporvari
Keskustan kuihtumista on ennusteltu pitkään ja toiveikkaan hartaasti, mutta eipä vain suostu kuihtumaan.
Päin vastoin, keskusta vyöryy vääjäämättä etelän "suurkaupunkeihin". Millään muulla puolueella ei ole yhtä suurta potentiaalista uusien äänestäjien reserviä kuin keskustalla etelässä.
Se on nimittäin selvää, ettei etelässäkään voi ikuisesti elää "sitoutumattoman" median luoma myytti aitovierille jämähtäneestä agraaripuolueesta. Totuudella on tapana ennen pitkää murtautua esiin. - K.K.Korhonen
Keskustaporvari kirjoitti:
Keskustan kuihtumista on ennusteltu pitkään ja toiveikkaan hartaasti, mutta eipä vain suostu kuihtumaan.
Päin vastoin, keskusta vyöryy vääjäämättä etelän "suurkaupunkeihin". Millään muulla puolueella ei ole yhtä suurta potentiaalista uusien äänestäjien reserviä kuin keskustalla etelässä.
Se on nimittäin selvää, ettei etelässäkään voi ikuisesti elää "sitoutumattoman" median luoma myytti aitovierille jämähtäneestä agraaripuolueesta. Totuudella on tapana ennen pitkää murtautua esiin.>> Päin vastoin, keskusta vyöryy vääjäämättä etelän "suurkaupunkeihin". Millään muulla puolueella ei ole yhtä suurta potentiaalista uusien äänestäjien reserviä kuin keskustalla etelässä. > Se on nimittäin selvää, ettei etelässäkään voi ikuisesti elää "sitoutumattoman" median luoma myytti aitovierille jämähtäneestä agraaripuolueesta. Totuudella on tapana ennen pitkää murtautua esiin.
- eikepu
Keskustaporvari kirjoitti:
Keskustan kuihtumista on ennusteltu pitkään ja toiveikkaan hartaasti, mutta eipä vain suostu kuihtumaan.
Päin vastoin, keskusta vyöryy vääjäämättä etelän "suurkaupunkeihin". Millään muulla puolueella ei ole yhtä suurta potentiaalista uusien äänestäjien reserviä kuin keskustalla etelässä.
Se on nimittäin selvää, ettei etelässäkään voi ikuisesti elää "sitoutumattoman" median luoma myytti aitovierille jämähtäneestä agraaripuolueesta. Totuudella on tapana ennen pitkää murtautua esiin.Keskustan kuihtuminen ja toisaalta vyöry etelään ovat kumpikin asiaoita jotka eivät taida koskaan toteutua. Ehkä hyvä niin.
- Mielipidepankki
Keskustaporvari kirjoitti:
Keskustan kuihtumista on ennusteltu pitkään ja toiveikkaan hartaasti, mutta eipä vain suostu kuihtumaan.
Päin vastoin, keskusta vyöryy vääjäämättä etelän "suurkaupunkeihin". Millään muulla puolueella ei ole yhtä suurta potentiaalista uusien äänestäjien reserviä kuin keskustalla etelässä.
Se on nimittäin selvää, ettei etelässäkään voi ikuisesti elää "sitoutumattoman" median luoma myytti aitovierille jämähtäneestä agraaripuolueesta. Totuudella on tapana ennen pitkää murtautua esiin.Niin kauan kun Keskusta on profiloitunut maaseudun ja syrjä-Suomen edunvalvontapuolueeksi, sitä ei koeta etelän kaupungeissa uskottavana vaihtoehtona. Kyllä ihmiset näissä kaupungeissa enimmäkseen käsittävät, miten keskustalainen aluepolitiikkaa näkyy heidän kukkaroissaan.
Keskusta saatta kyetä kyllä pitämään nykyisen menestys-Suomen ulkopuolisen kannattajakuntansa. Se on se osa suomalaisia, joiden toimeentulo on paljolti riippuvainen poliittisesta päätöksenteosta eli lähinnä budjettipolitiikasta. Tosin näilläkin alueilla sisäisen keskittymisen lisääntyminen tullee vähentämään Keskustan kannatusta. Keskustan kannatus on suoraan verrannollinen siihen, kuinka paljon tai paremminkin vähän ihmisiä asuu neliökilometriä kohden missäkin. Mitä suurempi tuo luku on, sitä vähäisemmäksi Keskustan kannatus heikkenee.
Ruotsin tilanne politiikan kartalla on paljon luontevampi. On varsin todennäköistä, että liumme tuohon samaan suuntaan ja se tarkoittaa, että Keskustan kannatus tippuu selvästi. Joku täällä mainitsi kerran, että Centernin kannatuksen vähäisyys johtuu siitä, että Ruotsissa on toinenkin keskustapuolue, Folkpartiet. Tämä puolue ei kuitenkaan politiikkansa suhteen ole lähelläkään maalaisliittolaista Keskustaa, koska se ajaa mm. maataloustukien täydellistä alasajoa ja Ruotsin EU-maksuosuuden puolittamista (eli siinäkin maataloustukien alasajoa). Tällaista ruotsalaismallista keskustavaihtoehtoa kannattaisin itsekin mielelläni.
Mikähän mahtaa olla se totuus, joka Keskustaa koskien joskus vielä murtautuu ulos? Kukaan keskustalainenkaan ei tunnu haluavan oikein sitä esitellä. Esim. sinun Keskustasi tuntuu olevan sellainen, jonka olisi paras irrottaa Suomi EU:sta. - KMa
Mielipidepankki kirjoitti:
Niin kauan kun Keskusta on profiloitunut maaseudun ja syrjä-Suomen edunvalvontapuolueeksi, sitä ei koeta etelän kaupungeissa uskottavana vaihtoehtona. Kyllä ihmiset näissä kaupungeissa enimmäkseen käsittävät, miten keskustalainen aluepolitiikkaa näkyy heidän kukkaroissaan.
Keskusta saatta kyetä kyllä pitämään nykyisen menestys-Suomen ulkopuolisen kannattajakuntansa. Se on se osa suomalaisia, joiden toimeentulo on paljolti riippuvainen poliittisesta päätöksenteosta eli lähinnä budjettipolitiikasta. Tosin näilläkin alueilla sisäisen keskittymisen lisääntyminen tullee vähentämään Keskustan kannatusta. Keskustan kannatus on suoraan verrannollinen siihen, kuinka paljon tai paremminkin vähän ihmisiä asuu neliökilometriä kohden missäkin. Mitä suurempi tuo luku on, sitä vähäisemmäksi Keskustan kannatus heikkenee.
Ruotsin tilanne politiikan kartalla on paljon luontevampi. On varsin todennäköistä, että liumme tuohon samaan suuntaan ja se tarkoittaa, että Keskustan kannatus tippuu selvästi. Joku täällä mainitsi kerran, että Centernin kannatuksen vähäisyys johtuu siitä, että Ruotsissa on toinenkin keskustapuolue, Folkpartiet. Tämä puolue ei kuitenkaan politiikkansa suhteen ole lähelläkään maalaisliittolaista Keskustaa, koska se ajaa mm. maataloustukien täydellistä alasajoa ja Ruotsin EU-maksuosuuden puolittamista (eli siinäkin maataloustukien alasajoa). Tällaista ruotsalaismallista keskustavaihtoehtoa kannattaisin itsekin mielelläni.
Mikähän mahtaa olla se totuus, joka Keskustaa koskien joskus vielä murtautuu ulos? Kukaan keskustalainenkaan ei tunnu haluavan oikein sitä esitellä. Esim. sinun Keskustasi tuntuu olevan sellainen, jonka olisi paras irrottaa Suomi EU:sta.tukea viljelijöille niin mitä on sitten kokoomuksen politiikka, joka on suuresti pettynyt kun tavoitteet 141-tuessa jäivät saavuttamatta. Puhumattakaan heidän maatalousohjelmastaa.
Toinen asia puoluekarttaan liittyen, se järjestelmä jossa olisi vain kaksi suurta puoluetta Suomessa tarkoittaisi varmasti sitä Suomen korporativisesta rakenteesta johtuen Hallituspuolue olisi lähes aina SDP. Yhteiskuntarauhan takia, tämän todistaa jo 91-95 hallituskausi.
Tuista vielä sen verran jos et ole sattunut huomaamaan monet viljelijät ottaisivat palkkansa suoraan työnsä tuloksesta eikä tukirahoina, mutta maailman laajuinen systeemi kun on olemassa niin paha siinä yksittäisen viljelijän on vastaankaan panna.
Enkä itse näe että se olisi kenenkään etu että Monsaton tapaiset yhtiöt ottavat vallan ruuan tuotannosta, siitä syntyisi luultavasti toinen OPECkin tapainen järjestelmä mutta vaan elintarvikealalla. - Mielipidepankki
KMa kirjoitti:
tukea viljelijöille niin mitä on sitten kokoomuksen politiikka, joka on suuresti pettynyt kun tavoitteet 141-tuessa jäivät saavuttamatta. Puhumattakaan heidän maatalousohjelmastaa.
Toinen asia puoluekarttaan liittyen, se järjestelmä jossa olisi vain kaksi suurta puoluetta Suomessa tarkoittaisi varmasti sitä Suomen korporativisesta rakenteesta johtuen Hallituspuolue olisi lähes aina SDP. Yhteiskuntarauhan takia, tämän todistaa jo 91-95 hallituskausi.
Tuista vielä sen verran jos et ole sattunut huomaamaan monet viljelijät ottaisivat palkkansa suoraan työnsä tuloksesta eikä tukirahoina, mutta maailman laajuinen systeemi kun on olemassa niin paha siinä yksittäisen viljelijän on vastaankaan panna.
Enkä itse näe että se olisi kenenkään etu että Monsaton tapaiset yhtiöt ottavat vallan ruuan tuotannosta, siitä syntyisi luultavasti toinen OPECkin tapainen järjestelmä mutta vaan elintarvikealalla.Keskustan politiikan pääsisältö on ehdottomasti ollut pitkässä juoksussa maatalousvaltaisen aluepolitiikan harjoittaminen. Tähän kuuluu olennaisena osana tehomaatalouden tukeminen ja muu protektionismi. Hyvin kuvaava Keskustan profiloitumiselle maatalouspolitiikkaan on se, että puolueen annettiin yksin junailla EU-sopimuksen maatalouspoliittiset artiklat toisen sopijapuolen kanssa. Tähän tehtävään laitettiin silloin tulee kepulaisten ykkösketju Aho-Haavisto-Härmälä. Maaleja tuli, mutta myös omia maaleja tehtiin. Ajankohtaisin näistä omiin menneistä on töppäilyt juuri 141-tuen osalta. Yksikään toinen puolue ei ole samalla tavalla kuin Keskusta sitonut itseään maatalous- ja aluepolitiikan ympärille.
Kaksipuoluejärjestelmässä hallituksen muodostaa aina enemmän vaaleissa kannatusta saanut puolue. Tämä järjestelmä toimii hyvin Englannissa. Miksei se toimisi myös Suomessa. Kyllä Englannissakin näitä korporaatioita on kuten kaikissa länsimaisissa oikeusvaltioissa. SDP on viimeinen puolue, joka toivoo Keskustan kannatuksen laajaa madaltumista. SDP:n suuri valta on perustunut erityisesti siihen, että Keskustan tavoitteena on punamultayhteistyö, joka saa meillä vasemmiston aina näyttämään paljon suuremmalta kuin oikeisto.
En lainkaan usko väitettäsi, että moni viljelijä olisi valmis ottamaan tulonsa suoraan markkinoilta. Jos näin olisi MTK ja Keskusta ajaisivat EU:ssa maatalousprotektionismia alas ja osallistuisivat innoilla WTO-prosessin tukemiseen. Euroopan liberaalidemokraattinen ryhmä, johon Keskusta kuuluu, harjoittaa nimenomaan tällaista politiikkaa.
Elintavikeala on maailmanlaajuinen. Siinä voi toimia suuria ja pieniä yrityksiä. On aivan turha maalailla sellaisia uhkakuvia, että jokin suuryhtiö monopolisoisi tarjonnan. Sitä vaaraa näin globaaleilla markkinoilla ei ole olemassa. Selkeä lopputulos maatalousprotektionismin lopettamisesta olisi se, että kehitysmaiden asema paranisi ja kehitystukirahoja ei läheskään samassa määrin enää tarvittaisi. Pitemmällä tähtäimellä kehitysmaiden kehittyminen johtaisi maailmanlaajuisten markkinoiden huomattavaan laajenemiseen muillakin sektoreilla. Tästä kehityksestä on erittäin selvänä esimerkkinä Kauko-Aasia. - Otsikossa hymiö
Keskustaporvari kirjoitti:
Keskustan kuihtumista on ennusteltu pitkään ja toiveikkaan hartaasti, mutta eipä vain suostu kuihtumaan.
Päin vastoin, keskusta vyöryy vääjäämättä etelän "suurkaupunkeihin". Millään muulla puolueella ei ole yhtä suurta potentiaalista uusien äänestäjien reserviä kuin keskustalla etelässä.
Se on nimittäin selvää, ettei etelässäkään voi ikuisesti elää "sitoutumattoman" median luoma myytti aitovierille jämähtäneestä agraaripuolueesta. Totuudella on tapana ennen pitkää murtautua esiin....
- Jaba_43
Mielipidepankki kirjoitti:
Keskustan politiikan pääsisältö on ehdottomasti ollut pitkässä juoksussa maatalousvaltaisen aluepolitiikan harjoittaminen. Tähän kuuluu olennaisena osana tehomaatalouden tukeminen ja muu protektionismi. Hyvin kuvaava Keskustan profiloitumiselle maatalouspolitiikkaan on se, että puolueen annettiin yksin junailla EU-sopimuksen maatalouspoliittiset artiklat toisen sopijapuolen kanssa. Tähän tehtävään laitettiin silloin tulee kepulaisten ykkösketju Aho-Haavisto-Härmälä. Maaleja tuli, mutta myös omia maaleja tehtiin. Ajankohtaisin näistä omiin menneistä on töppäilyt juuri 141-tuen osalta. Yksikään toinen puolue ei ole samalla tavalla kuin Keskusta sitonut itseään maatalous- ja aluepolitiikan ympärille.
Kaksipuoluejärjestelmässä hallituksen muodostaa aina enemmän vaaleissa kannatusta saanut puolue. Tämä järjestelmä toimii hyvin Englannissa. Miksei se toimisi myös Suomessa. Kyllä Englannissakin näitä korporaatioita on kuten kaikissa länsimaisissa oikeusvaltioissa. SDP on viimeinen puolue, joka toivoo Keskustan kannatuksen laajaa madaltumista. SDP:n suuri valta on perustunut erityisesti siihen, että Keskustan tavoitteena on punamultayhteistyö, joka saa meillä vasemmiston aina näyttämään paljon suuremmalta kuin oikeisto.
En lainkaan usko väitettäsi, että moni viljelijä olisi valmis ottamaan tulonsa suoraan markkinoilta. Jos näin olisi MTK ja Keskusta ajaisivat EU:ssa maatalousprotektionismia alas ja osallistuisivat innoilla WTO-prosessin tukemiseen. Euroopan liberaalidemokraattinen ryhmä, johon Keskusta kuuluu, harjoittaa nimenomaan tällaista politiikkaa.
Elintavikeala on maailmanlaajuinen. Siinä voi toimia suuria ja pieniä yrityksiä. On aivan turha maalailla sellaisia uhkakuvia, että jokin suuryhtiö monopolisoisi tarjonnan. Sitä vaaraa näin globaaleilla markkinoilla ei ole olemassa. Selkeä lopputulos maatalousprotektionismin lopettamisesta olisi se, että kehitysmaiden asema paranisi ja kehitystukirahoja ei läheskään samassa määrin enää tarvittaisi. Pitemmällä tähtäimellä kehitysmaiden kehittyminen johtaisi maailmanlaajuisten markkinoiden huomattavaan laajenemiseen muillakin sektoreilla. Tästä kehityksestä on erittäin selvänä esimerkkinä Kauko-Aasia.Erinomainen analyysi ja oikeita johtopäätöksiä. Olen aivan samaa mieltä.
- vähäsenvain
Mielipidepankki kirjoitti:
Keskustan politiikan pääsisältö on ehdottomasti ollut pitkässä juoksussa maatalousvaltaisen aluepolitiikan harjoittaminen. Tähän kuuluu olennaisena osana tehomaatalouden tukeminen ja muu protektionismi. Hyvin kuvaava Keskustan profiloitumiselle maatalouspolitiikkaan on se, että puolueen annettiin yksin junailla EU-sopimuksen maatalouspoliittiset artiklat toisen sopijapuolen kanssa. Tähän tehtävään laitettiin silloin tulee kepulaisten ykkösketju Aho-Haavisto-Härmälä. Maaleja tuli, mutta myös omia maaleja tehtiin. Ajankohtaisin näistä omiin menneistä on töppäilyt juuri 141-tuen osalta. Yksikään toinen puolue ei ole samalla tavalla kuin Keskusta sitonut itseään maatalous- ja aluepolitiikan ympärille.
Kaksipuoluejärjestelmässä hallituksen muodostaa aina enemmän vaaleissa kannatusta saanut puolue. Tämä järjestelmä toimii hyvin Englannissa. Miksei se toimisi myös Suomessa. Kyllä Englannissakin näitä korporaatioita on kuten kaikissa länsimaisissa oikeusvaltioissa. SDP on viimeinen puolue, joka toivoo Keskustan kannatuksen laajaa madaltumista. SDP:n suuri valta on perustunut erityisesti siihen, että Keskustan tavoitteena on punamultayhteistyö, joka saa meillä vasemmiston aina näyttämään paljon suuremmalta kuin oikeisto.
En lainkaan usko väitettäsi, että moni viljelijä olisi valmis ottamaan tulonsa suoraan markkinoilta. Jos näin olisi MTK ja Keskusta ajaisivat EU:ssa maatalousprotektionismia alas ja osallistuisivat innoilla WTO-prosessin tukemiseen. Euroopan liberaalidemokraattinen ryhmä, johon Keskusta kuuluu, harjoittaa nimenomaan tällaista politiikkaa.
Elintavikeala on maailmanlaajuinen. Siinä voi toimia suuria ja pieniä yrityksiä. On aivan turha maalailla sellaisia uhkakuvia, että jokin suuryhtiö monopolisoisi tarjonnan. Sitä vaaraa näin globaaleilla markkinoilla ei ole olemassa. Selkeä lopputulos maatalousprotektionismin lopettamisesta olisi se, että kehitysmaiden asema paranisi ja kehitystukirahoja ei läheskään samassa määrin enää tarvittaisi. Pitemmällä tähtäimellä kehitysmaiden kehittyminen johtaisi maailmanlaajuisten markkinoiden huomattavaan laajenemiseen muillakin sektoreilla. Tästä kehityksestä on erittäin selvänä esimerkkinä Kauko-Aasia.Tuottajat vastustivat eu-hun liittymistä.Suomi sai maatalousneuvottelussa(Haavisto ja Härmälä) ainakin yhtä hyvän sopimuksen kuin muutkin silloiset liittyjät.
Kuluttaja piirejä edustavat,SAK, Akava ja muut suurimmat kuluttajapiirejä edustavat keskusjärjestöt toimivat jäsenyyden puolesta.Pääministerinä Aho oli koko homman keulahahmo. Ehkä pelko Suomen jäämisestä yksin suuren itänaapurin kainaloon oli se suurin ja painavin asia kansan äänestyksessä.
Eu pyrkii nimenomaan sopeuttamaan maatalospolitiikkaansa WTO vaatimuksia vastaavaksi.
Pinta-alaan perustuvalla tukipolitiikalla pyritään varmistamaan, että kymmenet miljoonat pienituloisetkin pysyisivät leivän syrjässä kiinni.
Jos kuluttajan ruokalaskuun yhtäkkiä lisättäisiin todelliset tuotantokustannukset ja tuottajien palkka työlleen keskituloisetkin joutuisivat leipäjonojen jatkoksi Euroopassa. Se tietäisi sisäisiä levottomuuksia ja johtaisi ehkä koko Eu-hajoamiseen.
Maatalos joutuu- ja pyrkii vastoin tahtoaan ja suurten paineiden alla kaiken aikaa sopeutumaan tähän uuteen ajanjaksoon.
Pikkusieluisten räkyttävä puoluepolitikointi näyttää jälleen kerran vievän hyvän avauksen tasolle, jossa mielipidepankki, Jäbä,ym KEPULIKOIRAT ovat "sankareita" omalla reviirillään. - KMa
Mielipidepankki kirjoitti:
Keskustan politiikan pääsisältö on ehdottomasti ollut pitkässä juoksussa maatalousvaltaisen aluepolitiikan harjoittaminen. Tähän kuuluu olennaisena osana tehomaatalouden tukeminen ja muu protektionismi. Hyvin kuvaava Keskustan profiloitumiselle maatalouspolitiikkaan on se, että puolueen annettiin yksin junailla EU-sopimuksen maatalouspoliittiset artiklat toisen sopijapuolen kanssa. Tähän tehtävään laitettiin silloin tulee kepulaisten ykkösketju Aho-Haavisto-Härmälä. Maaleja tuli, mutta myös omia maaleja tehtiin. Ajankohtaisin näistä omiin menneistä on töppäilyt juuri 141-tuen osalta. Yksikään toinen puolue ei ole samalla tavalla kuin Keskusta sitonut itseään maatalous- ja aluepolitiikan ympärille.
Kaksipuoluejärjestelmässä hallituksen muodostaa aina enemmän vaaleissa kannatusta saanut puolue. Tämä järjestelmä toimii hyvin Englannissa. Miksei se toimisi myös Suomessa. Kyllä Englannissakin näitä korporaatioita on kuten kaikissa länsimaisissa oikeusvaltioissa. SDP on viimeinen puolue, joka toivoo Keskustan kannatuksen laajaa madaltumista. SDP:n suuri valta on perustunut erityisesti siihen, että Keskustan tavoitteena on punamultayhteistyö, joka saa meillä vasemmiston aina näyttämään paljon suuremmalta kuin oikeisto.
En lainkaan usko väitettäsi, että moni viljelijä olisi valmis ottamaan tulonsa suoraan markkinoilta. Jos näin olisi MTK ja Keskusta ajaisivat EU:ssa maatalousprotektionismia alas ja osallistuisivat innoilla WTO-prosessin tukemiseen. Euroopan liberaalidemokraattinen ryhmä, johon Keskusta kuuluu, harjoittaa nimenomaan tällaista politiikkaa.
Elintavikeala on maailmanlaajuinen. Siinä voi toimia suuria ja pieniä yrityksiä. On aivan turha maalailla sellaisia uhkakuvia, että jokin suuryhtiö monopolisoisi tarjonnan. Sitä vaaraa näin globaaleilla markkinoilla ei ole olemassa. Selkeä lopputulos maatalousprotektionismin lopettamisesta olisi se, että kehitysmaiden asema paranisi ja kehitystukirahoja ei läheskään samassa määrin enää tarvittaisi. Pitemmällä tähtäimellä kehitysmaiden kehittyminen johtaisi maailmanlaajuisten markkinoiden huomattavaan laajenemiseen muillakin sektoreilla. Tästä kehityksestä on erittäin selvänä esimerkkinä Kauko-Aasia.vähän loppujen lopuksi tiedät viljelijöistä:"En lainkaan usko väitettäsi, että moni viljelijä olisi valmis ottamaan tulonsa suoraan markkinoilta."
Kas kummaa kun Suomessa vastustettiin sitä että tuet olisi iroitettu tuotannosta totaalisesti, vaan haluttiin että silläkin olisi merkitystä että osaako viljellä vai ei. Totaalinen irroitus olisi tarkoittanut Suomen siirtymistä näennäisviljelyyn ja monen työpaikan häviämiseen.
Tulevaisuussa muutama suuryhtiö hallinnoi koko elintarvikeketjua, ja määrää mitä missäkin tuotetaan mitä siitä maksetaan ja mikä on tuotteen hinta kaupassa.
Alkutuottajan asema on vähän kuin nike tossujen tekijällä tänäpäivänä.
Aikaisemmin puhuttiin kahvista esimerkkinä sinun mielestäsi se toimi hienosti tuottajat saivat tuloja niin edespäin, mutta miksi kaupassa myydään reilunkaupankahvia? - KMa
Mielipidepankki kirjoitti:
Keskustan politiikan pääsisältö on ehdottomasti ollut pitkässä juoksussa maatalousvaltaisen aluepolitiikan harjoittaminen. Tähän kuuluu olennaisena osana tehomaatalouden tukeminen ja muu protektionismi. Hyvin kuvaava Keskustan profiloitumiselle maatalouspolitiikkaan on se, että puolueen annettiin yksin junailla EU-sopimuksen maatalouspoliittiset artiklat toisen sopijapuolen kanssa. Tähän tehtävään laitettiin silloin tulee kepulaisten ykkösketju Aho-Haavisto-Härmälä. Maaleja tuli, mutta myös omia maaleja tehtiin. Ajankohtaisin näistä omiin menneistä on töppäilyt juuri 141-tuen osalta. Yksikään toinen puolue ei ole samalla tavalla kuin Keskusta sitonut itseään maatalous- ja aluepolitiikan ympärille.
Kaksipuoluejärjestelmässä hallituksen muodostaa aina enemmän vaaleissa kannatusta saanut puolue. Tämä järjestelmä toimii hyvin Englannissa. Miksei se toimisi myös Suomessa. Kyllä Englannissakin näitä korporaatioita on kuten kaikissa länsimaisissa oikeusvaltioissa. SDP on viimeinen puolue, joka toivoo Keskustan kannatuksen laajaa madaltumista. SDP:n suuri valta on perustunut erityisesti siihen, että Keskustan tavoitteena on punamultayhteistyö, joka saa meillä vasemmiston aina näyttämään paljon suuremmalta kuin oikeisto.
En lainkaan usko väitettäsi, että moni viljelijä olisi valmis ottamaan tulonsa suoraan markkinoilta. Jos näin olisi MTK ja Keskusta ajaisivat EU:ssa maatalousprotektionismia alas ja osallistuisivat innoilla WTO-prosessin tukemiseen. Euroopan liberaalidemokraattinen ryhmä, johon Keskusta kuuluu, harjoittaa nimenomaan tällaista politiikkaa.
Elintavikeala on maailmanlaajuinen. Siinä voi toimia suuria ja pieniä yrityksiä. On aivan turha maalailla sellaisia uhkakuvia, että jokin suuryhtiö monopolisoisi tarjonnan. Sitä vaaraa näin globaaleilla markkinoilla ei ole olemassa. Selkeä lopputulos maatalousprotektionismin lopettamisesta olisi se, että kehitysmaiden asema paranisi ja kehitystukirahoja ei läheskään samassa määrin enää tarvittaisi. Pitemmällä tähtäimellä kehitysmaiden kehittyminen johtaisi maailmanlaajuisten markkinoiden huomattavaan laajenemiseen muillakin sektoreilla. Tästä kehityksestä on erittäin selvänä esimerkkinä Kauko-Aasia.Kokoomus on maatalouspuolue.
Muutamaa poikkeusta luukunottamatta kaikki hiukan keskitarvoa suuremmat tilat ovat perinteisesti kokoomuksen kannattajia. Aika vahvasti kolme suurta on itsen omilla ohjelmillaan sitoutuneet pitäämään yllä palveluita koko Suomessa, vai mitä Halonen silloin lupasikaan presidentin vaalien aikana.
- olemme samaa mieltä
- Keskusta on palannut takaisin yhteistyön linjalle, puolueen kannatus voi hieman tippua mutta se on isänmaan etu -
Noinko ajattelet? En minäkään ole pahasti eri mieltä siitä, etteikö keskustan kannatuksen tippuminen olisi isänmaan etu. - Anonyymi00053
Osattiin sitä ennenkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen vaalilupaus oli euron bensa
Nyt puhutaan jo kolmen euron bensasta. Kyseessä on Suomen historian törkein vaalipetos.1382368Vain vasemmistohallitus saa minut menemään töihin
Änkyräkapitalistien sortaessa kansaa en laita rikkaakaan ristiin. Elän mielummin Kelan tuilla, ja jos niitä leikataan, n712289Maataloustuet perittävä korkojen kera takaisin
Yrittäjiltä jotka ovat myyneet tuotantoaan ulkomaille. Veronmaksajan kustantama tuki on tarkoitettu elintarvikkeiden hi661959EK: Suomi tarvitsee vuosittain 45 000 maahanmuuttajaa
Senpä takia Riikkakin laulaa sen lauluja kenen leipää syö. Viime vuonnahan Suomeen muutti 50 tuhatta ulkomaalaista. htt751658- 1051533
Topi osti Askon
Hieno mies. Pelastaa työpaikkoja. Kiitokset myös emännälleen, joka pitää isännän virkeänä. https://www.is.fi/taloussan1021498Oliko se oikeasti epäselvää
sinulle että olin ihastunut sinuun? (Ymmärrän että siitä on aikaa, eikä voi olettaa että kaikkea muistaisi tai että men1191391Uskomatonta touhua!
Ei olis uskonut että kateus yrittäjää kohtaan menee noin pitkälle. TTP:ssa irrotettu sähköjohto jäätelöaltaasta. Kaikki321254Kastaa ja upottaa on eri sanat
Kastaa ja upottaa on eri sanat ja niillä on eri merkitys. Eikä Jeesusta haudattu upottamalla maahan kaivettuun kuoppaan2191191- 811134