Kertokaa nyt miksi karatekat jättävät sen käden oj

Tämä on kyllä totta. Useimmat karatekoiden harjoittelemat vastatekniikat toimivat vain kun tori hyökkää juurikin tuolla isku askeleella, käsi eteen -tyylillä.

Kainalokättä tosin tämäkään ei selitä. Paitsi että tekee vastatekniikat helpommiksi, kun ei ole sitä toista kättä edessä.

Mistäs muuten moiset vastatekniikat on keksitty? Onko ihan 1900-luvulla katojen pohjalta? Nimittäin kun tappeluissa on äärimmäisen harvinaista käsittääkseni missään päin maailmaa, että tuollaisella tyylillä kukaan hyökkää?

Länsimaissa miehet ovat (ainakin pitkään) hyökänneet useimmiten vahvemman käden heilahduslyönnillä (snagariheijari/rallarswing), jollaiseen en muista ikinä nähneeni "perinteistä" karaten vastatekniikkaa. Ja vaikka joku sellainen olisikin, ja olisi siis peräisin vanhemmalta ajalta kuten käytössä jo vaikkapa 1900-luvun alkuvuosina, niin harvassa kuitenkin. Ja nuo suoraan askellyöntiin etu- tai takakädellä useimmiten tarkoitetut vastatekniikathan eivät tällaisiin ole hyvä idea.

Itämaissa taas yleinen hyökkäys miehillä on näkemieni videomateriaalien perusteella aika samanlainen kuin länsimaissa naisilla, eli villiä hakkausta vahvemmalla kädellä, hamuten samalla otetta tukasta tai vaatteista toisella kädellä, iskujen ollessa kaarevia ja osuen useimmiten nyrkin kämmenpuolella. Eli ei toimi tuohonkaan.

Nonytt kirjoitti:

Tämä on kyllä totta. Useimmat karatekoiden harjoittelemat vastatekniikat toimivat vain kun tori hyökkää juurikin tuolla isku askeleella, käsi eteen -tyylillä.

Kainalokättä tosin tämäkään ei selitä. Paitsi että tekee vastatekniikat helpommiksi, kun ei ole sitä toista kättä edessä.

Lue lisää

Takakäsi on siellä kainalossa valmiina iskuun ns. cocked, locked and loaded.

Kerrostietävämpänä kirjoitti:

Mistäs muuten moiset vastatekniikat on keksitty? Onko ihan 1900-luvulla katojen pohjalta? Nimittäin kun tappeluissa on äärimmäisen harvinaista käsittääkseni missään päin maailmaa, että tuollaisella tyylillä kukaan hyökkää?

Länsimaissa miehet ovat (ainakin pitkään) hyökänneet useimmiten vahvemman käden heilahduslyönnillä (snagariheijari/rallarswing), jollaiseen en muista ikinä nähneeni "perinteistä" karaten vastatekniikkaa. Ja vaikka joku sellainen olisikin, ja olisi siis peräisin vanhemmalta ajalta kuten käytössä jo vaikkapa 1900-luvun alkuvuosina, niin harvassa kuitenkin. Ja nuo suoraan askellyöntiin etu- tai takakädellä useimmiten tarkoitetut vastatekniikathan eivät tällaisiin ole hyvä idea.

Itämaissa taas yleinen hyökkäys miehillä on näkemieni videomateriaalien perusteella aika samanlainen kuin länsimaissa naisilla, eli villiä hakkausta vahvemmalla kädellä, hamuten samalla otetta tukasta tai vaatteista toisella kädellä, iskujen ollessa kaarevia ja osuen useimmiten nyrkin kämmenpuolella. Eli ei toimi tuohonkaan.

Lue lisää

>>Mistäs muuten moiset vastatekniikat on keksitty?

Legenda kertoo että Intiasta tuli buddhalaismunkki, joka opetti kiinalaisille itsepuolustuksen jalon taidon. Japanilaiset oppivat sen sitten kiinalaisilta.

Ja juu, ajastaan jälkeen jääneitä perinteitähän ne tekniikat ovat. Samurai-aikana kun japanilaiset soturit painoivat n. 60 kiloa. Eiväthän ne toimi 100 kiloista eurooppalaista päihtynyttä raivopäätä vastaan.

Koska esim. hippakaratessa ei ole täyskontaktia, tyrmäystä ei ole, ja ottelussa pärjääminen arvotetaan osumapisteillä, se ei ole koskaan hioutunut realistikseksi. Sen ei ole tarvinnut. Eikä kilpakaraten realistista ole tarkoituskaan olla. Se on peliä.
Onhan karatessa toki kovia karjuja kuten kaikissa lajeissa, mutta yleensä tuo kovuus onkin sitten hankittu ihan muualta ja sitä on ollut jo ennestään ihan luonnostaankin.

P.S. Nakkikiskaheijaria ei muuten kannata lähteä torjumaan eikä ainakaan pistää omaa kättä sen eteen.

Missä on se realistisuus näissä perinteisissä lajeissa? Ei missään.
Menkää painimaan, nyrkkeilemään, niin saatte vähän tuta, mitä tarkoittaa kamppaileminen.

Kerrostietävämpänä kirjoitti:

Mistäs muuten moiset vastatekniikat on keksitty? Onko ihan 1900-luvulla katojen pohjalta? Nimittäin kun tappeluissa on äärimmäisen harvinaista käsittääkseni missään päin maailmaa, että tuollaisella tyylillä kukaan hyökkää?

Länsimaissa miehet ovat (ainakin pitkään) hyökänneet useimmiten vahvemman käden heilahduslyönnillä (snagariheijari/rallarswing), jollaiseen en muista ikinä nähneeni "perinteistä" karaten vastatekniikkaa. Ja vaikka joku sellainen olisikin, ja olisi siis peräisin vanhemmalta ajalta kuten käytössä jo vaikkapa 1900-luvun alkuvuosina, niin harvassa kuitenkin. Ja nuo suoraan askellyöntiin etu- tai takakädellä useimmiten tarkoitetut vastatekniikathan eivät tällaisiin ole hyvä idea.

Itämaissa taas yleinen hyökkäys miehillä on näkemieni videomateriaalien perusteella aika samanlainen kuin länsimaissa naisilla, eli villiä hakkausta vahvemmalla kädellä, hamuten samalla otetta tukasta tai vaatteista toisella kädellä, iskujen ollessa kaarevia ja osuen useimmiten nyrkin kämmenpuolella. Eli ei toimi tuohonkaan.

Lue lisää

Ei karatessa kyllä ole koskaan ollut niin, että tekniikat toimisivat vain YHTEEN TIETTYYN TIETYLLÄ TAVALLA TEHTYYN TEKNIIKKAAN. Snagariheijarin torjumiseksi sopii mikä tahansa sisäpuolinen tekniikka kuin suoraankin lyöntiin, liike tulee vain kaaressa.

Tämähän on itseasiassa reilusti helpompaa torjua kuin suora lyönti, sillä kaaressa tehtävällä lyönnillä on pidempi matka kuljettavampana kuin suoraa linjaa pitkin, samaan aikaan luonnollisesti myös aikaikkuna torjunnalle on pidempi. Lisäksi kropan sivulla ulkokaaressa lentävä heijari on aistihavainnollisesti helpompi nähdä.

Selitän tässä nyt vielä vaikka yhden mahdollisen konkreettisen esimerkin: Snagariheijari tulee örveltäjän oikealla kädellä niin kuin useimmat miehet sen varmasti tekevät. Vasemmalla kädellä torjutaan kaaressa tuleva tekniikka (osumapinta molemmilla kyynärvarsi ranteen alapuolella), samalla oikea käsi vetää nekkuun. Molemmat kädet toimivat samanaikaisesti. Klassista karatea.

Nonytt kirjoitti:

Tämä on kyllä totta. Useimmat karatekoiden harjoittelemat vastatekniikat toimivat vain kun tori hyökkää juurikin tuolla isku askeleella, käsi eteen -tyylillä.

Kainalokättä tosin tämäkään ei selitä. Paitsi että tekee vastatekniikat helpommiksi, kun ei ole sitä toista kättä edessä.

Lue lisää

"Useimmat karatekoiden harjoittelemat vastatekniikat toimivat vain kun tori hyökkää juurikin tuolla isku askeleella, käsi eteen -tyylillä."

Jujutsu-filosofiassa ei ole hyökkääjiä eikä puolustatujia. Kaikki on sallittua: Lyönnit, potkut, heitot, sidonnat, kaadot, kunnon jalkapyyhkäisyt ja kuristukset ovat sääntöjen mukaisia.

Minua aikoinaan nyppi karatessa se, että lähikontakti oli kielletty. Toisin sanoen, kun minua yritettiin monottaa maigerilla ja nappasin jalasta kiinni ja kaadoin vastustajan hypäten hänen päälleen ja valmiina antamaan kyynärpää-embolla "lopetuslyönnin" minut tuomittiin hävinneeksi ! Esimerkiksi tämän turhauttavan kokemuksen takia sain tarpeekseni sekä Wado- että Shoto - karatesta.

Tällöin eräs kuuluisa jujutsuvalmentaja sanoi minulle: "Eiköhän ole aika siirtyä kykyjäsi vastaavaan lajiin".

Jujutsua: https://www.youtube.com/watch?v=wGNQBg-vl6w

https://www.youtube.com/watch?v=XQi1BS5CJUo Lisää jujutsun tekniikkaa.

Jujutsun oikealla tekniikalla voidaan suhteellisen helposti murskata päällekäyvän potkaisijan jalka tai käsi. Se vain täytyy saada kiinni ja sitten vääntää korkkiruuvin muotoiseksi yleensä murskaten ne joko polvesta tai kyynärpäästä.. Sellaisella raajalla ei kukaan tee mitään, eikä ikinä.

https://www.youtube.com/watch?v=odpCJtVBsos World Ju Jitsu Federation Black Belt Syllabus

Tuo miekanvetoväitteesi on ihan humpuukia, sillä Okinawalla (mistä karate on kotoisin, ei siis Japanista) ei historiallisesti ole _koskaan_ opetettu miekkataitoja rinnakkain karaten kanssa. Se on jonkun japanilaissensein itse keksimää huttua (koska samurait ja niiden perintö jne.) Lisäksi en ymmärrä, miksi vastustaja olisi muka sivulla ja sitä pitäisi viiltää otsaan, kun samalla liikkeellä voisi viiltää kurkun auki ihan yhtä helposti. Kohde neutralisoitu, ei vaaraa. Se otsaan viilletty voi kuitenkin vielä huitoa.

Vastustajan vetäminen ei myöskään todellakaan tuplaa lyönnissä mukana olevia voimia. Tuplaantuminen vaatisi (ainakin) sitä, että vastustajan kiihtyvyys nyrkkiä kohden olisi yhtä suuri kuin lyönnillä. Näin ei kuitenkaan ole, sillä vetävän käden kiihtyvyys taaksepäin on tartutun vastustajan massasta johtuen huomattavasti heikompi kuin mikä lyövällä kädellä on eteenpäin.

Lisäksi vedettäessä käy todennäköisesti niin, että lyönnin kontaktiaika vastustajaan pitenee, mistä seuraa impaktiajan piteneminen. Kansankielellä sanottuna lyönnin energiaa siirtyy vastustajaan sama määrä pidemmän ajan kuluessa. Impaktin maksimointi taas on about verrannollinen siihen, kuinka tehokas lyönti on. Voi jopa muuten olla, että lyönti sinällään heikkenee, jos vastustajaan tarttuu, sillä lyönnin tehoon olennaisesti vaikuttava hartioiden kääntäminen kokee haittaa ja hidastuu, kun vastustajan massaa yritetään vetää itseä kohti.

Haha hahhahaa! ;D

Voi veee näitä teidän juttujanne!

Niin mikä mielestäni sanomassani on väärin?

Ohjeistaja kirjoitti:

Niin mikä mielestäni sanomassani on väärin?

No, ei kun lähinnä nauratti tuo viilto ohtaan.
Miksi ei sitten heti viiltäisi kurkkua auki? ;D

Ei sinulla mitään ihmeempiä tainnut olla.

Ohjeistaja kirjoitti:

Niin mikä mielestäni sanomassani on väärin?

siis tarkoitin, että hyvin taoit vähän realismia tuon gaijinin päähän.

Ohjeistaja kirjoitti:

Tuo miekanvetoväitteesi on ihan humpuukia, sillä Okinawalla (mistä karate on kotoisin, ei siis Japanista) ei historiallisesti ole _koskaan_ opetettu miekkataitoja rinnakkain karaten kanssa. Se on jonkun japanilaissensein itse keksimää huttua (koska samurait ja niiden perintö jne.) Lisäksi en ymmärrä, miksi vastustaja olisi muka sivulla ja sitä pitäisi viiltää otsaan, kun samalla liikkeellä voisi viiltää kurkun auki ihan yhtä helposti. Kohde neutralisoitu, ei vaaraa. Se otsaan viilletty voi kuitenkin vielä huitoa.

Vastustajan vetäminen ei myöskään todellakaan tuplaa lyönnissä mukana olevia voimia. Tuplaantuminen vaatisi (ainakin) sitä, että vastustajan kiihtyvyys nyrkkiä kohden olisi yhtä suuri kuin lyönnillä. Näin ei kuitenkaan ole, sillä vetävän käden kiihtyvyys taaksepäin on tartutun vastustajan massasta johtuen huomattavasti heikompi kuin mikä lyövällä kädellä on eteenpäin.

Lisäksi vedettäessä käy todennäköisesti niin, että lyönnin kontaktiaika vastustajaan pitenee, mistä seuraa impaktiajan piteneminen. Kansankielellä sanottuna lyönnin energiaa siirtyy vastustajaan sama määrä pidemmän ajan kuluessa. Impaktin maksimointi taas on about verrannollinen siihen, kuinka tehokas lyönti on. Voi jopa muuten olla, että lyönti sinällään heikkenee, jos vastustajaan tarttuu, sillä lyönnin tehoon olennaisesti vaikuttava hartioiden kääntäminen kokee haittaa ja hidastuu, kun vastustajan massaa yritetään vetää itseä kohti.

Lue lisää

"Se on jonkun japanilaissensein itse keksimää huttua (koska samurait ja niiden perintö jne.) Lisäksi en ymmärrä, miksi vastustaja olisi muka sivulla ja sitä pitäisi viiltää otsaan, kun samalla liikkeellä voisi viiltää kurkun auki ihan yhtä helposti. Kohde neutralisoitu, ei vaaraa. Se otsaan viilletty voi kuitenkin vielä huitoa."

Jos olet noin itsevarma, niin menepä kokeilemaan voimiasi japanialaisia 8 dan mustan vyön jujutsukoja vastaan. Takaan, että saisit ainakin kunnon vastuksen.

Todennäköisesti rikot sen kätes ja se heijari tulee kuitenkin läpi.
Eihän sulla ole mitään kokemusta tositilanteista.
No, jatka vain elämistä utopiassasi.

Noi sun itsepuolustustaidot on vähän niin kuin halpahallin alekamat.
Ne on ihan kivoja siellä kaapin hyllyllä, mutta kun tulis tarve niitä oikeasti käyttää, niin...

sal- kirjoitti:

Todennäköisesti rikot sen kätes ja se heijari tulee kuitenkin läpi.
Eihän sulla ole mitään kokemusta tositilanteista.
No, jatka vain elämistä utopiassasi.

Noi sun itsepuolustustaidot on vähän niin kuin halpahallin alekamat.
Ne on ihan kivoja siellä kaapin hyllyllä, mutta kun tulis tarve niitä oikeasti käyttää, niin...

Lue lisää

Eli olet siis sitä mieltä, että torjunnat ei toimi? Koska minusta ajatusmallisi menee niin, että lyöntiä ei ole mahdollista torjua, koska torjunnan liike on niin paljon heikompi kuin heijarin (mitä se ei välttämättä ole) ja koska lyönnin suunnan kannalta kulmassa tuleva torjuntaliike ei hidasta heijaria millään tavalla (mikä ei todellakaan pidä paikkaansa).

Saa olla varsin poikkeuksellisen osteoporoosin kyllästämät luut että heijari KATKAISISI
_VASTAANTULEVAN_KÄDEN_HIDASTUMATTA_YHTÄÄN, vai kuinka?

Onko itselläsi kokemusta tositilanteista? Nyrkkeilijän suojaushan ei toimi "tositilanteissa" ilman hanskoja, koska omat suojaamattomat nyrkit eivät ole kauhean hyvä pehmuste pään ja lyönnin välissä.

Ohjeistaja kirjoitti:

Eli olet siis sitä mieltä, että torjunnat ei toimi? Koska minusta ajatusmallisi menee niin, että lyöntiä ei ole mahdollista torjua, koska torjunnan liike on niin paljon heikompi kuin heijarin (mitä se ei välttämättä ole) ja koska lyönnin suunnan kannalta kulmassa tuleva torjuntaliike ei hidasta heijaria millään tavalla (mikä ei todellakaan pidä paikkaansa).

Saa olla varsin poikkeuksellisen osteoporoosin kyllästämät luut että heijari KATKAISISI
_VASTAANTULEVAN_KÄDEN_HIDASTUMATTA_YHTÄÄN, vai kuinka?

Onko itselläsi kokemusta tositilanteista? Nyrkkeilijän suojaushan ei toimi "tositilanteissa" ilman hanskoja, koska omat suojaamattomat nyrkit eivät ole kauhean hyvä pehmuste pään ja lyönnin välissä.

Lue lisää

Juu juu. Nyrkkeilijän suojaushan ei toimi tositilanteessa, no eipä tietenkään.
Tosin kokemusta on että toimii.
Ihan oikeasti, kun iskuja alkaa satamaan, et sinä siinä mitään ihme torjuntoja ehdi tehdä. Jos saat sen ensimmäisen edes osittain vaimennettua, toinen on jo tulossa.
Varsinkin jos joudut täysin yllätetyksi. Ei se mene niin, että havahdut sekunnin sadasosassa ja torjut mageesti s-blockilla ja samalla kyynärpäällä vastustajan palleaan. Ei ei ei. Todennäköisesti yrität suojata päätä ja vedät kädet kasvojes eteen kilpikonnasuojaukseen.

Mun mielestä a ja o on ettei kannata olla nyrkkien tiellä, kun voi siirtää itsensä pois.
Ja jos osaat siirtää pääsi pois heiluvien nyrkkien liikeradalta, miksi ihmeessä pitäisi laittaa kätensä mankelin väliin.
Väistät vain, joustat vähän jaloista ja nostat upparin leukaan. Ukko on kaput.

Enpä ole nähnyt edes yhtä kertaa, että MMA-matseissa joku torjuisi lyönnin jollain s- tai cross-blockilla.

Mitä hyötyä siitä torjunnasta olisi? Tärkeintähän on välttää kaveria osumasta sinuun.
Eikö?
Jos lähdet torjumaan lyöntiä, asetut todennäköisesti suoraan vastustajan eteen ja olet myös alttiina sille että hän tarttuu sinuun. Todennäköisesti tarttuu toisella kädellään rinnuksistasi ja alkaa toisella apinan raivolla hakkaamaan tauluun. Torjumalla lyönnin pistät oman kätesi peliin ja tällöin myös vastustaja on lähellä sinua tilaisuus

tästä jäi loppu pois kun tämä sivusto vain lataa ja lataa.
Niin, siis. Onko kukaan koskaan lyönyt sinua voimien takaa, niin että hänen koko vartalonsa on lyönnissä mukana?
Yleensä hyökkääjä vielä rynnistää sinua kohti ja lyöntejä satelee lisää.

Väistöt ovat tärkein aseesi.

Hemmetin hyvää harjoitusta oli esim. sellainen mitä Ave aina pisti meidät tekemään.
Hyökkääjä laittaa oikeaan käteensä nyrkkeilyhanskan ja tarttuu sua vasemmalla hanskattomalla kädellä rinnuksista. Sitten se antaa palaa niin perkeleesti!" ;D

Mitäs muuten neuvoi tuohon tekemään? Ei tuossa nyt ehkä väistelykään kovin hyvin toimi (siis nyrkkeilytyyliin, väistö ja sieltä rankaisu - saati peräkkäiset väistöt), kun naapuri on liiveissä kiinni toisella kädellään. Eli painiksi (clinch, heitto, alasvienti jne?) tai sitten sen otteen irrottaminen (mikä joko onnistuu tai sitten ei)? Tai dominoivien ryysyotteiden haku itselle ja painillisia toimenpiteitä, ehkä jopa kilvan hakkausta ohessa?

Toki tuosta harjoituksesta saa ihan hyvää reaalituntumaa nujuutustilanteeseen joka tapauksessa. Tuommoiseen harjoitukseen myös gi/kimono sopii paremmin kuin RBSD-lajien t-paidat (nuokin lajit saisivat muutakin hyötyä puvun kanssa harjoittelusta, ryysyotteet, heitot niistä jne.). Oliko millä vuosikymmenellä Aven opetus?

Painit_lyönnein kirjoitti:

Mitäs muuten neuvoi tuohon tekemään? Ei tuossa nyt ehkä väistelykään kovin hyvin toimi (siis nyrkkeilytyyliin, väistö ja sieltä rankaisu - saati peräkkäiset väistöt), kun naapuri on liiveissä kiinni toisella kädellään. Eli painiksi (clinch, heitto, alasvienti jne?) tai sitten sen otteen irrottaminen (mikä joko onnistuu tai sitten ei)? Tai dominoivien ryysyotteiden haku itselle ja painillisia toimenpiteitä, ehkä jopa kilvan hakkausta ohessa?

Toki tuosta harjoituksesta saa ihan hyvää reaalituntumaa nujuutustilanteeseen joka tapauksessa. Tuommoiseen harjoitukseen myös gi/kimono sopii paremmin kuin RBSD-lajien t-paidat (nuokin lajit saisivat muutakin hyötyä puvun kanssa harjoittelusta, ryysyotteet, heitot niistä jne.). Oliko millä vuosikymmenellä Aven opetus?

Lue lisää

Ok, siis tarkoitus olikin terävöittää sitä, että vastustajaa ei saa päästää kiinni ryysyihin,
ELLEI sitä sitten itse juuri haluakin.
Pelkän karatetaustan omaavan tuskin kannattaa päästää esim. judokaa tarttumaetäisyydelle.
Tuollainen Ave-harjoitus palauttaisi kenet tahansa maanpinnalle.
Aika yleinen tilanne. K-pää tarttuu rinnuksista ja alkaa huitoa toisella kädellään.

Harjoitukset oli 80/90-luvun vaihteessa. Eiköhän niitä vieläkin vedetä ylemmille vöille.
On meinaan sen verran brutaalia turpaanvetoa, että tuskin mitään osaamattomia laitetaan sellaiseen tilanteeseen. Puolustajalle ohjeina tuli ympäripyöreästi "tehkää joku vastatekniikka" ja "suojatkaa päätänne".

sal- kirjoitti:

Todennäköisesti rikot sen kätes ja se heijari tulee kuitenkin läpi.
Eihän sulla ole mitään kokemusta tositilanteista.
No, jatka vain elämistä utopiassasi.

Noi sun itsepuolustustaidot on vähän niin kuin halpahallin alekamat.
Ne on ihan kivoja siellä kaapin hyllyllä, mutta kun tulis tarve niitä oikeasti käyttää, niin...

Lue lisää

Sal. Olenko kertonut jotain kokemuksistani tosielämässä? EN OLE. Sinun väitteelläsi ei ole mitään totuuspohjaa. Oletat ettei minulla ole mitään kokemusta, vaikka et tunne minua, eikä tosielämän kokemuksista ole keskusteltu sanaakaan. Arvioin sinua tuon olettamuksesi pohjalta: aliarvioit ihmisiä ja kompastut siihen vielä ellet ole jo kompastunut.

Masukatode kirjoitti:

Sal. Olenko kertonut jotain kokemuksistani tosielämässä? EN OLE. Sinun väitteelläsi ei ole mitään totuuspohjaa. Oletat ettei minulla ole mitään kokemusta, vaikka et tunne minua, eikä tosielämän kokemuksista ole keskusteltu sanaakaan. Arvioin sinua tuon olettamuksesi pohjalta: aliarvioit ihmisiä ja kompastut siihen vielä ellet ole jo kompastunut.

Lue lisää

Jokainenhan näkee kirjoituksistasi heti, ettet ole koskaan tositilanteeseen joutunut.

Jottei tämä menisi tyhjän jauhamiseksi, niin kerropa nyt, että jos sen takakäden tarkoitus oli vetäistä sivujamppaa lyhyellä miekalla ohtaan, niin miksi karatessa (tyhjä käsi) edelleen harjoitellaan takakäsi aina kyljessä kämmenpuoli ylöspäin, vaikka ei ole mitään miekkaa?

Ohjeistaja kirjoitti:

Eli olet siis sitä mieltä, että torjunnat ei toimi? Koska minusta ajatusmallisi menee niin, että lyöntiä ei ole mahdollista torjua, koska torjunnan liike on niin paljon heikompi kuin heijarin (mitä se ei välttämättä ole) ja koska lyönnin suunnan kannalta kulmassa tuleva torjuntaliike ei hidasta heijaria millään tavalla (mikä ei todellakaan pidä paikkaansa).

Saa olla varsin poikkeuksellisen osteoporoosin kyllästämät luut että heijari KATKAISISI
_VASTAANTULEVAN_KÄDEN_HIDASTUMATTA_YHTÄÄN, vai kuinka?

Onko itselläsi kokemusta tositilanteista? Nyrkkeilijän suojaushan ei toimi "tositilanteissa" ilman hanskoja, koska omat suojaamattomat nyrkit eivät ole kauhean hyvä pehmuste pään ja lyönnin välissä.

Lue lisää

"Nyrkkeilijän suojaushan ei toimi "tositilanteissa" ilman hanskoja, koska omat suojaamattomat nyrkit eivät ole kauhean hyvä pehmuste pään ja lyönnin välissä"

Taas jollakin on todella itsevarmuutta.

Mene kokeilemaan vaikkapa Robert Heleniuksen kanssa ilman hanskoja, niin nähdään, miten käy.

Jos Heleniuksen nyrkki jysähtäisi päähäsi tai mihin tahansa täydellä voimalla, kuolisit tai vammautuisit lopullisesti.

Kyllä nyrkkeillä asataan myös ilman hanskoja. Esimerkiksi historian alkuperäisimmät maailmanmestaruusttelut käytiin ilman hanskoja tai kevyiden hansikkaiden kanssa, joissa ei ollut mitään suojausta.

Tässä esimerkki, Jack Dempsey: https://www.youtube.com/watch?v=eoSEEXIe6Gg


Toki voisit yrittää tyrmätä Robben paljain käsin, mutta pitkä ja kivinen on tie on sinulla siihen.

Nyrkkeilijöidenkin siis kannattaisi varmaan ruveta harjoittelemaan lyöntejä noin tehokkaalla metodilla, toinen käsi hikiteen vetäen.

Tästäkö Suomen nyrkkeilylle etulyöntiasema seuraaviin olympialaisiin mennessä? Mistäs otetaan sensei valmentamaan olympianyrkkeiliöitämme? Turun suunnasta ehkä...?

Anteeksi kuinka...?

En mielestäni maininnut "tehokkuudesta" halaistua sanaa. Nyrkkeilijät harjoittelevat samaa asiaa omalla tyylillään. Ei tässä ole mitään yhtä totuutta.

Sitä paitsi en usko, että nyrkkeilijät hyötyvät karatemetodologian omaksumisesta tipan vertaa, heillä on oma tehovalmennusmenetelmänsä, jotka palvelevat heidän lajiaan ja harjoitteluaan. Karatessa on omat menetelmänsä, ja kummatkin ovat erilaisuudestaan huolimatta aivan hyviä. Sekoittelemaan ei kannata alkaa, silloin nyrkkeily lakkaa olemasta nyrkkeilyä ja karate lakkaa olemasta karatea.

Ei, kyllä ainakin nyrkkeilyssä saa ihan vapaasti lyödä karatetyylillä, vaikka se toinen käsi kainaloon koukuun vetäenkin. Väärästä tyylistä ei sakoteta, joten jos karatetyylistä saa etua, esim. lyönti askeleella, niin kannattaa toki käyttää. Kunhan ei mene lyömään esim. kämmensyrjällä, iskun kun pitää tulla nyrkin etuosalla. Kiaista saattaa kyllä tuomari huomauttaa, mutta riippunee tuomarista. Kokeilkaa!

Jos karaten harjoitustavoista, kuten kihonin lyöntiharjoittelusta saa nyrkkeilijä hyötyä, uskon että nämä otetaan käyttöön. Jos vain jokin harjoite auttaa voittamaan otteluista, sitä käytetään oli se kuinka hassu hyvänsä. Ehkä näemme piankin nyrkkeilijät harppomassa jonossa salia päästä päähän gyaku-tsukia ja oi-tsukia vedellen. Ja tekemässä pariharjoitteita, torjuen uchi- ja soto-ukeilla jne. Uskon tähän aika vahvasti.

MixingItUp kirjoitti:

Ei, kyllä ainakin nyrkkeilyssä saa ihan vapaasti lyödä karatetyylillä, vaikka se toinen käsi kainaloon koukuun vetäenkin. Väärästä tyylistä ei sakoteta, joten jos karatetyylistä saa etua, esim. lyönti askeleella, niin kannattaa toki käyttää. Kunhan ei mene lyömään esim. kämmensyrjällä, iskun kun pitää tulla nyrkin etuosalla. Kiaista saattaa kyllä tuomari huomauttaa, mutta riippunee tuomarista. Kokeilkaa!

Jos karaten harjoitustavoista, kuten kihonin lyöntiharjoittelusta saa nyrkkeilijä hyötyä, uskon että nämä otetaan käyttöön. Jos vain jokin harjoite auttaa voittamaan otteluista, sitä käytetään oli se kuinka hassu hyvänsä. Ehkä näemme piankin nyrkkeilijät harppomassa jonossa salia päästä päähän gyaku-tsukia ja oi-tsukia vedellen. Ja tekemässä pariharjoitteita, torjuen uchi- ja soto-ukeilla jne. Uskon tähän aika vahvasti.

Lue lisää

Karate olisi torso jos siitä eristettäisiin vain suorat lyönnit ja käytettäisiin sitä nyrkkeilyottelussa. Ajatus on aivoton. Karate ei ole nyrkkeilyä. Aivan yhtä typerää olisi yrittää vain nyrkkeillä karate kisoissa. Karatetyyli jossa otellaan täydellä kontaktilla on ihan turha yrittää pärjätä vain nyrkkeilemällä. Karate on kokonaisuus jossa erilaiset tekniikat tukevat toisiaan ja muodostavat kokonaisvaltaisen kamppailumenetelmän. Ei niin, että eristettäisiin siitä vain suorat lyönnit, silloin tilanne olisi sama kuin ralliautosta rajoitettaisiin ohjausta vasemmalle ja vaihdelaatikosta poistettaisiin kolmosvaihde kokonaan.

Ajetaanko tipparelluilla rallia?

Ohjeistaja kirjoitti:

Anteeksi kuinka...?

En mielestäni maininnut "tehokkuudesta" halaistua sanaa. Nyrkkeilijät harjoittelevat samaa asiaa omalla tyylillään. Ei tässä ole mitään yhtä totuutta.

Sitä paitsi en usko, että nyrkkeilijät hyötyvät karatemetodologian omaksumisesta tipan vertaa, heillä on oma tehovalmennusmenetelmänsä, jotka palvelevat heidän lajiaan ja harjoitteluaan. Karatessa on omat menetelmänsä, ja kummatkin ovat erilaisuudestaan huolimatta aivan hyviä. Sekoittelemaan ei kannata alkaa, silloin nyrkkeily lakkaa olemasta nyrkkeilyä ja karate lakkaa olemasta karatea.

Lue lisää

"Karatessa on omat menetelmänsä, ja kummatkin ovat erilaisuudestaan huolimatta aivan hyviä. Sekoittelemaan ei kannata alkaa, silloin nyrkkeily lakkaa olemasta nyrkkeilyä ja karate lakkaa olemasta karatea."

Niin. Toisalta jujutsussa yhdistyvät kaikki äärimmäisen väkivaltaiset piirteet (iskut, potkut heitot jne. en jaksa toistaa) ja niitä saa combat-jujutsussa käyttää surutta hyväksi, kukin taitojensa mukaan. Kaikki olemme yksilöitä.

https://www.youtube.com/watch?v=MX8zIumAHwY Jujutsun mustan vyön testi. Nainen pistää komeasti kampoihin isoille ukoille.

Tuo viilto otsaan onkin yleisessä käytössä ainakin atleettipainissa.

Ei ne ole itsestään selviä asioita. En ala väittämään, että olisit väärässä sen suhteen, mitä äsken sanoit. Jos kiinni saa, niin sitten kannattaa pitää kiinni ja tintata menemään. Masukatoden oletus lyönnin tehon tuplaantumisesta on kuitenkin pielessä, mikäli hän ajattelee, että ((lyönnin kiihtyvyys) (hikitekäden kiihtyvyys))x(kropan massa) = (voima)x2. Voiman suure ei kasva geometrisesti noin yksinkertaisesti sadalla prosentilla vain kun hikitekäden liittää yhtälöön. Jaa miksi? Sillä hetkellä, kun vastustajasta saa otteen, yhtälöön vaikuttavien tekijöiden määrä kasvaa huomattavasti. Toin niitä jo aikaisemmin joitain esiin (kiihtyvyys ei pysy samana, vastustajan massan vaikutus, lyönnin muuttuminen teknisenä suoritteena verrattuna "otteettomaan" lyöntiin). Tarttuminen ja sitten vaikka kyynärpäällä nekkaaminen kannattaa, mutta se mitä halusin sanoa Masukatodelle oli se, että lyöntitilanteen fysiikka muuttuu enemmän kuin mitä hän oletti.

On myös totta, että Japanissa harjoitellaan karatea. Karate kuitenkin saapui Japaniin vasta 1900-luvun alussa, jolloin samurailuokka oli lakannut olemasta eikä kukaan kantanut enää miekkaa vyöllään. Hikiten selittäminen miekalla lyönnillä on siis epähistoriallista jälkeenpäin keksittyä fantasiaa, jolla ei ole mitään yhtymäkohtaa todellisuuteen: kuinka usein joku kantaa wakizashia mukanaan nykypäivänä? Eikö ole paljon todennäköisempää että _lyönti nyrkillä_ on lyönti nyrkillä eikä _miekalla sivaltaminen_?

Ohjeistaja kirjoitti:

Ei ne ole itsestään selviä asioita. En ala väittämään, että olisit väärässä sen suhteen, mitä äsken sanoit. Jos kiinni saa, niin sitten kannattaa pitää kiinni ja tintata menemään. Masukatoden oletus lyönnin tehon tuplaantumisesta on kuitenkin pielessä, mikäli hän ajattelee, että ((lyönnin kiihtyvyys) (hikitekäden kiihtyvyys))x(kropan massa) = (voima)x2. Voiman suure ei kasva geometrisesti noin yksinkertaisesti sadalla prosentilla vain kun hikitekäden liittää yhtälöön. Jaa miksi? Sillä hetkellä, kun vastustajasta saa otteen, yhtälöön vaikuttavien tekijöiden määrä kasvaa huomattavasti. Toin niitä jo aikaisemmin joitain esiin (kiihtyvyys ei pysy samana, vastustajan massan vaikutus, lyönnin muuttuminen teknisenä suoritteena verrattuna "otteettomaan" lyöntiin). Tarttuminen ja sitten vaikka kyynärpäällä nekkaaminen kannattaa, mutta se mitä halusin sanoa Masukatodelle oli se, että lyöntitilanteen fysiikka muuttuu enemmän kuin mitä hän oletti.

On myös totta, että Japanissa harjoitellaan karatea. Karate kuitenkin saapui Japaniin vasta 1900-luvun alussa, jolloin samurailuokka oli lakannut olemasta eikä kukaan kantanut enää miekkaa vyöllään. Hikiten selittäminen miekalla lyönnillä on siis epähistoriallista jälkeenpäin keksittyä fantasiaa, jolla ei ole mitään yhtymäkohtaa todellisuuteen: kuinka usein joku kantaa wakizashia mukanaan nykypäivänä? Eikö ole paljon todennäköisempää että _lyönti nyrkillä_ on lyönti nyrkillä eikä _miekalla sivaltaminen_?

Lue lisää

"Karate kuitenkin saapui Japaniin vasta 1900-luvun alussa, jolloin samurailuokka oli lakannut olemasta eikä kukaan kantanut enää miekkaa vyöllään"
Samuraikulttuuri ei kokonaan unohtunut ja miekan käyttöä kyllä harjoiteltiin tietyissä koulukunnissa senkin jälkeen ja harjoitellaan edelleen. Yleistykset on harhaan johtavia.

Ohjeistaja kirjoitti:

Ei ne ole itsestään selviä asioita. En ala väittämään, että olisit väärässä sen suhteen, mitä äsken sanoit. Jos kiinni saa, niin sitten kannattaa pitää kiinni ja tintata menemään. Masukatoden oletus lyönnin tehon tuplaantumisesta on kuitenkin pielessä, mikäli hän ajattelee, että ((lyönnin kiihtyvyys) (hikitekäden kiihtyvyys))x(kropan massa) = (voima)x2. Voiman suure ei kasva geometrisesti noin yksinkertaisesti sadalla prosentilla vain kun hikitekäden liittää yhtälöön. Jaa miksi? Sillä hetkellä, kun vastustajasta saa otteen, yhtälöön vaikuttavien tekijöiden määrä kasvaa huomattavasti. Toin niitä jo aikaisemmin joitain esiin (kiihtyvyys ei pysy samana, vastustajan massan vaikutus, lyönnin muuttuminen teknisenä suoritteena verrattuna "otteettomaan" lyöntiin). Tarttuminen ja sitten vaikka kyynärpäällä nekkaaminen kannattaa, mutta se mitä halusin sanoa Masukatodelle oli se, että lyöntitilanteen fysiikka muuttuu enemmän kuin mitä hän oletti.

On myös totta, että Japanissa harjoitellaan karatea. Karate kuitenkin saapui Japaniin vasta 1900-luvun alussa, jolloin samurailuokka oli lakannut olemasta eikä kukaan kantanut enää miekkaa vyöllään. Hikiten selittäminen miekalla lyönnillä on siis epähistoriallista jälkeenpäin keksittyä fantasiaa, jolla ei ole mitään yhtymäkohtaa todellisuuteen: kuinka usein joku kantaa wakizashia mukanaan nykypäivänä? Eikö ole paljon todennäköisempää että _lyönti nyrkillä_ on lyönti nyrkillä eikä _miekalla sivaltaminen_?

Lue lisää

" että ((lyönnin kiihtyvyys) (hikitekäden kiihtyvyys))x(kropan massa) = (voima)x2. Voiman suure ei kasva geometrisesti noin yksinkertaisesti sadalla prosentilla vain kun hikitekäden liittää yhtälöön. Jaa miksi? Sillä hetkellä, kun vastustajasta saa otteen, yhtälöön vaikuttavien tekijöiden määrä kasvaa huomattavasti"

Ei tehdä tästä asiasta teoreettista fysiikkaa, joka ei ihmisen kohdalla edes päde.

Kiinteiden kappaleiden kohdalla Newtonin fysiikka pätee, mutta ei kamppailulajeissa.

Varoittamaton, nopea potku munille tai sormet silmiin nukitella ja mies ei pysty tekemään 2-3 minuuttiin mitään.

Sitten on aikaa ihan rauhallisesti murskata hänet vaikka potkimalla maigerilla 2 minuuttia päähän. Ei nouse ylös.

Paitsi että tuo on, kuten sanoin jo muissa viesteissä, täysin fantasiaa. Karatessa ei ole koskaan käytetty miekkaa, eikä kukaan nykyajan ihminen kanna mukanaan miekkaa. Siinä vaiheessa kun karate tuotiin Japaniin Okinawalta (jossa karateen ei _koskaan_ liittynyt miekan käyttöä), samurailuokka oli jo kuollut ja miekan kantaminen julkisesti oli käytännössä kadonnut tapa. Japanissakaan miekankäyttöä ei kukaan alkuperäisistä opettajista sisällyttänyt karateen, joten se on myöhempien aikojen keksintöä (varmasti ainakin sodan jälkeen, jolloin miekkoja ei nyt tasan ainakaan enää kannettu). Tuon sinulle opettaneella senseillä lienee jäänyt pari historiantuntia välistä. Mieti nyt: Jos kannat miekkaa ja joku käy kimppuusi, miksi ei olisi järkevää ottaa miekkaa esiin heti, eikä vasta jonkin lyönnin yhteydessä?

Toisekseen, sitä verta saa vuotaa aika hiton paljon, että näkeminen estyisi. Pidätkö suihkussa ollessasi silmiä kiinni, kun vettä valuu liikaa? Ihmisellä on kulmakarvat ja ripset, joiden tarkoitus on hillitä tavaran valumista silmiin.

Ohjeistaja kirjoitti:

Paitsi että tuo on, kuten sanoin jo muissa viesteissä, täysin fantasiaa. Karatessa ei ole koskaan käytetty miekkaa, eikä kukaan nykyajan ihminen kanna mukanaan miekkaa. Siinä vaiheessa kun karate tuotiin Japaniin Okinawalta (jossa karateen ei _koskaan_ liittynyt miekan käyttöä), samurailuokka oli jo kuollut ja miekan kantaminen julkisesti oli käytännössä kadonnut tapa. Japanissakaan miekankäyttöä ei kukaan alkuperäisistä opettajista sisällyttänyt karateen, joten se on myöhempien aikojen keksintöä (varmasti ainakin sodan jälkeen, jolloin miekkoja ei nyt tasan ainakaan enää kannettu). Tuon sinulle opettaneella senseillä lienee jäänyt pari historiantuntia välistä. Mieti nyt: Jos kannat miekkaa ja joku käy kimppuusi, miksi ei olisi järkevää ottaa miekkaa esiin heti, eikä vasta jonkin lyönnin yhteydessä?

Toisekseen, sitä verta saa vuotaa aika hiton paljon, että näkeminen estyisi. Pidätkö suihkussa ollessasi silmiä kiinni, kun vettä valuu liikaa? Ihmisellä on kulmakarvat ja ripset, joiden tarkoitus on hillitä tavaran valumista silmiin.

Lue lisää

Jep.
Karate-sana tarkoittaa "tyhjää kättä" (alun perin kodete, "kiinalainen käsi") [wikipedia]

Ju-jutsu taasen on se alkuperäinen japanilainen, samuraiden sotataito, josta kaikki judot ja karatet ja aikidot on kehitetty.

Karatessa se takakäsi on aivan selvästi vedetty taakse siksi, että silloin sillä ajatellaan saavutettavan maksimaalinen iskuvoima. Ja niinhän sillä totta kai saavutettaisiinkin, jos vain osuisi liikkuvaan maaliin. Sitä jakutsukia vai mikä se nyt olikaan, voisi ihan vapaasti käyttää UFC:ssa, mutta valitettavasti eipä ole paljoa näkynyt, Vai onkohan?

Mielenkiintoisia nuo fysiikan pohdintasi.
Oliskohan se kuitenkin niin, että kun F=ma
ja 'nyrkin massa' on paljon pienempi kuin vastustajan ruumiin massa, niin vastustajan ruumista ei tarvitse vetää itseään kohti lähellekään yhtä suurella kiihtyvyydellä kuin nyrkki lähtee?
Toisaalta nyt tuli mieleen, että kun F on vektori ja osumakohdassahan voimat olisivat vastakkaissuuntaiset mutta kuitenkin yhtä suuret, niin nehän tavalllaan kumoaisivat toisensa? ;D No ei kai nyt sentään. Sitten pitäisi vissiin mennä liikemääräyhtälöihin ja impulssiin, mutta kun en millään enää muista. Jos sulla on lukion fysiikasta vähemmän aikaa kuin mulla niin jatka toki pohdiskelua,. En tosin tiedä, paljonko hyötyä siitä on tuolla kadulla, mutta knock yourself out - tai siis, ei niinku kirjaimellisesti! :D
Peace, bro!
Meen huomenna nekkailemaan.
En tiiä.

No siinä on nimenomaan kyse juuri kiihtyvyydestä.
Ei nuo fysiikan lait ihan mitään henkimaailman asioita ole.
Kun lyöt omenaa joka roikkuu ilmassa, omena heilahtaa 'pitkän' matkan ja aikaa kuluu 'paljon'.
Kun taas lyöt omenan seinää vasten mäsäksi, omena kulkee 'todella lyhyen' matkan 'todella nopeasti' eli sen kiihtyvyys (tässä tapauksessa hidastuvuus) on todella raju, ja siksi voimakin on suurempi.

Muista aina vanha sanonta "Nopeus on voimaa". Tosin fyysikko sanoisi "Kiihtyvyys on voimaa".
Myöskin massa on potentiaalista voimaa.

Hemmetin hyvä esimerkki on hahmottaa 'nopeuden' / liikkeen tuomaa etua tilanteeseen, jossa auto törmää paikallaan olevaan autoon. Molemmat ovat saman massaisia autoja, mutta miksi paikallaan ollut auto romuttuu täysin/ enemmän kuin siihen törmännyt auto?
Vastaus piilee kiihtyvyydessä, liiketilan / liike-energian muutoksessa.
Paikallaan olleen auton liiketila joutuu rajuun muutokseen, kun taas törmännyt auto jatkaa matkaansa samaan suuntaan mistä se on tullutkin, eikä sen liike-energia muutu yhtä rajusti.

Kun toisella autolla on vielä suurempi massa, sillä ei tarvitse olla niin paljon nopeuttakaan, mutta tuho on suuri.
Kaikkein hirvittävin tilanne on siis nokkakolari rekan kanssa, jossa henkilöauton suunta muuttuu sekunnin sadasosassa päinvastaiseksi. Suuri kiihtyvyys = Suuri voima.
F = ma.

Heh heh., Tuosta kohdastahan voi saada ihan päinvastaisen käsityksen mitä tarkoitin.
"Paikallaan olleen auton liiketila joutuu rajuun muutokseen, kun taas törmännyt auto jatkaa matkaansa samaan suuntaan mistä se on tullutkin,"

EDIT:
Paikallaan olleen auton liiketila joutuu rajuun muutokseen, kun taas törmännyt auto jatkaa matkaansa samaan suuntaan minne se on ollut matkalla,

sal- kirjoitti:

No siinä on nimenomaan kyse juuri kiihtyvyydestä.
Ei nuo fysiikan lait ihan mitään henkimaailman asioita ole.
Kun lyöt omenaa joka roikkuu ilmassa, omena heilahtaa 'pitkän' matkan ja aikaa kuluu 'paljon'.
Kun taas lyöt omenan seinää vasten mäsäksi, omena kulkee 'todella lyhyen' matkan 'todella nopeasti' eli sen kiihtyvyys (tässä tapauksessa hidastuvuus) on todella raju, ja siksi voimakin on suurempi.

Muista aina vanha sanonta "Nopeus on voimaa". Tosin fyysikko sanoisi "Kiihtyvyys on voimaa".
Myöskin massa on potentiaalista voimaa.

Hemmetin hyvä esimerkki on hahmottaa 'nopeuden' / liikkeen tuomaa etua tilanteeseen, jossa auto törmää paikallaan olevaan autoon. Molemmat ovat saman massaisia autoja, mutta miksi paikallaan ollut auto romuttuu täysin/ enemmän kuin siihen törmännyt auto?
Vastaus piilee kiihtyvyydessä, liiketilan / liike-energian muutoksessa.
Paikallaan olleen auton liiketila joutuu rajuun muutokseen, kun taas törmännyt auto jatkaa matkaansa samaan suuntaan mistä se on tullutkin, eikä sen liike-energia muutu yhtä rajusti.

Kun toisella autolla on vielä suurempi massa, sillä ei tarvitse olla niin paljon nopeuttakaan, mutta tuho on suuri.
Kaikkein hirvittävin tilanne on siis nokkakolari rekan kanssa, jossa henkilöauton suunta muuttuu sekunnin sadasosassa päinvastaiseksi. Suuri kiihtyvyys = Suuri voima.
F = ma.

Lue lisää

"Hemmetin hyvä esimerkki on hahmottaa 'nopeuden' / liikkeen tuomaa etua tilanteeseen, jossa auto törmää paikallaan olevaan autoon. Molemmat ovat saman massaisia autoja, mutta miksi paikallaan ollut auto romuttuu täysin/ enemmän kuin siihen törmännyt auto?"

Lähetä tuo Myytin murtajiin! Ja muista kertoa täällä ajoissa, kun on tulossa ulos. Seuraan tätä palstaa silmä kovana.

Kankikin kirjoitti:

"Hemmetin hyvä esimerkki on hahmottaa 'nopeuden' / liikkeen tuomaa etua tilanteeseen, jossa auto törmää paikallaan olevaan autoon. Molemmat ovat saman massaisia autoja, mutta miksi paikallaan ollut auto romuttuu täysin/ enemmän kuin siihen törmännyt auto?"

Lähetä tuo Myytin murtajiin! Ja muista kertoa täällä ajoissa, kun on tulossa ulos. Seuraan tätä palstaa silmä kovana.

Lue lisää

Ei se ole mikään myytti. Triviaalia tietoa, jos olisit käynyt edes peruskurssit fysiikassa.

Korealainen Oyama ja kyokushin?
Kova laji. Tosin eri laji kuin perinteinen karate.
Mutta kaikkein parhaiten karatesta on kuitenkin käytännössä tehnyt uskottavamman mm. Sain-Pierre ja Lyoto Machida näytöillään UFC häkissä.

Samaa voisi sanoa nyrkkeilystä :) onko pöljää kun perusasennosta ei suojata hyökkäyksiä jalkoihin tai lähikamppailussa huomioida polvipotkuja lainkaan vaan annetaan paikkoja jotka olisivat murhaa. Olipa typerä kommentti Wewegwegiltä. Yhtä tyhmää olisi jo väittää nyrkkeilyä idioottimaiseksi kun pidetään hanskoja kädessä jotka estää / vaikeuttaa tarttumista :) Muahahahaahaa. Mikä ihmeen vertailupakkomielle sinulla on nyrkkeilyyn. Oletko koskaan edes nyrkkeillyt?

Masukatode kirjoitti:

Samaa voisi sanoa nyrkkeilystä :) onko pöljää kun perusasennosta ei suojata hyökkäyksiä jalkoihin tai lähikamppailussa huomioida polvipotkuja lainkaan vaan annetaan paikkoja jotka olisivat murhaa. Olipa typerä kommentti Wewegwegiltä. Yhtä tyhmää olisi jo väittää nyrkkeilyä idioottimaiseksi kun pidetään hanskoja kädessä jotka estää / vaikeuttaa tarttumista :) Muahahahaahaa. Mikä ihmeen vertailupakkomielle sinulla on nyrkkeilyyn. Oletko koskaan edes nyrkkeillyt?

Lue lisää

Wewegweg ei edes maininnut nyrkkeilyä. Sinulla on se ongelma nyrkkeilyn kanssa.
Et ymmärrä siitä mitään.

Masukatode kirjoitti:

Samaa voisi sanoa nyrkkeilystä :) onko pöljää kun perusasennosta ei suojata hyökkäyksiä jalkoihin tai lähikamppailussa huomioida polvipotkuja lainkaan vaan annetaan paikkoja jotka olisivat murhaa. Olipa typerä kommentti Wewegwegiltä. Yhtä tyhmää olisi jo väittää nyrkkeilyä idioottimaiseksi kun pidetään hanskoja kädessä jotka estää / vaikeuttaa tarttumista :) Muahahahaahaa. Mikä ihmeen vertailupakkomielle sinulla on nyrkkeilyyn. Oletko koskaan edes nyrkkeillyt?

Lue lisää

Analogiasi ei toimi. Nyrkkeily, yleensä ainakin, on kilpailuihin tähtäävää harjoittelua, ja kilpailuissa on sääntönsä. (Mukana oleva kilpailemattomat harrastajatkin yleensä treenaavat kilpasääntömatseihin tähtäävästi, siis harjoitustavoiltaan, kuten myös judokat, brassijutsukat jne.) Eli eipä ihme, ettei varauduta esim. alapotkuihin, ja on takareisi usein pahasti tyrkyllä niihin nyrkkeilijällä jne.

Karate taas on kai yleisesti ottaen tarkoitettu tappeluun tai puolustautumiseen, ja kilpakarate on ihan oma juttunsa. Niillä kilpasäännöillä (mistä säännöistä kyse onkaan, esim. WKF) pärjäämiseen kilpatreenaavat karatekat toki treenaavat varsin optimaalisesti (esim. olympiatason taekwondoilija tai potkunyrkkeilyn huippu tuskin pärjäisi parhaille WKF-kilpailijoille WKF-säännöillä, ainakaan ilman pitkällistä harjoittelua).

Mutta kun se onkin se toinen juttu, mikä nostaa kulmakarvoja...

Tuo_oli_kyllä_hutiargum kirjoitti:

Analogiasi ei toimi. Nyrkkeily, yleensä ainakin, on kilpailuihin tähtäävää harjoittelua, ja kilpailuissa on sääntönsä. (Mukana oleva kilpailemattomat harrastajatkin yleensä treenaavat kilpasääntömatseihin tähtäävästi, siis harjoitustavoiltaan, kuten myös judokat, brassijutsukat jne.) Eli eipä ihme, ettei varauduta esim. alapotkuihin, ja on takareisi usein pahasti tyrkyllä niihin nyrkkeilijällä jne.

Karate taas on kai yleisesti ottaen tarkoitettu tappeluun tai puolustautumiseen, ja kilpakarate on ihan oma juttunsa. Niillä kilpasäännöillä (mistä säännöistä kyse onkaan, esim. WKF) pärjäämiseen kilpatreenaavat karatekat toki treenaavat varsin optimaalisesti (esim. olympiatason taekwondoilija tai potkunyrkkeilyn huippu tuskin pärjäisi parhaille WKF-kilpailijoille WKF-säännöillä, ainakaan ilman pitkällistä harjoittelua).

Mutta kun se onkin se toinen juttu, mikä nostaa kulmakarvoja...

Lue lisää

Täällä kyllä huidotaan huteja vähän siellä sun täällä.
Yksi puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä.

Loppupeleissä se nyt kuitenkin on vain niin, että nyrkkeily on totista kamppailua - pistekarate on vain peliä ja hippaleikkiä.

Aivan älytön on ajatus siitä, että potkunyrkkeilijä menisi hippakaratekisoihin.
Jos kamppailija haluaa testata omia kykyjään toisien lajien harjoittajia vastaan, niin sitä varten on MMA. UFC häkissä ei enää näe ottelijaa joka käyttäisi pelkästään taekwondoa tai painia, koska kokemus on osoittanut, ettei niillä yksistään pärjää.

UFC:n myötä kamppailutaitojen kehitys on ollut huimaavaa. 20 vuodessa on edistytty enemmän kuin 2000 vuodessa.

Joka tapauksessa, tässä ketjussahan oli alunperin kyse siitä, että miksi karatessa jätetään etukäsi ojennukseen 'tarjolle' ja takakäsi vedetään kylkeen ns. hikiteen.

Yksikään ei ole vastannut kysymykseen.
Tai oli siellä joku makute tarjoilemassa sitä viiltoa otsaan selitystä.
Se ei tunnu järkevältä selitykseltä, koska karate [tyhjä käsi] tarkoittaa aseetonta kamppailua.
Lisäksi olisihan se hölmöä jos perusasento olisi uhrattu erikoistilanteeseen (toinen vastustaja sivulla) valmistautumiseen sen sijaan että varauduttaisiin yleisimpään tilanteeseen eli yksi vastustaja edessä.

Ne ensimmäiset UFC kisat olivat siitä hyviä, että useimpien kilpailijoiden tullessa edustamaan nimenomaan omaa lajiaan sääntöjen ollessa karsittuja minimiin, ilman aikarajaa, ja vain tyrmäyksellä tai luovutuksella pystyi voittamaan, siinä jäi hyvin harvalle epäselvyyttä voittajasta.

Edelleen kuitenkin UFC on realistisin laillinen tapa ottaa selville, mikä toimii kadulla ja mikä ei.

Olisipa kyllä todella mielenkiintoista sellainen turnaus, jossa nyrkkeilijä ei saisi käyttää muuta kuin nyrkkeilyä ja karateka ei saisi käyttää muuta kuin karatea. Kaikilla lajin harjoittajilla olisi juuri se asu, jota harjoittelussa käytetään ja kaikki tekniikat, joita lajissa harjoitellaan olisivat sallittuja.
Kysymys jota monet pitävät jotenkin hölmönä eli mikä laji olisi tällöin kaikkein tehokkain, saisi vastauksen, kunhan saataisiin riittävän monta otosta. 500 ottelua karate vs. nyrkkeily riittäisi.

Minusta vastaus on täysin selvä.
Nyrkkeily voittaisi karaten.
Paini voittaisi nyrkkeilyn.
BJJ voittaisi painin.

Sal hyvä, olet ymmätänyt nyt jotain väärin. UFC ei todellakaan luo minkäänlaista totuuspohjaa väkivaltatilanteisiin. Kamppailu-urheilu ja väkivalta eivät ole sama asia.
Kyllä kamppailu-urheilu parantaa mahdollisuuksia selviytyä, mutta on typerää väittää jonkun urheilulajin olevan keino selviytymiseen väkivaltatilanteista. En vaivaudu selittämään syitä. Mieti vähän.

vartija506 kirjoitti:

Sal hyvä, olet ymmätänyt nyt jotain väärin. UFC ei todellakaan luo minkäänlaista totuuspohjaa väkivaltatilanteisiin. Kamppailu-urheilu ja väkivalta eivät ole sama asia.
Kyllä kamppailu-urheilu parantaa mahdollisuuksia selviytyä, mutta on typerää väittää jonkun urheilulajin olevan keino selviytymiseen väkivaltatilanteista. En vaivaudu selittämään syitä. Mieti vähän.

Lue lisää

En ole ymmärtänyt väärin. MMA jossa UFC on kuninkuusluokka todellakin luo totuuspohjan väkivaltatilanteisiin. UFC-ottelut ovat kamppailu-urheilun väkivaltaisimpia. Jopa nyrkkeilijät pyörittelevät päätään, kun mma-taistelijat laskettelevat menemään kyynärpäitä maassa makaavan päähän. UFC on toki realistisempaa
Tietäisit tämän, jos olisit kilpailisit vapaaottelussa tai jos tietäisit siitä edes alkeet.

Sinä treenaat karatea ja haluat elellä jossain valhemaailmassa ajatellen, että 'joo kylhän noi nyrkkeilijät ja mma kundit on kovia poikia kehässä, kun on tuomari pelastamassa, mut ku MÄ käyttäisin kaikkii tosi hienoi ja tosi brutaaleja tekniikoita, nii kyl tulis mma miehille äitiä ikävä. Joo kyl mä oon kovempi kuiteski!'

Totuus = http://www.liveleak.com/view?i=8f7_1406241990

"Tosiaan, sama kuin vertaisi tykkiä ja pistoolia, sillä molemmat ovat tietyissä tilanteissa tehokkaita, mutta eivät sovellu korvaamaan toisiaan käyttötarkoituksessaan."

Tuosta tuli mieleeni huumoria vuosien takaa.

Vanha ystäväni sanoi, että

"turha on sätkiä, lyödä ja potkia, kun 7,65 mm Mauser (piippu 6 cm ja lippaaseen 7 patruunaa ja kahdeksas piippuun, puoliautomaatti) tekee enemmän kipeätä" :-)

"Karate tyylejä on erilaisia. Osa on kyllä kovia ja osa vähemmän kovia. Nyrkkeilyn tehokkuuteen vertaus on todella absurdia. Tosiaan, sama kuin vertaisi tykkiä ja pistoolia, sillä molemmat ovat tietyissä tilanteissa tehokkaita, mutta eivät sovellu korvaamaan toisiaan käyttötarkoituksessaan. Alkuperäinen kysymys oli miksi käsi vedetään vyötärölle. Se soveltuu tietynlaiseen harjoitteluun, mutta ei se aina niin mene. Jos tuijottaa vain yhtä puuta jää metsä huomaamatta."

Kaveri kirjoittaa 62 sanaa, mutta ei onnistu sanomaan yhtään mitään.

Jos tulee tositilanne kadulla, niin kyllä sinäkin nostat kädet pääsi suojaksi, etkä pidä sitä nyrkkiä siellä kainalossa. Myönnä pois.

Karaten vertaaminen tykkiin ja nyrkkeilyn pistooliin on kerrassaan huvittava. Huomaa, ettei kirjoittajalla ole mitään kokemusta nyrkkeilystä.

Karatessa se takakäsi on siellä 'kainalossa', koska karatessa uskotaan 'one perfect punch' -tekniikan toimivuuteen. Kaikki nämä sisäiset ki-voimat ja keskittyminen tähtäävät siihen. Voiman keskittämiseen yhteen pisteeseen ja täydelliseen iskuun.

Mutta, sillä hetkellä kun nämä kiai masterit huomaavat että nythän onkin tosi kysymyksessä, nämä karatetekniikat lentävät roskakoriin ja aletaan tapella.

Nyrkkeily sen sijaan ei perustu mihinkään uskomuksiin.
Nyrkkeily on tiedettä. Kaikki toimimattomat tekniikat on hiottu pois.

Lopettakaa se lässyttäminen kun ette mitään asioista tiedä.

Potkunyrkkeily on suomennos kickboxingista.
Kontaktikarate-nimitystä harvemmin enää käytetään. Full-contact karate eli täyskontaktikarate on kuitenkin sama laji kuin potkunyrkkeily.

Kickboxing, potkunyrkkeily ja täyskontaktikarate ovat yksi ja sama laji.
Iskut otettiin nyrkkeilystä, potkut karatesta ja täyskontaktilla koska oltiin kyllästytty hippaleikkiin ja haluttiin realismia.

Mitä tekemistä nykyisellä potkunyrkkeilyllä on karaten kanssa?
Ei paljon mitään. Mitä sinne on jäänyt? Runsas liikkuminen ottelussa ja vyöasteet.?

No potkut tietenkin, sanoo joku. Olen eri mieltä. Potkunyrkkeilyn potkut erottuvat perinteisistä karatepotkuista. Esim. mawaa ei vedetä tyyliin polvi ylös ja ojennus kiertäen, vaan ns. halkomawana eli alusta asti lantiota kääntäen maksimimaalisella voimalla. Karatealkuperällä ei ole käytännössä muuta kuin historiallinen merkitys. Jos potkunyrkkeilyn olisivat karatekojen sijaan kehittäneet esim. taekwondokat, ei potkunyrkkeily juurikaan poikkeaisi nykyisestä.

Edelleenkään kukaan karateka ei ole vastannut uskottavasti etukäden ja takakäden asentoon karaten perustekniikassa.

No, minä vastaan.
Nykyiset ns. perinteiset kamppailulajit ovat pitkään olleet pelkkää sotataidetta, koreografiaa. Ne olivat alunperin realistisia sotataitoja, joiden toimivuus punnittiin todellisissa taisteluissa. Kun Japanissa siirryttiin tuliaseisiin, miekka- ja aseettomat taistelutaidot jäivät vähitellen syrjään.
Koska aseellisessa sodankäynnissä tekniikoita ei enää käytännössä juurikaan ollut mahdollista testata, aseeton sotataito erkani käytännöllisyydestä ja siitä tuli teoriaa - sotataidetta - martial art.

ns one step -harjoittelussa hyökkääjä tekee ennalta sovitun liikkeen ja puolustaja ennalta sovitun torjunnan ja vastatekniikan.

Etukäsi. Jos on tarkoitus harjoitella uchi ukea ja siihen vielä jotain jatkoa, niin eihän se onnistu, jos vastustaja vetäisee kätensä pois.
Siksi karaten harjoittelussa etukäsi jätetään eteen, jotta kaveri voi rauhassa tehdä sen tekniikkansa.
Tässä on siis lähdetty täysin hakoteille ja uhrattu realismi vain sen vuoksi, että voidaan harjoitella jotain tekniikkaa, jonka _uskotaan_ toimivan.
Mitä tekemistä uchi uke torjunnalla on realismin kanssa????

Takakäsi. ks. aikaisempi selitykseni voiman keskittämisestä mahdollisimman tehokkaaseen iskuun (ns. one punch ko uskonto).

Kaikenlaista soopaa sitä kuulee ja näkee. Eri aikakausina eri olosuhteissa syntyneet lajit ovat sopineet omaan paikkaansa, mutta eivät välttämättä sovellu sellaisenaan nykypäivään. Jos tarkoitus on vaalia perinteitä ja säilyttää jokin tyylilaji sellaisena kun sitä on harjoiteltu satavuotta sitten, niin eihän siinä mitään rikosta ole tehty.

Perinteisen jujutsun ideaa ei voi verrata nykypäivän urheilu jujutsuun, koska koko käyttötarkoitus on aivan eri. Molemmissa on silti järkeä kun ymmärtää miksi niin tehdään jne.mutta tosiaan tuo karaten lyönti ja käden veto vyötärölle on mystinen. Ymmärrän jossain yksittäisessä tekniikassa ja tilanteessa siihen löytyvän selitys, mutta kun se kuuluu ihan perusharjoitteluun niin onhan se kieltämättä outoa jos ajatellaan realistista kamppailua. Uskon kyseessä olevan harjoitusmuoto jossa vaan tehdään kokonaisvaltaista liikerataa. Sama kuin nostelisi puntteja ja tekee liikkeen alusta loppuun kun käytännössä sitten nostaa sen painavan kiven niin liike on erilainen. Eihän lyöntitorjuntakaan ole niin laaja käytännössä, mutta yksin harjoitellessa tehdään laajempi liikerata jotta saadaan harjoitettua kehoa kokonaisvaltaisemmin. Käytännössä sitten kykenee voimakkaammin tekemään pienemmän liikkeen. Ehkä Karate porukoissa on opittu vaan hyökkäämään sillä tavalla ja torjumaan sillä tavalla. Karate torjunnat siis toimii Karate hyökkäyksiä vastaan. Jos Karatea on kurinalaisesti ja paljon harjoitellut on fysiikkakin kehittynyt sille tasolle, että pärjää perus Jantterille helposti. On muitakin kamppailulajeja ja ne voivat olla ylivoimaisia Karatelle, koska hyökkäystavat ovat vieraita Karaten torjunnoille.

Tai sitten... ainakin osa noista vanhoista lajeista, tai niiden varhaisista muodoista, on syntynyt sellaisen ihmisen päässä, jolla ei ole minkäänlaista - tai on korkeintaan hyvin vähäistä - tappelukokemusta, ja joilla ei ole mitään - tai korkeintaan hyvin vähäistä - taustaa osaavan opettajan kamppailuharjoittelusta.

Eli teorisointina, että kun tuo löisi näin, niin sitten minä torjuisin näin, ja vastahyökkäisin niin ja näin ja vielä noin, ja jumalauta... TOTAL DESTRUCTION!

Yksinään tuumailua, sitten jostain "opetuslapsi" ja vähän vielä ajatusten kehittelyä samalla kun esiinnytään hänelle muinaisten esim. kiinalaisten mestarien salaisuuksien kantajana, ja ei kun lisää opetuslapsia ja ollaankin jo melkoisen suurmestarin asemassa, jolle paitsi kumarrellaan, myös maksetaan.

Itse asiassa monen lajin tekniikkoja tarkatellen, ja huomioiden vaikkapa se, kuinka tällaisessa pienessä maassa kuin Suomi noita itse ilman sanottavampaa kamppailulajitaustaa omia lajeja kehitelleitäkin riittää, arvelen em. olevan enemmän sääntö kuin poikkeus...

Kyllähän tuota tosiaan tapahtuu. Syinä ovat useimmiten alkoholi, ja yleensä myös yllättäen päälle käynti. On tunnettuja tapauksia, joissa kovan luokan ammattilaisnyrkkeilijöitä on tullut tyrmätyksi, tai leuka murtunut jne. kapakassa - joskin vaikea varmuudella sanoa mikä on ollut kimppuun kävijän tausta. On myös tiedossa tapauksia, joissa ammattilaisnyrkkeilijä käy kimppuun ihan tavallisella snagariheijarilla - humalassa siis toki - kuin mikäkin mamelukki Kairon kaduilta.

Tuo ei kuitenkaan tarkoita sitä, että katutappelija olisi vahvoilla _osaavaa_ kamppailu-urheilijaa (lajeilla tosin eroja...) vastaan, vaan sitä, että noinkin voi käydä, ainakin kun promilleja on.

Sitä paitsi se kamppailu-urheilija ei välttämättä edes yritä päihittää/satuttaa/tyrmätä sitä kimppuun kävijää, vaan puolustautua vähin voimakeinoin. Et tullut kysyneeksi, että yrititkö edes hakata sen? (ja ne promillet/puun-takaa-hyökkäys/laji/osaaminen&kokemus)

Kyllä. Ehdottoman totta. Kamppailulajien harjoittelu ei takaa yhtään mitään.
Varsinkaan jos harjoittelee vain semikontaktilajeja.
Ja tätä olenkin tässä yrittänyt saarnata. Älkää tuudittautuko valheelliseen turvallisuuden tunteeseen. Testatkaa taitonne täyskontaktiotteluissa. Paini, judo, bjj, nyrkkeily, potkunyrkkeily, thainyrkkeily jne. Saatte edes vähän tuntumaa siihen, mitä turpaan vetäminen vaatii ja eri toten, miltä se tuntuu. Ei tule pisut housuun sitten kun se oikea tilanne kävelee pimeällä kadulla vastaan.

Tositilanteessa olet yksin ja kyse on pelkästään sinusta. Ei ole senseitä auttamassa nyt. Eli miten sinä käytät taitojasi - tai yleensä pystytkö edes käyttämään niitä. Jos et ole koskaan lyönyt toista kunnolla turpaan, niin voit yllättyä. Et ehkä edes pysty vahingoittamaan ihmisitä. Sitä ei tiedä, ennen kuin kokeilee..

Kyse on pitkälle tappajan vaistosta, jota ei oikein voi harjoitella.
Kyky (tai pitäisikö sanoa tunnekylmyys) lyödä toista ihmistä tarkoituksena vahingoittaa ei ole (onneksi) kovin yleinen. Todellisia tappajia on vielä harvempi.
Gus D'Amatokin näki jo Mike Tysonin silmistä, että jätkä oli tappaja, ennen kuin oli nähnyt yhtään sen matsia.

Ilmeisesti täällä Suomessa ei nähdä eikä tiedetä UFC otteluista mitään. Olettehan te sentään edes katselleet youtubesta Kimbo Slicen katutappeluja ja tiedätte kenestä on kyse? Juuri se jätkä joka oli kaikkien teidän 'kovien jätkien' idoli, ja jonka piti pudottaa kaikki MMA-URHEILIJAT tosta vaan. Noh. Jätkä yritti UFC:n eikä yltänyt lähellekään huipulle. Kimbo kuitenkin uskalsi astua oktagoniin ja se on vähän helkkarin paljon enemmän kuin mihin te 'karatella-voitan-kaikki' suunsoittajat ikinä uskaltaisitte.

"Ne eivät perkele toimikaan käytännössä."

Mitähän se käytäntö sitten tarkoittaa? Sitäkö, että mennään tasaiseen kehään ottelemaan mies miestä vastaan tuomarin läsnäollessa, tiettyjen sääntöjen puitteissa, painoluokittain ja tietyllä aikarajalla? Tätä sitten kutsutaan MMA:ksi, jossa ovat "kaikkein kovimmat tappelijat". Nuo ottelijat treenaavat vain kehässä käytävää matsia varten, enkä ymmärrä, miksi sitä sanotaan käytännöksi? Sinänsä tuo ei eroa karatesta kuin sääntöjen ja kontaktin puolesta. Katsos, kaduilla ei ole aikarajaa, painoluokkia, tuomaria, taikka sääntöjä, ja vastassa saattaakin olla kuusi isompaa miestä kättä pidempien kera. Tällaisia tilanteita varten nuo "maailman kovimmat tappelijat" eivät treenaa. Kun ajatellaan, että MMA-matseissa se painiosasto näyttää olevan vahvoilla, eli näkyy se potku, tai pari ja sen jälkeen nyhjätään loppuaika matossa. Kuinkahan tuo onnistuisi kadulla? Kuinka kauan aikaa joku pystyy pitämään yhtä vastustajistaan maassa, ennenkuin tämän kaveri tulee kilauttamaan teräskärkisellä maiharilla niskaan?

MMA-ottelijat eivät sinänsä ole sen kummempia matsareita kuin muidenkaan lajien edustajat, ero on vain säännöissä. Eipä taitaisi MMA-sankaritkaan pärjätä kehässä, jos heidät laitettaisiin matsaamaan jonkun muun lajin sääntöjen mukaan, vaikkapa nyrkkeilyn. Jos nyt joku ihmettelee, miksi ihmeessä pitäisi mennä nyrkkeilyn sääntöjen mukaan, niin samoin voi ihmetellä, että miksi pitäisi mennä MMA sääntöjen mukaan, säännöthän siinäkin ovat. Enkä ymmärrä, miksi lajeja pitää jatkuvasti vertailla keskenään? Kuinka vaikeaa se on tajuta, että jotkut haluavat vain harrastaa jotain, mikä tuntuu heistä hyvältä? Kukaan ei ihmettele, miksi joku pelaa jääkiekkoa, vaikka MMA:sta löytyy "kovimmat" jätkät? Itse en halua harrastaa jääkiekkoa, mutten halua treenata mitään MMA:n tyylistäkään. Sen sijaan treenasin joskus siitä välistä pehmeää kamppailulajia ja kivaa oli, ja se olikin se ainoa syy siihen. Ainut vain, että aina oli joku satunnainen runkkari ottamassa kyseisen lajin vertailuun muihin lajeihin nähden ja monesti sai kuulla suoranaista vittuiluakin.