Kun galaksit ovat miljoonien ja miljardien vuosien päässä, ei universumi mitenkään ole voinut syntyä 6000 v sitten, koska silloin oli jo näin kauan ollut tähtiä, näemme ne sellaisina kuin ne ovat olleet miljoonia ja miljardeja vuosia sitten, koska valolta on kulunut niin kauan tulla tänne.
Aatamin synty tai karkoitus paratiisista voidaan Raamatun mukaan ajoittaa tapahtuneeksi n 6000 v sitten. Mitä silloin sitten tapahtui? Ei ainakaan luotu koko universumia. Ainoa järkevä selitys on, että silloin luotiin maapallon nykyinen järjestys. Raamattu puhuu vain maapallon nykyisestä järjestyksestä ja Aatamin ihmiskunnasta, joka silloin alkoi. Sitä ennen on ollut edellisiä ihmiskuntia, Gro Magnon ihmisiä n 50.000 vuotta, niinkuin nykyään tiedetään.
Tällainen ajattelu saa tieteen ja luomiskertomuksen sopusointuun. Tosin tieteessä ei tunneta mitään erityistä tapahtumaa juuri n 4000 eKr, mutta näitä asioita ja ajoituksia ei tieteessä tunneta vielä täsmällisesti. Jääkairaukset Etelämantereella saattavat tuoda valaistusta asiaan.
Maailmako luotu 6000 v sitten?
101
477
Vastaukset
- alfa123om222
Raamattu periaattessa sallii miljardien vuosien menneisyyden toteamalla: Jumalan silmissä yksi päivä on tuhat vuotta ja tai öinen vartiohetki on tuhat vuotta.
Mutta miten on selitettävissä, että ihmiskunnasta ei näy jälkeäkään eikä korkeakulttuureista ennen vuotta 3000 eKr ja jokilaaksojen kaupunkien syntyä?
Entä norsujen luurangot? Pitäisikö maan päällä olla valtavasti enemmän luurankoja ympäriinsä mikäli olisi kulunut satoja tuhansia vuosia? Miten eläinpopulaatiot olisivat kehittyneet ilman ihmisen vaikutusta? Olisiko miljoonia ja miljoonia norsuja ja niiden luurankoja ennen vuotta 3000 eKr ajalta?- tieteenharrastaja
Nykyihmisestä näkyy selviä jälkiä (luurankofossiileja, työkaluja, asuinpaikkoja) lähes sadantuhannen vuoden ajalta:
"Mutta miten on selitettävissä, että ihmiskunnasta ei näy jälkeäkään eikä korkeakulttuureista ennen vuotta 3000 eKr ja jokilaaksojen kaupunkien syntyä?"
Korkeakulttuureita tai kaupunkeja ei voinut (eikä tarvinnut) syntyä niin kauan kuin ihmiset elivät metsästyksellä ja keräilyllä, jotka eivät mahdollistaneet kiinteitä asumispaikkoja. Siirtymisen maanviljelyyn arvioidaan alkaneen noin 15´000 vuotta sitten tulleen vallitsevaksi elämänmuodoksi vajaat 10´000 vuotta sitten, jolloin myös ensimmäiset kaupungit alkoivat kasvaa.
Fossiileina säilyy vain hyvin vähäinen osa kaikista eläimistä jäävistä luurangoista. Niiden ikiä voi kuitenkin arvioida lähinnä maaperäkerrosten ikärakenteen pohjalta. - Otahan-selvää
Luurangot eivät säily tuhansia vuosia. Hyvä jos vuosikymmeniä.
Jälkiä ihmiskunnasta:
Wiki:
"Sumerin historia liittyy yleiseen maanviljelyn syntyyn Lähi-idässä. Villejä kasveja kerättiin Lähi-idässä hyvin varhain, jo noin 21000 eaa suurriistan metsästäjien kaudella. Viljely alkoi joskus välillä 11 000–9500 eaa."
"Lascaux’n luola on tunnettu jääkauden loppuvaiheen aikaisista luolamaalauksistaan, jotka maalattiin Madeleinen kulttuurin aikoihin 17 000–15 000 vuotta tai mahdollisesti jo 25 000 vuotta sitten. "
"Kivikautisten luolien seinissä näkyviä piirroksia ja kaiverruksia on tehty Euroopassa yli 40 000 vuotta." - tieteenharrstaja
Otahan-selvää kirjoitti:
Luurangot eivät säily tuhansia vuosia. Hyvä jos vuosikymmeniä.
Jälkiä ihmiskunnasta:
Wiki:
"Sumerin historia liittyy yleiseen maanviljelyn syntyyn Lähi-idässä. Villejä kasveja kerättiin Lähi-idässä hyvin varhain, jo noin 21000 eaa suurriistan metsästäjien kaudella. Viljely alkoi joskus välillä 11 000–9500 eaa."
"Lascaux’n luola on tunnettu jääkauden loppuvaiheen aikaisista luolamaalauksistaan, jotka maalattiin Madeleinen kulttuurin aikoihin 17 000–15 000 vuotta tai mahdollisesti jo 25 000 vuotta sitten. "
"Kivikautisten luolien seinissä näkyviä piirroksia ja kaiverruksia on tehty Euroopassa yli 40 000 vuotta."Paitsi tietenkin se vähäinen osuus, joka kivettyy fosiileiksi.
Raamattu sallii periaatteessa luomiskertomukselle monenlaisia aikoja, mutta Aatamin ikä ja jälkeläiset on sillä tavoin tarkkoja, että Aatami on syntynyt n 6000 v sitten. Hän ei voi olla koko ihmissuvun esi-isä, kun tiedämme, että nykyisenkaltaisia ihmisiä on ollut tuo n. 50.000 vuotta. Aatamia ennen on siis ollut edellisiä ihmiskuntia.
Ja teksti oli suunnattu kreationistien sellaisia väitteitä vastaan, että universumikin olisi 6000 vanha. Sellaisiahan on. Ja teksti oli suunnattu sellaisia kreationisteja vastaan, jotka väittävät, että luomiskertomuksessa ylipäätänsä puhuttaisiin universumin luomisesta muutakuin viitteellisesti. Luomiskertomuksessa puhutaan maapallon nykyisen järjestyksen luomisesta, eikä sen luomisesta tyhjästä vaan järjestämällä olemassaolevia elementtejä.- uwyfu
Olli.S kirjoitti:
Raamattu sallii periaatteessa luomiskertomukselle monenlaisia aikoja, mutta Aatamin ikä ja jälkeläiset on sillä tavoin tarkkoja, että Aatami on syntynyt n 6000 v sitten. Hän ei voi olla koko ihmissuvun esi-isä, kun tiedämme, että nykyisenkaltaisia ihmisiä on ollut tuo n. 50.000 vuotta. Aatamia ennen on siis ollut edellisiä ihmiskuntia.
Ja teksti oli suunnattu kreationistien sellaisia väitteitä vastaan, että universumikin olisi 6000 vanha. Sellaisiahan on. Ja teksti oli suunnattu sellaisia kreationisteja vastaan, jotka väittävät, että luomiskertomuksessa ylipäätänsä puhuttaisiin universumin luomisesta muutakuin viitteellisesti. Luomiskertomuksessa puhutaan maapallon nykyisen järjestyksen luomisesta, eikä sen luomisesta tyhjästä vaan järjestämällä olemassaolevia elementtejä.Se että 60 000 vuotta sitten on ollut nykyisen kaltaisia ihmisiä on pelkkä uskomuksellinen väite.
Et kykene kertomaan kuin satuja siitä miten olemassa olevat elementit ovat itsestään yliluonnollisella tavalla syntyneet ilman Jumalaa. - Raju_tulkinta
----- Raamattu periaattessa sallii miljardien vuosien menneisyyden toteamalla: Jumalan silmissä yksi päivä on tuhat vuotta ja tai öinen vartiohetki on tuhat vuotta.
Periaatteessa kyllä. Itse koen ongelmalliseksi sen, että oikeasti yhden päivän pitäisi olla tuhat kertaa tuhat kertaa tuhat vuotta eli miljardi vuotta. Jos aikaa lasketaan tuhansissa vuosissa, niin tuntuuhan se ihmisestä pitkältä ajalta, mutta ei se merkitse juuri mitään kosmologian, geologian ja evoluution kannalta.
Tuhansista vuosista miljardeihin hyppääminen on paitsi määrällisesti niin myös laadullisesti valtava hyppäys, koska vasta jälkimmäisen vaihtoehdon puitteissa tieteelliset selitykset toimivat ja universumin rakenteet ja tapahtumat selittyvät oikein. Runollisessa kielessä on tulkinnanvaraa tietty, mutta kun tuossa tuhat vuotta on tulkittava miljardeiksi vuosiksi ja Raamatun kontekstissakin se on raju tulkinta, jolle ei ehkä löydy perusteita. uwyfu kirjoitti:
Se että 60 000 vuotta sitten on ollut nykyisen kaltaisia ihmisiä on pelkkä uskomuksellinen väite.
Et kykene kertomaan kuin satuja siitä miten olemassa olevat elementit ovat itsestään yliluonnollisella tavalla syntyneet ilman Jumalaa.>Et kykene kertomaan kuin satuja siitä miten olemassa olevat elementit ovat itsestään yliluonnollisella tavalla syntyneet ilman Jumalaa.
Eikös olekin raivostuttavaa, että on muunkinlaisia uskovaisia kuin ne joita näet oman lahkosi kaatumaseuroissa eri asennoissa ja eri "kielillä" sössöttäen.- anti_uwyfy
uwyfu kirjoitti:
Se että 60 000 vuotta sitten on ollut nykyisen kaltaisia ihmisiä on pelkkä uskomuksellinen väite.
Et kykene kertomaan kuin satuja siitä miten olemassa olevat elementit ovat itsestään yliluonnollisella tavalla syntyneet ilman Jumalaa.Sinä idiootti et saa aikaiseksi edes yhtä järjellistä lausetta. Olet lukemani perusteella keskittynyt esittelemään tällä palstalla homouttasi, jota perustelet järjettömällä Raamatun tulkinnallasi.
- uwyfu
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Et kykene kertomaan kuin satuja siitä miten olemassa olevat elementit ovat itsestään yliluonnollisella tavalla syntyneet ilman Jumalaa.
Eikös olekin raivostuttavaa, että on muunkinlaisia uskovaisia kuin ne joita näet oman lahkosi kaatumaseuroissa eri asennoissa ja eri "kielillä" sössöttäen.Olen ollut ateistilahkolaisten kaatumaseuroissa joissa he olivat sammuneet eri asentoihin ja osa sönkötti kielillä jotain epämääräistä ja oksentelivat ja paskoivat housuunsa ja osan näistä hihhuleista poliisi korjasi putkaan.
Että sellaisia nämä ateistien kaatuma-hihhuli-seurat ovat. Siellä tapahtui paljon muitakin 'ihmeitä'. uwyfu kirjoitti:
Olen ollut ateistilahkolaisten kaatumaseuroissa joissa he olivat sammuneet eri asentoihin ja osa sönkötti kielillä jotain epämääräistä ja oksentelivat ja paskoivat housuunsa ja osan näistä hihhuleista poliisi korjasi putkaan.
Että sellaisia nämä ateistien kaatuma-hihhuli-seurat ovat. Siellä tapahtui paljon muitakin 'ihmeitä'.Voi näitä julkisia säästöjä ja "avohoitoa". Että niiden pitikin sattua samaan aikaan kun internetti yleistyi.
- uwyfu
RepeRuutikallo kirjoitti:
Voi näitä julkisia säästöjä ja "avohoitoa". Että niiden pitikin sattua samaan aikaan kun internetti yleistyi.
Avohoidon ansiosta sinäkin pääset välillä käymään kotona.
- JohnnyBlaze
Indus-kulttuuri kehittyi jo 7500 vuotta sitten....
- Aukino
Olli.S kirjoitti:
Raamattu sallii periaatteessa luomiskertomukselle monenlaisia aikoja, mutta Aatamin ikä ja jälkeläiset on sillä tavoin tarkkoja, että Aatami on syntynyt n 6000 v sitten. Hän ei voi olla koko ihmissuvun esi-isä, kun tiedämme, että nykyisenkaltaisia ihmisiä on ollut tuo n. 50.000 vuotta. Aatamia ennen on siis ollut edellisiä ihmiskuntia.
Ja teksti oli suunnattu kreationistien sellaisia väitteitä vastaan, että universumikin olisi 6000 vanha. Sellaisiahan on. Ja teksti oli suunnattu sellaisia kreationisteja vastaan, jotka väittävät, että luomiskertomuksessa ylipäätänsä puhuttaisiin universumin luomisesta muutakuin viitteellisesti. Luomiskertomuksessa puhutaan maapallon nykyisen järjestyksen luomisesta, eikä sen luomisesta tyhjästä vaan järjestämällä olemassaolevia elementtejä.Kuinka kauan menee luoda 10^21*10^50 =10^71 gridiä, esim. maapalloa varten, jos joutuisit ihmisenä äänelläsi laskemaan noin monta pistettä, voisi mennä tovi. Kuintekin silmäsoluille on mahdollista nähdä 50 kertaa sekunnissa muutama 100 megatavua. Kaikkea ei ole tehty äänellä, korkeintaan vain kaikki ohjelmistot massoissa, ja tilavuuden gridissä, on äänellä ajateltu, Jumalan äänellä, jota emme ole valitettavasti vielä kuulleet. Ääni on liian hidas, mutta tietysti, jos on kuuloja, jotka kuulevat vain kaksiulotteista taajuutta, ääniä on enemmän ja niitä kuullaan enemmän, kuin valokuvaa, koska eihän silmäsolukaan ole kuin "huilu".
Otahan-selvää kirjoitti:
Luurangot eivät säily tuhansia vuosia. Hyvä jos vuosikymmeniä.
Jälkiä ihmiskunnasta:
Wiki:
"Sumerin historia liittyy yleiseen maanviljelyn syntyyn Lähi-idässä. Villejä kasveja kerättiin Lähi-idässä hyvin varhain, jo noin 21000 eaa suurriistan metsästäjien kaudella. Viljely alkoi joskus välillä 11 000–9500 eaa."
"Lascaux’n luola on tunnettu jääkauden loppuvaiheen aikaisista luolamaalauksistaan, jotka maalattiin Madeleinen kulttuurin aikoihin 17 000–15 000 vuotta tai mahdollisesti jo 25 000 vuotta sitten. "
"Kivikautisten luolien seinissä näkyviä piirroksia ja kaiverruksia on tehty Euroopassa yli 40 000 vuotta."xxxx "Kivikautisten luolien seinissä näkyviä piirroksia ja kaiverruksia on tehty Euroopassa yli 40 000 vuotta." xxxxxx
Kukaan ei ole ollut todistamassa, 40.000 vuotta sitten, että joku olisi silloin olisi maalaillut tai kaiverrellut luolien seiniin. Kyseiset piirrokset ja kaiverrukset voivat olla korkeintaan 6.000 vuotta vanhoja.Olli.S kirjoitti:
Raamattu sallii periaatteessa luomiskertomukselle monenlaisia aikoja, mutta Aatamin ikä ja jälkeläiset on sillä tavoin tarkkoja, että Aatami on syntynyt n 6000 v sitten. Hän ei voi olla koko ihmissuvun esi-isä, kun tiedämme, että nykyisenkaltaisia ihmisiä on ollut tuo n. 50.000 vuotta. Aatamia ennen on siis ollut edellisiä ihmiskuntia.
Ja teksti oli suunnattu kreationistien sellaisia väitteitä vastaan, että universumikin olisi 6000 vanha. Sellaisiahan on. Ja teksti oli suunnattu sellaisia kreationisteja vastaan, jotka väittävät, että luomiskertomuksessa ylipäätänsä puhuttaisiin universumin luomisesta muutakuin viitteellisesti. Luomiskertomuksessa puhutaan maapallon nykyisen järjestyksen luomisesta, eikä sen luomisesta tyhjästä vaan järjestämällä olemassaolevia elementtejä.xxxxx Hän ei voi olla koko ihmissuvun esi-isä, kun tiedämme, että nykyisenkaltaisia ihmisiä on ollut tuo n. 50.000 vuotta. Aatamia ennen on siis ollut edellisiä ihmiskuntia. xxxxx
Emme tiedä mitään minkäänlaisista olennoista 50.000 vuotta sitten. Kyse on pelkästä evoluutiopropagandasta. Kukaan ei ole ollut todistamassa kymmeniä tuhansia vuosia sitten minkäänlaisesta elämästä maailmassa.- sivustatarkkailija
Obadja kirjoitti:
xxxxx Hän ei voi olla koko ihmissuvun esi-isä, kun tiedämme, että nykyisenkaltaisia ihmisiä on ollut tuo n. 50.000 vuotta. Aatamia ennen on siis ollut edellisiä ihmiskuntia. xxxxx
Emme tiedä mitään minkäänlaisista olennoista 50.000 vuotta sitten. Kyse on pelkästä evoluutiopropagandasta. Kukaan ei ole ollut todistamassa kymmeniä tuhansia vuosia sitten minkäänlaisesta elämästä maailmassa."Emme tiedä mitään minkäänlaisista olennoista 50.000 vuotta sitten. Kyse on pelkästä evoluutiopropagandasta. Kukaan ei ole ollut todistamassa kymmeniä tuhansia vuosia sitten minkäänlaisesta elämästä maailmassa."
Se ettet sinä tiedä minkäälaisen elämän olemassaolosta 50 000 vuotta sitten ei ole todiste ettei sitä ole ollut. Vaikka et enää käytäkään nimimerkkiä Jaakob niin sama tarve silminnäkijätodistajille näkyy säilyneen. Palstalla on kerrottu useasti todisteista kymmeniä tuhansia vuosia vanhasta elämästä kuten myös Maan 4,5 miljardin vuoden iästäkin. - tieteenharrastaja
Obadja kirjoitti:
xxxx "Kivikautisten luolien seinissä näkyviä piirroksia ja kaiverruksia on tehty Euroopassa yli 40 000 vuotta." xxxxxx
Kukaan ei ole ollut todistamassa, 40.000 vuotta sitten, että joku olisi silloin olisi maalaillut tai kaiverrellut luolien seiniin. Kyseiset piirrokset ja kaiverrukset voivat olla korkeintaan 6.000 vuotta vanhoja.Sinun umpisilmäuskosi mukaan noin:
"Kyseiset piirrokset ja kaiverrukset voivat olla korkeintaan 6.000 vuotta vanhoja."
Geologisten ajanmääritysten mukaan toisin. - orgmummeli
sivustatarkkailija kirjoitti:
"Emme tiedä mitään minkäänlaisista olennoista 50.000 vuotta sitten. Kyse on pelkästä evoluutiopropagandasta. Kukaan ei ole ollut todistamassa kymmeniä tuhansia vuosia sitten minkäänlaisesta elämästä maailmassa."
Se ettet sinä tiedä minkäälaisen elämän olemassaolosta 50 000 vuotta sitten ei ole todiste ettei sitä ole ollut. Vaikka et enää käytäkään nimimerkkiä Jaakob niin sama tarve silminnäkijätodistajille näkyy säilyneen. Palstalla on kerrottu useasti todisteista kymmeniä tuhansia vuosia vanhasta elämästä kuten myös Maan 4,5 miljardin vuoden iästäkin.Koettakaa nyt hyvät ihmiset pitää uskonto ja tiede erillään toisistaan, eihän siitä tule kun täihin.
- uwigu
sivustatarkkailija kirjoitti:
"Emme tiedä mitään minkäänlaisista olennoista 50.000 vuotta sitten. Kyse on pelkästä evoluutiopropagandasta. Kukaan ei ole ollut todistamassa kymmeniä tuhansia vuosia sitten minkäänlaisesta elämästä maailmassa."
Se ettet sinä tiedä minkäälaisen elämän olemassaolosta 50 000 vuotta sitten ei ole todiste ettei sitä ole ollut. Vaikka et enää käytäkään nimimerkkiä Jaakob niin sama tarve silminnäkijätodistajille näkyy säilyneen. Palstalla on kerrottu useasti todisteista kymmeniä tuhansia vuosia vanhasta elämästä kuten myös Maan 4,5 miljardin vuoden iästäkin.Maan ikää ei ole vielä kukaan todistanut. Ensin maailmankaikkeuden ja maan ikä vetäistiin hihasta miljardien vuosien ikäisiksi ja sen jälkeen keksittiin menetelmä joilla noita miljardeja vuosilukuja saatiin. Koska nekin ovat virheellisiä niin keksittiin kalibrointi jolla ikä väkisin runtataan vääristyneiden uskomusten mukaisiksi.
- uigig
orgmummeli kirjoitti:
Koettakaa nyt hyvät ihmiset pitää uskonto ja tiede erillään toisistaan, eihän siitä tule kun täihin.
Evoluutioteoria on uskonto.
- sivustatarkkailija
uwigu kirjoitti:
Maan ikää ei ole vielä kukaan todistanut. Ensin maailmankaikkeuden ja maan ikä vetäistiin hihasta miljardien vuosien ikäisiksi ja sen jälkeen keksittiin menetelmä joilla noita miljardeja vuosilukuja saatiin. Koska nekin ovat virheellisiä niin keksittiin kalibrointi jolla ikä väkisin runtataan vääristyneiden uskomusten mukaisiksi.
"Maan ikää ei ole vielä kukaan todistanut. Ensin maailmankaikkeuden ja maan ikä vetäistiin hihasta miljardien vuosien ikäisiksi ja sen jälkeen keksittiin menetelmä joilla noita miljardeja vuosilukuja saatiin. Koska nekin ovat virheellisiä niin keksittiin kalibrointi jolla ikä väkisin runtataan vääristyneiden uskomusten mukaisiksi."
Kun sinä näyt tietävän maailankaikkeuden ja maan iät tarkemmin kuin nykytiede, kerro ihmeessä tietosi perusteluineen niin tiede pääsee kehittymään.:) - tieteenharrastaja
uwigu kirjoitti:
Maan ikää ei ole vielä kukaan todistanut. Ensin maailmankaikkeuden ja maan ikä vetäistiin hihasta miljardien vuosien ikäisiksi ja sen jälkeen keksittiin menetelmä joilla noita miljardeja vuosilukuja saatiin. Koska nekin ovat virheellisiä niin keksittiin kalibrointi jolla ikä väkisin runtataan vääristyneiden uskomusten mukaisiksi.
Ensimmäiset geologien laskelmat Maan iästä tehtiin 1800-luvun puolimaissa - siis ennen evoluutioteorian syntymistä - erikokoisten rautapallojen jäähtymisnopeuksista päättelemällä ja laskemalla. Ne antoivat iäksi suunnilleen sata miljoonaa vuotta.
Miljardeihin vuosiin päädyttiin asteittaan 1900-luvun alussa, kun radioaktiivisuus oli löydetty ja sen käyttäytyminen ymmärretty. Darwilille riittivät hyvin geologien sata miljoonaa vuotta.
"Ainoa järkevä selitys on, ..."
Jeps, kirjoitus on ehdottomasti oikealla palstalla.Ainoa järkevä selitys sille, että Raamatun mukaan Aatami eli n 6000 vuotta sitten ja ihmisiä on ollut kauemmin, vaikka meidän pitäisi olla Aatamin jälkeläisiä, eli että Aatami olisi kaikkien esi-isä, on se että on ollut edellisiäkin ihmiskuntia, eli itse asiassa kaikki eivät välttämättä ole Aatamin jälkeläisiä. Voiko tälle ristiriidalle olla jokin muukin selitys? Tietysti Raamattu voi olla puppua ja tarinaa, mutta tässä yritetään yhdistää, jos mahdollista, nämä ajatuskannat.
Et ymmärtänyt asiaa tai sinusta ei saa keskustella olettaen Raamatun oikein tulkittuna varsin todeksi.Olli.S kirjoitti:
Ainoa järkevä selitys sille, että Raamatun mukaan Aatami eli n 6000 vuotta sitten ja ihmisiä on ollut kauemmin, vaikka meidän pitäisi olla Aatamin jälkeläisiä, eli että Aatami olisi kaikkien esi-isä, on se että on ollut edellisiäkin ihmiskuntia, eli itse asiassa kaikki eivät välttämättä ole Aatamin jälkeläisiä. Voiko tälle ristiriidalle olla jokin muukin selitys? Tietysti Raamattu voi olla puppua ja tarinaa, mutta tässä yritetään yhdistää, jos mahdollista, nämä ajatuskannat.
Et ymmärtänyt asiaa tai sinusta ei saa keskustella olettaen Raamatun oikein tulkittuna varsin todeksi.Kuten kirjoitin, että jos se on ainoa järkevä selitys, niin se on oikealla palstalla. Jos olisit keksinyt muita ainoita järkeviä selityksiä, niin et pakosta esittelisi niitä tällä palstalla.
Vielä kommentti tuohon aloitukseesi: "Ainoa järkevä selitys on, että silloin luotiin maapallon nykyinen järjestys. Raamattu puhuu vain maapallon nykyisestä järjestyksestä ja Aatamin ihmiskunnasta, joka silloin alkoi. Sitä ennen on ollut edellisiä ihmiskuntia, Gro Magnon ihmisiä n 50.000 vuotta, niinkuin nykyään tiedetään." Mitä jos tuota opusta kirjoitettaessa tiedettiin, ettei ole mitään edellisiä ihmiskuntia saati Cro-Magnoneita?- OlliS
marathustra kirjoitti:
Kuten kirjoitin, että jos se on ainoa järkevä selitys, niin se on oikealla palstalla. Jos olisit keksinyt muita ainoita järkeviä selityksiä, niin et pakosta esittelisi niitä tällä palstalla.
Vielä kommentti tuohon aloitukseesi: "Ainoa järkevä selitys on, että silloin luotiin maapallon nykyinen järjestys. Raamattu puhuu vain maapallon nykyisestä järjestyksestä ja Aatamin ihmiskunnasta, joka silloin alkoi. Sitä ennen on ollut edellisiä ihmiskuntia, Gro Magnon ihmisiä n 50.000 vuotta, niinkuin nykyään tiedetään." Mitä jos tuota opusta kirjoitettaessa tiedettiin, ettei ole mitään edellisiä ihmiskuntia saati Cro-Magnoneita?No, en ymmärrä edelleenkään ajatuksiasi muutakuin että välttämättä haluat tulkita ajatukseni pahantahtoisesti ja yksiviivaisesti. Parempi olisi jos selvästi sanoisit millä eri tavoin olisi parempi ajatella.
OlliS kirjoitti:
No, en ymmärrä edelleenkään ajatuksiasi muutakuin että välttämättä haluat tulkita ajatukseni pahantahtoisesti ja yksiviivaisesti. Parempi olisi jos selvästi sanoisit millä eri tavoin olisi parempi ajatella.
Saat toki ajatella juuri niin kuin haluat.
Kirjoituksessasi vertaat tätä todellisuuttamme Raamatun todellisuuteen ja niiden eroavaisuuksiin toteat, että "Ainoa järkevä selitys on, että silloin luotiin maapallon nykyinen järjestys." Joten edelleen oikea palsta.marathustra kirjoitti:
Saat toki ajatella juuri niin kuin haluat.
Kirjoituksessasi vertaat tätä todellisuuttamme Raamatun todellisuuteen ja niiden eroavaisuuksiin toteat, että "Ainoa järkevä selitys on, että silloin luotiin maapallon nykyinen järjestys." Joten edelleen oikea palsta.Siis näitä kahta katsantokantaa ei muulla tavoin voida saattaa sopusointuun, riippumatta siitä, kumpaa kannattaa tai miten ajattelee. Ehkä sanoin sen epäselvästi. Tottakai tämä on juuri oikea foorumi.
- tieteenharrastaja
Olli.S kirjoitti:
Siis näitä kahta katsantokantaa ei muulla tavoin voida saattaa sopusointuun, riippumatta siitä, kumpaa kannattaa tai miten ajattelee. Ehkä sanoin sen epäselvästi. Tottakai tämä on juuri oikea foorumi.
Ei tuollakaan tavalla eikä siis mitenkään. Eri kantailijat joutuvat pitämään omansa.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ei tuollakaan tavalla eikä siis mitenkään. Eri kantailijat joutuvat pitämään omansa.
On olemassa tieteentekijöitä, joiden kanta ei sovi yhteen minkäänlaisen kreationismin kanssa ja on olemassa kreationisteja, joiden kanta ei sovi yhteen tieteen kanssa, mutta jos ajatellaan, että Jumala on luonut maailman nykyisen järjestyksen, muttei välttämättä universumia, ja että Aatamia ennen on ollut edellisiä ihmiskuntia, niin tieteen ja luomiskertomuksen käsitykset voidaan sovittaa yhteen.
Kreationistit yleensä, ainakin fundamentalistiset sellaiset, tulkitsevat väärin Raamatun tekstin. Ennenhän ajateltiin, että maapallo on litteä ja että aurinko pyörii maan ympäri. Ajateltiin että Raamattu sanoo näin. Mutta Raamattu ei näin sano.
Se ei myöskään sano, että koko universumi olisi luotu ja vielä tyhjästä, vaan se sanoo, että tämän maapallon nykyinen järjestys on Jumalan luoma, käyttämällä olemassaolevia elementtejä, ei tyhjästä. Ja se implikoi, että vastaavanlaisia koetuspaikkoja, maailmoja ja niiden ihmiskuntia on muuallakin universumissa.- tieteenharrastaja
Olli.S kirjoitti:
On olemassa tieteentekijöitä, joiden kanta ei sovi yhteen minkäänlaisen kreationismin kanssa ja on olemassa kreationisteja, joiden kanta ei sovi yhteen tieteen kanssa, mutta jos ajatellaan, että Jumala on luonut maailman nykyisen järjestyksen, muttei välttämättä universumia, ja että Aatamia ennen on ollut edellisiä ihmiskuntia, niin tieteen ja luomiskertomuksen käsitykset voidaan sovittaa yhteen.
Kreationistit yleensä, ainakin fundamentalistiset sellaiset, tulkitsevat väärin Raamatun tekstin. Ennenhän ajateltiin, että maapallo on litteä ja että aurinko pyörii maan ympäri. Ajateltiin että Raamattu sanoo näin. Mutta Raamattu ei näin sano.
Se ei myöskään sano, että koko universumi olisi luotu ja vielä tyhjästä, vaan se sanoo, että tämän maapallon nykyinen järjestys on Jumalan luoma, käyttämällä olemassaolevia elementtejä, ei tyhjästä. Ja se implikoi, että vastaavanlaisia koetuspaikkoja, maailmoja ja niiden ihmiskuntia on muuallakin universumissa.Jos uskoo Jumalan luoneen "maailman nykyisen järjestyksen" 6000 vuotta sitten, on syytä täsmentää, mitä sillä tarkoitetaan. Ilmoitus luomakunnassa kertoo myös Jumalaan uskovalle, että maailmassa on ollut järjestystä ja nykyisen kaltaisia ihmisiäkin paljon ennen tuota ajankohtaa. Toisenlaisiakin ihmisiä on toki ollut olemassa vielä aikaisemmin.
Toisaalta, jos uskoo Jumalaan ja luomiseen, ei maapalloa ja muutakaan universumia ole mitään syytä sulkea sen piiristä pois. Luomisuskon ja tieteen saa parhaiten sopimaan yhteen hyväksymällä luomisen tavasta ja ajoituksesta oleva sangen niukka Raamatun ilmoitus osittain epätarkaksi ja vertauskuvalliseksi. - m.iljardi
tieteenharrastaja kirjoitti:
Jos uskoo Jumalan luoneen "maailman nykyisen järjestyksen" 6000 vuotta sitten, on syytä täsmentää, mitä sillä tarkoitetaan. Ilmoitus luomakunnassa kertoo myös Jumalaan uskovalle, että maailmassa on ollut järjestystä ja nykyisen kaltaisia ihmisiäkin paljon ennen tuota ajankohtaa. Toisenlaisiakin ihmisiä on toki ollut olemassa vielä aikaisemmin.
Toisaalta, jos uskoo Jumalaan ja luomiseen, ei maapalloa ja muutakaan universumia ole mitään syytä sulkea sen piiristä pois. Luomisuskon ja tieteen saa parhaiten sopimaan yhteen hyväksymällä luomisen tavasta ja ajoituksesta oleva sangen niukka Raamatun ilmoitus osittain epätarkaksi ja vertauskuvalliseksi.Miljardit vuodet ovat pelkkiä uskomuksia jotka perustuvat virheellisiin tutkimuksiin.
- Aukino
marathustra kirjoitti:
Kuten kirjoitin, että jos se on ainoa järkevä selitys, niin se on oikealla palstalla. Jos olisit keksinyt muita ainoita järkeviä selityksiä, niin et pakosta esittelisi niitä tällä palstalla.
Vielä kommentti tuohon aloitukseesi: "Ainoa järkevä selitys on, että silloin luotiin maapallon nykyinen järjestys. Raamattu puhuu vain maapallon nykyisestä järjestyksestä ja Aatamin ihmiskunnasta, joka silloin alkoi. Sitä ennen on ollut edellisiä ihmiskuntia, Gro Magnon ihmisiä n 50.000 vuotta, niinkuin nykyään tiedetään." Mitä jos tuota opusta kirjoitettaessa tiedettiin, ettei ole mitään edellisiä ihmiskuntia saati Cro-Magnoneita?Ne jotka uskovat Raamattuun, pitävät tosiaan Aadamia ensimmäisenä ihmisenä, ensimmäisenä "karvattomana apinana". Kuitenkin Raamattukin sanoo, että kaikki eläimet luotiin ennen ihmistä, ihminen luotiin karjaeläinten ja apinankin jälkeen, tämän jälkeen luotiin vain kone. Tietenkään emme tiedä, miten nämä asiat galaktisesti suhteutetaan, vaikkapa jo kolmaskymmenes kerta jo täällä: 3,833 mrd vuotta / 200 mrd tähteä galaksissamme on 7 päivää, eli 0,019165 vuotta, tosiaankin eräällä palastalla putosi nolla pois desimaalista, mutta se oli "painovirhepaholainen". jos tuon 3,733*10^9 jakaa seitsemällä päivällä = 547 571 429 vuotta. Eli yksi päivä Jumalalle galaktisesti on puoli miljardia vuotta, koska Jumalauus on kolmiyhteinen yhdelle Jumaluudelle tuon kuutiojuuri eli 818 vuotta, vaikka Raamattu sanoo, että tuhat vuotta, no kai lepoäivän takia siihen voi tulla hieman lisää, tai siksi, että Pyhä Henki(veli) ja poika on pienempiä kuin Isä. Suurempikuin on suurempi kuin yhtäsuuruus?
- tieteenharrastaja
m.iljardi kirjoitti:
Miljardit vuodet ovat pelkkiä uskomuksia jotka perustuvat virheellisiin tutkimuksiin.
Ei, ne ovat objektiivisiin luonnohavaintoihin perustuvia päätelmiä, joista kaikki geologiaa ymmärtävät tieteilijät ovat yhtä mieltä.
Raamatun sukupolvitietoihin perustuvat 6000 vuoden aikalaskelmat ovat uskomuksia. - m.iljardi
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ei, ne ovat objektiivisiin luonnohavaintoihin perustuvia päätelmiä, joista kaikki geologiaa ymmärtävät tieteilijät ovat yhtä mieltä.
Raamatun sukupolvitietoihin perustuvat 6000 vuoden aikalaskelmat ovat uskomuksia.Kyllä ne ovat harhauskonnollisia päätelmiä.
- tieteenharrastaja
m.iljardi kirjoitti:
Kyllä ne ovat harhauskonnollisia päätelmiä.
Tuon taisit jo edellä sanoakin.
Olli.S kirjoitti:
Ainoa järkevä selitys sille, että Raamatun mukaan Aatami eli n 6000 vuotta sitten ja ihmisiä on ollut kauemmin, vaikka meidän pitäisi olla Aatamin jälkeläisiä, eli että Aatami olisi kaikkien esi-isä, on se että on ollut edellisiäkin ihmiskuntia, eli itse asiassa kaikki eivät välttämättä ole Aatamin jälkeläisiä. Voiko tälle ristiriidalle olla jokin muukin selitys? Tietysti Raamattu voi olla puppua ja tarinaa, mutta tässä yritetään yhdistää, jos mahdollista, nämä ajatuskannat.
Et ymmärtänyt asiaa tai sinusta ei saa keskustella olettaen Raamatun oikein tulkittuna varsin todeksi.xxxxxx Ainoa järkevä selitys sille, että Raamatun mukaan Aatami eli n 6000 vuotta sitten ja ihmisiä on ollut kauemmin, vaikka meidän pitäisi olla Aatamin jälkeläisiä, eli että Aatami olisi kaikkien esi-isä, on se että on ollut edellisiäkin ihmiskuntia, eli itse asiassa kaikki eivät välttämättä ole Aatamin jälkeläisiä xxxxxx
Raamatun opetus on selvä. Aadam oli ensimmäinen ihminen ja kaikki ovat hänen jälkeläisiään. Tämä käy selville jo Raamatussa olleista sukuluetteloista. Lisäksi monet Raamatun kohdat sanovat tämän selvästi.
"Niin kuin on myös kirjoitettu: Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu, viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki." (1.Kor.15:45)
Viimeisellä Aadamilla tässä tarkoitetaan Jeesusta.tieteenharrastaja kirjoitti:
Ei, ne ovat objektiivisiin luonnohavaintoihin perustuvia päätelmiä, joista kaikki geologiaa ymmärtävät tieteilijät ovat yhtä mieltä.
Raamatun sukupolvitietoihin perustuvat 6000 vuoden aikalaskelmat ovat uskomuksia.xxxxx Ei, ne ovat objektiivisiin luonnohavaintoihin perustuvia päätelmiä, joista kaikki geologiaa ymmärtävät tieteilijät ovat yhtä mieltä.xxxxxxx
Täysin samat objektiiviset luontohavainnot on kreationisteillakin. Ja he päätyvät siihen, että ne todistavat Jumalan luomistyöstä. Objektiiviset havainnot ja niistä tehdyt johtopäätökset ovat siten kaksi eri asiaa. Näistä johtopäätöksistä me saamme olla eri mieltä tiedemiesten kanssa, mutta me emme saa olla eri mieltä Jumalan sanan kanssa!
xxxxx Raamatun sukupolvitietoihin perustuvat 6000 vuoden aikalaskelmat ovat uskomuksia. xxxxxx
Koska ne ovat Raamatussa, ne eivät ole uskomuksia.- Deuteronomy
Obadja kirjoitti:
xxxxx Ei, ne ovat objektiivisiin luonnohavaintoihin perustuvia päätelmiä, joista kaikki geologiaa ymmärtävät tieteilijät ovat yhtä mieltä.xxxxxxx
Täysin samat objektiiviset luontohavainnot on kreationisteillakin. Ja he päätyvät siihen, että ne todistavat Jumalan luomistyöstä. Objektiiviset havainnot ja niistä tehdyt johtopäätökset ovat siten kaksi eri asiaa. Näistä johtopäätöksistä me saamme olla eri mieltä tiedemiesten kanssa, mutta me emme saa olla eri mieltä Jumalan sanan kanssa!
xxxxx Raamatun sukupolvitietoihin perustuvat 6000 vuoden aikalaskelmat ovat uskomuksia. xxxxxx
Koska ne ovat Raamatussa, ne eivät ole uskomuksia.Jos raamatussa lukisi 6000v,niin se olisi edes jonkinlainen "todiste".
Ihmisten erilaiset laskelmat raamatusta eivät ole oikeaa Jumalan sanaa. - tieteenharrastaja
Obadja kirjoitti:
xxxxx Ei, ne ovat objektiivisiin luonnohavaintoihin perustuvia päätelmiä, joista kaikki geologiaa ymmärtävät tieteilijät ovat yhtä mieltä.xxxxxxx
Täysin samat objektiiviset luontohavainnot on kreationisteillakin. Ja he päätyvät siihen, että ne todistavat Jumalan luomistyöstä. Objektiiviset havainnot ja niistä tehdyt johtopäätökset ovat siten kaksi eri asiaa. Näistä johtopäätöksistä me saamme olla eri mieltä tiedemiesten kanssa, mutta me emme saa olla eri mieltä Jumalan sanan kanssa!
xxxxx Raamatun sukupolvitietoihin perustuvat 6000 vuoden aikalaskelmat ovat uskomuksia. xxxxxx
Koska ne ovat Raamatussa, ne eivät ole uskomuksia.Kuomistyöhön minäkin päädyn, mutta Jumalan luomakunnassa antaman ilmoituksen mukaisilla tavoilla ja aikataululla:
"Täysin samat objektiiviset luontohavainnot on kreationisteillakin. Ja he päätyvät siihen, että ne todistavat Jumalan luomistyöstä."
Kreationistien epätoivoisia tiedonvääntelyjä 6000 vuoden ajoitukseen pyrkien olen kyllä tieteellisestä myötähäpeästä punastellen lukenut vinon pinon. - ideur
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kuomistyöhön minäkin päädyn, mutta Jumalan luomakunnassa antaman ilmoituksen mukaisilla tavoilla ja aikataululla:
"Täysin samat objektiiviset luontohavainnot on kreationisteillakin. Ja he päätyvät siihen, että ne todistavat Jumalan luomistyöstä."
Kreationistien epätoivoisia tiedonvääntelyjä 6000 vuoden ajoitukseen pyrkien olen kyllä tieteellisestä myötähäpeästä punastellen lukenut vinon pinon.Luomakuntaa voi tulkita monella tavalla väärin. Evoluutiouskonnollinen tulkintamalli on väärä.
ideur kirjoitti:
Luomakuntaa voi tulkita monella tavalla väärin. Evoluutiouskonnollinen tulkintamalli on väärä.
Jo se, että kirjoittaa "luomakunta" on ongelmallinen - ehkä ymmärrät, ehkä et.
- ideur
marathustra kirjoitti:
Jo se, että kirjoittaa "luomakunta" on ongelmallinen - ehkä ymmärrät, ehkä et.
Kerro se tieteenharrastajalle että Jumalan luomakunta on ongelmallinen - todennäköisesti et ymmärrä.
- tieteenharrastaja
ideur kirjoitti:
Luomakuntaa voi tulkita monella tavalla väärin. Evoluutiouskonnollinen tulkintamalli on väärä.
Niin voi Raamattuakin. Palstalla esitelty kreationistinen malli on väärä. koska se ei sovi yhteen Jumalan luomakunnassaan antaman ilmoituksen kanssa.
- ideur
tieteenharrastaja kirjoitti:
Niin voi Raamattuakin. Palstalla esitelty kreationistinen malli on väärä. koska se ei sovi yhteen Jumalan luomakunnassaan antaman ilmoituksen kanssa.
Evoluutioteoria ei sovi yhteen Jumalan luomakunnassaan antaman ilmoituksen kanssa.
- tieteenharrastaja
ideur kirjoitti:
Evoluutioteoria ei sovi yhteen Jumalan luomakunnassaan antaman ilmoituksen kanssa.
Tuon joutuisit tarkentamaan. Minkä ja miten annetun luomakunnan ilmoituksen kanssa ei muka sovi yhteen?
Äläkä unohda eliöiden muoto-opillisia ja geneettisiä yhtäläisyyksiä ja eroja sekä jallista niiden sijaintia maaperän häiritymättömissä kerroksissa. - tieteenharrastaja
ideur kirjoitti:
Kerro se tieteenharrastajalle että Jumalan luomakunta on ongelmallinen - todennäköisesti et ymmärrä.
Minä kyllä ymmärrän, että sana "luomakunta" on kaanaankieltä. Käytän sitä tarvittaessa kirjoittaessani uskovaisille, jotta he paremmin ymmärtäisivät
- valtavaoja
Valtaoja tunnustaa että hän ei ymmärrä mitään maailmankaikkeuden alusta:
https://www.avaruus.fi/kysy-tutkijalta/kosmologia-faq/mitka-ovat-alkurajahdysteorian-pahimmat-ongelmat.html- ihanko-totta
Niinkö hän tunnustaa?
Valtaoja: "Tuskin kukaan ammattilainen epäilee teorian kuvausta maailmankaikkeuden yleisestä kehityksestä jostain sekunnin miljoonasosan ikäisestä vauvauniversumista nykyaikaan saakka. Tämä johtuu siitä, että meillä on valtava määrä erilaista teoriaa tukevaa havaintoaineistoa, kosmisesta taustasäteilystä ja alkuainerunsauksista aina nykyisen kosmoksen näkyvän ja pimeän aineen jakautumiseen."
Minusta hän tuossa puhuu varsin vakuuttavasti todennetusta BB:sta. - tieteenharrastaja
Olisi kyllä ollu uudempaakin kuin yli 7 vuotta vanhaa Valtaojan tekstiä. Silti tuo "tunnustus" alkaa näin:
"Jos noudatetaan kosmologien suuren enemmistön kantaa, niin voinee sanoa että itse alkuräjähdysteoriassa ei varsinaisesti ole "pahoja ongelmia". Avoimia kysymyksiä ja yksityiskohtien tarkentamista sen sijaan piisaa."
Ei ollenkaan vaikuta täydellisen tietämättömyyden ilmoittamiselta. - valtavan.iso-oja
ihanko-totta kirjoitti:
Niinkö hän tunnustaa?
Valtaoja: "Tuskin kukaan ammattilainen epäilee teorian kuvausta maailmankaikkeuden yleisestä kehityksestä jostain sekunnin miljoonasosan ikäisestä vauvauniversumista nykyaikaan saakka. Tämä johtuu siitä, että meillä on valtava määrä erilaista teoriaa tukevaa havaintoaineistoa, kosmisesta taustasäteilystä ja alkuainerunsauksista aina nykyisen kosmoksen näkyvän ja pimeän aineen jakautumiseen."
Minusta hän tuossa puhuu varsin vakuuttavasti todennetusta BB:sta.Valtaoja: "Vaikeudet kasaantuvat mentäessä kohti nollahetkeä. Jossain vaiheessa kaksi suurta fysikaalisen maailman teoriaamme, yleinen suhteellisuusteoria ja kvanttifysiikka, alkavat antaa vastakkaisia ennusteita nuoren kosmoksen olosuhteille ja käyttäytymiselle, emmekä enää tiedä mihin uskoa. Tarvitsisimme kvanttigravitaatiota, säieteoriaa, tai ties minkä nimistä Kaiken Teoriaa selittämään todella varhaisen maailmankaikkeuden tapahtumat. Mukaan luettuna sen, mitä tapahtui nollahetkellä, oliko sitä ennen mitään, ja onko oma universumimme vain yksi kupla multiversumissa."
Tämä ei kerro tietämisestä vaan tietämättömyydestä, eikä edes tiedä mihin uskoa. Se joka tietää ei kysele vaan vastaa. - tieteenharrastaja
valtavan.iso-oja kirjoitti:
Valtaoja: "Vaikeudet kasaantuvat mentäessä kohti nollahetkeä. Jossain vaiheessa kaksi suurta fysikaalisen maailman teoriaamme, yleinen suhteellisuusteoria ja kvanttifysiikka, alkavat antaa vastakkaisia ennusteita nuoren kosmoksen olosuhteille ja käyttäytymiselle, emmekä enää tiedä mihin uskoa. Tarvitsisimme kvanttigravitaatiota, säieteoriaa, tai ties minkä nimistä Kaiken Teoriaa selittämään todella varhaisen maailmankaikkeuden tapahtumat. Mukaan luettuna sen, mitä tapahtui nollahetkellä, oliko sitä ennen mitään, ja onko oma universumimme vain yksi kupla multiversumissa."
Tämä ei kerro tietämisestä vaan tietämättömyydestä, eikä edes tiedä mihin uskoa. Se joka tietää ei kysele vaan vastaa.Täyden tietämättömyyden ja kaiken tietämisen välillä on paljon välimuotoja:
"Tämä ei kerro tietämisestä vaan tietämättömyydestä, eikä edes tiedä mihin uskoa. Se joka tietää ei kysele vaan vastaa.
Tieteessä ei uskomisella ole juuri käyttöä, vaan havainnoilla ja päätelmillä. valtavan.iso-oja kirjoitti:
Valtaoja: "Vaikeudet kasaantuvat mentäessä kohti nollahetkeä. Jossain vaiheessa kaksi suurta fysikaalisen maailman teoriaamme, yleinen suhteellisuusteoria ja kvanttifysiikka, alkavat antaa vastakkaisia ennusteita nuoren kosmoksen olosuhteille ja käyttäytymiselle, emmekä enää tiedä mihin uskoa. Tarvitsisimme kvanttigravitaatiota, säieteoriaa, tai ties minkä nimistä Kaiken Teoriaa selittämään todella varhaisen maailmankaikkeuden tapahtumat. Mukaan luettuna sen, mitä tapahtui nollahetkellä, oliko sitä ennen mitään, ja onko oma universumimme vain yksi kupla multiversumissa."
Tämä ei kerro tietämisestä vaan tietämättömyydestä, eikä edes tiedä mihin uskoa. Se joka tietää ei kysele vaan vastaa.>Se joka tietää ei kysele vaan vastaa.
Ikävä kyllä netin uskontopalstoilla koko joukko vastaajia vastailee tietämättä juuri mistään mitään. Vastaus sinänsä on lähtökohtaisesti nollan arvoinen, ja vasta hyvin perustellulla vastauksella on jotain virkaa. Vastauksen perustelut voivat ja saavat tietysti olla jossain muuallakin kuin vastauksessa itsessään.
Se joka haluaa tietää, kyselee aina ja varmasti, eikä aseta hyväksymilleen vastauksille muita ennakkoehtoja kuin sen että ne ovat tieteellisesti päteviä.- opi.siitä
tieteenharrastaja kirjoitti:
Täyden tietämättömyyden ja kaiken tietämisen välillä on paljon välimuotoja:
"Tämä ei kerro tietämisestä vaan tietämättömyydestä, eikä edes tiedä mihin uskoa. Se joka tietää ei kysele vaan vastaa.
Tieteessä ei uskomisella ole juuri käyttöä, vaan havainnoilla ja päätelmillä.Mitään sellaista kuin tiedettä ei ole, tiede sanaa käytetään vain ihmisten harhauttamiseen. Kyseessä on vain luonnon tutkimista jossa tehdään myös erehdyksiä ja vääriä tulkintoja jotka ovat uskomuksia.
opi.siitä kirjoitti:
Mitään sellaista kuin tiedettä ei ole, tiede sanaa käytetään vain ihmisten harhauttamiseen. Kyseessä on vain luonnon tutkimista jossa tehdään myös erehdyksiä ja vääriä tulkintoja jotka ovat uskomuksia.
>Mitään sellaista kuin tiedettä ei ole
Hehe, puppugeneraattori hehkuu taas kyljet kuumina.
>tiede sanaa käytetään vain ihmisten harhauttamiseen
Se on tämä internetti harhautusta ja ne kaikki tuhannet tieteen sovellukset joita joka päivä näet ja käytät jos et vankilassa ole.
>Kyseessä on vain luonnon tutkimista
Luonnontieteet ovat vain osa tieteen suurta maailmaa, mutta mahtavista tuloksistaan päätellen luonnontiedekin on kyllä jotain ihan muuta kuin "vain".
>jossa tehdään myös erehdyksiä ja vääriä tulkintoja jotka ovat uskomuksia.
Neiti on sitten hyvä ja kumoaa tietellisesti jokaisen väittämänsä "uskomuksen". Kenttä on vapaa ja julkinen, mutta voi olla että keskinkertaisesti suoritettu peruskoulu ei kumoamiseen riitä eikä ihan kauppa- tai raamattuopistokaan.- uwyfu
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mitään sellaista kuin tiedettä ei ole
Hehe, puppugeneraattori hehkuu taas kyljet kuumina.
>tiede sanaa käytetään vain ihmisten harhauttamiseen
Se on tämä internetti harhautusta ja ne kaikki tuhannet tieteen sovellukset joita joka päivä näet ja käytät jos et vankilassa ole.
>Kyseessä on vain luonnon tutkimista
Luonnontieteet ovat vain osa tieteen suurta maailmaa, mutta mahtavista tuloksistaan päätellen luonnontiedekin on kyllä jotain ihan muuta kuin "vain".
>jossa tehdään myös erehdyksiä ja vääriä tulkintoja jotka ovat uskomuksia.
Neiti on sitten hyvä ja kumoaa tietellisesti jokaisen väittämänsä "uskomuksen". Kenttä on vapaa ja julkinen, mutta voi olla että keskinkertaisesti suoritettu peruskoulu ei kumoamiseen riitä eikä ihan kauppa- tai raamattuopistokaan.Se mikä on valhetta ei ole totta. Evoluutiouskovaisille valhe on 'tiedettä' ja se on fakta.
uwyfu kirjoitti:
Se mikä on valhetta ei ole totta. Evoluutiouskovaisille valhe on 'tiedettä' ja se on fakta.
Argumentointisi pirtumainen väkevyys loksauttaisi suun ammolleen, ellei se olisi jo perin tuttua. Satunnaiselta kävijältä varmasti osuu alaleuka nivusiin.:D
- uwyfu
RepeRuutikallo kirjoitti:
Argumentointisi pirtumainen väkevyys loksauttaisi suun ammolleen, ellei se olisi jo perin tuttua. Satunnaiselta kävijältä varmasti osuu alaleuka nivusiin.:D
Sinulla tuntuu tuo alaleukasi olevan joka päivä 'neitisi' nivuksissa.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Täyden tietämättömyyden ja kaiken tietämisen välillä on paljon välimuotoja:
"Tämä ei kerro tietämisestä vaan tietämättömyydestä, eikä edes tiedä mihin uskoa. Se joka tietää ei kysele vaan vastaa.
Tieteessä ei uskomisella ole juuri käyttöä, vaan havainnoilla ja päätelmillä.xxxxx Tieteessä ei uskomisella ole juuri käyttöä, vaan havainnoilla ja päätelmillä xxxxx
Päätelmät ovat juuri subjektiivisia uskomuksia, jotka on valjastettu palvelemaan evoluutioteoriaa.- tieteenharrastaja
Obadja kirjoitti:
xxxxx Tieteessä ei uskomisella ole juuri käyttöä, vaan havainnoilla ja päätelmillä xxxxx
Päätelmät ovat juuri subjektiivisia uskomuksia, jotka on valjastettu palvelemaan evoluutioteoriaa.Tuon olet sanonut jo monesti ennenkin. Kaikki tietävät jo, mutta eivät silti usko.
- tieteenharrastaja
Pohdiskelusi on ilahduttava poikkeus palstan nykymenoon, jossa ei ole juuri muuta ,kuin länyktystä ja päätöntä haukuskelujankkaamista. Koetan myös kommentoida asiallisesti:
"Aatamin synty tai karkoitus paratiisista voidaan Raamatun mukaan ajoittaa tapahtuneeksi n 6000 v sitten. Mitä silloin sitten tapahtui? Ei ainakaan luotu koko universumia. Ainoa järkevä selitys on, että silloin luotiin maapallon nykyinen järjestys.
Universumia ja maapalloa ei tosiaankaan luotu silloin. Jos etsit "järkevää" selitysta sille, mitä silloin tapahtui, ei Raamatun hyvin lyhytsanaisesta ensimmäisestä luvusta ole paljoa apua.
Noin 6´000 vuotta sitten ei luonnossa ole havaittavissa mitään erityistä rajakohtaa ihmisen olemassaolossa tai tekemisissä. Täysin nykyihmisen kaltaisten olentojen luurankoja, työkaluja ja elämisen jälkiä löytyy yli 50´000 vuoden ajalta; tieteellinen termi CroMagnon-kulttuuri liittyy juuri niihin.
Noin 10´000 vuotta sitten upposi suuri osa Eufratin ja Tigrisin jokilaakiosta pysyvästi jääkauden sulamisvesien nostaman merenpinnan alle. Tämän ilmiön muisto saattaa olla kulkenut kansanperinteenä yli 5´000 vuotta päätyen lopulta Raamattuunkin jäljentyneihin sitä vanhempiin kirjoituksiin esimerkiksi paratiisista karkoituksen ja vedenpaisumuksen muistumina. Maanviljely oli jo silloin yleistymässä, joten asia koski suuresti varsin monia ihmisiä.Olli.S kirjoitti:
4000 eKr alkoivat kyllä korkeakulttuurit jokilaaksoissa.
...... ja kului 1000 vuotta ja Nooa duunasi arkin ja kodit ja kulttuurit jäivät veden alle.
Nerokasta- tieteenharrastaja
Olli.S kirjoitti:
4000 eKr alkoivat kyllä korkeakulttuurit jokilaaksoissa.
Jos tarkoitat, että yht´äkkiä ja valmiiksi korkeina alkoivat, niin olen eri mieltä.
Minusta näyttää, että niitä alkoi jo kehittyä eräissä jokilaaksoissa silloin ja vähän aikaisemminkin. Paljon riippuu siitä, mitä vaaditaan, että voidaan sanoa korkeakulttuuriksi. xxxxxx Noin 6´000 vuotta sitten ei luonnossa ole havaittavissa mitään erityistä rajakohtaa ihmisen olemassaolossa tai tekemisissä. xxxxxx
Luonnossa ei ole mitään rajakohtaa n. 6.000 vuotta sitten, koska kaikki luotiin silloin.
xxxxxx Täysin nykyihmisen kaltaisten olentojen luurankoja, työkaluja ja elämisen jälkiä löytyy yli 50´000 vuoden ajalta; tieteellinen termi CroMagnon-kulttuuri liittyy juuri niihin.xxxxxxx
Kukaan ei ole ollut todistamassa 50.000 vuotta sitten mistään CroMagnon-ihmisestä tai -kulttuurista. Kyse on vain evoluutiomyyttiin kuuluva uskomus.
xxxx Noin 10´000 vuotta sitten upposi suuri osa Eufratin ja Tigrisin jokilaakiosta pysyvästi jääkauden sulamisvesien nostaman merenpinnan alle xxxxx
Tätäkään tapausta ei ole kukaan ollut todistamassa, joten sekin kuuluu evoluution tueksi laadittuihin myytteihin.- sivustatarkkailija
Obadja kirjoitti:
xxxxxx Noin 6´000 vuotta sitten ei luonnossa ole havaittavissa mitään erityistä rajakohtaa ihmisen olemassaolossa tai tekemisissä. xxxxxx
Luonnossa ei ole mitään rajakohtaa n. 6.000 vuotta sitten, koska kaikki luotiin silloin.
xxxxxx Täysin nykyihmisen kaltaisten olentojen luurankoja, työkaluja ja elämisen jälkiä löytyy yli 50´000 vuoden ajalta; tieteellinen termi CroMagnon-kulttuuri liittyy juuri niihin.xxxxxxx
Kukaan ei ole ollut todistamassa 50.000 vuotta sitten mistään CroMagnon-ihmisestä tai -kulttuurista. Kyse on vain evoluutiomyyttiin kuuluva uskomus.
xxxx Noin 10´000 vuotta sitten upposi suuri osa Eufratin ja Tigrisin jokilaakiosta pysyvästi jääkauden sulamisvesien nostaman merenpinnan alle xxxxx
Tätäkään tapausta ei ole kukaan ollut todistamassa, joten sekin kuuluu evoluution tueksi laadittuihin myytteihin."Tätäkään tapausta ei ole kukaan ollut todistamassa, joten sekin kuuluu evoluution tueksi laadittuihin myytteihin."
Ei sinun jankuttamisesi auta kun et pysty tieteellisesti kumoamaan fossiilien, järvienpohjasedimenttien kerrostumin, lumen/jään kerrostumien ikiä. Se että HALUAT uskoa ei riitä.
- p.icasso
http://fi.wikipedia.org/wiki/Altamira
Osa luolamaalauksista on tasokkaita todellisten taiteilijoitten tekemiä. Niiden väitetään olevan lähes 20 000 vuotta sitten maalattuja. Jokin mättää.Se mättää, että kreationistit kuvittelevat että 20 000 vuotta sitten ei olisi elänyt taiteellisesti lahjakkaita ihmisiä.
- KATin_haamu
Eihän siinä se taso vielä mitään ihmettä nykyään kun nykytaiteilijoilla on valokuvat ja kamerat tai suoraan luonto malleina. Sensijaan luolakuvat on pitänyt maalata oikein liikkuvine elukoineen kynttelien tai pärepuupalasten valossa ulkomuistista koska ei nähnyt ulos.. ja se on jo melko taiteilua se.
- oigoi
KATin_haamu kirjoitti:
Eihän siinä se taso vielä mitään ihmettä nykyään kun nykytaiteilijoilla on valokuvat ja kamerat tai suoraan luonto malleina. Sensijaan luolakuvat on pitänyt maalata oikein liikkuvine elukoineen kynttelien tai pärepuupalasten valossa ulkomuistista koska ei nähnyt ulos.. ja se on jo melko taiteilua se.
Lisäksi värit piti tehdä itse.
- Jyri
Rauhoitu tauhoitu, Moderni Tieteellinen Kreationismi on tieteen kanssa täysin yksimielinen siitä ettei kukaan tiedä sitä että milloin maapallo luotiin, ja mitä tuohon Repen kommenttiin tulee niin eipä tainnut 20.00 v. sitten olleilla ihmisillä kovinkaan paljon älyä olla kun eivät edes kirjoittaa osanneet. Veikkaankin Repe, että erehdyt luulemaan joitakain sukupuuttoon kuolleita apinoita ihmisiksi. Siis niitä jotka osaavat valikoida paviaanien tavoin käteensopivat kivet joilla on kiva rikkoa pähkinän kuoria.Toisaalta onhan se älyä se paviaaninnkin äly.
- etkö_osaa_ajatella
Ja jyrbä ei ymmärrä että kirjoitustaito syntyi ja kehittyi kollektiivisesti tarpeeseen kun yhteiskuntien koot kasvoivat ja asioita oli tarpeen kirjata ylös. Päiväkirjaako siellä parin kymmenen hengen luola-asumuksessa olis kaikkien pitänyt rustata? Vitsi sä olet tyhmä!
>eipä tainnut 20.00 v. sitten olleilla ihmisillä kovinkaan paljon älyä olla kun eivät edes kirjoittaa osanneet.
Olivat kumminkin potentiaaliltaan yhtä älykkäitä kuin nykyihmiset. Jos 20 000 vuoden takainen ihminen kasvatettaisiin vauvasta asti nyky-yhteiskunnassa, kukaan tuskin huomaisi olennaista eroa muihin. Luultavasti jopa vähemmän kuin kreationistien ja meidän muiden välillä on.
>Veikkaankin Repe, että erehdyt luulemaan joitakain sukupuuttoon kuolleita apinoita ihmisiksi.
En luule mitään, vaan annan niiden tutkia ja päätellä joilla on riittävä koulutus ja kokemus. Toimivaksi osoittautunut strategia.>Moderni Tieteellinen Kreationismi on tieteen kanssa täysin yksimielinen siitä ettei kukaan tiedä sitä että milloin maapallo luotiin
Tarkennan nyt sivullisille sen verran että tiede on jo kauan pitänyt toteennäytettynä että Maa "luotiin" eli syntyi reilut 4,5 miljardia vuotta sitten, joten jos "MTK" ei tätä allekirjoita, se ei tietenkään ole tieteen kanssa samaa mieltä vaan säveltää omiaan.
- p.icasso
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/40 800 vuotta euroopan vanhimmat luolamaalaukset ovatkin viela luultua vanhempia/a817070
Jopa 40 000 vuotta vanhoja luolamaalauksia. Ei ole sen ikämäärityksen mukaan taide kehittynyt ollenkaan.Millä tavalla sen neidin mielestä olisi pitänyt kehittyä? Olisiko uuden ajan alkuvuosisatojen fotorealististen maalausten pitänyt olla vieläkin fotorealistisempia vai missä sen kehityksen huipun tulisi kulkea?
- iwyfu
RepeRuutikallo kirjoitti:
Millä tavalla sen neidin mielestä olisi pitänyt kehittyä? Olisiko uuden ajan alkuvuosisatojen fotorealististen maalausten pitänyt olla vieläkin fotorealistisempia vai missä sen kehityksen huipun tulisi kulkea?
Todellinen taide ei ole fotorealistinen.
- dorka.tutkii
Yksi päivähän on Raamatussa tuhat vuotta eli maailma "luotiin"
6000*365*1000vuotta
Kyllä tiedemiehet ovat jo kehittelemässä teoriaa siitä, että maailmalla ei ole ollut alkua, eikä myöskään tule olemaan loppuakaan, vaan maailmankaikkeus on ollut aina olemassa. Onhan se täysin naurettava ajatus, että kaikki tämä materiaali olisi ollut joskus vain nuppineulanpään kokoinen. Mustista aukoista materia valuu valkoiseen aukkoon ja kierättää siten energiaa toiseen maailman kaikkeuteen. Kaikki on siis ikuisessa kierrätyksessä.- Pakstorri
Dorka, laskusi on hyvä, 2,19 miljardia vuotta tuossa, eli yksi luomispäivä, nykyiseen 14 miljardin käsitykseen verrattuna, sikäli kun 6 luomispäivä on jo mennyt ja seitsemäs alkamassa: "Sunnuntaina sataa aina, nyt on sunnuntai"(Tapio Rautavaara". Tai lauantai, mikäli käytetään alkuperäistä almanakkaa... Sapatti siis ja tuhatvuotinen valtakunta vihelletään juuri alkaneeksi? Vai onko tuo tuhatvuotinen valtakunta vasta vuosituhannen 3000 jälkeen, kun Jeesus tulee takaisin, kolmetuhatta vuotta ollessaan saattanan kiusattavana, kuolleena väärän itsensäkoroittelun syytöksessä. Jos noudattaisimme Jeesuksen sanat, koroittaisimme pienintä veljeämme enemmän kuin Jeesusta, mitä suuri tarvitsee mitään väärää kunniaa, pienet sitä tarvitsee?
- Pakstorri
Aika kulkee aina ja ikuisesti vain eteenpäin, kaikki mikä on tapahtunut on maa allamme, eikä entiseen ole koskaan paluuta, paitsi muistojemme avulla, joista on mahdollista saada harhaluuppi tulevaisuudesta menneisyyteen, ja ei mitään olisi luotu ilman sitäkään, että aika lisätään menneisyyteenkin, emme tiedä, kumpaan suuntaan putoamme, tulevaisuudesta menneisyyteen, vai menneisyydestä tulevaisuuteen, vaikkapa todennöisempää on nousta menneisyydestä tulevaisuuteen:"Minä olin kuollut, mutta nyt minä elän, aina ja ikuisesti", sanoi ja sanoo A ja O edelleenkin, minäkin sanon, Aki, veikkO, ja vaikka ruumiini tuskin kestää kauemmin kuin kenellä muullakaan, mutta eihän ohjelmistolle ole väliä sillä, mihin ruumiiseen eli koneeseen se jotuuu? Kunhan se on vain sellainen "kone"; joka ymmärtää ja noudattaa kaikki käskynsä. Jos rikomme synninkin käskyt, rikomme senkin, että ihmissukunta ei saisi löytää omaa persoonallisuuttaan jokaisessa yksilössä, vaan jokaisen olisi oltava samanlainen, mikä ei ole korkein totuus.
- iwyfu
Maailma luotiin Tasan 6000 vuotta sitten, iltapäivällä.
- Aukino
Galaksit eivät ole noin kaukana, koska nk. galaksinkeskipisteen kierto, vie tähtikuorilta niin paljon pois parallaksista, että siksi parallaksi pienenee alle valovuorokaudesta näyttämään 4 valovuotta. "Pimeys ei saa valoa ansaan". Koska yksinkertainen 1/10000 suhteutus silmän resoluutiossa yhteen suuntaan paljastaa, että aurinko noin 1 cm mittaisena metrin päässä(vai onko se 0,7 mm, kädenmitan päässä) niin lähin tähti on tästä 1000 kertaa kauempana, jos se näyttäytyy noin 10^-5 m(0,01 mm) paksuisena siinä verrannossa. Aurinkoon on matkaa noin 1,5*10*11 metriä, eli jos lähin tähti on 1000 kertaa kauempana, eli noin 1,5*10^14 metrin päässä, eli 6 valopäivän päässä. Itse sain tosin lähimmälle tähdelle matkaa vain 8-9 valotuntia, noin kaksi kertaa kauempana kuin Pluto. Koska tähtikuoria on noin 3600 ja itse olemme noin 1200:s niin koko galaksimme koko on osapuilleen valovuosiviikko, 7 valovuotta, päästä päähän. Tämä senkin vuoksi, ettei valonnopeuttaa ylitettäsi, vain katsomalla taivaalle, eli vain valovuorokauden päässä olevat kohteet vuorokaudessa näkyvät, jos näkyisi kauemmas, olisimme menneet katseellamme yli valonnopeutta, vain tsekkaamalla taivaalta kaksi kaukaista tähteä, se ei ole paljaalla silmällä mahdollista. Maksimissaan tuolla ensimmäisellä tähtikuorella, meistä lukien on 12 tähteä, joka puolella taivaanpalloa, mikäli olisi kyse "ikosaedristä". Ja se tarkoittanee planeettoja, ja seuraava tähtikuori on siis 12*2^2 eli 48 tähdellä varustettu, eli jos näet tuhansia tähtiä, niin tähtikuoren numero on 12*x^2 = 1000 => x = (1000/12)^(1/2) = 9:s tähtikuori. Tuo olisi se näönkin raja, noin 1,5*10^14*9 metriä = 1,35*10^15 metriä, eli noin 52 valopäivää.(todennäköisesti silti alempi, koska aiemmat tähtikuoret myös tuottavat tuhatkunta tähteä). (4/3*pi*n^3 = 1000) n = 6,2 eli korkeintaan seitsemäs tähtikuori, meistä lukien.Ja silloin valonnopeus olisi siis voitettu osapuilleen 2 kertaisesti vain katsomalla taivaalle. (9*10^12 *6,2 = 5,58*10^13 =2,15 valopäivvä) Jos näet alle sata, se on totta, silloin ei valonnopeuskaan murru mahdottomiin mittoihin. Toisaalta tuskin voimme havaita samaa tähtikuorta kuin puolet vuodestamme:), Eli siksi tuo 1000 tähteä taivaalla on myös mahdollista, paljaalle silmälle.
Muistan taannoin lapsena, äitin kanssa potkukelkalla mennessäni noin 25 asteen pakkasessa, Vaarannivalla, kylätietä pitkin, nähneeni taivalla tuhansia tähtiä mutta se näky ei ole enää toistunut, vaan näen vain korkeintaan sata tai parikymmentä tähteä Tampereen taivaalla kerrallaan.- Aukino
Esitin tuon näköjään hieman hämäävästi. Koska käytin etäisyyttä aurinkoon tuhatkertaisena, vaikkapa olisi kannattanut käyttää auringon sädettä, suhteutuksessa, nähdä kuin pieniä tähdet taivaalla ovat. Jos siis Aurinko on metrin päässä 1 cm,(ja kuu) niin auringon halkaisija kertoo sen, kuin suurena tähdet näyttäytyvät, jos ovat tuolla etäisyydellä meistä. Jos siis tuhat kertaa kauempana, ja niiden halkaisija on sama kuin auringolla, niiden halkaisija on taivalla sen 1cm/1000, eli 10^-5 m, mutta emme metrin päässä havaitse noin pientä kohdetta lainkaan, vaan ainaostaan 10^-4m, eli ne ovatkin vain sata kertaa kauempana. Tämän vuoksi noin 60 kertaa kauempana on lähin tähti, jos se on 8-9 valotunnin päässä meistä, noin 9*10^12 metriä(/1,5*10^11 m). Kyseinen kohde olisi auringon etäisyydellä, 1,4*10^9/60=23 333 333 metriä ja kuun etäisyydellä, 400 000 km:ssä /60 = 6 666 666 metriä, eli maaplaneetan säteen kokoinen kohde.(molemmin puolin maapallon halkaisija) ja kuun koon perusteella sen leveys olisi 3476400/60 = 28973 metriä, mikä on maapallon kiertonopeus auringon ympäri osapuilleen. eli joka sekunti maapallo liikku yhden tähden verran eteenpäin kiertoradallaan....
- Pakstorri
Ihminen eksyy, pitäessään Jumalien nopeutta samana kuin aistiemme nopeus. Se kaikki on vain jäävuoren huippu, kaikkia eläimiä kontrolloidaan paljon, pahojen ja hyvien enkeleiden ja henkien toimesta, kenenkään ei suoda paljon muuttuvan siitä osasta, jossa hän oli syntyessään maailmaan(uudestaan?). Olemme vain hetken Jumalien ja Paholaisten leikkikenttänä, ruumiimme biokoneessa, ja sitten palaamme, tekemiemme tekojen ja puhumiemme sanojen viitoittamaan paikaan, ne jotka eivät usko minhinkään, joutuvat sen rikkaan ansaan, jotka senkin uskovat heidän puolestaan, vaikkapa vain pilanpäiten. Sellainen ilo on Herra, nimensä pysyköön tälläkertaa pyhitettynä, vaikka moni tietetääkin monia Herran nimiä. Ei uskoton voita sitä, jolla on tieto uskosta, uskoton on vajaakykyinen, koska hän ei ymmärrä, eikä siis opi riittävästi. Mutta älkää hihhulit ja opiskelijat tehkö uskomisesta vain oman tapojenne vastenmielistä suoritusta, vaikkapa jokaisella ihmisellä on oltava jokin uskomusjärjestelmä, ei tiedeasiat tästä mitenkään poikkea. Tietäminen ja uskominen oli alussa yhtä, ennenkuin joku skitsoili niille eron, olla 4 ja 5. Jokainen joka on viisas haluaa tietää, mutta hänen tietonsa on vailla ymmärrystä, niinkauan kunnes hän luopuu pelkästä käsittämisestä, eli siitä, että oliko se valhetta vai totta. Ymmärtäminen pohjimmiltaan on sitä, että sanotkin järkevästi kyllä, jollekin kauniille asialle, jonka halua rakentaa, ja ymmärtää. Myönteisyyttä silti pelätään ja vihataan paljon, koska se syö kaiken, mitä sille tarjotaan, ja myönteinen tai peräti varma ihminen kaiken "ymmärtää". Mutta ei ole viisasta haluta kaikkea himoaan ja toivettaan heti olevaiseksi, koska liian nopea kehitys, sekä pahuudessa että hyvyydessä, vain tuhoaisi kaiken. Mutta jos pelkäätte Paratiisin tilannetta, tulla tietämään, niin ei teidän olisi kannattanut tänne maapallolle tulla lainkaan, sieltä paratiisistanne, koska maanpäällinen elämä ei ole paratiisi, eikä tule koskaan olemaan, koska täällä täytyy tietää ja kuolla, kuka enemmin kuka myöhemmin, kummastakin saa palkinnon, sekä nopeasta että hitaasta kuolemasta, vaikkapa hidas tekeekin tavallisesti täydellisempiä siirtoja. Kaikesta turhasta hitailusta pitää kuitenkin jokaisen mestarin ja palvelijankin kuolla pois, mutta niinkauan kuin teet virheitä, sinun on hidastettava suoritustasi, että huomaisit, miten tehdä se paremmin. Älä nopeuta kiireellä "pikahakkiasi", jos peleissäsi tulee liian monta mattia sinusta, vaikkapa olisitkin paljon mestariasi nopeampi, ja saisit välillä pari säälittävää pikailuvoittoa, Kaikki äkkipikaisuus, johtaa vain raivonvaltaan, ja kaikki te tiedätte kuka se mestari on. Kirosana. Älkää pitäkö häntä herrananne kuitenkaan, hän on vain Jumalan Palvelija, yksi parhaista tosin, mutta hän saatta olla silti nokkimisjärjestyksessä teitä ylempänä, ja hänenkin sanojaan on noudatettava, kun sota syttyy, joskus sitten. Ei tosin tarvita enää ehkä ruumiintuhoamissotia enää paljoa, jos ei lisäännytä tilanteissa, joissa lapsille ei olisi mahdollisuutta antaa ihmisarvoista elämää.
Raamattu todistaa selvästi, että maailma ja ihmiset luotiin samoihin aikoihin. Tämä selviää mm. Jeesuksen sanoista:
"Mutta luomakunnan alusta Jumala on luonut heidät mieheksi ja naiseksi. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa." (Matt.10:6-7)- Pakstorri
Ei ole luonut, mieheksi ja vaimoksi, jokainen on yksilö, ja muut tai jotkut tai eräät (ei "toiset") ihmiset voivat estää ihmisiä löytämästä vaimojaan ja miehiään, pyhän hengen pilkan takia, sitä ei saa anteeksi. Huonot olosuhteet myös estävät naimakaupat hyvin usein, mutta rahallista tilannetta ei saa jkäyttää silti koskaan verukkeena, ettei voi perhettä perustaa, rahaa saa, niin paljon kuin kestää ottaa velkaa, ja harvatpa siitä joutuu vastuuseen, etteivät velkojaan maksa.
- Valon_nopeudessa
Valon nopeudessa aika on pysähtynyt, ja hyvä ymmärtää tämä.
- tieteenharrastaja
Massallinen kappale ei voi liikkua valon nopeudella, ja on hyvä ymmärtää tämäkin.
- Aukino
Valon nopeudessa kaikki pysähtyy, koska valo on tyytynyt vain yhteen ominaisuuteen, sähkömagneettisen aaltonsa väriin. Jos ihminenkin jäisi ja tyytyisi tuijottamaan vain yhtä kuvaa, aika pysähtyisi, tai jos hän ei liikkuisi lainkaan, mutta aistien käyttö kuluttanee energia, ja siksi hänen olisi silti käytävä syömässä, aika ajoin, siksi ajan pysähtyminen ei ole ihmiselle mahdollista koskaan. Kaikki liikutetut asiat, kuluttavat aikaa, ja koko avaruus on liikkeessä, jota emme ymmärrä vielä. Jos tulee ylettömiä aikasyöppöjä, esimerkiksi, liian tehokkaita tietokoneita, muilta olennoilta saattaa loppua aika. Vaikka sekin on vain energiasta pois.
- Aukino
tieteenharrastaja kirjoitti:
Massallinen kappale ei voi liikkua valon nopeudella, ja on hyvä ymmärtää tämäkin.
Ei. Kaikki nopeudet ovat mahdollisia, vallonopeus on vain tähtikuoremme "pakonopeus". Kullakin galaksimme tähtikuorella massat päivitetään tietyllä maksiminopeudella, siksi tietysti ei voi ylittää massat sitä nopeutta, millä se ylipäänsä kursitaan kokoon, joka hetki, jostakin tallenteesta.
- Valoveikkonen
Tietenkään valoonopeus ei ole suurin nopeus, koska jos kahta valonsädettä päivittää yksi prosessointi, on tuon prossorin oltava suorastaan tuplavalonnopeudella toimiva, vähintään. Tämän vuoksi maailmankaikkeuden nopeus on jotain järkyttävää, jos on vain yksi Jumala, joka jokaisen olentonsa ja valonsäteensäkin päivittää, ihan itse.... jos on esim 10^50 valonsädettä, ja valonnopeus olisi keskimäärin oman tähtikuoremme nopeus 3*10^8 m/s on maailmankaikkeuden Big_Bang-pisteen nopeus 3*10^38 m/s vähintään....MItä te siis kaikesta väärissä määrin huolehditte, koska olemme näin pieniä ja hitaita olentoja, tuskin meille mitään suurta pahaa koskaan tapahtuu, en usko. Jos toivoo että tapahtuu, niin siksihän jollekin profeetalle tuli neronleimaus Hellvetistä, kun Jumalansa sellaisen asian kekkasi....Paha etsi sitä, että kaikkea olisi äärettömästi.
- Jumala_On
Jumala On Ajan Ulkopuolella, Isä hallitsee menneet ja nykyisyyden ja tulevaisuuden ja siten että ihmisinä emme voi näitä ymmärtää. Olemme Jumalan Pojassa Jeesuksessa sidottuina tähän luotuun kosmokseen, mutta Isä Jumala on sen ulkopuolella, ja kun sanoi, niin tapahtui, eikä tietenkään lähellä nykytilanteen luomiseen tarvittu yhtään enempää kuin kuusi vuosituhatta ja tämä aika on myös Aadamin ja Eevan jälkeläisillä noin suunnilleen kulunut tähän nykyiseen tilanteeseeen ja 7 000 000 000 ihmiseen, ja vedenpaisumuksessa väheni ihmisten määrä kahdeksaan ja tapahtui noin 1500 vuotta Aadamin luomisesta ja millainen oli kosmos silloin, se lienee suhteellisen helppo myös ymmärtää, mutta valo on matkalla ollut siitä hetkestä ihan kaikkialla, ja juuri sellaisessa tilanteessa missä näemme sitä myös nykyään, toki vähän muuttuneena ja ihmiskunnan määrä hyvin kasvaneena, sillä Jumalan siunaus ihmisiä kohtaan on kestänyt ja ihmiset lisääntyneet, ja valitettavasti eläimet eivät ihan samoin lainkaan sillä ihmiset hallitsevat maan päällä myös eläimiä.
- Aukino
Kuitenkaan ei kannata pitää valoa, nopeinpana mahdollisena liikkeenä, siitä syystä, että jokainen valonliike, ja sen energia on laskettu valoa lähettävän emissioituneen elektronin massan ja sen nopeuden avulla. Valo on vain se voimasäije, joka tulee nykimisliikkestä atomissa. Planckin vakiossakin, kaikki lasketaan elektronin nopeuden avulla, ja vaikka nopeus atomin ympärillä, ei ole aivan valonnopeus, jokainen nykäisy kohden atomiydintä, lähtee aina tasan valonnopeutta, ja se johtuu siitä, että kaikki elektronit ovat osapuilleen kaikkialla yhtä painavia. Eli elektronia keveämpi kohde, kuten ilmeisesti osa muista alkeishiukkasperheen jäsenistä, voi olla valoa nopeampaa, yksinkertaisesti siksi, etäää niiden massa on pienempi kuin elektronilla. Esim. kvarkit saattavat olla elektronia nopeampia, ja se, että niiden nopeus on suurempi kuin elektronilla, tekee niille "valemassan", jossa ne on atomiytimessa elektronia satoja kertoja painavempia mutta elektronin lailla liikuessaan niiden massa olisi vain elektronin massa tai jopa pienenmpi. Se, että ne todella ovat elektroneja, siitä todistaa beetta hajoaminen, eli heikkovoima, jossa neutronista erkaantuu yksi elektroni, joka hajottaa atomiytimiä, eli siis beeta hajoaminen on samaa kuin fissio. Atomit rakastavat sitä, että saavat aikaiseksi elektroneja, fissiohajaomisissaan, tai fuusioissa, yksinkertaisesti siitä syytä, että ne näkevät ja havaitsevat erkaantuneen objektin olevan samanlainen kuin elektroni, ne antavat sen erkaantua itsestään uudeksi elektroniksi. Tämän vuoksi ersim. aurinko ei ole kokonaan ionisoitunut, vaan fuusiossakin ilmaantuu elektroneja lisää, puhumattakaan siisi fissioista....Maailmankaikkeus koostuu vain yhdestä hiukkasesta, eletkronista, tai toisenlaisia nopeuksia omaavista elektroneista, tai muista antihiukkasista, joiden spin, eli sinäinen kiertosuunta on eri, ja superhiukkasilla on suorastaan kohtisuorasti eri kiertosuunta, Jos kaksi eri kiertosuunnan omaavaa kohdetta kohtaavat, toinen siis antimetariaa, ne osuvat toisiaan niin, että kääntyvät vielä toiseen suuntaan, ja se tekee niistä elektoneistakin jotakin superhiukkasia, mutta mitä superhiukkasen törmäyksessä tulee, niin tuskimpa muuta kuin takaisin tavalliseksi hiukkaseksi kääntynyt kappale. Se, että juuri antimaterian ja materian kohtaaminen on valaisevaa, johtuu siitä, että kapplaeet tuntevat kipua kohdatessaan erilaisia objekteja, joiden sisäinen kiertosuunta esimerkiksi on eri. ja ne päästävät silloin sisäisen energiansa purkaantumaan, vaikkakin säilyttänevät muotonsa. Eli ilmeisesti kyseiset tömäytetyt kohteet vain pysähtyvät, ja se aiheuttaa suuren valon, koska muu maailmankaikkeus pyyhältää valonnopeutta(tähtikuoremme nopeutta) silloin eri suuntaan.
- Aukino
Eli minun käsitykseni mukaan, muut 12-lähigalaksia ovat vain 1000-10000 valovuoden päässä meistä, koska oma galaksimme on korkeintaan muutaman valoviikon halkaisijainen, tulette lopulta tietämään kuka on oikeassa, vaikka en minä tiedä vielä kuka, vaikka itse suorastaan laskin tuon parallksista galaksin keskipisteen pistavan kierron, joka vähentää etäisyyttä, kun parallaksi kasvaa. Tämä siis vähensi läheisien tähtien etäisyyden alle valovuorokauteen. On sinänsä kummallista tuuria, ettei meidän tähtikuorellamme poista galaksin keskipisteen kierto KOKONAAN parallaksia, maailmankuvastamme olisi tullut silloin vielä väärempi, koska tuolloinhan olisimme luulleet kaikkien tähtien olevan ÄÄRETTÖMÄN kaukana, kreikkalaiset toki luulivat vuosisatoja niin, ja se olisi antanut väärän käsityksen valonnopudesta ja kaikesta. Sekin on väärä käsitys, että tähdet ovat valovuosien päässä meistä, siis lähimmät tähdet. Ei tietenkään ole, ottakaapa järki käteen, ja mitatkaa tutulla ABBALLA: A/a = B/b, niin saatte saman käsityksen kuin minä. On tietysti totta, että valo kykenee ehkä muutaman kokoluokan kerrotun kerran kauemmaksi näkymään, mitä sen fyysiset rajat ovat, mutta ei sata tai tuhatkertaisesti, sitten kuitenkaan, kun katsotaan "paljaalla silmällä". Tietenkin galaksinkin voi nähdä, mutta se katoaa näkökentästä, kuin tähdenlento. Se on kaaosta, sattumaa ja vääryyttä, että väitetään magnitudilltaan, mitä tahansa etäisyyksiä kykettävän näkemään ,taivaan tähdille.
- Pakstorri
Valoa on siis hyvin moninopeuksista, galaksien kiertoa tarkkaileva valo on moninkertainen, ihmisen silmäsoluhuiluille tehtyyn valoon verrattuna. Ja nyt kun oman värähtelytasomme maapallolla ollemekin saaneet synkrooniin, ateistisesti, tuohon nopeuteen 299792458 m/s, ja kaikki muut kuolleet katoavat näköpiiristämme, vaikka hekin läheisessä tilavuudessa meille juttelevat, meillä on vain pieni ruualla kovetettu kuori heihin nähden eroavaisuutena, kuitenkaan ohkaista 10^300 gridin legolandiaamme, ei voi helposti havaita, ilman ravinnolla aikaasaatua kovaa kuortamme. Vaikka ei ihminen ole sotilas, ei ihmisen kuori ole riittävän kova, sotapuuhiin...Vain paholaiset ovat siinä riittävän hyviä..
- Raamatussa_Totuus
Jeesuksesta ja luomisesta ja Aadamin luomisesta noin kuusi vuosituhatta sitten.
- Kun_ihminen_tahtoo
Kun ihminen tahtoo hyvää Jumalalta niin Jeesuksen nimessä ja Raamatun kautta voi oppia tuntemaan ja tekemään Jumalan tahtoa ja näin päästä nimensä elämänkirjassa Jeesuksen valtakuntaan, ja tämä on meidän ihmisten elämän merkitys, että sielumme pelastuisivat Jumalassa, eikä toista kuolemaa kohtaisi yksikään ihminen. Rakastetaan Raamatun ilmoitusta ja Jeesusta ja Jumalaa ja tehdään lähimmäisillemme kuten itsellemme tahdomme tehtävän ja sisältää tietysti hyvää huonon sijaan.
>tehdään lähimmäisillemme kuten itsellemme tahdomme tehtävän
Oletko varma, että haluat kehottaa masokistia lähtemään ruoskimaan lähimmäisiään?
- IkuinenJumala
Psalmi
90: 2- iankaikkisesta iankaikkiseen olet sinä, Jumala. – tässä on viittaus Jumalan ikuisuuteen, Jumala on aina ollut ja on aina oleva.
Psalmi 68:
33 (68:34) hänen, joka kiitää ikuisten taivasten taivaissa! - universumi on siis ollut aina (minkäkaltaisena, sitä ei kerrota tuossa)
Psalmit
102: 26- Muinoin sinä perustit maan, ja taivaat ovat sinun käsialasi. Ne katoavat, mutta sinä pysyt, ne vanhenevat kaikki kuin vaate; sinä muutat ne, niin kuin vaatteet muutetaan, ja ne muuttuvat.
104: 5 Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy horjumatta iankaikkisesti.
Raamatussa ilmoitetaan siis selkeästi, että Jumala on ikuinen ja universumi on ikuinen ja maa on luotu jossakin vaiheessa ja se on jo kerran uudistettu ja valmistettu uudelleen ihmistä varten. Samoin ihminen on tallustellut täällä jo vaikka kuinka pitkään 1 Ms 1 luku kertoo sen ensimmäisen luomisen.
1 Ms 2 luku kertoo sitten tuon luomistapahtuman 'kuvaannollisesti', joka oli tapahtunut aikojen alussa ja tuossa luvussa siirrettiin Adam ja Eeva paratiisiin. He ovat Raamatussa nimetty siksi, että heistä alkaa ihmissuvun laskenta Jeesukseen Kristukseen pelastajaan.
Näinkin voi Raamatun ymmärtää, eikä se sodi näin ymmärrettynä lainkaan Jumalan pelastussuunnitelmaa vastaan. Raamatun pääsanoma on pelastus Jeesuksessa Kristuksessa. Kun tämän ymmärtää, asettuu Raamatun sanoma oikealle paikalleen ja oikeaan ymmärrykseen Jumalan Sanasta. Raamatun kertomus on siis kertomus Jeesuksesta Kristuksesta palastajasta, siitä mistä kaikki alkoi vyöryä Jumalan aikataulujen mukaan kohti Kristuksen lihaksi tulemista, kuolemaa ja ylösnousemusta ja asettamista hallitsijaksi, jonka kasvoja pelastetut saavat kerran katsella halki iankaikkisuuden.>kohti Kristuksen lihaksi tulemista, kuolemaa ja ylösnousemusta ja asettamista hallitsijaksi, jonka kasvoja pelastetut saavat kerran katsella halki iankaikkisuuden.
Miksi kukaan haluaisi katsella Kristuksen kasvoja iänkaikkisesti? Miksi edes Kristus haluaisi mitään noin älytöntä?
Myönnä pois, että tekee tiukkaa, jos tuijotat intensiivisesti edes viisi minuuttia kuvaa jonka on tarkoitus esittää Jeesusta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1006514
Nikkalassa vauhdilla nokka kohti taivasta
Mitähän Darwin sanoisi näistä 4 suomalaisesta, jotka kävivät Haparandan puolella näyttämässä, kuinka Suomi auto kulkee t313890törniöläiset kaaharit haaparannassa
isäpapan autolla kaahatta 270 km/h metsään https://www.lapinkansa.fi/nsd-kaksi-suomalaista-kuoli-kolarissa-haaparannall/303305Sitä saa mitä tilaa Perussuomalaiset!
https://yle.fi/a/74-20160212 SDP:n kannatus se vain nousee ja Keskusta on kolmantena. Kokoomus saanut pienen osan persu3781783- 331408
- 271350
Eelin, 20, itsemurhakirje - Suomalaisen terveydenhuollon virhe maksoi nuoren elämän
Yksikin mielenterveysongelmien takia menetetty nuori on liikaa. Masennusta sairastava Eeli Syrjälä, 20, ehti asua ensi471043Anteeksi kulta
En oo jaksanut pahemmin kirjoitella, kun oo ollut tosi väsynyt. Mut ikävä on mieletön ja haluisin kuiskata korvaasi, hyv11986Perttu Sirviö laukoo täydestä tuutista - Farmi Suomi -kisaajista kovaa tekstiä "Pari mätää munaa..."
Ohhoh, Farmilla tunteet alkaa käydä kuumana, kun julkkiksia tippuu jaksosta toiseen! Varo sisältöpaljastuksia: https:11920- 42889