Tyhmä narsisti?

Ei, eli kyseessä on eri henkilö. Mutta mukava huomata, ettei kyse ole yksittäistapauksesta. Onko mielestäsi kyseessä täysi idiootti valehtelija vaiko narsisti? Piirteitä löytyy, mutta järkeä ei.

Niin, voihan narsisti olla niin älykäs kuin tyhmäkin, mutta kun se tunne elämä on lapsen tasolla niin helposti narsistista saa jos ei tyhmän niin ainakin hyvin lapsellisen vaikutelman...

Toisaalta taas narsisti on kaiketi hyvin sosiaalinen, se ihmisdyykkari, koska tarvitsee sitä lähdettä/huomiota muilta ihmisiltä ja osin myös halajaa niitä toisten kokemuksia, että voi niistä omia jotain itselleen tehdäkseen vaikutuksen sitten taas johonkin toiseen ihmiseen, jolle voi esitellä toisen saavutukset/kokemukset ikäänkuin ominaan...

"Yleensä narsisti aina pitää hyvää esiintymistä tärkeämpänä kuin sisältöä. Yksi tehokkaimpia keinoja narsistin paljastamiseen on yrittää tutkia pintaa syvemmältä. Narsisti on ohut ja matala, kuin lammikko joka teeskentelee olevansa valtameri. Hän pitää itseään renessanssin ihmisenä, yleismies Jantusena. Narsisti ei koskaan myönnä, ettei hän tuntisi jotakin alaa - mutta usein hän on tietämätön kaikesta. On hämmästyttävän helppoa tunkeutua narsistin pystyttämän kaikkitietävyyden julkisivun kauniin pintakiillon alle.

Kerskaileva ja valheellinen elämäntarina - Narsisti kerskailee lakkaamatta. Hänen puheensa mausteina ovat jatkuvasti "minä", "minun", "minä itse" ja "minulle". Hän kuvaa itsensä älykkäänä, rikkaana, vaatimattomana, intuitiivisena tai luovana - mutta aina kohtuuttomasti, liioitellusti ja vaikeasti uskottavana.

Narsistin elämäntarina kuulostaa tavattoman rikkaalta ja monimutkaiselta. Ja hänen saavutuksensa - yhteismitattomia hänen ikänsä, kasvatuksensa ja maineensa kanssa. Silti hänen todellinen olemuksensa on ilmeisesti ja todistettavasti ristiriidassa hänen väitteidensä kanssa. Narsisti valehtelee hyvin usein ja hänen fantasiansa ovat helposti havaittavia. Hän tipauttelee aina sopivia nimiä ja tarkoitukseen sopivia muiden ihmisten kokemuksia ja saavutuksia."

http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/faq58.html

Ja useammalle näitä juttuja narsisti kertoessaan, antaa jokaiselle oman erilaisen *versionsa* asiasta. Joka saattaa poiketa täysin edellisestä tarinasta. Valehteluhan paljastuu juuri sillä, kun asia ei ole tapahtunut todellisuudessa kertojalleen lainkaan. Niin. sitä ei osata kertoa samalla tavalla, joka kerta. Vaan tarina muuntuu kuulijansa asettamien kysymysten myötä, aina erilaiseksi.
Narsisti ikään kuin kuvittelee koko ajan, että nämä henkilöt, jotka kuulivat nämä hänen toisista poikkeavat tarinat (l.valheet). Eivät koskaan ole keskenään missään tekemisissä toistensa kanssa. Vaikka kysymyksessä onkin omat lapset ja muu lähisuku.
Ja sitten kun tätä ihmetellään narsistille. Syyttää hän kaikkia muita valehtelijoiksi ja juttujen keksijöiksi.
Siis koskaan ei tiedä, mikä pitää paikkansa. Oli sitten kysymys terveydentilasta tai lääkkeistä, tai yleensä siitä, mitä lääkäri oli mahdollisesti sanonut. Epigriisiähän narsisti ei pyynnöistä huolimatta saa koskaan, koska aina on kysymyksessä *hoitovirhe* joka on kohdistunut juuri hänen hoitoonsa.

Tyhmä seun Narsisti,niin tyhmä että läpi näkee.Hän puhuukin mitä ajattelee,häneltä ei pysy mikään salassa,eikä omana tietonaan.

tietoaa- kirjoitti:

Tyhmä seun Narsisti,niin tyhmä että läpi näkee.Hän puhuukin mitä ajattelee,häneltä ei pysy mikään salassa,eikä omana tietonaan.

Toihan kuulostaa jo ihan tavalliselta yksinkertaiselta juorumuorilta.

TarvitaankoDiagnoosia kirjoitti:

Toihan kuulostaa jo ihan tavalliselta yksinkertaiselta juorumuorilta.

Käsitä oikein.Omat ajatukset puhuu ääneen,ei juoruamisesta ollut yhtään sanaa ja miehestä on kyse eikä naisesta.

tietoaa kirjoitti:

Käsitä oikein.Omat ajatukset puhuu ääneen,ei juoruamisesta ollut yhtään sanaa ja miehestä on kyse eikä naisesta.

Okei, tunnen myös juuri noin käyttäytyvän miehen, jota moni on epäillyt nph:ksi. Hän ei kylläkään periaatteessa valehtele, mutta hänen totuutensa maailmasta ovat vääntyneet aika persoonalliseen suuntaan - itseään korottava, empatisoiva ja suojaava; muita kadehtiva, mitätöivä, mistä tahansa kiirehtien alentava, kunhan minkä hyvänsä sytykkeen saa. Ja saahan niitä kenestä tahansa ja kaikista vuorollaan, kun etsii ja löytää vaikka väkisin.

Mitä objektiivista tuollaisesta nph-maailmankuvasta voi syntyä, vaikka henkilö ei periaatteessa kokisi valehtelevansa. Hän haluaa alentaa kaikki muut ja korottaa itsensä.

Keski-Suomen lähellä ehkä

Tuntemani tyypit, joilla on hyvin reippaasti narsistisia piirteitä, ovat pärjänneet työelämässä hyvin huomioiden esim. heidän koulutustasonsa tai asiaosaamisen. Aikamme arvostaa suulautta, vaikutelmien luomista ja suhdeverkostoja, jotka tunnetaan narsistien leipälajeina. Näillä narsisti pärjää. Hän käyttää hyväkseen ihmisten tunteita ihastuksesta pelkoon. Hän kiristää ja uhkailee. Tästä kaikesta syntyvät kuviot on outoja ja käsittämättömiä, mutta niin vaan nasset porskuttavat usein muita suuremmilla palkoilla - ilman sen syvempää asiantuntemusta, epävakaina ja helposti raivostuvina manipuloijina. Jos minä alkaisin käyttäytyä työpaikallani samoin kuin narsistinen pipipää, olisin ylihuomenna johtajan puhuttelussa ja muutaman kuukauden päästä irtisanomislappu kourassa. Kieltämättä narsisteilla on omanlaistaan älykkyyttä vaativa erityiskyky, jolla he pitävät suurenkin määrän ihmisiä punomassaan valheiden verkossa. Yksityiselämässä narsistien rakennelmat näyttävät hajoavan helpommin.

"Jos henkilöllä on taipumusta muuttaa mielipiteitään, kertoo se mielestäni siitä että kyseinen henkilö pystyy esimerkiksi uusien tietojen valossa luopumaan/muokkaamaan vanhaa mielipidettään. "Narsistilla" tämä viittaisi huonoon itsetuntoon tai että hänen mielipiteensä eivät olisikaan niin ehdottomia joka taas ei viittaa narsistiseen persoonallisuushäiriöön."

Esimerkki: uskottomuus on väärin. Mutta kun narsistille tulee sopiva tilaisuus seksiin, uskottomuus ei olekkaan väärin.

tosinuijankaveri kirjoitti:

"Jos henkilöllä on taipumusta muuttaa mielipiteitään, kertoo se mielestäni siitä että kyseinen henkilö pystyy esimerkiksi uusien tietojen valossa luopumaan/muokkaamaan vanhaa mielipidettään. "Narsistilla" tämä viittaisi huonoon itsetuntoon tai että hänen mielipiteensä eivät olisikaan niin ehdottomia joka taas ei viittaa narsistiseen persoonallisuushäiriöön."

Esimerkki: uskottomuus on väärin. Mutta kun narsistille tulee sopiva tilaisuus seksiin, uskottomuus ei olekkaan väärin.

Lue lisää

Ja seuraavana päivänä se on taas väärin muiden ihmisten kohdalla. Narsistin kohdalla "mielipiteen" muutos onkin ilmeistä aina sen perusteella, onko toimija nasse, nassen hovimielistelijä vai nassen vihollinen. Viimeisen uskottomuus johtaisi julkiseen tekopyhään kauhisteluun, ensimmäisten ei.

Mutta on myös mielipiteen muuttamista, joka tapahtuu paremman tiedon perusteella ja joka ei lapsellisesti erottele toimijoita - sekä asioita, joissa ei voisikaan. Kirjoittaja tuo hyvän näkökulman harmaalta alueelta, missä muiden kuin narsistien elämä muutenkin tapahtuu. Ihmisellä on oikeus kypsyä.

tosinuijankaveri kirjoitti:

"Jos henkilöllä on taipumusta muuttaa mielipiteitään, kertoo se mielestäni siitä että kyseinen henkilö pystyy esimerkiksi uusien tietojen valossa luopumaan/muokkaamaan vanhaa mielipidettään. "Narsistilla" tämä viittaisi huonoon itsetuntoon tai että hänen mielipiteensä eivät olisikaan niin ehdottomia joka taas ei viittaa narsistiseen persoonallisuushäiriöön."

Esimerkki: uskottomuus on väärin. Mutta kun narsistille tulee sopiva tilaisuus seksiin, uskottomuus ei olekkaan väärin.

Lue lisää

Kyse voi toki olla narsistista, mutta jos oletetaan että esimerkkisi tapahtuu sivustakatsojan silmin (ei ennakkotietoja), kyseessä voi olla jokin muukin häiriö/tapaus kun narsistinen persoonallisuushäiriö esim. epävakaa persoonallisuus "kova kuori". Se että miksi kommentoin näin pöljästi johtuu siitä, että ihmisillä on tapana lajitella toisiansa tiedostamatta sekä tietoisesti riittämättömien perusteiden pohjalta. Tässä tapauksessa narsisteiksi koska esimerkiksi -> [ narsistiseen persoonallisuushäiriöön liittyviä "oireita" oli 5/18 ja ensimmäinen "oire" pisti silmääni heti ensitapaamisen toisella minuutilla, jonka takia en viitsinyt perehtyä henkilöön sen enempää ja muistin jälkeenpäin vain narsistiset piirteet ].

"Se että miksi kommentoin näin pöljästi johtuu siitä, että ihmisillä on tapana lajitella toisiansa tiedostamatta sekä tietoisesti riittämättömien perusteiden pohjalta."

Eli ihmisellä voi olla taipumus mieltää itsensä fiksummaksi ja objektiivisemmaksi kuin onkaan.

tosinuijankaveri kirjoitti:

"Jos henkilöllä on taipumusta muuttaa mielipiteitään, kertoo se mielestäni siitä että kyseinen henkilö pystyy esimerkiksi uusien tietojen valossa luopumaan/muokkaamaan vanhaa mielipidettään. "Narsistilla" tämä viittaisi huonoon itsetuntoon tai että hänen mielipiteensä eivät olisikaan niin ehdottomia joka taas ei viittaa narsistiseen persoonallisuushäiriöön."

Esimerkki: uskottomuus on väärin. Mutta kun narsistille tulee sopiva tilaisuus seksiin, uskottomuus ei olekkaan väärin.

Lue lisää

Tai sitten niin, että uskottomuus puolison tekemänä on tosi väärin ja tuomittavaa. Mutta narsistin tekemänä täysin sallittua.

OiskoItsekritiikkiMitään kirjoitti:

"Se että miksi kommentoin näin pöljästi johtuu siitä, että ihmisillä on tapana lajitella toisiansa tiedostamatta sekä tietoisesti riittämättömien perusteiden pohjalta."

Eli ihmisellä voi olla taipumus mieltää itsensä fiksummaksi ja objektiivisemmaksi kuin onkaan.

Lue lisää

Niin, mielipiteeni pohjautuu omiin kokemuksiini ihmisistä ja ITSESTÄNI. Olen ihminen siinä missä muutkin. Lajittelen ihmisiä tietoisesti ja tiedostamatta (jonka huomaan kun perehdyn asiaan pääni sisällä tarkasti, jota en usein tee). Esitän parempaa mitä olen joka on johtanut siihen etten nykyään viihdy juurikaan ihmisten seurassa, koska olemalla oma vittumainen itseni ja kertomalla omat mielipiteeni ihmisten keskuudessa, joku voi vaikka suuttua. En pidä itseäni erityisen fiksuna, huomaat varmaan kirjoituksieni huonon järjestelyn sekä oikeiden helpottavien termejen puuttumisen. Uskoisin että moni fiksu ihminen kadottaa järkensä tässä "faktojen" maailmassa jossa suuret ihmisjoukot vallitsee. Ihmisiltä yritetään tappaa oma ajattelu ja siksi asetetaan vaihtoehtoja (joiden kuvitellaan olevan vapaus), lisäksi ihmiset yritetään johtaa suurista päätöksistä imurin valintaan yms, jolloin "maailmanomistajat" eivät joutuisi suureen vastarintaan. Yritän tuoda esille vaihtoehtoisia kantoja, en esittää niitä tosina.

tytär- kirjoitti:

Tai sitten niin, että uskottomuus puolison tekemänä on tosi väärin ja tuomittavaa. Mutta narsistin tekemänä täysin sallittua.

Hyvä esimerkki -> kerrotte yhden narsistisen persoonallisuushäiriön "oireen". Jos tarinasi katsotaan sivustakatsojan silmin (ilman ennakkotietoja). Kyse ei välttämättä ole narsistista. Esim. kulttuuri, uskonto, kasvatus, kasvuympäristö yms. vaikuttaa ihmisen oikeudentajuun myös. Kyseessähän voi myös olla narsisti, mutta asiahan ei ole aina niin miltä se ensimmäisenä näyttää.

tytär- kirjoitti:

Tai sitten niin, että uskottomuus puolison tekemänä on tosi väärin ja tuomittavaa. Mutta narsistin tekemänä täysin sallittua.

Juurikin näin! Narsistini puhelimessa v***uili oikein urakalla eräänä perjantaina, koska aloitti dokaamisen jo klo 14. Minä en ollut moksiskaan. Sitten tuli klo 18 se narsistin klassinen: Olen ajatellut muuttavani Länsi-rannikolle koska Suomenruotsalaiset naiset on niin seksikkäitä, hyvännäköisiä ja fiksuja!
Kun kysyin, että mitäs minä sitten? Niin narsisti sanoo, että älä missään nimessä edes unelmissas kuvittele muuttavasi sinne, koska naisten taso on siellä niin kova. Pysy vaan täällä, koska tässä porukassa et ole ihan sieltä rumimmasta päästä.
Ja kun tarkensin, että mitenkäs meidän suhde? Vastaus tuli kuin apteekin hyllyltä: Sellainen suhde on vain sinun päässäsi. Hän ei ole missään suhteessa kehenkään.

Minä heitin imperiumin vastaiskun välittömästi. Sanoin: Kiitos tiedosta, tämä ruma likka lähteekin tästä huomenna sitten treffeille.
Pientä epäröintiä alkoi toisesta päästä kajastamaan, joten minä hyvästelin kohteliaasti ja toivotin narsistille hyvää loppuelämää. Ja suljin puhelimen.

Kun seuraavana päivänä laitoin puhelimen sen verran auki, että saan treffit sovittua, oli liuta tekstiviestejä narsistilta. Sähköpostissa oli kans laatikko turvoksissa.

Kävin treffeillä ja kivaa oli. Ei siitä mitään kehittynyt mutta ei se mitään.

Narsisti on vetänyt tätä minun treffikorttia joka käänteeseen, kunnes laitoin hänelle sähköpostiviestin, jonka hän oli puoli vuotta aikaisemmin laittanut duuninsa kesätyöntekijälle. Törkeetä iskutekstiä. Sain sen haltuuni hänen työpaikkansa eräältä toimistotyöntekijältä, joka vihaa narskuani.
En ole aikaisemmin käyttänyt tätä tietoani jotta naiset hänen työpaikalla ei joudu kärsimään. Nyt kun tämä tuli hänelle vähän niin kuin puun takaa, se tukki narskun turvan kyllä tehokkaasti.

Kyllä narsisti jaksoi jauhaa ja syyllistää kuinka minä hänen selkänsä takana kehtaan pettää häntä ja kaikkea paskaa, johon tiedän hänen itsensä syyllistyneen.

"Niin, tyhmyyshän on hyvin subjektiivinen asia."
Ai siis kuinka?????!!!
Käsittääkseni mitataankin todella objektiivisin mittarein, ei koskaan kysytä, että tunnetko itsesi tymäksi vai älykkääksi... tuohonhan nyt voi vastata mitä vain.
Tuon on pakko olla tämän illan tsoukki :)

Kyllä kyllä, ymmärrän.. älykkuus on vanhanaikaista. Vain tunneälyllä on merkitystä, toisinaan vain tunteilla, yhä enemmän ja enemmän...

Ai_siis_kuinka kirjoitti:

"Niin, tyhmyyshän on hyvin subjektiivinen asia."
Ai siis kuinka?????!!!
Käsittääkseni mitataankin todella objektiivisin mittarein, ei koskaan kysytä, että tunnetko itsesi tymäksi vai älykkääksi... tuohonhan nyt voi vastata mitä vain.
Tuon on pakko olla tämän illan tsoukki :)

Lue lisää

Sivusta heitän, että aloituksessa kerrotaan "narsistin" tyhmyyden ilmenevän monta kertaa päivän aikana, eli älykkyysmittari vaikuttaa subjektiiviselta ts. aloittajan arvostelukyvyltä.

OnpasTämäVaikeata kirjoitti:

Sivusta heitän, että aloituksessa kerrotaan "narsistin" tyhmyyden ilmenevän monta kertaa päivän aikana, eli älykkyysmittari vaikuttaa subjektiiviselta ts. aloittajan arvostelukyvyltä.

Lue lisää

Niin, sehän tunnetusti on myöskin eräs defenssi ihmisellä. Ikäänkuin tehdä asiasta subjektiivinen objektiivisuuden sijaan. Miksi muuten heität "sivusta"?

8plus2 kirjoitti:

Niin, sehän tunnetusti on myöskin eräs defenssi ihmisellä. Ikäänkuin tehdä asiasta subjektiivinen objektiivisuuden sijaan. Miksi muuten heität "sivusta"?

Heitän "sivusta", että kukaan sekoita edeltäneisiin kirjoittajiin turhaan. Ihmisten mielipiteet ovat subjektiivisia, paitsi nassen hovissa, missä nassen sana edustaa objektiivisuutta.

Ai_siis_kuinka kirjoitti:

"Niin, tyhmyyshän on hyvin subjektiivinen asia."
Ai siis kuinka?????!!!
Käsittääkseni mitataankin todella objektiivisin mittarein, ei koskaan kysytä, että tunnetko itsesi tymäksi vai älykkääksi... tuohonhan nyt voi vastata mitä vain.
Tuon on pakko olla tämän illan tsoukki :)

Lue lisää

Henkilökohtainen mielipiteeni on että tyhmyys on katsojan silmissä. Jos oletetaan että "tyhmät" olisivat enemmistö sekä vallassa kaikilla aloilla voisi hyvin tämänhetkinen älykkyys olla silloista typeryyttä, pointtini on, että nämä älykkyyden mittarit ovat tietynlaisten ihmisten keksimyksiä. Väittäisin myös että nämä "tyhmät" juoksevat vähemmän rahan perässä ja kykenisivät nauttimaan elämästään paremmin.

"Subjektiivisuudella (lat. subiectivus) tarkoitetaan ihmisen omakohtaisesta tulkinnasta tai käsityksestä johtuvaa ja usein myös puolueellista näkemystä, viitaten subjektin näkökulmaan. Subjektiivisuuden vastakohta on objektiivisuus.

Filosofiassa subjektiivisuus viittaa tulkintoihin, jotka liittyvät kunkin henkilön henkilökohtaisiin ja ainutkertaisiin kokemuksiin ja ovat läsnä vain hänen omassa tietoisuudessaan. Vaikka kokemusten aikaansaavat syyt ovat objektiivisia ja kaikkien saatavilla (kuten tietyn valonsäteen aallonpituus), kokemukset itsessään ovat vain ne kokevan henkilön saatavilla (kuten aistittu väri tai sävy)."

Mielestäni usein puhutaan subjektiivisesta kokemuksesta, jolloin tarkoitetaan nimenomaan jonkun tietyn henkilön omaa, itsestä lähtevää kokemusta jostain asiasta.
Jos aloituksesta ajateltaisiin, että aloittaja pitää syvällä sisimmässään narsistia tyhmänä, niin miten voi mitenkään ajatella, että aloittaja on julkituonut kritiikittömän subjektiivisen kokemusen narsistin tyhmyydestä?
Yleensä ihminen sisällyttää melkoisen määrän objektiivisuutta ajatteluunsa tarkastellessaan toisia ihmisiä.
Subjektiivinen kokemus ei useinkaan tule toisten tietoon edes. Normaalisti ihmisen ajatteluun liittyy valtava määrä analysointia, luokittelua ja kritiikkiä, ennenkuin mielipide muodostuu.

"Niin, tyhmyyshän on hyvin subjektiivinen asia. "
Tässä minä_vain selkeääkin selkeämpi kommentti, joten on vähän kummallista, että sivusta yritetään tuotakin vääntää joksikin muuksi.
Mikäli tuossa nyt tarkoitettaisiin, että kysymys onkin aloittajan subjektiivisesta näkemyksestä, niin lause pitäisi muotoilla niin, että siitä asia ilmenisi.
Esim. Kysymys taitaa olla vain aloittajan subjektiivisesta kokemuksesta, mitä tulee narsistin tyhmyyteen.
Aloittajan subjektiivinen kokeus vaikuttaa hänen näkemykseensä narsistin älystä... tms.
Ehkä annetaan jokaisen selittää omat mielipiteensä itse, kun emme voi tietää, mitä kukin on tarkoittanut.

Mielestäni_usein kirjoitti:

"Subjektiivisuudella (lat. subiectivus) tarkoitetaan ihmisen omakohtaisesta tulkinnasta tai käsityksestä johtuvaa ja usein myös puolueellista näkemystä, viitaten subjektin näkökulmaan. Subjektiivisuuden vastakohta on objektiivisuus.

Filosofiassa subjektiivisuus viittaa tulkintoihin, jotka liittyvät kunkin henkilön henkilökohtaisiin ja ainutkertaisiin kokemuksiin ja ovat läsnä vain hänen omassa tietoisuudessaan. Vaikka kokemusten aikaansaavat syyt ovat objektiivisia ja kaikkien saatavilla (kuten tietyn valonsäteen aallonpituus), kokemukset itsessään ovat vain ne kokevan henkilön saatavilla (kuten aistittu väri tai sävy)."

Mielestäni usein puhutaan subjektiivisesta kokemuksesta, jolloin tarkoitetaan nimenomaan jonkun tietyn henkilön omaa, itsestä lähtevää kokemusta jostain asiasta.
Jos aloituksesta ajateltaisiin, että aloittaja pitää syvällä sisimmässään narsistia tyhmänä, niin miten voi mitenkään ajatella, että aloittaja on julkituonut kritiikittömän subjektiivisen kokemusen narsistin tyhmyydestä?
Yleensä ihminen sisällyttää melkoisen määrän objektiivisuutta ajatteluunsa tarkastellessaan toisia ihmisiä.
Subjektiivinen kokemus ei useinkaan tule toisten tietoon edes. Normaalisti ihmisen ajatteluun liittyy valtava määrä analysointia, luokittelua ja kritiikkiä, ennenkuin mielipide muodostuu.

Lue lisää

"Yleensä ihminen sisällyttää melkoisen määrän objektiivisuutta ajatteluunsa tarkastellessaan toisia ihmisiä." - melkoisen määrän? ja melkoisen määrän subjektiivisuutta? mielestäni vähän ympäripyöreää tekstiä joka korostaa objektiivisen ajattelun määrää, vaikka on mahdoton sanoa kumpi seikka vaikuttaa enemmän ihmisen mielipiteeseen (yksilökohtaista), mutta olen ilmeisesti(?) samaa mieltä "Subjektiivinen kokemus ei useinkaan tule toisten tietoon edes. Normaalisti ihmisen ajatteluun liittyy valtava määrä analysointia, luokittelua ja kritiikkiä, ennenkuin mielipide muodostuu." - Ihmisen mielipiteeseen vaikuttaa myös joukon mielipide (halu kuulua joukkoon) ja samankaltaiset käytännössä naurettavat seikat, jotka edistävät menestystämme tavalla tai toisella, elämme zombiyhteiskunnassa, joka orjuuttaa mieltämme "faktoilla" ja vaihtoehdoilla.

tyhmä_narsisti kirjoitti:

"Yleensä ihminen sisällyttää melkoisen määrän objektiivisuutta ajatteluunsa tarkastellessaan toisia ihmisiä." - melkoisen määrän? ja melkoisen määrän subjektiivisuutta? mielestäni vähän ympäripyöreää tekstiä joka korostaa objektiivisen ajattelun määrää, vaikka on mahdoton sanoa kumpi seikka vaikuttaa enemmän ihmisen mielipiteeseen (yksilökohtaista), mutta olen ilmeisesti(?) samaa mieltä "Subjektiivinen kokemus ei useinkaan tule toisten tietoon edes. Normaalisti ihmisen ajatteluun liittyy valtava määrä analysointia, luokittelua ja kritiikkiä, ennenkuin mielipide muodostuu." - Ihmisen mielipiteeseen vaikuttaa myös joukon mielipide (halu kuulua joukkoon) ja samankaltaiset käytännössä naurettavat seikat, jotka edistävät menestystämme tavalla tai toisella, elämme zombiyhteiskunnassa, joka orjuuttaa mieltämme "faktoilla" ja vaihtoehdoilla.

Lue lisää

"Ihmisen mielipiteeseen vaikuttaa myös joukon mielipide... " Korjaus. Ei välttämättä todelliseen mielipiteeseen vaan ihmisen julkituomaan "mielipiteeseen"

tyhmä_narsisti kirjoitti:

Henkilökohtainen mielipiteeni on että tyhmyys on katsojan silmissä. Jos oletetaan että "tyhmät" olisivat enemmistö sekä vallassa kaikilla aloilla voisi hyvin tämänhetkinen älykkyys olla silloista typeryyttä, pointtini on, että nämä älykkyyden mittarit ovat tietynlaisten ihmisten keksimyksiä. Väittäisin myös että nämä "tyhmät" juoksevat vähemmän rahan perässä ja kykenisivät nauttimaan elämästään paremmin.

Lue lisää

Joskus miettinyt että onko se sitten niin tyhmää loisia ja käyttää muita hyväkseen: " viisas pääsee vähemmällä". Sitten kun yritän asettua narsistin asemaan niin uskon ettei hän loppujen lopuksi itsekään ole kovin tyytyväinen tilanteeseen.

Ensinnäkin, hän pohjimmiltaan häpeää sitä että on niin riippuvainen muista ja yrittää kieltää ja piilottaaa asian. Toisekseen, ei hän loisimalla ole saavuttanut sitä elintasoa ja mukavuutta elämäänsä kuin ihan keskiverto kaduntallaajat ovat saaneet tekemällä töitä ja kantamalla vastuuta. Hänellä on kovin vähän mitään todellista millä ylentää itseään, mikä taas pakottaa valehtelemaan, manipuloinaa, näyttelemään, lavastamaan, juonittelemaan jne. jne. ahkerasti jotta jonkinlainen kulissi pysyisi.

No, ehkäpä hän ei kaiken kaikkiaan ole niitä penaalin terävimpiä, joten puheenlahjat, röyhkeys ja kyky manipuloida ei riitä viemään kovin pitkälle.

Sekä narsisti että psykopaatti käyttävät hyväkseen yhtä lailla.

Hyvin leimattu tyyppi. Se minä olen. On ihmisiä, jotka ahdistuvat, jos joutuvat mun kohtaamaan. Sisarkateudesta se lähti. Käyttäytymiseni oli lapsipsykopaatin-omaista.
Olen sisäisesti hajalla, ihmisarka, mutta osaan myös olla röyhkeä ja tarvittaessa maksamaan pahan pahalla.
Nyt sisaruksenikin ovat mun hylänneet, kun en osaa kohdata heitä jännittämättä, pelkäämättä. Kuitenkin jokaisen on elämänsä lusittava. Jokaiselle löytyy oma ekokolonsa.
Paljon parempia ihmisiä tekee henkilökohtaisen ratkaisunsa, mutta ajattelen naiivisti, että joillekin hampparistakin voi olla hyötyä. Tuntui hyvältä kun tuntematon ikänainen nyökkäsi tervehdykseksi tänään.

Ei se välttämättä niin naiivi ajatus ole.
Eikä se kuulosta niin psykopaatille, että toivoo olevansa joillekin toisille hyödyksi. Minusta hyvä tuo ekokolo ajatus.

Mullekin jää aina joistakin kirjoittajista käsitys, että pyritään lähinnä kieltämään ja heijastamaan omia ominaisuuksia (patologinen valehtelu, manipulointi, näytteleminen, lavastaminen, juonittelu, röyhkeys, kyky manipuloida) itsestä pois johonkin tuohi'narsistiin'. Millainenkohan lääke- ja diagnoosihistoria noilla kirjoittajilla mahtaa itsellään olla?

SuuriDraiviMitätöidäJoku kirjoitti:

Mullekin jää aina joistakin kirjoittajista käsitys, että pyritään lähinnä kieltämään ja heijastamaan omia ominaisuuksia (patologinen valehtelu, manipulointi, näytteleminen, lavastaminen, juonittelu, röyhkeys, kyky manipuloida) itsestä pois johonkin tuohi'narsistiin'. Millainenkohan lääke- ja diagnoosihistoria noilla kirjoittajilla mahtaa itsellään olla?

Lue lisää

--Psykologian projektio-termi tarkoittaa, että sijoitamme itsemme ulkopuolelle (toisiin ihmisiin tai ympäristöön) ne ominaisuudet, joita emme itsessämme tiedosta tai hyväksy. Mutta ne ovat silti meissä. Jos ne eivät olisi myös meissä, emme tunnistaisi niitä toisissakaan. Jos minussa ei olisi tippaakaan laiskuutta, en huomaisi toistenkaan olevan laiskoja. En tosin usko, että on mitään ominaisuutta, jota minussa, tai sinussa, ei olisi. Uskon, että meissä kaikissa on kaikki. Se, miten eri ominaisuuksia ilmennämme, vaihtelee ihmisestä toiseen. Kun joku nyt kuitenkin ajattelee, että "minä en ainakaan kykenisi tappamaan/raiskaamaan/pettämään tms.", niin pysähdytäänpä hetkeksi. Mitä ominaisuuksia on sillä, joka näitä asioita tekee? Hän todennäköisesti tuntee vihaa, pettymystä, epätoivoa, himoa, omistushalua, mustasukkaisuutta, pelkoa, alemmuutta, turvattomuutta, puutetta. Kukapa meistä ei joskus näitä tuntisi? On kysymys vain siitä, miten annamme tunteidemme ohjata toimintaamme, ja siihen vaikuttaa aivan määräävästi se, miten meitä itseämme on kohdeltu. Tuo "minä en ainakaan" on varma merkki siitä, että kieltää itsessään olevan jotain, joka kyllä on, ja voisi tulla näkyviinkin ihan samalla tavoin, jos omat olosuhteet olisivat toiset.

Kun siis pystymme näkemään ja nimeämään toisissa olevia ominaisuuksia, ovat ne myös meidän ominaisuuksiamme. Kun näemme toisessa ominaisuuden, joka herättää voimakasta ihastusta tai ärtymystä, on kyseessä ominaisuus, jota emme joko tiedosta itsessämme olevan, emme salli sitä itsellemme, tai emme uskalla käyttää sitä.

http://hahmottelua.blogspot.fi/2012/09/mieletonta-miellyttamista.html

"Kun siis pystymme näkemään ja nimeämään toisissa olevia ominaisuuksia, ovat ne myös meidän ominaisuuksiamme. "
Esim. alkoholismi, lihavuus, taiteellisuus, kuuluisuus, tummatukkaisuus...
Heti laitoin nurin päätelmäsi...
Olisihan se kiva, kun näkisi jonkun varakkaan ja voisi samantien ymmärtää, että hetkinen.. sen täytyy olla minunkin ominaisuuteni, mutta valitettavasti näin ei ole.

Uuups..täällä taas ymmärrettiin blogilinkityksen sanoma seuraavalla tavalla:

Lainaan ensin blogista:
"Kun siis pystymme näkemään ja nimeämään toisissa olevia ominaisuuksia; ovat ne myös meidän ominaisuuksiamme. Kun näemme toisessa ominaisuuden, joka herättää voimakasta ihastusta tai ärtymystä, on kyseessä ominaisuus, jota emme joko tiedosta itsessämme olevan, emme salli sitä itsellemme, tai emme uskalla käyttää sitä."

Pelkkä näkeminen ei riitä, vaan pitää kateuden omaisesti tuntea se ihastus/vihastus ja tarpeeksi voimakkaana tunteena. Jatkuva syyttely mitätöinnistä toiselle, olet ehkä itse taitavampi mitätöijä, mutta yrität salata sen. Eli piilottelemme niitä negatiivisia puolia itsessämme, jotta ne eivät muille selviäisi, vaan kaikki näyttäisi ulkokultaiselta. Naiset helposti nimittelevät kisakuntoisia sisariaan ihastuksen ja kateuden kautta, taustalla halu ja toive näyttää myös itse samalta, yhtä houkuttelevalta, mutta uskallus puuttuu pukeutua erilaisesti. Yhteiskunnassa on piilopaheksuttua, jos useamman lapsen äiti näyttää muulta kuin nukkavierulta ja meikittömältä lastenhoitajalta.

Toinen lainaus blogista:
"Ihmisen tarve kontaktiin ja läheisyyteen on niin suuri, että olemme valmiita uhraamaan osan itsestämme, jotta emme jäisi yksin."

Lopun perin se toisten naisien syyttely, ettei vaimo eroa miehestään, kun pelkää jäädä yksin ilman miestä, onkin siis vain toisen naisen hätähuuto omasta tilastaan. Kanssasisarien neuvojen mukaisesti on onnea erota ja elää sinkkuna heti välittömästi, kun parisuhteessa tulee ongelma, ihanuus vaihtuu yksinäisyyteen, ehkä pelkoon vanhuudesta ilman läheisyyttä. Em. vuoksi sitten ajaudutaan erikoisiin uhrauksiin ja mieskokeiluihin ns. jännämiesten kanssa. Yksin jäämisen pelko onkin ehkä enemmän toisten naisten kuin vaimojen pelko ja tässä viittaan ensimmäiseen blogilainaukseen.

Alkoholismista sen verran, että voi olla, että ihminen alkoholismin pelossa alkaa tarkkailemaan toisen alkoholin käyttöä tai jopa pitää parisuhteen ehtona absolutismia. Taustalla voi olla kokemus alkoholistivanhemmasta/ -puolisosta tai miksei voi olla tietämys omista sukujuurista ja sitä kautta oma pelko pulloon tarttumisesta.

"-Psykologian projektio-termi tarkoittaa, että sijoitamme itsemme ulkopuolelle (toisiin ihmisiin tai ympäristöön) ne ominaisuudet, joita emme itsessämme tiedosta tai hyväksy."

Niin silloin aikoinani kun mulla oli se suhde siihen tyyppiin sanoin hänellekkin , että meissä on jotain samaa. Silloin vielä koko termi narsismi oli minulle outo, enkä tiennyt että ko. persoonallisuushäiriö on olemassa.

Mutta jostain syystä minulle ns. kilttinä eläneelle tuli vaan jossain vaiheessa tuommonen tunne, että mussa on jotain samaa kuin tuossa kumppaniaan pettävässä jollain tapaa kummallisessa tyypissä, joka loppumetreillä ei enää edes tiennyt tapailisiko vaiko eikö tapailisi minua ja jonka mielestä olin yhtenä hetkenä ihana ja toisena hetkenä en merkinny mitään...

No sitten kun suhde päättyi ja aloin pohtimaan tyypin oman lausahduksen perusteella "ku mä oon mikä oon niin ei mulla oo aikaa ja kiinnostusta ihmisiin joista ei ole mitään hyötyä", että mikä hän sitten oli ja mitä se kaikki oli, niin törmäsin tähän narsismi aiheeseen ja tosiaan löysin itsenikin jonkin sortin narsistina...

Tällä kun näitä asioita on tullut pyöritellyksi ja luettua tarina ja komentti jos toinenkin, niin käsitykseni siitä että ainakin täällä palstalla uhri jos toinenkin on itsekin hyvin narsistinen jollei peräti narsisti mikä ny ei sinällään ole yllätys jos ja kun ymmärretään mitä tuo projektio tarkoittaa lisättynä vielä sillä tiedolla, että nph:oot ovat itsekin usein ensin narsistin uhreja joka sitten on tehnyt heistä mitä he ovat...

No joo, tämmöstä ny tähän kohtaan, mutta tosiaan tuollainen narsistille tyypillinen ollakko vaiko eikö olla, kumppani on yhtenä hetkenä ihana ja toisena hetkenä hänet mitätöidään tuntuu olevan monen uhrinkin peruskauraa...

Tosiaan siinä saattaa käydä niinkin että monikin ensin edellisen suhteen narsistin uhri tavallaan omaksuu sen narsistin tavat ja alkaa käyttymään narsistin tavoin, muuttuvat ilkeiksi ihmisiksi, kostavat seuraavalle kumppanille edellisessä suhteessa koetut loukkaukset ja niin se sitte asia sitten ikäänkuin kertautuu ja narsistinen käytös lisääntyy...

Mikä toki on pikkusen eri asia kuin varsinainen persoonallisuushäiriö joka kehittyy jo varhaisemmassa vaiheessa eikä ole onneksi kuitenkaan niin yleistä.

hyvääjapahaa kirjoitti:

Uuups..täällä taas ymmärrettiin blogilinkityksen sanoma seuraavalla tavalla:

Lainaan ensin blogista:
"Kun siis pystymme näkemään ja nimeämään toisissa olevia ominaisuuksia; ovat ne myös meidän ominaisuuksiamme. Kun näemme toisessa ominaisuuden, joka herättää voimakasta ihastusta tai ärtymystä, on kyseessä ominaisuus, jota emme joko tiedosta itsessämme olevan, emme salli sitä itsellemme, tai emme uskalla käyttää sitä."

Pelkkä näkeminen ei riitä, vaan pitää kateuden omaisesti tuntea se ihastus/vihastus ja tarpeeksi voimakkaana tunteena. Jatkuva syyttely mitätöinnistä toiselle, olet ehkä itse taitavampi mitätöijä, mutta yrität salata sen. Eli piilottelemme niitä negatiivisia puolia itsessämme, jotta ne eivät muille selviäisi, vaan kaikki näyttäisi ulkokultaiselta. Naiset helposti nimittelevät kisakuntoisia sisariaan ihastuksen ja kateuden kautta, taustalla halu ja toive näyttää myös itse samalta, yhtä houkuttelevalta, mutta uskallus puuttuu pukeutua erilaisesti. Yhteiskunnassa on piilopaheksuttua, jos useamman lapsen äiti näyttää muulta kuin nukkavierulta ja meikittömältä lastenhoitajalta.

Toinen lainaus blogista:
"Ihmisen tarve kontaktiin ja läheisyyteen on niin suuri, että olemme valmiita uhraamaan osan itsestämme, jotta emme jäisi yksin."

Lopun perin se toisten naisien syyttely, ettei vaimo eroa miehestään, kun pelkää jäädä yksin ilman miestä, onkin siis vain toisen naisen hätähuuto omasta tilastaan. Kanssasisarien neuvojen mukaisesti on onnea erota ja elää sinkkuna heti välittömästi, kun parisuhteessa tulee ongelma, ihanuus vaihtuu yksinäisyyteen, ehkä pelkoon vanhuudesta ilman läheisyyttä. Em. vuoksi sitten ajaudutaan erikoisiin uhrauksiin ja mieskokeiluihin ns. jännämiesten kanssa. Yksin jäämisen pelko onkin ehkä enemmän toisten naisten kuin vaimojen pelko ja tässä viittaan ensimmäiseen blogilainaukseen.

Alkoholismista sen verran, että voi olla, että ihminen alkoholismin pelossa alkaa tarkkailemaan toisen alkoholin käyttöä tai jopa pitää parisuhteen ehtona absolutismia. Taustalla voi olla kokemus alkoholistivanhemmasta/ -puolisosta tai miksei voi olla tietämys omista sukujuurista ja sitä kautta oma pelko pulloon tarttumisesta.

Lue lisää

"Ihmisen tarve kontaktiin ja läheisyyteen on niin suuri, että olemme valmiita uhraamaan osan itsestämme, jotta emme jäisi yksin."

No hieman tarkoitushakuista ja yksipuolista mielestäni on sinunkin on tuo sinunkin ymmärryksesi, mutta joo ihminen usein ajattelee asioita omasta lähtökohdistaan, itselleen tärkeiden asioiden/omien motiiviensa/elämäntilanteensa kautta

Jos nyt ensin ajatellaan, että

"Ihmisen tarve kontaktiin ja läheisyyteen on niin suuri, että olemme valmiita uhraamaan osan itsestämme, jotta emme jäisi yksin."

Niin käsittääkseni tuo "ongelma" ylipäätään kaikenlaisia ihmisiä iästä, sukupuolesta, siviilisäädystä, statuksesta riippumatta...

Mutta jostain syystä sinä ny ikäänkuin halusit sivuuttaa tuon että se saattaa koskea kaikenlaisia ihmisiä, mahdollisesti myös sinuakin ja koit tarvetta siirtää sen nimenomaan toisia naisia koskevaksi "ongelmaksi" että tuo ko asia "yksinäisyyden/ilman miestä jäämisen pelko" koskee vain niitä toisia naisia...

"Lopun perin se toisten naisien syyttely, ettei vaimo eroa miehestään, kun pelkää jäädä yksin ilman miestä, onkin siis vain toisen naisen hätähuuto omasta tilastaan."

Muutenkin komennttisi sisälsi ikäänkuin naisten kilpailua ja kateutta ja oli kovasti sukupuoli sidonnainen, kun taas itse ajattelen, että tämänkaltaiset asiat kuten projektio, yksinäisyys koskevat suurta osaa ihmisiä...

"-Psykologian projektio-termi tarkoittaa, että sijoitamme itsemme ulkopuolelle (toisiin ihmisiin tai ympäristöön) ne ominaisuudet, joita emme itsessämme tiedosta tai hyväksy."

Että siltä osin tuo asia (projektio) voisi koskea sinuakin, kun sijoitit yksinäisyyden ja ilman miestä jäämisen pelon tässä kohtaa toisiin ihmisiin/naisiin...

No joo, pikkusen saivartelun makuakin tämä minun ja hetken piti miettiä miksi ylipäätään reagoin. Näin lyhyessä pohdinnassa ensimmäiseksi tuli mieleen että ärsyynnyin tuosta sukupuolisidonnaisuudesta ja siitä, että naiset jaetaan ikäänkuin kahteen leiriin vaimo vs. toiset naiset, kun mielestäni naisten pitäisi pyrkiä arvostamaan myös sitä toista naista, sen samankaltaisuuden takia eikä kokea häntä kilpailijana.

Ylipäätään ihmisten ei niin paljon tarvisi vertailla ja tehdä tämmösiä vastakkain asetteluja vaan tätäkin asiaa projektio voi pohtia ilman sukupuolisidonnaisuutta siinä kuin yksin jäämisen pelkoa kuin sitäkin miksi sallii kohdella itseään kaltoin...

SuuriDraiviMitätöidäJoku kirjoitti:

Mullekin jää aina joistakin kirjoittajista käsitys, että pyritään lähinnä kieltämään ja heijastamaan omia ominaisuuksia (patologinen valehtelu, manipulointi, näytteleminen, lavastaminen, juonittelu, röyhkeys, kyky manipuloida) itsestä pois johonkin tuohi'narsistiin'. Millainenkohan lääke- ja diagnoosihistoria noilla kirjoittajilla mahtaa itsellään olla?

Lue lisää

Niin, minusta olet nyt kyllä hakoteillä ja syyttelet yliampuvasti. Onko impulssikontrollissasi kenties parannettavaa?

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Ihmisen tarve kontaktiin ja läheisyyteen on niin suuri, että olemme valmiita uhraamaan osan itsestämme, jotta emme jäisi yksin."

No hieman tarkoitushakuista ja yksipuolista mielestäni on sinunkin on tuo sinunkin ymmärryksesi, mutta joo ihminen usein ajattelee asioita omasta lähtökohdistaan, itselleen tärkeiden asioiden/omien motiiviensa/elämäntilanteensa kautta

Jos nyt ensin ajatellaan, että

"Ihmisen tarve kontaktiin ja läheisyyteen on niin suuri, että olemme valmiita uhraamaan osan itsestämme, jotta emme jäisi yksin."

Niin käsittääkseni tuo "ongelma" ylipäätään kaikenlaisia ihmisiä iästä, sukupuolesta, siviilisäädystä, statuksesta riippumatta...

Mutta jostain syystä sinä ny ikäänkuin halusit sivuuttaa tuon että se saattaa koskea kaikenlaisia ihmisiä, mahdollisesti myös sinuakin ja koit tarvetta siirtää sen nimenomaan toisia naisia koskevaksi "ongelmaksi" että tuo ko asia "yksinäisyyden/ilman miestä jäämisen pelko" koskee vain niitä toisia naisia...

"Lopun perin se toisten naisien syyttely, ettei vaimo eroa miehestään, kun pelkää jäädä yksin ilman miestä, onkin siis vain toisen naisen hätähuuto omasta tilastaan."

Muutenkin komennttisi sisälsi ikäänkuin naisten kilpailua ja kateutta ja oli kovasti sukupuoli sidonnainen, kun taas itse ajattelen, että tämänkaltaiset asiat kuten projektio, yksinäisyys koskevat suurta osaa ihmisiä...

"-Psykologian projektio-termi tarkoittaa, että sijoitamme itsemme ulkopuolelle (toisiin ihmisiin tai ympäristöön) ne ominaisuudet, joita emme itsessämme tiedosta tai hyväksy."

Että siltä osin tuo asia (projektio) voisi koskea sinuakin, kun sijoitit yksinäisyyden ja ilman miestä jäämisen pelon tässä kohtaa toisiin ihmisiin/naisiin...

No joo, pikkusen saivartelun makuakin tämä minun ja hetken piti miettiä miksi ylipäätään reagoin. Näin lyhyessä pohdinnassa ensimmäiseksi tuli mieleen että ärsyynnyin tuosta sukupuolisidonnaisuudesta ja siitä, että naiset jaetaan ikäänkuin kahteen leiriin vaimo vs. toiset naiset, kun mielestäni naisten pitäisi pyrkiä arvostamaan myös sitä toista naista, sen samankaltaisuuden takia eikä kokea häntä kilpailijana.

Ylipäätään ihmisten ei niin paljon tarvisi vertailla ja tehdä tämmösiä vastakkain asetteluja vaan tätäkin asiaa projektio voi pohtia ilman sukupuolisidonnaisuutta siinä kuin yksin jäämisen pelkoa kuin sitäkin miksi sallii kohdella itseään kaltoin...

Lue lisää

" kun mielestäni naisten pitäisi pyrkiä arvostamaan myös sitä toista naista, sen samankaltaisuuden takia eikä kokea häntä kilpailijana."

Aina matka ei käy sillä tavoin samaan suuntaa, että suunta olisi tuo.
Ihmisyyteen kuuluu minun mielestäni myös oman yksilöllisyyden tunnustaminen, kuten myös toisten yksilöllisyyden näkeminen.
Löydä myös omat vahvuutesi ja näe toisten vahvuus... mutta ne eivät välttämättä ole samat eikä saman määräiset.
Se konteksti, missä asiaa tarkastelee määrittelee ne seikat, joita tarkastellaan.
Voi olla, ja usein onkin, että vain "minulla" on hakemassani yhteydessä vahvuuksia, joten itsearvostukseni kasvaa tavoittelemassani yhteydessä...
Sellaisiakin tilanteita tulee todella paljon, ja matemaattisesti ajatellen hyvin usein, että "minä" olen nolla tai lähes nolla jollakin saralla, ja joku muu sitten taas tekee työtään siinä...
Olisiko niin, että arvostus "toista naista" kohtaan onkin löytyttävä yhtä usein ja jopa useammin siitä, että hän on jotain muuta kuin "minä"?
Näin saan tilaisuuden arvostaa "itseäni" "omien" erityispiirteitteni ja lahjakkuuteni perusteella, ilman että "minun" on esitettävä tyhmempää ja heikompaa kuin olen ja pyydeltävä kykyjäni anteeksi muilta...

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Ihmisen tarve kontaktiin ja läheisyyteen on niin suuri, että olemme valmiita uhraamaan osan itsestämme, jotta emme jäisi yksin."

No hieman tarkoitushakuista ja yksipuolista mielestäni on sinunkin on tuo sinunkin ymmärryksesi, mutta joo ihminen usein ajattelee asioita omasta lähtökohdistaan, itselleen tärkeiden asioiden/omien motiiviensa/elämäntilanteensa kautta

Jos nyt ensin ajatellaan, että

"Ihmisen tarve kontaktiin ja läheisyyteen on niin suuri, että olemme valmiita uhraamaan osan itsestämme, jotta emme jäisi yksin."

Niin käsittääkseni tuo "ongelma" ylipäätään kaikenlaisia ihmisiä iästä, sukupuolesta, siviilisäädystä, statuksesta riippumatta...

Mutta jostain syystä sinä ny ikäänkuin halusit sivuuttaa tuon että se saattaa koskea kaikenlaisia ihmisiä, mahdollisesti myös sinuakin ja koit tarvetta siirtää sen nimenomaan toisia naisia koskevaksi "ongelmaksi" että tuo ko asia "yksinäisyyden/ilman miestä jäämisen pelko" koskee vain niitä toisia naisia...

"Lopun perin se toisten naisien syyttely, ettei vaimo eroa miehestään, kun pelkää jäädä yksin ilman miestä, onkin siis vain toisen naisen hätähuuto omasta tilastaan."

Muutenkin komennttisi sisälsi ikäänkuin naisten kilpailua ja kateutta ja oli kovasti sukupuoli sidonnainen, kun taas itse ajattelen, että tämänkaltaiset asiat kuten projektio, yksinäisyys koskevat suurta osaa ihmisiä...

"-Psykologian projektio-termi tarkoittaa, että sijoitamme itsemme ulkopuolelle (toisiin ihmisiin tai ympäristöön) ne ominaisuudet, joita emme itsessämme tiedosta tai hyväksy."

Että siltä osin tuo asia (projektio) voisi koskea sinuakin, kun sijoitit yksinäisyyden ja ilman miestä jäämisen pelon tässä kohtaa toisiin ihmisiin/naisiin...

No joo, pikkusen saivartelun makuakin tämä minun ja hetken piti miettiä miksi ylipäätään reagoin. Näin lyhyessä pohdinnassa ensimmäiseksi tuli mieleen että ärsyynnyin tuosta sukupuolisidonnaisuudesta ja siitä, että naiset jaetaan ikäänkuin kahteen leiriin vaimo vs. toiset naiset, kun mielestäni naisten pitäisi pyrkiä arvostamaan myös sitä toista naista, sen samankaltaisuuden takia eikä kokea häntä kilpailijana.

Ylipäätään ihmisten ei niin paljon tarvisi vertailla ja tehdä tämmösiä vastakkain asetteluja vaan tätäkin asiaa projektio voi pohtia ilman sukupuolisidonnaisuutta siinä kuin yksin jäämisen pelkoa kuin sitäkin miksi sallii kohdella itseään kaltoin...

Lue lisää

" kun mielestäni naisten pitäisi pyrkiä arvostamaan myös sitä toista naista, sen samankaltaisuuden takia eikä kokea häntä kilpailijana."
Entä onko mahdollisuus olla myös arvostamatta? Mitä jos piirteet ovat ei-toivottuja piirteitä, joista olisi syytä yrittää päästä eroon?
Mitä, jos näkee itsessään puutetta ja samalla niissä muissa, joissa erottaa samankaltaisuuttaa?
Mikä on se voima, joka saa meidät kehittämään itseämme alueilla, joissa kehittyäkseen on tehtävä työtä ja nähtävä vaivaa? Asiat eivät tulekaan itsellään ja toiset kasvavat toisten yli. Miten myöntää tuo?
Entä: Naiseksi ei synnytä, vaan naiseksi kasvetaan.

hyvääjapahaa kirjoitti:

Uuups..täällä taas ymmärrettiin blogilinkityksen sanoma seuraavalla tavalla:

Lainaan ensin blogista:
"Kun siis pystymme näkemään ja nimeämään toisissa olevia ominaisuuksia; ovat ne myös meidän ominaisuuksiamme. Kun näemme toisessa ominaisuuden, joka herättää voimakasta ihastusta tai ärtymystä, on kyseessä ominaisuus, jota emme joko tiedosta itsessämme olevan, emme salli sitä itsellemme, tai emme uskalla käyttää sitä."

Pelkkä näkeminen ei riitä, vaan pitää kateuden omaisesti tuntea se ihastus/vihastus ja tarpeeksi voimakkaana tunteena. Jatkuva syyttely mitätöinnistä toiselle, olet ehkä itse taitavampi mitätöijä, mutta yrität salata sen. Eli piilottelemme niitä negatiivisia puolia itsessämme, jotta ne eivät muille selviäisi, vaan kaikki näyttäisi ulkokultaiselta. Naiset helposti nimittelevät kisakuntoisia sisariaan ihastuksen ja kateuden kautta, taustalla halu ja toive näyttää myös itse samalta, yhtä houkuttelevalta, mutta uskallus puuttuu pukeutua erilaisesti. Yhteiskunnassa on piilopaheksuttua, jos useamman lapsen äiti näyttää muulta kuin nukkavierulta ja meikittömältä lastenhoitajalta.

Toinen lainaus blogista:
"Ihmisen tarve kontaktiin ja läheisyyteen on niin suuri, että olemme valmiita uhraamaan osan itsestämme, jotta emme jäisi yksin."

Lopun perin se toisten naisien syyttely, ettei vaimo eroa miehestään, kun pelkää jäädä yksin ilman miestä, onkin siis vain toisen naisen hätähuuto omasta tilastaan. Kanssasisarien neuvojen mukaisesti on onnea erota ja elää sinkkuna heti välittömästi, kun parisuhteessa tulee ongelma, ihanuus vaihtuu yksinäisyyteen, ehkä pelkoon vanhuudesta ilman läheisyyttä. Em. vuoksi sitten ajaudutaan erikoisiin uhrauksiin ja mieskokeiluihin ns. jännämiesten kanssa. Yksin jäämisen pelko onkin ehkä enemmän toisten naisten kuin vaimojen pelko ja tässä viittaan ensimmäiseen blogilainaukseen.

Alkoholismista sen verran, että voi olla, että ihminen alkoholismin pelossa alkaa tarkkailemaan toisen alkoholin käyttöä tai jopa pitää parisuhteen ehtona absolutismia. Taustalla voi olla kokemus alkoholistivanhemmasta/ -puolisosta tai miksei voi olla tietämys omista sukujuurista ja sitä kautta oma pelko pulloon tarttumisesta.

Lue lisää

"että voi olla, että ihminen alkoholismin pelossa alkaa tarkkailemaan toisen alkoholin käyttöä tai jopa pitää parisuhteen ehtona absolutismia. "
Voi olla! Ongelma vain on siinä, että voi olla melkein mitä vain... Voi olla tuota tai voi olla melkein mitä muutakin vain.
Eikö kuitenkin ole nollapäätelmä, jos yleistys koskee kaikkia ihmisiä? Eli periaatteessa melkein kuka vain voi alkoholisoitua. Melkein kaikkien suvuista löytyy aina joku, jolle on käynyt ohraisesti alkon kanssa.
Voi olla, että tummahiuksinen on ohittanut vain täpärästi geeneissään tulla vaaleaksi, ja kantaa ominaisuuden vain sukupolven yli... jolloin tummahiuksisuus ei ole tuolta näkökannalta enää mainittava ominaisuus edes...
Kaikkea voi pohtia, mutta mikä on olennaista missäkin yhteydessä ja minkä asian kannalta? Keksitäänpä tuo.

hyvääjapahaa kirjoitti:

Uuups..täällä taas ymmärrettiin blogilinkityksen sanoma seuraavalla tavalla:

Lainaan ensin blogista:
"Kun siis pystymme näkemään ja nimeämään toisissa olevia ominaisuuksia; ovat ne myös meidän ominaisuuksiamme. Kun näemme toisessa ominaisuuden, joka herättää voimakasta ihastusta tai ärtymystä, on kyseessä ominaisuus, jota emme joko tiedosta itsessämme olevan, emme salli sitä itsellemme, tai emme uskalla käyttää sitä."

Pelkkä näkeminen ei riitä, vaan pitää kateuden omaisesti tuntea se ihastus/vihastus ja tarpeeksi voimakkaana tunteena. Jatkuva syyttely mitätöinnistä toiselle, olet ehkä itse taitavampi mitätöijä, mutta yrität salata sen. Eli piilottelemme niitä negatiivisia puolia itsessämme, jotta ne eivät muille selviäisi, vaan kaikki näyttäisi ulkokultaiselta. Naiset helposti nimittelevät kisakuntoisia sisariaan ihastuksen ja kateuden kautta, taustalla halu ja toive näyttää myös itse samalta, yhtä houkuttelevalta, mutta uskallus puuttuu pukeutua erilaisesti. Yhteiskunnassa on piilopaheksuttua, jos useamman lapsen äiti näyttää muulta kuin nukkavierulta ja meikittömältä lastenhoitajalta.

Toinen lainaus blogista:
"Ihmisen tarve kontaktiin ja läheisyyteen on niin suuri, että olemme valmiita uhraamaan osan itsestämme, jotta emme jäisi yksin."

Lopun perin se toisten naisien syyttely, ettei vaimo eroa miehestään, kun pelkää jäädä yksin ilman miestä, onkin siis vain toisen naisen hätähuuto omasta tilastaan. Kanssasisarien neuvojen mukaisesti on onnea erota ja elää sinkkuna heti välittömästi, kun parisuhteessa tulee ongelma, ihanuus vaihtuu yksinäisyyteen, ehkä pelkoon vanhuudesta ilman läheisyyttä. Em. vuoksi sitten ajaudutaan erikoisiin uhrauksiin ja mieskokeiluihin ns. jännämiesten kanssa. Yksin jäämisen pelko onkin ehkä enemmän toisten naisten kuin vaimojen pelko ja tässä viittaan ensimmäiseen blogilainaukseen.

Alkoholismista sen verran, että voi olla, että ihminen alkoholismin pelossa alkaa tarkkailemaan toisen alkoholin käyttöä tai jopa pitää parisuhteen ehtona absolutismia. Taustalla voi olla kokemus alkoholistivanhemmasta/ -puolisosta tai miksei voi olla tietämys omista sukujuurista ja sitä kautta oma pelko pulloon tarttumisesta.

Lue lisää

"olet ehkä itse taitavampi mitätöijä, mutta yrität salata sen. Eli piilottelemme niitä negatiivisia puolia itsessämme, jotta ne eivät muille selviäisi, vaan kaikki näyttäisi ulkokultaiselta. "

Olemme hyväksyneet -siis painotan: HYVÄKSYNEET meille ihmisille kuuluvaa normistoa. Olemme tajunneet ja syvästi oivaltaneet, että kuulumme ryhmään ja meillä on suuri määrä yhteisiä etuja, joita normit tukevat.
http://www.uta.fi/avoinyliopisto/arkisto/sosiologia/luku3.html#normit

Vaikka syvällä sisimmässämme asustaa alkukantaista toimintavoimaa vaikuttavan evolutiivisen kehityksen myötä ja samanaikaisesti ihmisenä kasvun kanssa, niin toki olemme sisäistäneet normiston ja kasvaneet kasvatuksemme seurauksena meitä ympäröivään yhteiskuntaan ja todellisuuteen. Jonka todellisuuden siis hyväsymme ja jossa tahdomme elää ja olla osana sitä.

Mutta, osa meistä on syntymässä tai syntymänsä jälkeen kokenut jotain, että tuo toivottu ja niin tärkeä ja tarpeellinen kasvu häiriintyy eikä koskaan toteudu odotetunlaisena.

Normeja voi tietenkin kyseenalaistaa ja niitä voi muuttaakin, mutta yhtä kaikki normisto on yhteistä pääomaa, ei jonkun yksityistä omaisuutta...

Voi_olla_Ongelma kirjoitti:

"että voi olla, että ihminen alkoholismin pelossa alkaa tarkkailemaan toisen alkoholin käyttöä tai jopa pitää parisuhteen ehtona absolutismia. "
Voi olla! Ongelma vain on siinä, että voi olla melkein mitä vain... Voi olla tuota tai voi olla melkein mitä muutakin vain.
Eikö kuitenkin ole nollapäätelmä, jos yleistys koskee kaikkia ihmisiä? Eli periaatteessa melkein kuka vain voi alkoholisoitua. Melkein kaikkien suvuista löytyy aina joku, jolle on käynyt ohraisesti alkon kanssa.
Voi olla, että tummahiuksinen on ohittanut vain täpärästi geeneissään tulla vaaleaksi, ja kantaa ominaisuuden vain sukupolven yli... jolloin tummahiuksisuus ei ole tuolta näkökannalta enää mainittava ominaisuus edes...
Kaikkea voi pohtia, mutta mikä on olennaista missäkin yhteydessä ja minkä asian kannalta? Keksitäänpä tuo.

Lue lisää

"Voi olla! Ongelma vain on siinä, että voi olla melkein mitä vain... Voi olla tuota tai voi olla melkein mitä muutakin vain"

Niin, kirjoitat lauseen missä ei ole tolkkua. Myöskin kieliopillisesti kankeaa luettavaa. Pointtisi?

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Ihmisen tarve kontaktiin ja läheisyyteen on niin suuri, että olemme valmiita uhraamaan osan itsestämme, jotta emme jäisi yksin."

No hieman tarkoitushakuista ja yksipuolista mielestäni on sinunkin on tuo sinunkin ymmärryksesi, mutta joo ihminen usein ajattelee asioita omasta lähtökohdistaan, itselleen tärkeiden asioiden/omien motiiviensa/elämäntilanteensa kautta

Jos nyt ensin ajatellaan, että

"Ihmisen tarve kontaktiin ja läheisyyteen on niin suuri, että olemme valmiita uhraamaan osan itsestämme, jotta emme jäisi yksin."

Niin käsittääkseni tuo "ongelma" ylipäätään kaikenlaisia ihmisiä iästä, sukupuolesta, siviilisäädystä, statuksesta riippumatta...

Mutta jostain syystä sinä ny ikäänkuin halusit sivuuttaa tuon että se saattaa koskea kaikenlaisia ihmisiä, mahdollisesti myös sinuakin ja koit tarvetta siirtää sen nimenomaan toisia naisia koskevaksi "ongelmaksi" että tuo ko asia "yksinäisyyden/ilman miestä jäämisen pelko" koskee vain niitä toisia naisia...

"Lopun perin se toisten naisien syyttely, ettei vaimo eroa miehestään, kun pelkää jäädä yksin ilman miestä, onkin siis vain toisen naisen hätähuuto omasta tilastaan."

Muutenkin komennttisi sisälsi ikäänkuin naisten kilpailua ja kateutta ja oli kovasti sukupuoli sidonnainen, kun taas itse ajattelen, että tämänkaltaiset asiat kuten projektio, yksinäisyys koskevat suurta osaa ihmisiä...

"-Psykologian projektio-termi tarkoittaa, että sijoitamme itsemme ulkopuolelle (toisiin ihmisiin tai ympäristöön) ne ominaisuudet, joita emme itsessämme tiedosta tai hyväksy."

Että siltä osin tuo asia (projektio) voisi koskea sinuakin, kun sijoitit yksinäisyyden ja ilman miestä jäämisen pelon tässä kohtaa toisiin ihmisiin/naisiin...

No joo, pikkusen saivartelun makuakin tämä minun ja hetken piti miettiä miksi ylipäätään reagoin. Näin lyhyessä pohdinnassa ensimmäiseksi tuli mieleen että ärsyynnyin tuosta sukupuolisidonnaisuudesta ja siitä, että naiset jaetaan ikäänkuin kahteen leiriin vaimo vs. toiset naiset, kun mielestäni naisten pitäisi pyrkiä arvostamaan myös sitä toista naista, sen samankaltaisuuden takia eikä kokea häntä kilpailijana.

Ylipäätään ihmisten ei niin paljon tarvisi vertailla ja tehdä tämmösiä vastakkain asetteluja vaan tätäkin asiaa projektio voi pohtia ilman sukupuolisidonnaisuutta siinä kuin yksin jäämisen pelkoa kuin sitäkin miksi sallii kohdella itseään kaltoin...

Lue lisää

Anteeksi, ei ollut kyse mielipiteestäni, vaan ihmisen tarve kontaktiin oli suora lainaus linkitetystä blogista.

Luitko itse ko. blogin?

Se_konteksti_ kirjoitti:

" kun mielestäni naisten pitäisi pyrkiä arvostamaan myös sitä toista naista, sen samankaltaisuuden takia eikä kokea häntä kilpailijana."

Aina matka ei käy sillä tavoin samaan suuntaa, että suunta olisi tuo.
Ihmisyyteen kuuluu minun mielestäni myös oman yksilöllisyyden tunnustaminen, kuten myös toisten yksilöllisyyden näkeminen.
Löydä myös omat vahvuutesi ja näe toisten vahvuus... mutta ne eivät välttämättä ole samat eikä saman määräiset.
Se konteksti, missä asiaa tarkastelee määrittelee ne seikat, joita tarkastellaan.
Voi olla, ja usein onkin, että vain "minulla" on hakemassani yhteydessä vahvuuksia, joten itsearvostukseni kasvaa tavoittelemassani yhteydessä...
Sellaisiakin tilanteita tulee todella paljon, ja matemaattisesti ajatellen hyvin usein, että "minä" olen nolla tai lähes nolla jollakin saralla, ja joku muu sitten taas tekee työtään siinä...
Olisiko niin, että arvostus "toista naista" kohtaan onkin löytyttävä yhtä usein ja jopa useammin siitä, että hän on jotain muuta kuin "minä"?
Näin saan tilaisuuden arvostaa "itseäni" "omien" erityispiirteitteni ja lahjakkuuteni perusteella, ilman että "minun" on esitettävä tyhmempää ja heikompaa kuin olen ja pyydeltävä kykyjäni anteeksi muilta...

Lue lisää

Jahas, pikkusen ny aihe lähti rönsyilemään ja muuttui sitten tuon projektion myötä niin miksi, naisten kinasteluksi...

Mutta joo, tuolta ylempää pari lainausta vastauskommenteista

Ensinnäkin

"Ihmisyyteen kuuluu minun mielestäni myös oman yksilöllisyyden tunnustaminen, kuten myös toisten yksilöllisyyden näkeminen."

Niin kyllä samaa mieltä

"Olisiko niin, että arvostus "toista naista" kohtaan onkin löytyttävä yhtä usein ja jopa useammin siitä, että hän on jotain muuta kuin "minä"?

Edelleen toistat saman asian hieman toisella tapaa että tuostakin voi olla samaa mieltä, mutta seuraavaa komenttisi kuullostaa oudolta

"Näin saan tilaisuuden arvostaa "itseäni" "omien" erityispiirteitteni ja lahjakkuuteni perusteella, ilman että "minun" on esitettävä tyhmempää ja heikompaa kuin olen ja pyydeltävä kykyjäni anteeksi muilta..."

Ensinnäkin en ymmärrä jos aikuisen ihmisen pitää yrittää esittää jotain mitä hän ei ole. Tuo mainitsemasi tyhmän esittäminen kuullostaa vielä hullummalta siinä kuin kykyjen pyytäminen anteeksi muilta...

Itse olen sitä mieltä ettei kukaan kykene loputtomiin esittämään mitään ei oikeasti ole, ei se narsistikaan vaan kyllä se totuus jossain vaiheessa tulee esille tavalla tai toisella...

Mitä tuohon tulee

"Entä onko mahdollisuus olla myös arvostamatta? Mitä jos piirteet ovat ei-toivottuja piirteitä, joista olisi syytä yrittää päästä eroon?"

Niin onhan itsekullakin mahdollisuus olla arvostamatta toista ihmistä/naista ja sitä mahdollisuutta kyllä käytetty ja käytetään tänäkin päivänä.

Kaikista ei tarvitse pitää ja toisen käyttätymistä ja tekoja voi arvostella/tuomita, mutta ihminen on muutakin kuin näkyvät ongelmansa tai väärät valintansa/tekonsa, hän on samanlainen ihminen kuin me muutkin, että siltä osin häneltä ei ole syytä riistää ihmisarvoa...Kohtele toista niinkuin toivoisit itseäsi kohdeltavan pätee häneenkin...

Toki narsistin maailmassa tuokin voi heittää häränpyllyä sillä tavoin, että narsistit saattavat yrittää provoisoida uhreja ilkeilyynkin kun sitä huomiota lähdettä on saatava hinnalla millä hyvänsä...

hyvääjapahaa kirjoitti:

Anteeksi, ei ollut kyse mielipiteestäni, vaan ihmisen tarve kontaktiin oli suora lainaus linkitetystä blogista.

Luitko itse ko. blogin?

En tiedä oliko kysymys osoitettu minulle, yhtäkisti en löytänyt lainatusta linkistä mainittua kohtaa liittyen naisiin ja erokehotuksiin, jännämiehiin yms.

Olisitko hyvä ja laittaisit linkin nimenomaan siihen kohtaan, että käyttikö tuo blogikirjoittaja esimerkkinään projektiosta nimenomaan tuollaista asiaa...

Oli se kohta asia mitä tässä ny kritisoin

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

Jahas, pikkusen ny aihe lähti rönsyilemään ja muuttui sitten tuon projektion myötä niin miksi, naisten kinasteluksi...

Mutta joo, tuolta ylempää pari lainausta vastauskommenteista

Ensinnäkin

"Ihmisyyteen kuuluu minun mielestäni myös oman yksilöllisyyden tunnustaminen, kuten myös toisten yksilöllisyyden näkeminen."

Niin kyllä samaa mieltä

"Olisiko niin, että arvostus "toista naista" kohtaan onkin löytyttävä yhtä usein ja jopa useammin siitä, että hän on jotain muuta kuin "minä"?

Edelleen toistat saman asian hieman toisella tapaa että tuostakin voi olla samaa mieltä, mutta seuraavaa komenttisi kuullostaa oudolta

"Näin saan tilaisuuden arvostaa "itseäni" "omien" erityispiirteitteni ja lahjakkuuteni perusteella, ilman että "minun" on esitettävä tyhmempää ja heikompaa kuin olen ja pyydeltävä kykyjäni anteeksi muilta..."

Ensinnäkin en ymmärrä jos aikuisen ihmisen pitää yrittää esittää jotain mitä hän ei ole. Tuo mainitsemasi tyhmän esittäminen kuullostaa vielä hullummalta siinä kuin kykyjen pyytäminen anteeksi muilta...

Itse olen sitä mieltä ettei kukaan kykene loputtomiin esittämään mitään ei oikeasti ole, ei se narsistikaan vaan kyllä se totuus jossain vaiheessa tulee esille tavalla tai toisella...

Mitä tuohon tulee

"Entä onko mahdollisuus olla myös arvostamatta? Mitä jos piirteet ovat ei-toivottuja piirteitä, joista olisi syytä yrittää päästä eroon?"

Niin onhan itsekullakin mahdollisuus olla arvostamatta toista ihmistä/naista ja sitä mahdollisuutta kyllä käytetty ja käytetään tänäkin päivänä.

Kaikista ei tarvitse pitää ja toisen käyttätymistä ja tekoja voi arvostella/tuomita, mutta ihminen on muutakin kuin näkyvät ongelmansa tai väärät valintansa/tekonsa, hän on samanlainen ihminen kuin me muutkin, että siltä osin häneltä ei ole syytä riistää ihmisarvoa...Kohtele toista niinkuin toivoisit itseäsi kohdeltavan pätee häneenkin...

Toki narsistin maailmassa tuokin voi heittää häränpyllyä sillä tavoin, että narsistit saattavat yrittää provoisoida uhreja ilkeilyynkin kun sitä huomiota lähdettä on saatava hinnalla millä hyvänsä...

Lue lisää

"Tuo mainitsemasi tyhmän esittäminen kuullostaa vielä hullummalta siinä kuin kykyjen pyytäminen anteeksi muilta..."
Ei ole vallan tavatonta, että muiden kateutta joutuu joskus pelkäämään. Esim. työpaikoista vallitsee nykyään kilpailu, jossa helposti saa puukotusta selkään, jos nousee vähänkään toisen yli...

" ihminen on muutakin kuin näkyvät ongelmansa tai väärät valintansa/tekonsa, hän on samanlainen ihminen kuin me muutkin"
Niin tuossa voi palata aiemmin mainitsemaani kontekstiin, eli asiayhteyteen, että mitä samanlaisia ominaisuuksia kenelläkin on, vai onko niitä mainitun asiayhteyden tai kaivattujen ominaisuuksien puitteissa ollenkaan...

Ihmisarvo ja ihmisoikeudet ovat sitten taas oma lukunsa. Minusta on hyvin, hyvin ikävää, jos ihmisarvoni tulee esiin vain YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa. Toivottavasti se nousee esiin muissakin yhteyksissä edelleen edes toisinaan...
Narsisti saa kyllä omanarvontunteen katoamaan, ainakin niiksi hetkiksi, kun tekee uhrista varsinaisen uhrin...

Minä_vain_ kirjoitti:

"Voi olla! Ongelma vain on siinä, että voi olla melkein mitä vain... Voi olla tuota tai voi olla melkein mitä muutakin vain"

Niin, kirjoitat lauseen missä ei ole tolkkua. Myöskin kieliopillisesti kankeaa luettavaa. Pointtisi?

Lue lisää

"Niin, kirjoitat lauseen missä ei ole tolkkua. Myöskin kieliopillisesti kankeaa luettavaa. Pointtisi?"
Että mitä merkitystä tässä narsismiyhteydessä, jos löydämme toisistamme (laajudessa ihmisenä oleminen) samoja piirteitä, piirteiden mahdollisuuksia ja piirteiden aiheita, joista alkoholismi on esimerkkinä?
Pointtini on, että narsismista on vähän vaikea keskustella tuolta pohjalta...
Narsismi on siis määritelmässä laaja sarja piirteitä, joissa narsismi poikkeaa muista. Piireet eivät sinänsä ole tavattomia tai edes harvinaisia, vaan niiden piirteiden voimakkuus narsistilla on valtavan iso verrattuna muihin.

"joo ihminen usein ajattelee asioita omasta lähtökohdistaan, itselleen tärkeiden asioiden/omien motiiviensa/elämäntilanteensa kautta"
Useat meistä käsittelevät luettua tietoa kokemustensa kautta, miksi se ei ole sallittu täällä. Jos tänne linkitetään hyvä blogi, jossa voi olla niitä elämän itusia pureskeltavaksi, niin täällä ei saa enää pureskella, kuten aikojen alussa?

"tämänkaltaiset asiat kuten projektio, yksinäisyys koskevat suurta osaa ihmisiä..."
Totta, mutta kuka jaksaa lukea niin laaja-alaisen selostuksen vauvasta vaariin?

"mielestäni naisten pitäisi pyrkiä arvostamaan myös sitä toista naista, sen samankaltaisuuden takia "
Tarkennatko, että millaisen samankaltaisuuden? Ymmärsinkö nyt oikein, että väität toisen naisen ja petetyn naisen olevan samankaltaisia, periaatteiltaan vai ulkonäöltään?

...vai peräti seksuaalisilta tuntemuksiltaan...?
Tuotakaan en välttämättä usko, kun siihen liitetään vielä tunteet, olemme luultavasti hyvin yksilöllisiä.

No tarkemmin ajateltuna komenttisi ajatus siitä että pitää esittää tyhmempää ja piilotella kykyjään ettei vaan kukaan kadehdi, kuullostaa jopa huvittavaltakin...

Sen ymmärrän, että jos on tekemisissä narsistin tai jonkun muun väkivaltaisen henkilön kanssa niin on joskus viisasta varoa sanojaan ja jopa oman turvallisuutensa vuoksi kehua/miellyttää toista ja jopa vähätellä itseään selvityäkseen kiperästä tilanteesta ettei syyttä suotta provosoi ihmistä...

Mutta ns. normaalien ihmisten maailmassa tuohon tuskin on tarvetta

Uskoisin, että asia/käyttätymismalli on kyllä tuttu niin narsistien uhreille, kuin muillekkin jotka ovat kokeneet väkivaltaa sen kumppaninsa taholta...

Mutta muuten, noiden asioiden suhteen, ainakin itselläni on hyvä tilanne, voin olla sellainen kuin olen niin työssä kuin vapaa ajallankin, että siltä osin tavallisen pulliaisen on helppo olla ja elää, kun ei koe että itsessä ja omassa elämässä olisi mitään kadehdittavaa...

Lisättynä tiedolla että minun maailmassani on paljon ihmisiä jotka ovat postiivisella tavalla jotain enemmän /tietävät ja osaavat asioita paremmin kuin minä, mistä voi olla pelkästään iloinen.

Olishan se jotensakin kauhea ajatuksenakin, että asiat olisivat pelkästään minun varassani tai joku ei tietäisi, osasisi jotain asiaa paremmin kuin minä...Hui, hui, maailma ilman niitä toisia paremmin osaavia, tietäviä olisi minusta hyvin ysktoikkoinen ja ikävä ja paljon huonompi paikka elää ja olla...

Mutta se ,että pelkää jonkun kadehtivan, ei mielestäni tarkoita että ko. ihmisessä tai hänen elämässään/tekemisissään olisi jotain kadehtimista vaan pelko syntyy omista luuloista ja tuo luulo, uskoo muiden kadehtivan liittyy oleellisena osana myös narsistiseen persoonallisuushäiriöön, se mainitaan ihan niissä virallisissa kriteereissäkin...

Mitä tulee tuohon toisen ihmisen ihmisarvon tunnustamiseen, jota sivusit tällä lauseella
"Toivottavasti se nousee esiin muissakin yhteyksissä edelleen edes toisinaan."

Niin se tulee esiin juurkin siinä miten sinua kohdellaan. Koetko kuuluvasi joukkkoon, hyväksytäänkö sinut sellaisena kuin olet, puhutaanko sinulle ja kohdellaanko sinua kuin ketä tahansa ihmistä...

Tiedän, että monet ihmiset kokevat alemmuutta ja arvottomuutta toisiin nähden ja kun siihen törmää niin se tekee surulliseksi, jää miettimään mitä heille on mahdettu tehdä, että heistä on tullut ihmisiä jotka suurin piirtein pyytävät anteeksi/häpeävät olemassaoloaan...

Jokainen meistä voi omalta osaltaan olla vaikuttamassa siihen ettemme me itse ainakaan omalla käytöksellämme/puheillamme paina toista ihmistä alas, riistä häneltä sitä ihmisarvoa, tarvetta/oikeutta tulla kohdelluksi ihmisenä ihmisten joukossa...

huulipyöreänä kirjoitti:

"joo ihminen usein ajattelee asioita omasta lähtökohdistaan, itselleen tärkeiden asioiden/omien motiiviensa/elämäntilanteensa kautta"
Useat meistä käsittelevät luettua tietoa kokemustensa kautta, miksi se ei ole sallittu täällä. Jos tänne linkitetään hyvä blogi, jossa voi olla niitä elämän itusia pureskeltavaksi, niin täällä ei saa enää pureskella, kuten aikojen alussa?

"tämänkaltaiset asiat kuten projektio, yksinäisyys koskevat suurta osaa ihmisiä..."
Totta, mutta kuka jaksaa lukea niin laaja-alaisen selostuksen vauvasta vaariin?

"mielestäni naisten pitäisi pyrkiä arvostamaan myös sitä toista naista, sen samankaltaisuuden takia "
Tarkennatko, että millaisen samankaltaisuuden? Ymmärsinkö nyt oikein, että väität toisen naisen ja petetyn naisen olevan samankaltaisia, periaatteiltaan vai ulkonäöltään?

Lue lisää

"Tarkennatko, että millaisen samankaltaisuuden? "

Niin samankaltaisuuden ajatukseni liittyy nimenomaan tähän kohtaan...

"Ihmisen tarve kontaktiin ja läheisyyteen on niin suuri, että olemme valmiita uhraamaan osan itsestämme, jotta emme jäisi yksin."

Jonka tarpeen jo alkuperäisessä komentissani sanoinkin koskettavan meitä kaikkea, että siltä osin olemme sisimmältämme samankaltaisia...

Samankaltaisuudella tarkoitan tässä yhtedessä sitä, että meillä jokaisella on tarve tuohon mainittuun läheisyyteen, siihen, että merkitsemme jotain toiselle ihmiselle, että meitä kohdellaan ihmisenä

"Sen ymmärrän, että jos on tekemisissä narsistin tai jonkun muun väkivaltaisen henkilön kanssa niin on joskus viisasta varoa sanojaan ja jopa oman turvallisuutensa vuoksi kehua/miellyttää toista ja jopa vähätellä itseään selvityäkseen kiperästä tilanteesta ettei syyttä suotta provosoi ihmistä..."
Työelämässä noita vilisee, ja joskus on viisasta pysyä matalana. Tulen toimimaan tästedes niin. Olen ottanut osani narsistikyydistä sekä privattina että työssä.

"Lisättynä tiedolla että minun maailmassani on paljon ihmisiä jotka ovat postiivisella tavalla jotain enemmän /tietävät ja osaavat asioita paremmin kuin minä, mistä voi olla pelkästään iloinen. "
Oletko iloinen tuosta myös silloin, kun et itse suoranaisesti hyödy tuosta, esim. ammatillisesti?

" luulo, uskoo muiden kadehtivan liittyy oleellisena osana myös narsistiseen persoonallisuushäiriöön, se mainitaan ihan niissä virallisissa kriteereissäkin..."
Narsistit eivät taida kuitenkaan aleta paineen alla... tai pelätessään kateutta.

" puhutaanko sinulle ja kohdellaanko sinua kuin ketä tahansa ihmistä..."
Minulle jäi auki, että tarkoitatko tuolla mitä, tuolla "ketä tahansa ihmistä". Eli jos kohtaan vuosien kuluttua vanhan ystävän, niin pitäisikö siis olla iloinen siitä, että hän kohtelee minua kuin ketä tahansa ihmistä, vierastakin... No, karkeasti sanottuna. Tai työkaverit kohtelisivat kuin eivät enää tuntisikaan, kuin vierasta... Ja tuore kokemus narsistista, kuin ketä tahansa xxxxxnaisistaan... (jätetään nyt sana piiloon :))

Ja lopuksi siis juhlapuhe:

"Jokainen meistä voi omalta osaltaan olla vaikuttamassa siihen ettemme me itse ainakaan omalla käytöksellämme/puheillamme paina toista ihmistä alas, riistä häneltä sitä ihmisarvoa, tarvetta/oikeutta tulla kohdelluksi ihmisenä ihmisten joukossa..."

Voimmeko kaikki olla vaikuttamassa osaltamme siihen, että se päivä kuin tuosta tulee totta, on yhä lähempänä? Ehkä jo huomenna...
Eli mitä tarkoittaa "kuin ketä tahansa".

"Oletko iloinen tuosta myös silloin, kun et itse suoranaisesti hyödy tuosta, esim. ammatillisesti?"

Kyllä koska koska joku minua kykenevämpi parempi/osaavampi on saanut aikaan maailmassa paljon sellaista mihin ei omat taitoni riitä, mutta saan nauttia heidän aikaan saannoksistaan. ts. maailma on ollut minua ja tulee olemaan minun jälkeenikin...

Mitä työhöni tulee niin sekin on tiimityötä, kaikilla meillä on omat vahvuutemme ja itsekukin voi "loistaa" omalla osaamisaluellaan, mutta toisaalta on hyvä,että ollaan erilaisia, ja jotkut osaa paremmin joitain asioita, mikä mahdollistaa sen, että apua ja neuvoja on saatavilla ilman että tarvii tuntea itseään tyhmäksi...

Mitä tulee tuohon "ketä tahansa" liittyen mm. työkavereihin että kohtelisivat niinkuin vierasta yms.saivarteluusi niin en ny oikein jaksa ymmärtää kaikkia kommervenkkejäsi joiden pohjalta haluat jatkaa keskustelua

Että tyydyn tässä kohtaa korvaamaan vastaukseni mitä mielestäni tuo "ketä tahansa" tarkoittaa klisesillä lauseilla, "kohtele toista niinkuin toivoisit itseäsi kohdeltavan," minkä ajatuksen voi ulottaa myös vieraampien/tuntemattomien ihmisten kohtaamis tilanteeseen...

Edelleen kliseinen lause, "aika ja aavistamattomat kohtaavat kaikkia" ja loppuun aiheseen liittyvä dokumentti...

"Kuka tahansa voi koska hyvänsä, minä hyvänsä päivänä, minkä tahansa arkisen askareen keskeltä yhtäkkiä pudota ajan ulkopuolelle ja murskautua. Vuush vain. Hups oho."

Joiden pohjalta ehkä asia tulee ymmärretyksi., mitäkö ny tällä haen
http://www.hs.fi/arviot/teatteri/a1362126194786

Jostain muistan lukeneeni sellaisenkin ajatuksen , että kaikista kohtaamistamme ihmisistä jää meihin joku jälki. jonka pohjalta itsekukin voi miettiä millaisen jäljen itse jättää, onko se toista kunnoittava vai osoitammeko halveksuntaa...

"onko se toista kunnoittava vai osoitammeko halveksuntaa..."
Niin, noinhan se menee... Usein on saanut tällainen sinisilmä kokea pettymyksen luottaessaan toisiin ihmisiin kun on kuvitellut heidän olevan yhtä vilpittömissä tarkoituksissa kuin itse on ollut...
En kuitenkaan tahdo ajatella, että olen kuin lastu laineilla.. kun joku törkkäsee, niin suunta vaihtuu tai painun upoksiin. Vaan ehkä ennemmin kuin korkin pala, joka pompahtaa pintaan samantien.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Oletko iloinen tuosta myös silloin, kun et itse suoranaisesti hyödy tuosta, esim. ammatillisesti?"

Kyllä koska koska joku minua kykenevämpi parempi/osaavampi on saanut aikaan maailmassa paljon sellaista mihin ei omat taitoni riitä, mutta saan nauttia heidän aikaan saannoksistaan. ts. maailma on ollut minua ja tulee olemaan minun jälkeenikin...

Mitä työhöni tulee niin sekin on tiimityötä, kaikilla meillä on omat vahvuutemme ja itsekukin voi "loistaa" omalla osaamisaluellaan, mutta toisaalta on hyvä,että ollaan erilaisia, ja jotkut osaa paremmin joitain asioita, mikä mahdollistaa sen, että apua ja neuvoja on saatavilla ilman että tarvii tuntea itseään tyhmäksi...

Mitä tulee tuohon "ketä tahansa" liittyen mm. työkavereihin että kohtelisivat niinkuin vierasta yms.saivarteluusi niin en ny oikein jaksa ymmärtää kaikkia kommervenkkejäsi joiden pohjalta haluat jatkaa keskustelua

Että tyydyn tässä kohtaa korvaamaan vastaukseni mitä mielestäni tuo "ketä tahansa" tarkoittaa klisesillä lauseilla, "kohtele toista niinkuin toivoisit itseäsi kohdeltavan," minkä ajatuksen voi ulottaa myös vieraampien/tuntemattomien ihmisten kohtaamis tilanteeseen...

Edelleen kliseinen lause, "aika ja aavistamattomat kohtaavat kaikkia" ja loppuun aiheseen liittyvä dokumentti...

"Kuka tahansa voi koska hyvänsä, minä hyvänsä päivänä, minkä tahansa arkisen askareen keskeltä yhtäkkiä pudota ajan ulkopuolelle ja murskautua. Vuush vain. Hups oho."

Joiden pohjalta ehkä asia tulee ymmärretyksi., mitäkö ny tällä haen
http://www.hs.fi/arviot/teatteri/a1362126194786

Jostain muistan lukeneeni sellaisenkin ajatuksen , että kaikista kohtaamistamme ihmisistä jää meihin joku jälki. jonka pohjalta itsekukin voi miettiä millaisen jäljen itse jättää, onko se toista kunnoittava vai osoitammeko halveksuntaa...

Lue lisää

" vastaukseni mitä mielestäni tuo "ketä tahansa" tarkoittaa klisesillä lauseilla, "kohtele toista niinkuin toivoisit itseäsi kohdeltavan," minkä ajatuksen voi ulottaa myös vieraampien/tuntemattomien ihmisten kohtaamis tilanteeseen..."
Yleensä ihmiset kokevat vain "kuin kuka tahansa, kuin ketä tahansa" vähän halveksivana... mikä toki on aivan eri kuin lähimmäisestä puhuminen.. Riippuu niin paljon siitä, kuka katselee ja ketä ja millä silmällä... Mitäpä sitä ventovieraiden ajatuksista...

"Edelleen kliseinen lause, "aika ja aavistamattomat kohtaavat kaikkia" ja loppuun aiheseen liittyvä dokumentti..."
Kuin papin suusta.. kylänraitilla kohdatessa...

"kaikista kohtaamistamme ihmisistä jää meihin joku jälki. jonka pohjalta itsekukin voi miettiä millaisen jäljen itse jättää, onko se toista kunnoittava vai osoitammeko halveksuntaa..."
Jotkut näkevät vain oikein vaivaa jättääkseen jäljen, jossa on mukana halveksuntaa...
Nyt kun olemme tutustuneet narsismiin, voimme ajatella, minkälaiset tekijät vaikuttavat taustalla. Toisinaan kyllä tulee mieleen, että aivan pelkkä raaka tyhmyyskin moiseen riittää. Niinpä en ota kaikkea tosissani, en ollenkaan. Jotkut ihmiset vain ovat niin karkeaa tekoa, sielu kuin rohtimesta...

"mikä toki on aivan eri kuin lähimmäisestä puhuminen.. Riippuu niin paljon siitä, kuka katselee ja ketä ja millä silmällä"

Niin viittasitkin jo "pappiin kylänraitilla", että kyllä joo, ihmiskuvani on myös osin kristillinen, jonka näkemyksen mukaan kaikki ihmiset ovat tosilleen lähimmäisiä, että heihin pitäisi suhtatua sen mukaan...

Nää on niitä jonkinlaisia arvoja miten sitä pyrkii asioita katselemaan, mikä ei suinkaan tarkoita, että aina joka tilanteessa kohtelisin lähimmäistäni oikein...

Paria kohtaa "Mitäpä sitä ventovieraiden ajatuksista..." ja "Niinpä en ota kaikkea tosissani, en ollenkaan. Jotkut ihmiset vain ovat niin karkeaa tekoa, sielu kuin rohtimesta" en ny oikein ymmärrä, mitä mahdat tarkoittaa sillä, liittyy vissiin siihen elämään/joihinkin ihmisiin siellä joista minä en tiedä mitään...

Itsekin ny suollan tänne ajatuksiani mitä ny kulloinkin viriää jonkun vieraan kommenteista, vierashan minäkin täällä olen, en tiedä lukeeko näitä joku vaiko ei ja mitä niistä ajatellaan.

Edelleen tuohon liittyen

"Jotkut näkevät vain oikein vaivaa jättääkseen jäljen, jossa on mukana halveksuntaa... "

Yhdistäisin tuon nimenomaan narsismiin, siihen että hän kohtelee ihmisiä merkityksettöminä esineinä jotka ovat olemassa pelkästään hänen tarpeitaan varten joille voi sanoa ja joita kohtaan voi käyttytyä miten tahansa

"Nyt kun olemme tutustuneet narsismiin, voimme ajatella, minkälaiset tekijät vaikuttavat taustalla."

Niin hyvin useinhan täällä taisteluiden tuoksinassa tuppaa unohtumaan, että myös narsisti on uhri, todennäköisesti myös narsistin uhri

Pelkän tyhmyyden/älyllisen vajavuuden en usko aiheuttavan narsismia vaan kyse on sitten sellaisesta ettei ihminen kykene oppimaan normaaleja käytöstapoja jolloin hän saattaa käyttätyä häiritsevästi ja tehdä ymmärtämättömyyttään pahaa toiselle. samoin voi käydä ihmisen sairastuessa...

"Jotkut näkevät vain oikein vaivaa jättääkseen jäljen, jossa on mukana halveksuntaa..."

Ja se jälki jää valitettavasti pysyväksi. Ei sitä voi poispyyhkiä myöhempien aikojen pappismaisilla puheilla. Kumpa olisi aikoinaan olleet riittävät ne kristilliset periaatteet. Ei kai tästä enää puutu kuin kynnysmatto.

"Ja se jälki jää valitettavasti pysyväksi."

Niih, tarkoitatko että jos sinua on joku halveksinut tai halveksuu, että se tarkoittaa jotain sellaista, että olet sitten sitä mitä toinen/se halveksija sanoo/antaa ymmärtää sinun olevan...

Että se leima jää pysyväksi ja sitten koet olevasi halveksittava lopun elämäsi...

"Ja se jälki jää valitettavasti pysyväksi."

Niin palan vielä tähän kohtaan ja tuohon halveksuntaan kun muistikuvani mukaan narsisti halveksii myös itse itseään muiden halveksunnan lisäksi...

"Narsisti halveksii juuri niitä ihmisiä, jotka pitävät yllä hänen Egonsa rajoja ja toimintoja. Hän ei voi kunnioittaa häntä niin selvästi huonompia ihmisiä - eikä hän voi koskaan liittyä itsensä tasoisiin tai yläpuolellaan oleviin ihmisiin, sillä tällaisissa suhteissa narsistisen vammautumisen riski on liian suuri. Koska narsistin Ego on hauras ja horjuu arveluttavasti joka hetki narsistisen vammautumisen partaalla - hän valitsee turvallisen tien. Mutta hän halveksii itseään ja muita oman valintansa tähden"

http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Survive.html

Lisäksi ny laitan vielä parkin linkkiä jotka käsittelee aihetta ja joitain asioita mitä siihen liitty/mitä sen taustalla on ja mikä neuvoksi jos kokee olevansa halveksittu

"Itsehalveksunta
Itsearvostuksen janan toisessa ääripäässä on itsehalveksunta. Itseään halveksiva ihminen ei kykene näkemään itsessään juuri mitään hyvää ja vahvaa. Hän tuntee olevansa ruma, tyhmä, arvoton häviäjä. Syyllisyys on terve tunne, jos se auttaa sinua korjaamaan todellisia virheitäsi. Mutta itsehalveksunnalla ei ole mitään psyykkisesti rakentavaa tarkoitusta. Jos tunnet syyllisyyttä ja häpeää, mieti onko siihen todellista syytä. Jos on, mieti mitä voit tehdä voittaaksesi syyllisyyden."

http://mielenvoimaa.blogspot.fi/2014/11/heikko-itsetunto-huokuu-surumielisyytta.html

ja toinen asia mikä saattaa liittyä varsinkin tuohon itsehalveksunnan kokemukseen
http://www.anittaoertel.net/index.php/component/content/article?id=3:haepeaen-voi-kaeaentaeae-voimavaraksi

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Ja se jälki jää valitettavasti pysyväksi."

Niin palan vielä tähän kohtaan ja tuohon halveksuntaan kun muistikuvani mukaan narsisti halveksii myös itse itseään muiden halveksunnan lisäksi...

"Narsisti halveksii juuri niitä ihmisiä, jotka pitävät yllä hänen Egonsa rajoja ja toimintoja. Hän ei voi kunnioittaa häntä niin selvästi huonompia ihmisiä - eikä hän voi koskaan liittyä itsensä tasoisiin tai yläpuolellaan oleviin ihmisiin, sillä tällaisissa suhteissa narsistisen vammautumisen riski on liian suuri. Koska narsistin Ego on hauras ja horjuu arveluttavasti joka hetki narsistisen vammautumisen partaalla - hän valitsee turvallisen tien. Mutta hän halveksii itseään ja muita oman valintansa tähden"

http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Survive.html

Lisäksi ny laitan vielä parkin linkkiä jotka käsittelee aihetta ja joitain asioita mitä siihen liitty/mitä sen taustalla on ja mikä neuvoksi jos kokee olevansa halveksittu

"Itsehalveksunta
Itsearvostuksen janan toisessa ääripäässä on itsehalveksunta. Itseään halveksiva ihminen ei kykene näkemään itsessään juuri mitään hyvää ja vahvaa. Hän tuntee olevansa ruma, tyhmä, arvoton häviäjä. Syyllisyys on terve tunne, jos se auttaa sinua korjaamaan todellisia virheitäsi. Mutta itsehalveksunnalla ei ole mitään psyykkisesti rakentavaa tarkoitusta. Jos tunnet syyllisyyttä ja häpeää, mieti onko siihen todellista syytä. Jos on, mieti mitä voit tehdä voittaaksesi syyllisyyden."

http://mielenvoimaa.blogspot.fi/2014/11/heikko-itsetunto-huokuu-surumielisyytta.html

ja toinen asia mikä saattaa liittyä varsinkin tuohon itsehalveksunnan kokemukseen
http://www.anittaoertel.net/index.php/component/content/article?id=3:haepeaen-voi-kaeaentaeae-voimavaraksi

Lue lisää

"No hieman tarkoitushakuista ja yksipuolista mielestäni on sinunkin on tuo sinunkin ymmärryksesi, mutta joo ihminen usein ajattelee asioita omasta lähtökohdistaan, itselleen tärkeiden asioiden/omien motiiviensa/elämäntilanteensa kautta"

SuuriDraiviMitätöidäJoku kirjoitti:

Mullekin jää aina joistakin kirjoittajista käsitys, että pyritään lähinnä kieltämään ja heijastamaan omia ominaisuuksia (patologinen valehtelu, manipulointi, näytteleminen, lavastaminen, juonittelu, röyhkeys, kyky manipuloida) itsestä pois johonkin tuohi'narsistiin'. Millainenkohan lääke- ja diagnoosihistoria noilla kirjoittajilla mahtaa itsellään olla?

Lue lisää

Projisointi on varmasti olemassa oleva ilmiö. Mielestäni kuitenkin luonnehäiriöisistä puhuttaessa sitä käytetään paljolti myös todellisen uhrin suun tukkimiseen.

Ammattiauttaja, lääkäri tai viranomainen on oppinut, että meneepä valittaja hiljaiseksi, kun pläjäyttää hänen eteensä kortin "ehkäpä me projisoimme omia ikäviä puoliamme toiseen". Tästä voi jatkaa tilanteen tyyliin, että kiusaamiseen tarvitaan kaksi, toiset kokevat tulleensa kiusatuiksi kovin helposti tai moni kiusaajahan väittää itse olevansa kiusaaja.

Tarkoitan siis, että projisointiin vetoamalla, psykologi tai muu sellainen voi näppärästi pesaista käsiään tarvitsematta ryhtyä hankaliin selvityksiin. Uhri tod.näk. ei enää tule puhumaan asiasta, kun häntä reippaasti syyllistetään.

"No hieman tarkoitushakuista ja yksipuolista mielestäni on sinunkin on tuo sinunkin ymmärryksesi, mutta joo ihminen usein ajattelee asioita omasta lähtökohdistaan, itselleen tärkeiden asioiden/omien motiiviensa/elämäntilanteensa kautta"

Niin, ensin tekee mieli heittää, että hieman narsistin tapaan erotat tuon komentiini asiayhteydestä, kun aluperin komenntini liittyi kohtaan jota kritisoin, kun "Ihmisen tarve kontaktiin ja läheisyyteen on niin suuri, että olemme valmiita uhraamaan osan itsestämme, jotta emme jäisi yksin." yhdistettiin toisiin naisiin tällä tapaa

"Lopun perin se toisten naisien syyttely, ettei vaimo eroa miehestään, kun pelkää jäädä yksin ilman miestä, onkin siis vain toisen naisen hätähuuto omasta tilastaan. Kanssasisarien neuvojen mukaisesti on onnea erota ja elää sinkkuna heti välittömästi, kun parisuhteessa tulee ongelma, ihanuus vaihtuu yksinäisyyteen, ehkä pelkoon vanhuudesta ilman läheisyyttä. Em. vuoksi sitten ajaudutaan erikoisiin uhrauksiin ja mieskokeiluihin ns. jännämiesten kanssa. Yksin jäämisen pelko onkin ehkä enemmän toisten naisten kuin vaimojen pelko ja tässä viittaan ensimmäiseen blogilainaukseen."

Mutta kyllä joo, tuo esiin nostamasi asia motiiveista, tarkoitushakuisuudesta, tärkeydestä yms. koskee myös minua. Siinä kun toisellle on tärkeää liittää yksinäisyyden pelko toisten naisten ongelmaksi niin minulle on tärkeää korostaa, että ko. asia "kontaktin ja läheisyyden tarve" on yhteinen kaikille ihmisille joka tarve tosiaan saattaa jopa johtaa huonoon suhteeseen tyyliin kunhan joku on ettei tarvi olla yksin...

Että siinä kun toinen korosti, että asia koskee nimenomaan niitä toisia naisia niin minä kyllä ihan tarkoitushakuisesti haluan korostaa, että ongelma ei ole vain toisten naisten ongelma vaan taustalla saattaa ihan sillä vaimollakin jäämiseen huonoon suhteeseen olla samoja syitä, mutta jostain syystä ny tuo hyvääpahaa halusi omana mielipiteenään tuoda esiin, että asia koskee vain tiettyä naisryhmää...

Että joo, pidän tärkeänä, että naiset pääsisivät kateudestaan/keskinäisetä kilpailusta, toistensa syyttelystä ja siitä että naisen laatu määriteltäisiin sen perusteella, että onko sillä mies vaiko ei, päästäisiin siitäkin ajatuksesta eroon, että yksin elävä nainen olisi jotenkin huono tai onneton tai siitä pelosta että se havittelee mun miestä...

Näihin narsistijuttuihin liittyen uskon kyllä narsistista eronneiden naisten elämä paranee huikeasti ajan kanssa, kunhan hän saa ensin itsensä ns. kuntoon. Joissain tapauksissa saattaa käydä niinkin, että se luottamus toiseen ihmiseen on niin mennyt, ettei edes enää halua parisuhdetta vaan löytää ilon, onnen ja merikityksen elämälleen muista asioista ja ihmissuhteista...

Mutta toisaalta ajattelen, että ihminen itse on itsensä ja oman elämänsä paras asiantuntija. Jääminenkin huonoon suhteeseen on oma valinta, eikä kenellekkään ole sillä tavalla oikeutta konkreettisesti puuttua toisen elämään/valintoihin...

"Ammattiauttaja, lääkäri tai viranomainen on oppinut, että meneepä valittaja hiljaiseksi, kun pläjäyttää hänen eteensä kortin "ehkäpä me projisoimme omia ikäviä puoliamme toiseen".

Niin ottamatta kantaa noihin ammatti ihmisiin, sen kummemmin kuin että titteliensä takana hekin ovat vain ihmisiä, saattavat olla välillä oikeassa, välillä väärässä...

Mistäkö sitten mahtaa tietää onko kyseessä projisointi, kaiketi taas joutuu menemään sitte itsetutkiskelun puolelle.

Kysyä itseltä että onko se vastapuoli ny oikeasti sitä mistä häntä syytän vai enkö itse ole tyytyväinen itseeni/elämääni , v'tuttaako mua omat asiat/ongelmat, se että olen tämmönen ja yritän sysätä net omat ikävät asiat/ominaisuudet toisen hartioille ettei mun tarvi ajatella, saati tehdä niiden eteen mitään...

lahettaja kirjoitti:

Projisointi on varmasti olemassa oleva ilmiö. Mielestäni kuitenkin luonnehäiriöisistä puhuttaessa sitä käytetään paljolti myös todellisen uhrin suun tukkimiseen.

Ammattiauttaja, lääkäri tai viranomainen on oppinut, että meneepä valittaja hiljaiseksi, kun pläjäyttää hänen eteensä kortin "ehkäpä me projisoimme omia ikäviä puoliamme toiseen". Tästä voi jatkaa tilanteen tyyliin, että kiusaamiseen tarvitaan kaksi, toiset kokevat tulleensa kiusatuiksi kovin helposti tai moni kiusaajahan väittää itse olevansa kiusaaja.

Tarkoitan siis, että projisointiin vetoamalla, psykologi tai muu sellainen voi näppärästi pesaista käsiään tarvitsematta ryhtyä hankaliin selvityksiin. Uhri tod.näk. ei enää tule puhumaan asiasta, kun häntä reippaasti syyllistetään.

Lue lisää

Ammattiauttajille, viranomaisille ja lääkäreille hankalat selvitykset ovat pikemminkin arkipäivää. Hekin joutuvat kohtaamaan patologisia valehtelijoita, ja heitä tunnistavatkin.

Taas patologinen valehtelija joka sellaisia diagnooseja eri puolilta kerää, ei samalla pätevöidy antamaan kiusallista diagnoosia lahjaksi seuraaville ihmisille mustamaalaamalla heitä (projisointi). Tietenkin he yrittävät jo luonnehäiriönsä puolesta, mutta vain lietsottavissa olevat typerämmät/hieman naiivit ihmiset, ihailijat yms. menevät heidän leikkeihinsä mukaan.

Entä_onko_mahd kirjoitti:

" kun mielestäni naisten pitäisi pyrkiä arvostamaan myös sitä toista naista, sen samankaltaisuuden takia eikä kokea häntä kilpailijana."
Entä onko mahdollisuus olla myös arvostamatta? Mitä jos piirteet ovat ei-toivottuja piirteitä, joista olisi syytä yrittää päästä eroon?
Mitä, jos näkee itsessään puutetta ja samalla niissä muissa, joissa erottaa samankaltaisuuttaa?
Mikä on se voima, joka saa meidät kehittämään itseämme alueilla, joissa kehittyäkseen on tehtävä työtä ja nähtävä vaivaa? Asiat eivät tulekaan itsellään ja toiset kasvavat toisten yli. Miten myöntää tuo?
Entä: Naiseksi ei synnytä, vaan naiseksi kasvetaan.

Lue lisää

Arvostaminen. Toisen naisen arvostaminen, ehkä ihan vain naisena ja ihmisenä, mutta ei kai nyt sentään toisen naisen roolissa. Kaikkea sitä lukee, mutta ehkä se toisesta naisesta tuntuisi jonkinlaiselta synninpäästöltä tuo arvostaminen.

Miten sinä lukija voisit arvostaa naista, joka juonikkaasti pelasi miehen kanssa ja samaan aikaan pelasi myös toisen miehen kanssa, sekä ryhtyi oikeaksi kostonenkeliksi, kun ensimmäinen mies ei häntä valinnut, vaan vaimonsa? Miten voi arvostaa ihmistä, joka panee omat lapsensa asialle saadakseen tietoja, missä perhe juhlapäivää viettää, soittelee ja viestittelee miehen lasten numeroihin ja saa kamunsakin soittamaan ja solvaamaan miehen lasta äidinnussijaksi (käännös tässä engl.), vaihtaa prepaid-liittymänsä uuteen, jotta pääsee tekemään yllätysiskun sekä pettäjälle että petetylle? Tekeytyy puhelimessa joksikin kyselijäksi, vain saadakseen tietoja? Lähettää mieskaverinsa heidän kotinsa ovelle kyselemään jotakin, jotta saa taas tietoja? Aika vaikea se on arvostaa, vaikka olisi kuinka sydän lämmin, hellä, lämpöinen.

Niin_noinhan_se kirjoitti:

"onko se toista kunnoittava vai osoitammeko halveksuntaa..."
Niin, noinhan se menee... Usein on saanut tällainen sinisilmä kokea pettymyksen luottaessaan toisiin ihmisiin kun on kuvitellut heidän olevan yhtä vilpittömissä tarkoituksissa kuin itse on ollut...
En kuitenkaan tahdo ajatella, että olen kuin lastu laineilla.. kun joku törkkäsee, niin suunta vaihtuu tai painun upoksiin. Vaan ehkä ennemmin kuin korkin pala, joka pompahtaa pintaan samantien.

Lue lisää

Ja tietenkin kaikkien sitten pitäisi olla samasta korkista veistettyjä? Hyi meitä loputtomiin pompinta- ja kelluntakyvyttömiä. Heikkoa ainesta.

Ai että narsisti on joku jumalten valittu täydellinen hahmo johtamaan ihmiskuntaa... ai niin, mutta jossain päin maailmaa sellaisiakin on nostettu valtaan.

"EN vihaa sitä naisvanhusta, vaan tunnen sääliä ja ihmetystä, että hänen elämänsä on mennyt TOISIA NAISIA VIHATESSA!!!, HÄN EI VOI SIETÄÄ KETÄÄN NAISTA, JOTEN EN OLE AINOA HÄNEN VIHANSAKOHDE!!!"

Niin olen samaa mieltä, että naispuolisen narsistin saattaa tunnistaa hyvinkin tuosta tavasta miten hän suhtautuu muihin naisiin, kokeeko hän tarvetta jatkuvasti mitätöidä toisia naisia tavalla tai toisella tai arvioko hän toista naista ikäänkuin suhteessa mieheen ja sitä kautta sitten syntyy vaikkapa tuollainen kuvitteellinen kilpailutilanne suhteessa toiseen naiseen...

Olen myös tuntenut vanhemman naispuolisen henkilön joka lähestulkoon aina jonkun naisen tavatessaan loihe lausumaan että kuinka kukaan mies voi viihtyä tuommosen naisen kanssa...

Mutta joo, naapurina, työtoverina, tuttavuutena tuollainen on ikäänkuin siedettävä, että tuskin heitä kukaan vihaa, oli ny ko. henkilö vanha tai nuorempi nainen. Eri asia sitten on kun palataan sinne ehkä elämän tärkeimpään ihmissuhteeseen, äidin ja lapsen väliseen ja äiti kokee tyttärensä kilpailijaksi ja mitätöinti ja pelko siitä että tyttärestä kasvaa kauniimpi nainen, on aina läsnä.

Toki narsisti äiti saattaa jopa "kouluttaa" tytärtään siihen malliin, että tytär kelpaisi miehille jos äiti naisena esim. on oppinut käyttämään seksiä vallan välineenä hyötyäkseen miehestä, esim. elääkseen miehen kustannuksella...

Mutta tuo kun äiti pelkää tyttärensä kauneutta on ihan hirveä juttu.

lllkkkjjj kirjoitti:

Mutta tuo kun äiti pelkää tyttärensä kauneutta on ihan hirveä juttu.

Niin kauheaa mutta totta...

Ilmiö on tunnettu jo kautta aikan, jo silloin kun psykologia tieteenä ei ollut niin tunnettua ja sadut kirjoitettiin aikuisille, joiden avulla puhuttiin/käsiteltiin vaikeita asioita...

Jokainen tuntee sanaparin "paha äitipuoli" joka esiintyy muutamassa hyvinkin tunnetussa sadussa, Tuhkimo, Lumikki ja Hannu ja Kerttu. Satuja tutkineiden mielestä kyseessä ei suinkaan aina ollut ns. äitipuoli vaan hahmo oli fiktiivinen ja kertoi äidin "pahasta puolesta"...

Kaiketi asia on ollut niin kipeä ja vaikeasti käsiteltävä ettei oma äiti rakasta lastaan tai kilpailee tyyttärensä kanssa, jolloin aihetta on käsitelty ikäänkuin fiktiivisen hahmon kautta...

"Äitipuoli-hahmojen on ajateltu heijastelevan äidin kielteisiä puolia ja toimivan eräänlaisena ”vasta-äitinä”, äitiroolin pahana puolena"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Paha_äitipuoli

Nykyään asiasta/narsisti äideistä jo uskalletaan puhua julkisesti, kuten siitäkin, että on tosiaan olemassa vanhempia jotka eivät jostain syystä kykene rakastamaan, saati puolisoaan...

Tyttären ja narsistiäidin suhteesta on myös kirjoitettu kirjakin, joka on ihan hyvää luettavaa kaikille jotka ovat kiinnostuneita nimenomaan naisen narsismista...

https://www.booky.fi/tuote/mcbride_karyl/enko_koskaan_ole_tarpeeksi_hyva_kuinka/9789525613964?gclid=CK_fmPyRsMQCFWSzcgodkUIAfA

Niinikään netistä löytyy joitain bologejakin joissa asiaa, äidin narsismia on mielestäni käsitelty hyvin ja tuo kilpailu tulee hyvinkin esiin...

Toki monen narsistimiehenkin taustalla saattaa olla narsisti äiti ja joissain tapauksissa saattaa olla niinkin, että kun tytärtä on mitätöity niin poika on nostettu jalustalle ja hänen tarpeensa on aina tyydytetty,hänen on annettu ymmärtää olevan jotain valtavan erityistä ja hienoa silloinkin vaikka todellisuus olisi toista, josta lähtökohdista kasvaa noita suuriluuloisia narsisteja...

Ettei narsismin taustalla tarvi olla huonoa kohtelua vaan myös väärällä tavalla ihannointia...

Empä usko että ihailemalla saat kenestäkään tehtyä narsistia. Kateus se on tuo joka narsistin luo....

egoegoego kirjoitti:

Empä usko että ihailemalla saat kenestäkään tehtyä narsistia. Kateus se on tuo joka narsistin luo....

No tuota tarkoitin ny tässä tilannetta jossa on ko. kyseessä lapsi, lapsuudestahan se nph saa alkunsa...

Täällä oli aikoinaan pitkäkin ketju jossa aiheesta keskusteltiin, muistaakseni otsikko oli vain narsistin suosikkilapsi kärsii...

En ny tässä enempää, kuhan laitan taas linkin, jossa puhutaan siitä mitä ny tuolla "väärällä tavallla ihannoinnilla tarkoitin" tarkoitan ja siitä lainattu komennti

"Kultaisesta Lapsesta voi kehittyä narsisti.
Todennäköisesti sinä, joka luet tätä (olet kiinnostunut narsisimista, olet kohdannut heitä ja kenties saanut osaksesi kaltoinkohtelua ) olet todennäköisemmin Syntipukki kuin Kultainen Lapsi."

http://narskulandia.blogspot.fi/search/label/syntipukki

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

Niin kauheaa mutta totta...

Ilmiö on tunnettu jo kautta aikan, jo silloin kun psykologia tieteenä ei ollut niin tunnettua ja sadut kirjoitettiin aikuisille, joiden avulla puhuttiin/käsiteltiin vaikeita asioita...

Jokainen tuntee sanaparin "paha äitipuoli" joka esiintyy muutamassa hyvinkin tunnetussa sadussa, Tuhkimo, Lumikki ja Hannu ja Kerttu. Satuja tutkineiden mielestä kyseessä ei suinkaan aina ollut ns. äitipuoli vaan hahmo oli fiktiivinen ja kertoi äidin "pahasta puolesta"...

Kaiketi asia on ollut niin kipeä ja vaikeasti käsiteltävä ettei oma äiti rakasta lastaan tai kilpailee tyyttärensä kanssa, jolloin aihetta on käsitelty ikäänkuin fiktiivisen hahmon kautta...

"Äitipuoli-hahmojen on ajateltu heijastelevan äidin kielteisiä puolia ja toimivan eräänlaisena ”vasta-äitinä”, äitiroolin pahana puolena"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Paha_äitipuoli

Nykyään asiasta/narsisti äideistä jo uskalletaan puhua julkisesti, kuten siitäkin, että on tosiaan olemassa vanhempia jotka eivät jostain syystä kykene rakastamaan, saati puolisoaan...

Tyttären ja narsistiäidin suhteesta on myös kirjoitettu kirjakin, joka on ihan hyvää luettavaa kaikille jotka ovat kiinnostuneita nimenomaan naisen narsismista...

https://www.booky.fi/tuote/mcbride_karyl/enko_koskaan_ole_tarpeeksi_hyva_kuinka/9789525613964?gclid=CK_fmPyRsMQCFWSzcgodkUIAfA

Niinikään netistä löytyy joitain bologejakin joissa asiaa, äidin narsismia on mielestäni käsitelty hyvin ja tuo kilpailu tulee hyvinkin esiin...

Toki monen narsistimiehenkin taustalla saattaa olla narsisti äiti ja joissain tapauksissa saattaa olla niinkin, että kun tytärtä on mitätöity niin poika on nostettu jalustalle ja hänen tarpeensa on aina tyydytetty,hänen on annettu ymmärtää olevan jotain valtavan erityistä ja hienoa silloinkin vaikka todellisuus olisi toista, josta lähtökohdista kasvaa noita suuriluuloisia narsisteja...

Ettei narsismin taustalla tarvi olla huonoa kohtelua vaan myös väärällä tavalla ihannointia...

Lue lisää

"Jokainen tuntee sanaparin "paha äitipuoli" joka esiintyy muutamassa hyvinkin tunnetussa sadussa, Tuhkimo, Lumikki ja Hannu ja Kerttu. Satuja tutkineiden mielestä kyseessä ei suinkaan aina ollut ns. äitipuoli vaan hahmo oli fiktiivinen ja kertoi äidin "pahasta puolesta"..."

Et ole tainnut kauheasti perehtyä ussperheproblematiikkaan :DDD Sitä se teettää ku kirjallisuusfantastikot laitetaan asialle ja höpöttelemään pienille päille kukkendaalia. Jos oma äiti onkin narsistisesti joissain tapauksessa kateellinen tyttärelleen niin uusperheissä ei edes tarvita sitä kovin kummoisenakaan. Ja narsismin tapauksessa sadut ei riitä kuvaamaan sitä kauheutta mitä pienet tytöt (joskus myös pojat) joutuvat noissa kuvioissa kokemaan. Valitettavasti.

Siihen hän juuri kyllästyi, kun aina neuvoa ja apua kyseltiin. Aina piti tulla jeesaamaan ja vaikka kysyttiin, että eikö siellä nyt ketään toista ole, joka voi auttaa, niin ei ollut. Piti ainoana ihmisenä, jolle voi soittaa, vaikka oli omatkin aikuisiässä olevat lapset, mutta jostain syystä heille ei voinut soittaa, vaikka yhtä hyvin olisivat voineet auttaa. En tiedä, mitä se lopulta oli, edellinen kirjoittaa oveluudesta, niin oveluus koukuttaa toinen, mistä voi tietää. Oveluutta tehdä itseänsä päivittäin tykö keksimällä avuntarvetta. Miksei? Muistan kertomuksia vanhoista ihmisistä, jotka saivat koko suvun hyppimään ympärilleen, kun sattui jokin "tapaturma". Olisiko kyse vääränlaisesta huomionhakuisuudesta?

Puhutko omista kokemuksistasi?

ruorissaa kirjoitti:

Puhutko omista kokemuksistasi?

En, vaan tunnen erään vanhus-naisen, joka on narsisti, sairas narsisti :(

KAIKISSAmuissa ihmisissä on VIKAA, VAAN HÄN ON VIATON JA MENEE TAIWAASEEN :D, SILTIKIN, VAIKKA RYYPPÄÄ JA h***aa!!! :D

Ei pelkkä säälipisteiden kerääminen ja itsekkyys vielä narsistia tee. Lueppa täältä:
http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/faq58.html

kiitos linkistä...olinkin jo viime yönä lukenut tuon saman kirjoituksen ja sen mukaan hän olisi todellakin narsisti :( kaikki piirteet täsmää.

Samasta paikasta löytyy ohjeet, mitä tehdä jos haluaa elää narsistin kanssa, tai jos haluaa eroon narsistista.

Miten paha sinun on olla? Osaatko elää ilman narsistia? Se on varmaa, ettei narsistista helposti eroon pääse.

Kiitos niinno :) EN halua elää enäää yhtään päivää elämästäni hänen kanssaan ja se on totta että mulla on vienyt ainakin 10 vuotta päästä tästä eroon..onhan mulla silleen paha olla että eipä juuri ole saanut esim rakkautta näinä vuosian..joku ihmeellinen voima vaan pitänyt mut tässä roikkumassa.mutta onneksi mulla on tosi vahva luonne ja mua ei olla kuitenkaan onnistuttu silleen nujertamaan.

Hyvä, että olet tehnyt päätöksen :) Ei todellakaan kannata kärsiä, ihmeen kauan olet kestänyt.

Itselläni tuli sietämättömän paha olo aika pian, noin puolisen vuotta tapaamisesta. Tiesin narsismista jo ennestään, mutta sitten vasta aloin todenteolla lukemaan asiasta. Nyt tiedän siitä niin paljon, että osaan pitää narsistin loitolla, vaikka hän käykin aina välillä kokeilemassa kepillä jäätä. Jäätävänä aion pysyäkkin :)

Mulle kävi siinä suhteen alussa niin ikävä juttu että mun pikkusiskoni kuoli ja se on varmastikin yksi syy miksi äin siihen roikkumaan..sitten alkoi tulemaan lapsia ja tunsin olevani miehestä riippuvainen lasten takia..tai jotain sellaista.

Tuttu juttu. Narsisti haistaa uhrin. Minä en halunnut kyseiseen ihmiseen tutustua, mutta sitten minullekkin tapahtui jotakin ikävää. Ja eikös tämä tyyppi ollut heti kimpussani. Halusi mukamas auttaa. Olin henkisesti niin shokissa, etten osannut ajatella mitään, ja narsisti vei kuin pässiä narussa.

Juurikin näin..sama auttamis juttu täälläkin.olin itse tottunut ja tykännytkin pitää kotini siistinä niin tämä kun tuli niin se ei antanut mun enää tehdä mitään vaan halusi aina "auttaa".jos otin vaikka imurin käteeni nii heti kuului ei sun rakas tarvitse kyllä minä voin imuroida..jne..tunne elämäää ei ole jurikaan havaittavissa..esim kun hänen äiti ja veli kuoli niin se oli sama kuin olisi tikkari pudonnut maahan..Miten voisit neuvoa minua että en enää koskaan sekoaisi narsistiin??tällä hetkellä tuntuu että en halua enäää ikinä ketään mutta jossain taka alalla on kuitenkin toive että jospa vielä jossain kohtaa elämää löytäisi OIKEAN RAKKAUDEN ihmisen kenen kanssa olisi hyvä olla..nyt meni jo 25 vuotta hukkaan..lohdutan itseäni että onneksi mulla on lapset(jotka jo aikuisia) niin ei tämä ihan hukkaankaan ole mennyt.harmittaa siinä mielessä kun ihmisellä on vain tämä yksi elämä niin tässäkö se nyt sitten oli :( en kuitenkaan ole ihan ikäloppu..45 vuotias.

Ei minun narsistini olisi kyllä ikinä imuroinut, eikä edes sanonut sanaa rakas.

Vähän teki jotakin, ja sitten oli vain pyytämässä ja vaatimassa, komenteli ja uhkaili.

Ethän sinä sekoa enää narsistiin, kun osaat tunnistaa sellaisen. Oma hyvä olo on se mittari. Sinä olet vielä nuori, nainen parhaassa iässä. Tuossa iässä moni mieskin saattaa erota, niin ei se oikean rakkauden löytäminen pitäisi mahdotonta olla. Onnea elämälle!

Voisi ajatella, että älyä on montaa lajia. Juuri tuo edellä kuvattu vaatii omanlaistaan älyä ja sitten sitä tunteettomuutta tai hyvin kummallista tunne-elämää.
Ilmankos minua nuorena kun en tiennyt mitään narsismista aina mietitytti kysymys: Kumpi on pahempi: Itse piru vai ne ketkä pirua seuraavat ?

Omakohtaisesti minulla on mielestäni tuo mennyt näin, että olen seurannut pirua, koska hän on vanhempani, mutta olen koko ajan varsin totuudenmukaisesti selostanut vähän niinkuin tyylin. että: "Tässä kyllä on menossa sellaista, että tässä seurataan pirua, jos näin mennään, että viisaampaa olisi kyllä olla seuraamatta ja mennä muuta tietä."
Mutta kukaan ei ole minua uskonut. Että kovasti minua on aina painostettu pirujen matkaan vasten tahtoani. Onko silti pirun seuraaminen 100% minun vastuullani ?
Jos on, niin sittenhän olisi minun velvollisuuteni olla uskomatta ketään. Mutta kyllä siitä sitten valitusvirsi syntyisi kuinka kauheeeeaaaan itsekäs ja egoistinen ja mitä kaikkea olen kun en kuuntele muiden mielipiteitä, mutta menen vaan oman pääni mukaan.

monimutkaisiapiruja kirjoitti:

Voisi ajatella, että älyä on montaa lajia. Juuri tuo edellä kuvattu vaatii omanlaistaan älyä ja sitten sitä tunteettomuutta tai hyvin kummallista tunne-elämää.
Ilmankos minua nuorena kun en tiennyt mitään narsismista aina mietitytti kysymys: Kumpi on pahempi: Itse piru vai ne ketkä pirua seuraavat ?

Omakohtaisesti minulla on mielestäni tuo mennyt näin, että olen seurannut pirua, koska hän on vanhempani, mutta olen koko ajan varsin totuudenmukaisesti selostanut vähän niinkuin tyylin. että: "Tässä kyllä on menossa sellaista, että tässä seurataan pirua, jos näin mennään, että viisaampaa olisi kyllä olla seuraamatta ja mennä muuta tietä."
Mutta kukaan ei ole minua uskonut. Että kovasti minua on aina painostettu pirujen matkaan vasten tahtoani. Onko silti pirun seuraaminen 100% minun vastuullani ?
Jos on, niin sittenhän olisi minun velvollisuuteni olla uskomatta ketään. Mutta kyllä siitä sitten valitusvirsi syntyisi kuinka kauheeeeaaaan itsekäs ja egoistinen ja mitä kaikkea olen kun en kuuntele muiden mielipiteitä, mutta menen vaan oman pääni mukaan.

Lue lisää

Tuo on kyllä valitettava kohtalo mikäli arvostelukyky ja selkäranka on semmoista tekoa että joutuu sinne yksinäiselle polulle lähtemään. Vieraiden pilkka on ehkä kuitenkin pienempi paha kuin omien jatkuva petos.

Minusta molemmat muodostavat pahuuden; piru itte ja seuraajat..

Näin on.

Itse asiassa näistäkin aiheista löytyy ihan tosi paljon Youtube videoita. Ihan noloa, että nyt vasta niitä katselen. Mutta kun siinä voi käydä niin, että jos jotkut kauheesti hokee jotakin, pää jotenkin jumahtaa niihin hoentoihin niin ettei osaa edes mennä Youtubeen. Se on varmaan se toiston manipulatiivinen vaikutus.
Kuitenkin niillä videoillakin on monilla ihan miljoonayleisö.

Mutta on minua Suomessa jollain aputaholla kyllä jo aikaa sitten nuori mies neuvonut katsomaan Youtube videoita. Että ei näitä kirjoituksiani ihan pidä yleistää.

Siis tosiaan, ei kaikki ihmiset oo neuvonut vaan anteeksiantoa, vaan on neuvottu myös luovemmin ja nuorekkaammin Youtube videoita.
Mä vaan en toteuttanut hyvää neuvoa heti.