Onko itsenäinen Suomi itsenäisyytensä aika voittanut edes yhtään sotimaansa sotaa?
Suomalaisten sotavoitot
sale_vaan
76
200
Vastaukset
- HelppoVastata
Ei ole.
- haluaisinkeskustella
Anteeksi, mikä on Suomi?
Alunperin merenpohjaa, myöhemmin metsää, jonne muutti saamelaisia jostain siperiasta ja kalastajia/metsästäjiä lahden takaa.
Ruotsin suurvalta omi alueen sadoiksi vuosiksi, sitten vanhavenäjä. Viime vuosisadalla Suomi yritti olla itsenäinen valtio pari kymmentä vuotta, kunnes viime sotien jälkeen YYA-sopimuksen mukaan olimme taas neuvostoliiton alusmaa.
Neukkujen hajottua ns.itsenäisyyttä taas muutama vuosi ennen EU:ta ja tulevaa natoa.
Vastauksena kysymykseen: Suomi ei ole koskaan voittanut yhtään sotaa. - tarkkistaharmittaa
haluaisinkeskustella kirjoitti:
Anteeksi, mikä on Suomi?
Alunperin merenpohjaa, myöhemmin metsää, jonne muutti saamelaisia jostain siperiasta ja kalastajia/metsästäjiä lahden takaa.
Ruotsin suurvalta omi alueen sadoiksi vuosiksi, sitten vanhavenäjä. Viime vuosisadalla Suomi yritti olla itsenäinen valtio pari kymmentä vuotta, kunnes viime sotien jälkeen YYA-sopimuksen mukaan olimme taas neuvostoliiton alusmaa.
Neukkujen hajottua ns.itsenäisyyttä taas muutama vuosi ennen EU:ta ja tulevaa natoa.
Vastauksena kysymykseen: Suomi ei ole koskaan voittanut yhtään sotaa.Ja oikeastihan Suomi oli länsimainen demokratia joka teki myönnytyksiä pysyäkseen itsenäisenä.
- OnSodittu
haluaisinkeskustella kirjoitti:
Anteeksi, mikä on Suomi?
Alunperin merenpohjaa, myöhemmin metsää, jonne muutti saamelaisia jostain siperiasta ja kalastajia/metsästäjiä lahden takaa.
Ruotsin suurvalta omi alueen sadoiksi vuosiksi, sitten vanhavenäjä. Viime vuosisadalla Suomi yritti olla itsenäinen valtio pari kymmentä vuotta, kunnes viime sotien jälkeen YYA-sopimuksen mukaan olimme taas neuvostoliiton alusmaa.
Neukkujen hajottua ns.itsenäisyyttä taas muutama vuosi ennen EU:ta ja tulevaa natoa.
Vastauksena kysymykseen: Suomi ei ole koskaan voittanut yhtään sotaa.Saamelaiset eivät muuttaneet siperiasta, vaan Länsi-Euroopasta jääkauden jälkeen. Väestöä tuli myös Etelästä, nykyisen Ukrainnan alueelta. Saamelaisten alkuperäinen kieli ei myöskään ole saame, vaan he omaksuivat sen suomalaisilta, jotka taas päivittivät kielensä nykyiseksi itämerensuomeksi.
"haluaisinkeskustella" nimimerkin kirjoituksesta saa sen käsityksen että "Ruotsi" on hänestä jotenkin aidompi asia kuin Suomi. Ei ole. Suomi ja suomalaisuus perustuu ennen kaikkea kieleen, joka poikkeaa naapurimaista ( No, ehkä joku voisi pitää meitä "virolaisina") Suomi käsitteenä oli olemassa jo kauan ennen Ruotsin valtion syntymistä.
Jos tarkastellaan ahtaasti Suomen valtion olemassaolon aikaisia sotavoittoja, on aika kovin lyhyt. Valkoiset voittivat sisällisodan, olivat voitokkaita Viron vapaussodassa ( vähemmän voitokkaita heimosodissa), Lapin sota "voitettiin" , Jatkosodan alku oli hyvin voitokas 1941. Kuitenkin on myös näyttäviä torjuntavoittoja, esim. Talvisota ja kesän 1944 sota, joissa vihollisen päämäärät eivät toteutuneet (maan miehitys).
Jos tarkastellaan aikaa jolloin olimme vieraan vallan alaisuudessa, suomalaiset sotilaat saivat lukuisia voittoja esim. 30-vuotisessa sodassa ja olivat mukana mehittämässä Moskovaa 1610.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jakob_De_la_Gardie
Suomalaiset osasivat jo varhain talvisodankäynnin, josta osoituksena Joutselän taistelu 1555. Sotajoukko koostui pelkästään suomalaisista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Joutselän_taistelu
Suomi on ollut sotatoimialueena jatkuvasti v.1150. Pisimpiä rauhanaikoja olivat autonomia 1809-1917 ja tämä nykyinen aika. - Näinhän_se_on
tarkkistaharmittaa kirjoitti:
Ja oikeastihan Suomi oli länsimainen demokratia joka teki myönnytyksiä pysyäkseen itsenäisenä.
"Suomi oli länsimainen demokratia joka teki myönnytyksiä pysyäkseen itsenäisenä"
Suomi oli täysin valmis vaikkapa luovuttamaan isänmaataan ja maksamaan sotakorvauksia siitä että Suomen itsenäisyys säilyy hävittyjen sotin jälkeenkin.. - noohainaei
Näinhän_se_on kirjoitti:
"Suomi oli länsimainen demokratia joka teki myönnytyksiä pysyäkseen itsenäisenä"
Suomi oli täysin valmis vaikkapa luovuttamaan isänmaataan ja maksamaan sotakorvauksia siitä että Suomen itsenäisyys säilyy hävittyjen sotin jälkeenkin..Parempi sekin kuin koko maa. Mahdollisuudet venäläiseen maailmanherruuten ovat joka tapauksessa ainiaaksi kuolleet ja sekös sinua vituttaa.
- aslakkalsa
-- on ,Lapin sota 1945 oli sellanen ,ja siksi meidät aina kutsutaan Moskovaan voitonpäivän paraatiin toukokuussa. - viimeiset saksalaiset poistuivat maasta toukokuussa -45
- fennoman
Lapin sota ei ollut "oikea" sota, koska virallista sodanjulistusta Saksaa vastaan ei tehty koskaan. Kuoliko ihmisiä. Kyllä. Talvi- ja jatkosodan veteraanit olivat vaan nihkeitä taistelemaan entisiä aseveljiä vastaan, niin sinne laitettiinkin sitten nuoria poikia kiväärien kanssa. Tästä nimitys "poikien sota".
- hhoijakka
fennoman kirjoitti:
Lapin sota ei ollut "oikea" sota, koska virallista sodanjulistusta Saksaa vastaan ei tehty koskaan. Kuoliko ihmisiä. Kyllä. Talvi- ja jatkosodan veteraanit olivat vaan nihkeitä taistelemaan entisiä aseveljiä vastaan, niin sinne laitettiinkin sitten nuoria poikia kiväärien kanssa. Tästä nimitys "poikien sota".
Sodanjulitudta ei tehty talvisodassa tai Puolassakaan.
- Tässä_vähän_totuutta
Suomi voitti 1918 sodan senkin saksalaisten avustuksella. Kiitosta annettiin Lapin sodassa ampumalla heitä ,lisänä Suursaaren taistelu jossa Miettinen tapatti omiaan saksalaisia vastaan käydyssä taistelussa ,jonka jälkeen luovuttivat saaren Neuvostoliitolle . Taistelussa vangiksi jäänneet saksalaiset vietiin ensin Kuorsalon saareen josta kuljetettiin radanvarteen ja sieltä Neuvostoliittoon työleirille . Ei anettu mahdollisuutta paeta vaikka sakut sellaista suunnittelivat. Siinä kiitosta aseveljeydestä. Miettinen sai jutusta Mannerheim ristin. Ainoa tietämäni henkilö joka piti aseveljeyslupauksen ja pysyi rinnalla oli Törni .
Kerroppa fennoman miten Törnistä tuli maanpetturi jos sotaa ei Saksalle julistettu. Törni loikkasi saksalaisten puolelle ja hakeutui sabotaasikoulutukseen tarkoituksenaan aloittaa sissisota jos neuvostoliitto ei pidä lupaustaan rauhanehdoista lisänä oli asekätkentäjutut joille kyllä löytyi tukijoita. Töni menetti sotilasarvonsa ja joutui lusimaan muistaakseni 5 vuodeksi ,Paasikivi lopulta armahti hänet.
- fennoman
Lähihistoriassa ei, mutta miten määrittelet itsenäisyyden? Puhutko ruotsalaisesta historiantulkinnasta, minkä mukaan Suomi ei olisi pitänyt hallussaan koko Norjaa ja Ruotsia aivan sen eteläkärkeä lukuunottamatta?
- lääketokkurassako
Mene nukkumaan pääsi selväksi.
- ryynix
lääketokkurassako kirjoitti:
Mene nukkumaan pääsi selväksi.
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/?page_id=27
http://forum.netmission.fi/showthread.php?7167-Suomalaisten-mahtava-mutta-vaiettu-muinaishistoria
- aom
On voittanut monta sotaa venäjää vastaan,muuten tämä maa olis kokenut mitä on olla "kansandemokratia". Hyvä että sodat voitettiin,paljolta säästyttiin vaikkakin raskain uhrein.
- Bror-Erik
Se ny vaan on faktaa ettei Suomi ole koskaan edes sotinut Venäjää vastaan.
-No points to Finland :) Da! - huomikaaero
-- Kansandemokratia kuullostaa ihan "suurelta saatanalta" suomalaisen korvissa -- se on kova sana tuo " kansan" , ku pitäs olla " länsimainen " demokratia.
- Bror-Erik
huomikaaero kirjoitti:
-- Kansandemokratia kuullostaa ihan "suurelta saatanalta" suomalaisen korvissa -- se on kova sana tuo " kansan" , ku pitäs olla " länsimainen " demokratia.
Eikä kun pohjoismainen demokratia on oikia ilmaisu :)
- aom
Bror-Erik kirjoitti:
Se ny vaan on faktaa ettei Suomi ole koskaan edes sotinut Venäjää vastaan.
-No points to Finland :) Da!Mutä faktaa tuo nyt on?.Ihan sama mikä naapurin nimi kulloinkin on, niin sodittu sen kanssa on.Sillä kun on tapana muutella nimeään,Suomi on aina vaan Suomi.
- histofriikki
Venäjältä vallattiin ainakin Petsamo joksikin aikaa http://fi.wikipedia.org/wiki/Tarton_rauha
Ja sisällissota voitettiin riippuen tietenkin näkökulmasta. Voittona voi pitää myös toista maailmansotaa, voitettiin ainakin enemmän kuin itäblokin maat, tai paremminkin vähemmän hävittiin kuin moni oikeasti "Voittajamaa"
Mutta minä en itse henkilökohtaisesti kaipaa Suomelle mitään uljasta, kiillotettua sodan historiaa. Sellainen aiheuttaa vain turhaa ylpeilyä ja asioiden yksinkertaistamista. Ja jopa tuolla Talvisodan ihmeellä liitely on saanut todella massiiviset mittasuhteet.
Toisaalta ymmärrän hyvin että ikävää historiaa on yritetty piilotella. Esimerkiksi sisällissota oli hyvin kansaa jakava tapahtuma, kun taas esimerkiksi toinen maailmansota Suomen osalta on taas todella yhdistävä ja yhtenäinen kansa on itsenäisyyden kannalta välttämättömyys. Suomen historia ei ole aina kaunista, mutta se on mielenkiintoista luettavaa.- paremminpärjäsi
Sinun sossupummin kaipaukzista kun ei kukaan välitä. Suomea ei esimerkiksi miehitetty Norjan ja Viron tavoin.
- Bror-Erik
Ja höpön pöpön voitettiin Petsamo.Se alue oli Venäjän luoteisaluetta josta Suomen suur-
ruhtinaskunnalle oli lupailtu korvausta siitä että Siestarjoen alue kannaksella liitettiin Ve-
näjän keisarikuntaan 1864 . Alue on siinä Kuokkalan naapurissa.Tartossa Repola ja Po-
rajärvi vaihdettiin Petsamoon.Helvetin huono rauha Suomen kannalta. - Bror-Erik
Eikä vielä läheskään valmis ole historiankirjoitus.Ken niin luulee on sokea tahi kuuro.
Historia on näkevien ja kuulevien tulkintaa tapahtumista joita toistellaan vaivautumatta
itsekritiikkiin edes omalla kohdalla.Suomalaisten sotavoitoista kertova kirja jää perin
ohueksi ww2:n voittajien kirjastoissa. - mieliharhasi
Bror-Erik kirjoitti:
Ja höpön pöpön voitettiin Petsamo.Se alue oli Venäjän luoteisaluetta josta Suomen suur-
ruhtinaskunnalle oli lupailtu korvausta siitä että Siestarjoen alue kannaksella liitettiin Ve-
näjän keisarikuntaan 1864 . Alue on siinä Kuokkalan naapurissa.Tartossa Repola ja Po-
rajärvi vaihdettiin Petsamoon.Helvetin huono rauha Suomen kannalta.Petsamo ei ollut edes kylä ennen Suomen siellä tekrmää remonttia. Kaikesta päätellen venäläisten tulisi luovuttaa Kuolan niemimaa suomalaiille ja norjalaisille, sen verran surkeasti on asiat hoidettu siellä.
- Bror-Erik
mieliharhasi kirjoitti:
Petsamo ei ollut edes kylä ennen Suomen siellä tekrmää remonttia. Kaikesta päätellen venäläisten tulisi luovuttaa Kuolan niemimaa suomalaiille ja norjalaisille, sen verran surkeasti on asiat hoidettu siellä.
Nyt pitää taas oikaista asiaatuntematonta amatööriä.Petsamo oli varsinainen kansallisuuksien runsaudensarvi v.1920 vaiheilla.Koltat,venäläiset,norjalaiset ynnä
suomalaiset siirtolaiset kylättivät Jäämeren rantaa ja Petsamovuonon rantoja.Myös
suuri brittiarmeijan osasto oli majaillut alueella ww1:n aikaan ja jättänyt leimansa
maisemaan ja asukkaisiin.Ei ollut Petsamo kylä, on totta mutta alue koostui mo-
niaista vauraista kylistä aina Salmijärveltä Vaitolahteen Kalastajasaarennon poh-
joiskärjessä.Myös kuulut Heinäsaaret vetivät tutkijoita jo 1800-luvulla ainutlaatuisine
lintupopulaatioineen,puhumattakaan luostarista jonka vaikutus kehitykseen oli
vahva.Ww2:n aikana kyllä kehitys oli rivakkaa,nyt asialla saksalaiset mutta se lie
jo toisen tarinan aihe.Ei ollut siis uneliasta elämä Petsamossa! - ei-muuta-ollu
Bror-Erik kirjoitti:
Nyt pitää taas oikaista asiaatuntematonta amatööriä.Petsamo oli varsinainen kansallisuuksien runsaudensarvi v.1920 vaiheilla.Koltat,venäläiset,norjalaiset ynnä
suomalaiset siirtolaiset kylättivät Jäämeren rantaa ja Petsamovuonon rantoja.Myös
suuri brittiarmeijan osasto oli majaillut alueella ww1:n aikaan ja jättänyt leimansa
maisemaan ja asukkaisiin.Ei ollut Petsamo kylä, on totta mutta alue koostui mo-
niaista vauraista kylistä aina Salmijärveltä Vaitolahteen Kalastajasaarennon poh-
joiskärjessä.Myös kuulut Heinäsaaret vetivät tutkijoita jo 1800-luvulla ainutlaatuisine
lintupopulaatioineen,puhumattakaan luostarista jonka vaikutus kehitykseen oli
vahva.Ww2:n aikana kyllä kehitys oli rivakkaa,nyt asialla saksalaiset mutta se lie
jo toisen tarinan aihe.Ei ollut siis uneliasta elämä Petsamossa!Petsamo oli täynnä lähinnä kaltaisiasi sisäsiittoisia vesipäitä. Kaivoksen ja sen työntekijöiden asunnot rakensi muualta tulleet suomalaiset siirtolaiset yhteistyössä kanadalaisten kanssa.
- sanonvaan
Voitoista suurin on kiistatta talvisota.
Varmaan joku rykii nyt kahvit väärään kurkkuun, mutta tosiasia on, että vaikka suomalaiset tulkitaan sodan häviäjiksi, niin tämä häviö on hyvin kyseenalainen termi tässä yhteydessä.
Suomalaiset pysäyttivät puna-armeijan, estivät hallitusmuodon vaihtamisen ja maan liittämisen osaksi N-liittoa.
Eli kaikki ne tavoitteet mitä N-liitolla oli, jäi toteutumatta ja kaikki ne tavoitteet mitä Suomella oli, saavutettiin.
Suomi tosin joutui taipumaan rauhaan ja luovuttamaan yhden tärkeimmistä maakunnistaan N-liitolle, tämä tietenkin vähän sotkee tulkintaa, mutta kun katsotaan kuka oli vastassa, niin ei voi kun ihmetellä iso-isiemme uskomatonta suoritusta.- TurhaanValehtelet
Kyllä kaikkien virallisten historiallisten asiakirjojen ja dokumenttien mukaan Suomi hävisi myös talvisodan.Ja tämä on fakta.
Itse toki voit aina itsellesi uskotella että Suomi olisi voittanut jonkin sodan.Mutta silloin sinä petät vain itseäai. - sanonvaan
Periaatteessa näin, mutta tosiasia vaan on, että jos rintama olisi romahtanut niin maa olisi vallattu ja me puhuisimme tänä päivänä venäjää, jossakin Uralin takana.
Paikassa missä ei ole minkään valtakunnan nettiyhteyksiä.
Suomella olisi ollut ehkä pieni mahdollisuus itsenäistyä 1990 Balttian maiden vanavedessä, kun N-liitto hajosi.
Koska näin ei käynyt, meidän omasta tahdosta ja oman armeijamme ansiosta, niin se on meille voitto. - PelkkääSpekulointia
sanonvaan kirjoitti:
Periaatteessa näin, mutta tosiasia vaan on, että jos rintama olisi romahtanut niin maa olisi vallattu ja me puhuisimme tänä päivänä venäjää, jossakin Uralin takana.
Paikassa missä ei ole minkään valtakunnan nettiyhteyksiä.
Suomella olisi ollut ehkä pieni mahdollisuus itsenäistyä 1990 Balttian maiden vanavedessä, kun N-liitto hajosi.
Koska näin ei käynyt, meidän omasta tahdosta ja oman armeijamme ansiosta, niin se on meille voitto.Nyt vain sinulta.Ei mitään muuta.
Minä itse nyt vain luotan aina siihen historialliseen oikeaksi todistettuun faktatietoon.En mihinkään muuhun.
Spekuloinnit ja arvailut jätän aina muiden tehtäviksi.
Ja nyt tuo oikeaksi todistettu historiallinen faktatieto ei kyllä laisinkaan tunne tuota suoltamaasi jorinaa yhtään mitenkään jonkinlaiseksi faktaksi. - sanonvaan
Kyllä se vaan tuntee, sodassa on aina ennen sotaa asetetut päämäärät molemmilla osapuolilla ja jos toinen osapuoli ei saavuta yhtään asettamistaan päämääristä ja toinen saavuttaa ne kaikki, niin silloin on aika outoa, jos jälkikäteen asetetaan se joka saavutti kaikki tavoitteensa häviäjäksi ja se joka ei saavuttanut yhtään tavoitetta voittajaksi.
- Loppupäätelmä
sanonvaan kirjoitti:
Kyllä se vaan tuntee, sodassa on aina ennen sotaa asetetut päämäärät molemmilla osapuolilla ja jos toinen osapuoli ei saavuta yhtään asettamistaan päämääristä ja toinen saavuttaa ne kaikki, niin silloin on aika outoa, jos jälkikäteen asetetaan se joka saavutti kaikki tavoitteensa häviäjäksi ja se joka ei saavuttanut yhtään tavoitetta voittajaksi.
Talvisodassa NL:n päämäärä oli liittää Suomi itseensä ja tehdä siitä neuvostotasavalta, kuten myöhemmin kesällä kävi 1940 Baltian maille. Tämä oli sovittu jo saksalaisten kanssa salaisessa lisäpöytäkirjassa elokuussa 1939.
Suomen tavoite talvisodassa oli säilyttää maan itsenäisyys ja kansan vapaus.
Kumpi päämäärä toteutui?
Suomen toimintakyky säilyi niin, että se reilua vuotta myöhemmin talvisodan päättymisen jälkeen kykeni hyökkäämään NL:n Saksan aseveljenä. - Keskari
sanonvaan kirjoitti:
Kyllä se vaan tuntee, sodassa on aina ennen sotaa asetetut päämäärät molemmilla osapuolilla ja jos toinen osapuoli ei saavuta yhtään asettamistaan päämääristä ja toinen saavuttaa ne kaikki, niin silloin on aika outoa, jos jälkikäteen asetetaan se joka saavutti kaikki tavoitteensa häviäjäksi ja se joka ei saavuttanut yhtään tavoitetta voittajaksi.
Olen aivan samaa mieltä kanssasi siitä ettei talvisota eikä oikeastaan jatkosotakaan ollut Suomelle mikään varsinainen tappio. Itse sanoisin että tilanne oli molemmissa tasan, koska Suomi pystyi sotilaalliseen torjuntavoittoon paljon suuremmasta vastustajastaan. Sehän on temppu, johon ei edes Wehrmacht pystynyt. Tosin fakta on, ettemme olisi pystyneet puna-armeijaa horjuttamaankaan. Mutta Suomi jäi itsenäiseksi ja miehittämättä. Se jos joku on ilmiselvä voitto tuossa tilanteessa.
Jos joku otti sodassa joka suhteessa köniinsä, niin nimenomaan natsi-Saksa. Sehän ei lopunviimein saavuttanut mitään tavoitteistaan, paitsi täysin turhan tuhon omaa maaperäänsä myöten. Ja hyvä että niin myös tapahtui. - ihanko_tosi
Keskari kirjoitti:
Olen aivan samaa mieltä kanssasi siitä ettei talvisota eikä oikeastaan jatkosotakaan ollut Suomelle mikään varsinainen tappio. Itse sanoisin että tilanne oli molemmissa tasan, koska Suomi pystyi sotilaalliseen torjuntavoittoon paljon suuremmasta vastustajastaan. Sehän on temppu, johon ei edes Wehrmacht pystynyt. Tosin fakta on, ettemme olisi pystyneet puna-armeijaa horjuttamaankaan. Mutta Suomi jäi itsenäiseksi ja miehittämättä. Se jos joku on ilmiselvä voitto tuossa tilanteessa.
Jos joku otti sodassa joka suhteessa köniinsä, niin nimenomaan natsi-Saksa. Sehän ei lopunviimein saavuttanut mitään tavoitteistaan, paitsi täysin turhan tuhon omaa maaperäänsä myöten. Ja hyvä että niin myös tapahtui.Miksi ihmeessä sitten maa nimeltä Suomi sotien loputtua luovutti isänmaataan itänaapurileen ja sen lisäksi maksoi vielä todella kovat korvaukset itänaapurille jos kerra kyseessä ei ollut mikään tappio Suomelle sotimissaan sodissa?
- sanonvaan
Keskari kirjoitti:
Olen aivan samaa mieltä kanssasi siitä ettei talvisota eikä oikeastaan jatkosotakaan ollut Suomelle mikään varsinainen tappio. Itse sanoisin että tilanne oli molemmissa tasan, koska Suomi pystyi sotilaalliseen torjuntavoittoon paljon suuremmasta vastustajastaan. Sehän on temppu, johon ei edes Wehrmacht pystynyt. Tosin fakta on, ettemme olisi pystyneet puna-armeijaa horjuttamaankaan. Mutta Suomi jäi itsenäiseksi ja miehittämättä. Se jos joku on ilmiselvä voitto tuossa tilanteessa.
Jos joku otti sodassa joka suhteessa köniinsä, niin nimenomaan natsi-Saksa. Sehän ei lopunviimein saavuttanut mitään tavoitteistaan, paitsi täysin turhan tuhon omaa maaperäänsä myöten. Ja hyvä että niin myös tapahtui.Aika monet sodat on itse sotina varsin epäselviä, taisteluja on käyty ja sotaa käyty useita vuosia, sitten rauhanneuvotteluissa sovitaan miten rajat menee ja kumpi saa mitäkin, osapuolilla voi olla jopa ihan eri näkemys sodan voittajasta.
Ei sodat monestikaan pääty toisen osapuolen totaaliseen tappioon ja maan miehitykseen, yhteiskunnan uudelleen organisointiin tai muuhun järjestelyyn jossa toinen osapuoli on selkeästi lyöty.
Suomi on selvinnyt kaikista sodista, ehdoilla jotka se on voinut hyväksyä, neuvotteluissa joissa se itse on istunut sopijana.
Esim. Saksalle ei käynyt näin, ei myöskään Italialle tai Japanille toisessa maailmansodassa, Turkin, Venäjän ja Itävallan tappiot ensimmäisessä johtivat valtakuntien hajoamiseen useiksi pieniksi kansallisvaltioiksi. - EiMennytNoin
sanonvaan kirjoitti:
Aika monet sodat on itse sotina varsin epäselviä, taisteluja on käyty ja sotaa käyty useita vuosia, sitten rauhanneuvotteluissa sovitaan miten rajat menee ja kumpi saa mitäkin, osapuolilla voi olla jopa ihan eri näkemys sodan voittajasta.
Ei sodat monestikaan pääty toisen osapuolen totaaliseen tappioon ja maan miehitykseen, yhteiskunnan uudelleen organisointiin tai muuhun järjestelyyn jossa toinen osapuoli on selkeästi lyöty.
Suomi on selvinnyt kaikista sodista, ehdoilla jotka se on voinut hyväksyä, neuvotteluissa joissa se itse on istunut sopijana.
Esim. Saksalle ei käynyt näin, ei myöskään Italialle tai Japanille toisessa maailmansodassa, Turkin, Venäjän ja Itävallan tappiot ensimmäisessä johtivat valtakuntien hajoamiseen useiksi pieniksi kansallisvaltioiksi."Suomi on selvinnyt kaikista sodista, ehdoilla jotka se on voinut hyväksyä,"
Ei pidä paikkaansa.
NL:han saneli aikoinaan Suomelle täysin yksipuolisesti rauhanehdot tyyliin ota tai jätä.
Jos Suomi ei oleisi hyväksynyt noita NL:n täysin yksipuolisia rauhanehtoja.Niin NL olisi miehittänyt Suomen.
Juuri tuon asian takia Suomessa järjestettiinkin se suuri farssi nimeltä asekätkentä. - sanonvaan
No ei se niin mennyt, se että Suomi soti johtui nimenomaan siitä, että ehdot mitä N-liitto tarjosi ei käyneet Suomelle, näin oli molemmissa sodissa, tämä oli myös talvisodan varsinainen syy.
Kun sitten sodittiin, niin ehdot muuttuivat, kaikissa sodissa se on näin mennyt. - sanovaan
sanonvaan kirjoitti:
No ei se niin mennyt, se että Suomi soti johtui nimenomaan siitä, että ehdot mitä N-liitto tarjosi ei käyneet Suomelle, näin oli molemmissa sodissa, tämä oli myös talvisodan varsinainen syy.
Kun sitten sodittiin, niin ehdot muuttuivat, kaikissa sodissa se on näin mennyt.Kyllä Neuvostoliitto olisi aivan varmasti miehittänyt Suomen jos Suomi ei olisi suostunut Neuvostoliiton vaatimuksiin rauhan suhteen.
Suomeenhan tuli aikoinaan jjuri oikein liittoutuneiden valvontakomissio valvomaan sitä että Suomi noudattaa Moskovan välirauhasopimuksen ehtoja ja määräyksiä. - hohooijakkkk
sanovaan kirjoitti:
Kyllä Neuvostoliitto olisi aivan varmasti miehittänyt Suomen jos Suomi ei olisi suostunut Neuvostoliiton vaatimuksiin rauhan suhteen.
Suomeenhan tuli aikoinaan jjuri oikein liittoutuneiden valvontakomissio valvomaan sitä että Suomi noudattaa Moskovan välirauhasopimuksen ehtoja ja määräyksiä.Ja uhrannut Berliinin reissun. Kyse oli siitä, että ryssät laskivat suomalaisten olevan niin peloissaan, että nämä suostuvat mihin tahansa. Miksi Ensoa ei edes yritetty pitää.
- tarkkistasurettaa
ihanko_tosi kirjoitti:
Miksi ihmeessä sitten maa nimeltä Suomi sotien loputtua luovutti isänmaataan itänaapurileen ja sen lisäksi maksoi vielä todella kovat korvaukset itänaapurille jos kerra kyseessä ei ollut mikään tappio Suomelle sotimissaan sodissa?
Koska sankarisi laski niiden kaatavan Suomen ja sillä oli kiire Berliiniin. Perseelleenhän ne meni nekin "fundeeraukset", kuten Venäjän johtajilla yleensä. Kusimutteri ei lopulta kestänyt painetta ja kuukahti omaan kusilammikkoonsa. Eisenhowerin uhkaus käyttää ydinaseita Pekingiä vastaan järkytti kusimutteria syvästi.
- sanonvaan
sanovaan kirjoitti:
Kyllä Neuvostoliitto olisi aivan varmasti miehittänyt Suomen jos Suomi ei olisi suostunut Neuvostoliiton vaatimuksiin rauhan suhteen.
Suomeenhan tuli aikoinaan jjuri oikein liittoutuneiden valvontakomissio valvomaan sitä että Suomi noudattaa Moskovan välirauhasopimuksen ehtoja ja määräyksiä.Jotenkin osaat kieltää kaikki faktat, N-liitto olisi varmasti miehittänyt Suomen, jos vaan puna-armeija olisi päässyt läpi, ei miehittänyt kun ei päässyt läpi, sen yhtymät tuhottiin torjuntataisteluissa.
Tämän jälkeen Stalin päätti neuvotella, sillä oli tasan kaksi vaihtoehtoa, joko se neuvottelee tai tuo jostain muulta rintamalta tänne uuden armeijan sotimaan.
Suomi ei siinä vaiheessa ollut sen arvoinen, että muilta rintamilta olisi uusia yhtymiä tänne siirretty, Stalin itseasiassa pelkäsi lännen ja Saksan välistä petosta, jossa Saksa päästää länsijoukot läpi ja ne marssii ensin Berliiniin.
Stalin halusi olla ensin Berliinissä, Helsinki ei merkinnyt mitään sen rinnalla,
Tottakai suomalaiset hyödynsivät tämän asian, ne neuvottelivat itsensä ulos sodasta, kun siihen avautui tilaisuus, sen tilaisuuden avasi Suomen oma armeija torjuntavoitoilla. - lisäysvielä
tarkkistasurettaa kirjoitti:
Koska sankarisi laski niiden kaatavan Suomen ja sillä oli kiire Berliiniin. Perseelleenhän ne meni nekin "fundeeraukset", kuten Venäjän johtajilla yleensä. Kusimutteri ei lopulta kestänyt painetta ja kuukahti omaan kusilammikkoonsa. Eisenhowerin uhkaus käyttää ydinaseita Pekingiä vastaan järkytti kusimutteria syvästi.
Maaliskuun videntenä päivänä 1953 kuoli samalla "Suuri Unelma". Venäjä tuhotaan tällä kertaa ydinaseilla mikäli edes alkaa tosissaan hievahtamaan Euroopan suuntaan.
- Keskari
Minkä vitun takia aina löytyy joku saatanan tollo jonka mielestä ydinaseet on muka vastaus aivan kaikkeen? Ihme paskapäistä ja idioottimaista alatyyliä luulla että sellainen isku rajoittuisi vain ja ainoastaan Venäjään. Massatuhoaseiden käyttö olisi erittäin tuhoisaa koko ihmiskunnan tulevaisuudelle. Toisaalta, tuhoaa tämä ääliösakki elinmahdollisuutensa muutenkin. Mutta niin siinä käy kun antaa idiooteille aseita. Ja niitä idiootteja vain piisaa ja piisaa.
- PöhveliHoi
tarkkistasurettaa kirjoitti:
Koska sankarisi laski niiden kaatavan Suomen ja sillä oli kiire Berliiniin. Perseelleenhän ne meni nekin "fundeeraukset", kuten Venäjän johtajilla yleensä. Kusimutteri ei lopulta kestänyt painetta ja kuukahti omaan kusilammikkoonsa. Eisenhowerin uhkaus käyttää ydinaseita Pekingiä vastaan järkytti kusimutteria syvästi.
Tuon suuren sotasyyllisyysoikeudenkäynnin aikoihin Suomessa vuosina 1945-1946 NL:lla olisi ollut todella helppoa homma miehittää Suomi.Ei kukaan olis mahtanut yhtään mitään.
Kun Berliinikin oli jo liittoutuneiden toimesta vallattu ja Hitler syösty vallasta.
Mutta ethän sinä nyt pöhveli yksinkertaisuuttasi ja tyhmyyttäsi ole moista asiaa edes vielä tähän päivään mennessä edes itse tajunnut yhtään mitenkään.: hehehehehhehehehehehehehehehee - sanonvaan
Niin olisi ollut, sanoin olisi ollut talvi ja jatkosodassa, mutta kun ei kykene niin ei kykene ....
Helppo olisi naida naista, mutta kun on impotentti niin ei tuu mitään ....
N-liitolla oli tilaisuutensa, mutta se muni ne. - ihanko_tosi
sanonvaan kirjoitti:
Niin olisi ollut, sanoin olisi ollut talvi ja jatkosodassa, mutta kun ei kykene niin ei kykene ....
Helppo olisi naida naista, mutta kun on impotentti niin ei tuu mitään ....
N-liitolla oli tilaisuutensa, mutta se muni ne.No kerrohan nyt sitten että miten muuten kuin vain hyväksymällä NL:n todella rankat rauhanehdot Suomi olisi pystynyt estämään NL:n miehityksen vaikkapa silloin kun liittoutuneiden valvontakomissio oli paikalla Suomessa?
- tarkkishoi
PöhveliHoi kirjoitti:
Tuon suuren sotasyyllisyysoikeudenkäynnin aikoihin Suomessa vuosina 1945-1946 NL:lla olisi ollut todella helppoa homma miehittää Suomi.Ei kukaan olis mahtanut yhtään mitään.
Kun Berliinikin oli jo liittoutuneiden toimesta vallattu ja Hitler syösty vallasta.
Mutta ethän sinä nyt pöhveli yksinkertaisuuttasi ja tyhmyyttäsi ole moista asiaa edes vielä tähän päivään mennessä edes itse tajunnut yhtään mitenkään.: hehehehehheheheheheheheheheheeOisko se ottanut joukkoja siihen "vapauttamiltaan alueilta", enemmistö Leningradin sotilaspiiristä oli nimittäin typerä läskipää muualla. Mites niitä metsäveljiä ja Banderan kansallismielisiä vastaan sitten oltaisi taisteltu, jos iso osa armeijasta ja poliisijoukosta olisi ollut suomalaisia murhaamassa. Surkea Stalinhan sai kansantasavallat pystettyä vasta vuosina 1947 ha 1948, niihinkin piti ääretöntä väkivaltaa käyttää. Tsekkoslovakiassa nakattiin ihmisiä kerrostaloista alas ja Bulgariassa ihan ammuttiinkin "titolaisia". Neuvostoliitto olisi lisäksi Suomeen hyökätessään menettänyt länneltä saamansa ruoka-avun.
- hoohoijakk
ihanko_tosi kirjoitti:
No kerrohan nyt sitten että miten muuten kuin vain hyväksymällä NL:n todella rankat rauhanehdot Suomi olisi pystynyt estämään NL:n miehityksen vaikkapa silloin kun liittoutuneiden valvontakomissio oli paikalla Suomessa?
Valvontakomissio ei määrännyt mitään, se valvoi ainoastaan rauhanehtoja. Ei Stalinkaan nyt niin saatanan tyhmä ollut kuin sinä, että olisi määrännyt miehityksen varamiehensä paskoessa hotelli Tornin lakanoita siivottomaan kuntoon. Kaikkeen ei riittänyt enää joukkoja, sodassa oli kuollu lähes 30 miljoonaa ihmistä, enemmistö kuolleista oli nuoria työikäisiä ihmisiä. Stalinin toiminta Koreassa osoittaa miten vähän lopulta reservejä oli "Suuren isänmaallisen sodan" jäljiltä. Suomen miehittämisessä olisi mennyt vähintään se 100 000, kaikkien olisi pitänyt olla parikymppisiä hyväkuntoisia uhrilampaita.
- ehkäsiksi
Keskari kirjoitti:
Minkä vitun takia aina löytyy joku saatanan tollo jonka mielestä ydinaseet on muka vastaus aivan kaikkeen? Ihme paskapäistä ja idioottimaista alatyyliä luulla että sellainen isku rajoittuisi vain ja ainoastaan Venäjään. Massatuhoaseiden käyttö olisi erittäin tuhoisaa koko ihmiskunnan tulevaisuudelle. Toisaalta, tuhoaa tämä ääliösakki elinmahdollisuutensa muutenkin. Mutta niin siinä käy kun antaa idiooteille aseita. Ja niitä idiootteja vain piisaa ja piisaa.
Hyvä on olla henkivakuutus musikkoiden varalle. Ydinaseeg estivät kiinalaisia ja ryssiä pilaamasta Etelä-Koreaa.
- PöhveliHoi
tarkkishoi kirjoitti:
Oisko se ottanut joukkoja siihen "vapauttamiltaan alueilta", enemmistö Leningradin sotilaspiiristä oli nimittäin typerä läskipää muualla. Mites niitä metsäveljiä ja Banderan kansallismielisiä vastaan sitten oltaisi taisteltu, jos iso osa armeijasta ja poliisijoukosta olisi ollut suomalaisia murhaamassa. Surkea Stalinhan sai kansantasavallat pystettyä vasta vuosina 1947 ha 1948, niihinkin piti ääretöntä väkivaltaa käyttää. Tsekkoslovakiassa nakattiin ihmisiä kerrostaloista alas ja Bulgariassa ihan ammuttiinkin "titolaisia". Neuvostoliitto olisi lisäksi Suomeen hyökätessään menettänyt länneltä saamansa ruoka-avun.
Kovin tietämätön pöhveli näytät nyt taas olevan kyseisen asian suhteen.
Berliinin valtauksen jälkeenhän puna-armeijan joukkoja vapautui miljoonmäärin eri tehtäviin.
Joten NL:lla olisi ollut todella helppo tehtävä miehittää Suomi vaikkapa syksyllä 1945. - mieleenkiintoista
hoohoijakk kirjoitti:
Valvontakomissio ei määrännyt mitään, se valvoi ainoastaan rauhanehtoja. Ei Stalinkaan nyt niin saatanan tyhmä ollut kuin sinä, että olisi määrännyt miehityksen varamiehensä paskoessa hotelli Tornin lakanoita siivottomaan kuntoon. Kaikkeen ei riittänyt enää joukkoja, sodassa oli kuollu lähes 30 miljoonaa ihmistä, enemmistö kuolleista oli nuoria työikäisiä ihmisiä. Stalinin toiminta Koreassa osoittaa miten vähän lopulta reservejä oli "Suuren isänmaallisen sodan" jäljiltä. Suomen miehittämisessä olisi mennyt vähintään se 100 000, kaikkien olisi pitänyt olla parikymppisiä hyväkuntoisia uhrilampaita.
Tarkoittaako nyt arvoisa nimimerkki "hoohoijakk" sitä, että Valvontakomission varjo lepää edelleenkin maamme yllä?
- Keskari
ehkäsiksi kirjoitti:
Hyvä on olla henkivakuutus musikkoiden varalle. Ydinaseeg estivät kiinalaisia ja ryssiä pilaamasta Etelä-Koreaa.
Ja lisää fiksuja höyrystyy paikalle? Mistä näitä voi oikeasti tulla?
- setärkein
Ei sitä ainakaan miehitetty kuten itsenäistä Norjaa.
- totta_turiset
Suurin kiitos tuosta kuuluu YYA-sopimukselle.
- venään_tiltu
totta_turiset kirjoitti:
Suurin kiitos tuosta kuuluu YYA-sopimukselle.
Tarkkuutta tiltu. Et hallitse edes perus asioitakaan.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/YYA-sopimus
Koska yya-sopimus tehtiinkään... 6. huhtikuuta 1948 - JuuriNoin
venään_tiltu kirjoitti:
Tarkkuutta tiltu. Et hallitse edes perus asioitakaan.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/YYA-sopimus
Koska yya-sopimus tehtiinkään... 6. huhtikuuta 1948Ja juuri tuo sinunkin mainitsemasi sopimus pelasti Suomen itsenäisyyden.
- eipelastanut
JuuriNoin kirjoitti:
Ja juuri tuo sinunkin mainitsemasi sopimus pelasti Suomen itsenäisyyden.
Se oli Stalinille välttämätön jotta ei tulisi sitä "vuotavaa haavaa". Norjalaisia ei pidetty minään Moskovassa, makuupatjoina korkeintaan. Ilman suomalaisia olisi venäläinenkin upottanut kullinsa saksalaisten norjalaisiin makupatja tähteisiin, kaikki Oslo naitu. Winston Churchill osoitti vetämällä joukonsa pois "Narvikin ollessa jo voitettu" ettei Englantia kiinnostanut tosipaikan tullen pelastaa norjalaisia ämmiä saamasta parrua peräreikään.
- ihanko_tosi
eipelastanut kirjoitti:
Se oli Stalinille välttämätön jotta ei tulisi sitä "vuotavaa haavaa". Norjalaisia ei pidetty minään Moskovassa, makuupatjoina korkeintaan. Ilman suomalaisia olisi venäläinenkin upottanut kullinsa saksalaisten norjalaisiin makupatja tähteisiin, kaikki Oslo naitu. Winston Churchill osoitti vetämällä joukonsa pois "Narvikin ollessa jo voitettu" ettei Englantia kiinnostanut tosipaikan tullen pelastaa norjalaisia ämmiä saamasta parrua peräreikään.
Maa nimeltä Suomihan kyllä ihan itse aloitti tiedustelut ja toimenpiteet Neuvostoliiton kanssa tuon YYA-sopimuksen syntymisen tiimoilta marskin toimesta heti toisen maailmansodan loppumisen jälkeen.
Joten sinä taidat nyt kirjoitella ihan pelkkää puutaheinää.Etkä koskaan mitään faktaa. - ettiedä
ihanko_tosi kirjoitti:
Maa nimeltä Suomihan kyllä ihan itse aloitti tiedustelut ja toimenpiteet Neuvostoliiton kanssa tuon YYA-sopimuksen syntymisen tiimoilta marskin toimesta heti toisen maailmansodan loppumisen jälkeen.
Joten sinä taidat nyt kirjoitella ihan pelkkää puutaheinää.Etkä koskaan mitään faktaa.Homma alkoi Stalinin Paasikivelle lähettämästä kirjeestä, opettelisit edes perusasiat uudelleen.
- tuoonmuutenaika
ettiedä kirjoitti:
Homma alkoi Stalinin Paasikivelle lähettämästä kirjeestä, opettelisit edes perusasiat uudelleen.
Suomessahan ei Hankoa lukuunottamatta ollut neukkujoukkoja. Stalin pelkäsi todennäköisesti mahdollisia "ihmeaseita" joita amerikkalaisilla saattoi olla, ei Jooseppi muuten olisi vapaaehtoisesti Bornholmista luopunut ja suostunut YYA-sopimukseen. Norjassahan Quisling oli ollut näkyvä petturi, sen tuomitsemista ei saanut häiritä. Norjalaiset ampui pettureitaan, joten sosialismin isänmaan oli ammuttava omat petturinsa.
- dfghjkl
tuoonmuutenaika kirjoitti:
Suomessahan ei Hankoa lukuunottamatta ollut neukkujoukkoja. Stalin pelkäsi todennäköisesti mahdollisia "ihmeaseita" joita amerikkalaisilla saattoi olla, ei Jooseppi muuten olisi vapaaehtoisesti Bornholmista luopunut ja suostunut YYA-sopimukseen. Norjassahan Quisling oli ollut näkyvä petturi, sen tuomitsemista ei saanut häiritä. Norjalaiset ampui pettureitaan, joten sosialismin isänmaan oli ammuttava omat petturinsa.
Jaa ettei porkkalassa ollut koskaan neukkujoukkoja Suomessa?
- gsfvssssc
dfghjkl kirjoitti:
Jaa ettei porkkalassa ollut koskaan neukkujoukkoja Suomessa?
Niih nooh sielläikin. Parempi sekin kuin saksalainen perseessä kiinni.
- tiltulle_opiksi
Tarkkuutta tiltu!
Viimeiset saksalaisten sotilaat poistui Suomesta 27. huhtikuuta 1945.
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Lapin_sota - näin_se_meni
Lapin sodassa taisteli marraskuun 1944 lopun jälkeen lähinnä asevelvolliset varusmiehet, nuoret pojat, koska Suomen armeija piti välirauhasopimuksen mukaisesti saattaa rauhanajan vahvuuteen.
- Keskari
Ulkomaalaisia vastaan käydyistä sodista voittajana olemme selviytyneet ainoastaan Lapin sodasta, jossa saksalaiset poistuivat maasta. Tämä lienee tosin kokonaisuuden kannalta merkityksetöntä.
- tarkkisparka
Sinähän olisit toivonut, että Puna-Armeija olisi ne häätänyt ja asettunut Lappiin pysyvästi. Onneksi ei käynyt noin!
- histofriikki
Mutta entä jos suomi olisi vallattu talvisodassa? Olisimme olleet osa itäblokkia, mutta saaneet myöhemmin Baltian maiden ohella itsenäisyyden, kun neukkula romahti ja olisimme nyt NATOmaa ja meiltä menisi halpaa työvoimaa muualle Eurooppaan, eikä ryvettäisi lamassa. Nythän ollaan lähinnä hinnoiteltu itsemme ulos markkinoilta ja entisistä neuvostomaista käy väki tekemässä työt jotka ei meille kelpaa. Ja tuskin entinen neukkuvaltio olisi kovin houkutteleva maahanmuuttajillekaan.
- onneksiolkoon
Typerin kommenttisi tähän mennessä. Kerro nyt miten Loimaan insinööritiimi olisi vielä poraamaassa saamelaisten kanssa öljyä Petsamossa. Venäläisille tämä olisi ollut hyvä, Karjalan tasavalta ja Murmansk eivät nyt olisi köyhiä.
- voitto_tuli
Suomi voitti 1918 sodan. Vastustajina olivat toiset suomalaiset.
- vähänsaivat
Maanpetturitko, kuinka monta sukulaistasi.
- ollihi
suomi ei ole enää itsenäinen kun brysselistä tulee käskyt.
- Bror-Erik
No niin,Suomen voittajiin voidaan nyt liittää brysselkin vaikkei sillä ole edes sotajouk-
koja.Hohhoi,häätyy sanua nyt! - eikoskaanrys
Parempi sekin ku ryssei.
- Marski_marssi
Marski-marssi
Kuvassa astelevat rinta rinnan herrat Mannerheim, Hitler ja Ryti. Sama on kaiku askelten.
http://www.youtube.com/watch_popup?v=c2E4HNfPtRs&vq=medium
Marskimarssi:
Niin laski Marsalkan silmäluomi:
oli mustana taivas ja kusessa Suomi,
oli murtunut Kannas ja armeijan teräs,
sen sankarit metsissä käpyjä keräs.
Jo Päämajan saavutti tykkien jyly,
oli Wiborg mennyt — oo kohtalo tyly!
Ja ruoste raiskasi Kauhavan rautaa,
Suur-Suomelle kaivettiin kookasta hautaa.
Oli rinnassa pelko ja kaulassa sisu
ja Suomen leijona — naukuva kisu!
Kovin heikosti lohdutti seikka se, että
oli pullossa tilkkanen Äänisen vettä.
Että kirottu Kemppi sen tehdä tohti!
Että prikaati laukkasi Kouvolaa kohti!
Että osaakin olla niin itsepäinen
tuo parjattu sotamies venäläinen.
Otur, olycka — de' va' de' som mej hände
och de' va' bara skit som Adolf hit sände!
Vaan ei sittenkään tappio mieltäni paina:
olen taistellut usein ja hävinnyt aina.
Valan kerran hän vannoi: Miekkani tuppeen
panen vasta sitten kun viimeiseen gubbeen
on kamppailtu, kaaduttu — osa niin nätti —
vasta sitten kun vapaa on Liivi ja Lätti.
Lojui nurkassa miekkansa tupetta yhä,
Nicklén sitä jynssäili — arki tai pyhä.
Oli kartalta pyyhkäisty veljemme Eesti.
Sitä Siilasvuo tuijotti lasittuneesti.
Kerran jalosti yleni eloni kaari
Kunpa istuisi vieläkin Kremlissä tsaari!
Vaan ei — siellä lemussa vodkan ja kaalin
punoo juoniaan Molotov — niin ja se Stalin.
Mutt' niinhän se on, ach fan och förbannat;
senhän palkaksi saat kun sä parhaasi annat,
ura katkeaa mulla nyt kasakkain peitsiin,
Kaivopuisto adjö, minä matkustan Schweiziin.
Teille Heinrichs ja Airo myös hyvästit sanon
ja kaikkia kiitän ja anteeksi anon —
pian sammuvat lieskat ja hälvenee sauhu —
älä muistele pahalla, Marokon Kauhu.
Niin Marsalkan luomi vihdoin taas nousi,
veri sininen tyynesti suolissa sousi.
Hän huokasi, hetkisen ääneti vietti:
hän jäähyväissanoja miehilleen mietti.
Hän selkänsä suoristi, käskynsä jakoi,
ja kirjuri käskyn sen koneella takoi:
"Te kuulkaa, sankarit Summan ja Kollaan,
päiväkäskyni viimeinen: Kusessa ollaan."
San. Seppo Virtanen
Säv. Kaj Chydenius- Bror-Erik
Hyvin kuvaavaa aikalaisrunoutta ja paikallaan kaikille sotakiihkoilijoille!
- nyyrik-
Bror-Erik kirjoitti:
Hyvin kuvaavaa aikalaisrunoutta ja paikallaan kaikille sotakiihkoilijoille!
Sehän täyttyy kääntää sitten venäjäksi.
- nälkiinnyttäjääää
Kusimutteri totesi Kekkoselle YYA-neuvotteluissa, että "Te suomalaiset pidätte aina kiinni kannastanne", lienee myönnytys ettei kannata miehittää. Molo toisti Isännän kaikua vuosia myöhemmin puhuen niin sanotusta vuotavasta haavasta. Suomen taistelu oli tehnyt niin natseihin kuin kansallisbolsuihin vaikutuksen, vaikka molemmat olisivat mieluiten nähneet Suomen joko venäläisenä tai saksalaisena.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1077716
Siekkilässä ajettu ihmisten yli- mitä tapahtui? Länsi-Savo ei ole uutisoinut asiata
Manneja, vaiko matuja?1085901- 835157
- 1394526
Alavuden sairaala
Säästääkö Alavuden sairaala sähkössä. Kävin Sunnuntaina vast. otolla. Odotushuone ja käytävä jolla lääkäri otti vastaan113210- 552957
- 582908
Törkeää toimintaa
Todella törkeitä kaheleita niitä on Ylivieskassakin. https://www.ess.fi/uutissuomalainen/8570818102434- 612427
Hei........
Pelkkä sun näkeminen saa mut hymyilemään pitkin iltaa. Oot niin 🤩😘 Edellinen poistettiin.562036