MIKSI PETRI PAAVOLAN MIELESTÄ LAPSIA EI VOI KASTAA

MIKSI PETRI PAAVOLAN MIELESTÄ LAPSIA EI VOI KASTAA?
Löytyy tuolta; http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamatunopetusvesikasteesta3.html

KOSKA:
---sylivauva ei ymmärrä vielä edes omaa äidinkieltänsä eikä ole siten sopiva opetettavaksi.

--- uskoon tulleen ja vedessä kastetun tulisi ottaa myös osaa ehtoolliseen, eli viinin ja leivän osallisuuteen. Tämäkin on mahdotonta sylivauvalle, ...

---Kirkko ei kykene opettamaan vauvoja, koska he eivät ole itse päättäneet uskoa Herraan Jeesukseen, eivätkä he edes vielä kykene ymmärtämään tulevaa äidinkieltänsä. Tästä syystä kirkko ei opeta sylivauvoja, vaikka "kastaakin" heitä.
(Kirkko joutuu toimimaan siten, että se erottelee "kastettuja" kahteen erilaiseen ryhmään; ymmärtävässä iässä olevat, joita voidaan opettaa ja ymmärtämättömässä iässä olevat, joita ei voida opettaa.)

---Raamattu ei opeta, että seurakunnassa on kastamattomien ryhmä, joita ei voi opettaa, kun vasta sen jälkeen kun he ymmärtävät puhetta. Raamattu opettaa tietoisesta uskoon tulemisesta, jonka seurauksena hänet kastetaan vedessä sekä häntä opetetaan Jumalan sanan kautta.
<<<<<<<<-------
Jeesus sanoo: "joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle." (Mark.10:15).

Elikkä, kun Jeesus asetti pienen lapsen esikuvaksi: aikuisille, niin hän tarkoitti Petri Paavolan mielestä sellaista lasta, joka:
-- osaa ja kykenee ymmärtämään äidinkieltään
--kykenee osallistumaan ehtoolliselle
--kykenee itse päättämään, uskooko Herraan Jeesukseen
--kykenee tietoisesti tulemaan uskoon

Tätäkö Jeesus todella edellytti lapselta, jonka hän asetti meille esikuvaksi?
>>>>>>>>
Jeesus sanoi: ”Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse.” (Luuk. 18:17).

Lapset eivät kuulu luonnostaan Jumalan valtakuntaan. Jeesuksen sanojen mukaan heidänkin täytyy ottaa se vastaan.

Kukaan ei voi ansaita Jumalan valtakuntaa suorituksillaan eikä kypsyneisyydellään, (Kuten PP opettaa ja moni muu). Se on lahja, joka on otettava vastaan.

33

84

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ei.muuta

      Kyllä voi kastaa sillä on sama merkitys kuin kastaisit kanan, ei vedellä lotraaminen muuta mitään.
      Lapsen kaste on rituaallinen toimitus nimen antamista varten, ihan nätti tapa sinällään.

      • ksuhc

        Joo kun ei usko riitä niin näinhän sitä ajatellaan.


      • Sairaat_uskonnot
        ksuhc kirjoitti:

        Joo kun ei usko riitä niin näinhän sitä ajatellaan.

        Juu Isis-järjestöön kuulivilla usko riittää vaikkapa kristityn pakanan kaulan katkaisuun ja Jumala kiittää,


      • hemmo_2
        Sairaat_uskonnot kirjoitti:

        Juu Isis-järjestöön kuulivilla usko riittää vaikkapa kristityn pakanan kaulan katkaisuun ja Jumala kiittää,

        Mehän keskustellaan kristinuskosta, et sitten ymmärrä tällaista yksinkertaista asiaa.


      • PaavolaOnPelle

        Just niin. Lisäksi P. Paavola on psykopaattinen pelle, täysin sairas ihminen.


      • Henok

        Saatanan riivaamia lahkolaisia on kastettu moneenkin kertaa eikä tämä ihmiskunnan alin kasti tiedä kasteesta mitään muuta että se on vettä. Mitä enemmän he kasteesta ja uskosta puhuvat sitä enemmän he osoittautuvat tyhmiksi saatanan riivaamaksi joukoksi joiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä. Lahkoissa pyhitys on monille pyrkimystä pätemään ja nyhtämällä rahat pois idioottien taskuista.


      • vastuuta
        Henok kirjoitti:

        Saatanan riivaamia lahkolaisia on kastettu moneenkin kertaa eikä tämä ihmiskunnan alin kasti tiedä kasteesta mitään muuta että se on vettä. Mitä enemmän he kasteesta ja uskosta puhuvat sitä enemmän he osoittautuvat tyhmiksi saatanan riivaamaksi joukoksi joiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä. Lahkoissa pyhitys on monille pyrkimystä pätemään ja nyhtämällä rahat pois idioottien taskuista.

        Johonkin kastiin sinäkin kuulut Henok..voisitko täsmentää sanaa lahko ja määrittele samalla saatanan riivama.Vai oletko kenties kirjoittajana itse tätä?


    • Voivoi

      Miksi näitä kaste vääntöjä haluat täällä vääntää Tapio522 ???

      Niille on selvästi oma osionsa, eikö mene perille ?

      Petri Paavola ei lisäksi kuulu Hellutailaisiin, joten siksikin koko aloitus on väärässä osiossa !

      • Tapio522eikirj

        Eikö helluntailaisuuteen kuulu kastekkin!
        Jos ajattelemme tavallasi, niin Jeesuksestakin pitäisi keskustella vain Jeesus-osiossa, Jumalasta Jumala-osiossa jne..


      • EILapsikastetta
        Tapio522eikirj kirjoitti:

        Eikö helluntailaisuuteen kuulu kastekkin!
        Jos ajattelemme tavallasi, niin Jeesuksestakin pitäisi keskustella vain Jeesus-osiossa, Jumalasta Jumala-osiossa jne..

        Joo, kuuluu AIKUISKASTE - EI lapsikaste, jota ei Raamatusta löydy.


      • Ugh_olen_puhunut
        EILapsikastetta kirjoitti:

        Joo, kuuluu AIKUISKASTE - EI lapsikaste, jota ei Raamatusta löydy.

        Mutta lapsia voi kastaa kun omin jaloin voi kasteelle kävellä? Häh kuinka on ? Löytyykö Raamatusta ?


      • Riku1
        EILapsikastetta kirjoitti:

        Joo, kuuluu AIKUISKASTE - EI lapsikaste, jota ei Raamatusta löydy.

        On totta, ettei Uusi Testamentti osoita lasten kastetta suorasti.

        Mutta ei UT osoita missään sitäkään, että naiset osallistuivat ehtooliselle. Miksi Helluntaikirkko, Vapaakirkko, ja muut, raamatulliset, sitten päästätte naiset ehtoolliselle.

        Toimitte varsin nurinkurisesti, ja kumoatte oman oppinne, koska ette lue Raamattua oikein.

        Tehän aina sanotte, pitää tehdä mitä raamattu sanoo, ja ei saa tehdä, mitä raamattu ei sano.

        Huomaatko ystävä, että et osaa vielä lukea oikein, niikuin ei osaa Suomen Helluntalainenkaan tai Vapaakirkollinen.

        Normaali elämässä te kaikki olette normaali ihmisiä, mutta kun painetaan uskonnollista nappia, niin silloin se uskonnon hapatus, mikä teissä on tulee esille. Tässä on teidän ongelmanne, millä se saadaan pois, onkin todella kova paikka meille kaikille.


      • Riku1
        EILapsikastetta kirjoitti:

        Joo, kuuluu AIKUISKASTE - EI lapsikaste, jota ei Raamatusta löydy.

        On totta, ettei Uusi Testamentti osoita lasten kastetta suorasti.

        Mutta ei UT osoita missään sitäkään, että naiset osallistuivat ehtooliselle. Miksi Helluntaikirkko, Vapaakirkko, ja muut, raamatulliset, sitten päästätte naiset ehtoolliselle.

        Toimitte varsin nurinkurisesti, ja kumoatte oman oppinne, koska ette lue Raamattua oikein.

        Tehän aina sanotte, pitää tehdä mitä raamattu sanoo, ja ei saa tehdä, mitä raamattu ei sano.

        Huomaatko ystävä, että et osaa vielä lukea oikein, niikuin ei osaa Suomen Helluntalainenkaan tai Vapaakirkollinen.

        Normaali elämässä te kaikki olette normaali ihmisiä, mutta kun painetaan uskonnollista nappia, niin silloin se uskonnon hapatus, mikä teissä on tulee esille. Tässä on teidän ongelmanne, millä se saadaan pois, onkin todella kova paikka meille kaikille.

        Osoitappa nyt sitten Uudesta Testamentista, edes yhdellä sanalla, missä apostolit mainitsee naisten osallituvan ehtoolliselle.


      • Henok

        PP on uudestikastaja tai uudestikastettu siis veden hengen sisäänsä sihisemään saanut, innokas harhaoppien keksijä.


      • palaa122424
        EILapsikastetta kirjoitti:

        Joo, kuuluu AIKUISKASTE - EI lapsikaste, jota ei Raamatusta löydy.

        Ei löydy aikuiskastetta raamatustani.Sensijaan uskovien kasteesta sielä on kirjoitettuna.


    • Voivoi

      Kaste osio on varmasti siksi laitettu erikseen, että muut ovat jo lopen kyllästyneitä teidän kaste vääntöihinne, ymmärrätkö tämän ???

      Sinä muuten näköjään opetat vieläpä kirkkokuntien kaste oppia, joten menetkö vaikka lutherilaisten osioon siis ?

      • kfuh

        Helluntai osio on varmaan laitettu että kristityt ovat jo lopen kyllästyneitä teidän kristinoppeja vääristeleviin kirjoituksiin.


    • oikeinkastettu

      Tommonenkin löytyy

    • ttkkl

      Lutetilainen astekäytäntö on apostolinen!
      Kastetodistus
      Mooseksen Laki:"Kahden eli kolmen todistus on pätevä!"
      Uusi Testamentti:"Kaikki asiat pitää kiinnitettämän kahden eli kolmen todistuksen kautta." Kastteen todistajia ovat kummit, joita on kaksi tai kolme.

      Tertulianus vanhalla iällään muutti mielensä kasteasiassa montanuslaisen harhan haihduttua ja kehoitti vanhempia viemään lapsensa kasteelle, nuhdellen heitä, 'minkä tähden he lykkäävät lapsiensa kasteen myöhemmäksi'. Löytyy kirjoituksesta Tertulianuksen kirjoituksesta Baptismos, josta löytyy englanninkielinen käännös.

      Raamatussa kirjoitettu: "Kahden eli kolmen todistuksella asia pätevä."

      Lastenkastamisen apostolisuudesta todistavat: Origenes:'Lastenkastaminen on apostolinen käytäntö.' Ja Augustinus:'Kirkko on saanut apostoleita tavan kastaa lapsia.' Sekä Tertulianus vanhalla iällään nuhteli vanhempia, jotka lykkäsivät lasten kastamista, ja kehoitti heitä viemään lapset pikaisesti kasteelle.
      Tuossahan on jo kaksi eli kolme todistusta lastenkastamisen apostolisuudesta.
      Joten asiassa ei pitäisi olla enää epäselvyyttä.

      Didakhe'ssa(Apostolinen opetus) on mainittu kastekäytännöt, jossa valelukastekkin on mainittu käytännöksi, jos on vähän vettä tai muuten vaikeat olot.
      Apostolien suorittamien kasteiden yhteyessä ei ole muuta mainintaa kuin Kuulijan uskoontulo ja Pyhän Hengen saaminen ja kaste. Nuiden järjestyksestä, Pyhän Hengen saaminen ja kaste, on Apostolien teoissa vaihtelua ja siten ei saisi olla riidan aiheena.

      • ttkkl

        Luterilainen kastekäytäntö on apostolinen!

        Kastetodistus

        Mooseksen Laki:"Kahden eli kolmen todistus on pätevä!"

        Uusi Testamentti:"Kaikki asiat pitää kiinnitettämän kahden eli kolmen todistuksen kautta." Kastteen todistajia ovat kummit, joita on kaksi tai kolme.

        Tertulianus vanhalla iällään muutti mielensä kasteasiassa montanuslaisen harhan haihduttua ja kehoitti vanhempia viemään lapsensa kasteelle, nuhdellen heitä, 'minkä tähden he lykkäävät lapsiensa kasteen myöhemmäksi'. Löytyy kirjoituksesta Tertulianuksen kirjoituksesta Baptismos, josta löytyy englanninkielinen käännös.

        Raamatussa kirjoitettu: "Kahden eli kolmen todistuksella asia pätevä."

        Lastenkastamisen apostolisuudesta todistavat: Origenes:'Lastenkastaminen on apostolinen käytäntö.' Ja Augustinus:'Kirkko on saanut apostoleita tavan kastaa lapsia.' Sekä Tertulianus vanhalla iällään nuhteli vanhempia, jotka lykkäsivät lasten kastamista, ja kehoitti heitä viemään lapset pikaisesti kasteelle.

        Tuossahan on jo kaksi eli kolme todistusta lastenkastamisen apostolisuudesta.

        Joten asiassa ei pitäisi olla enää epäselvyyttä.

        Didakhe'ssa(Apostolinen opetus) on mainittu kastekäytännöt, jossa valelukastekkin on mainittu käytännöksi, jos on vähän vettä tai muuten vaikeat olot.

        Apostolien suorittamien kasteiden yhteyessä ei ole muuta mainintaa kuin Kuulijan uskoontulo ja Pyhän Hengen saaminen ja kaste. Nuiden järjestyksestä, Pyhän Hengen saaminen ja kaste, on Apostolien teoissa vaihtelua ja siten ei saisi olla riidan aiheena.


      • sanastausko
        ttkkl kirjoitti:

        Luterilainen kastekäytäntö on apostolinen!

        Kastetodistus

        Mooseksen Laki:"Kahden eli kolmen todistus on pätevä!"

        Uusi Testamentti:"Kaikki asiat pitää kiinnitettämän kahden eli kolmen todistuksen kautta." Kastteen todistajia ovat kummit, joita on kaksi tai kolme.

        Tertulianus vanhalla iällään muutti mielensä kasteasiassa montanuslaisen harhan haihduttua ja kehoitti vanhempia viemään lapsensa kasteelle, nuhdellen heitä, 'minkä tähden he lykkäävät lapsiensa kasteen myöhemmäksi'. Löytyy kirjoituksesta Tertulianuksen kirjoituksesta Baptismos, josta löytyy englanninkielinen käännös.

        Raamatussa kirjoitettu: "Kahden eli kolmen todistuksella asia pätevä."

        Lastenkastamisen apostolisuudesta todistavat: Origenes:'Lastenkastaminen on apostolinen käytäntö.' Ja Augustinus:'Kirkko on saanut apostoleita tavan kastaa lapsia.' Sekä Tertulianus vanhalla iällään nuhteli vanhempia, jotka lykkäsivät lasten kastamista, ja kehoitti heitä viemään lapset pikaisesti kasteelle.

        Tuossahan on jo kaksi eli kolme todistusta lastenkastamisen apostolisuudesta.

        Joten asiassa ei pitäisi olla enää epäselvyyttä.

        Didakhe'ssa(Apostolinen opetus) on mainittu kastekäytännöt, jossa valelukastekkin on mainittu käytännöksi, jos on vähän vettä tai muuten vaikeat olot.

        Apostolien suorittamien kasteiden yhteyessä ei ole muuta mainintaa kuin Kuulijan uskoontulo ja Pyhän Hengen saaminen ja kaste. Nuiden järjestyksestä, Pyhän Hengen saaminen ja kaste, on Apostolien teoissa vaihtelua ja siten ei saisi olla riidan aiheena.

        Missä kohtaa raamatussa opetetaan lapiskastetta?


      • Tapio522eikirj
        sanastausko kirjoitti:

        Missä kohtaa raamatussa opetetaan lapiskastetta?

        PERHEKUNTAKASTEET

        Raamatussa kerrotaan kokonaisten perhekuntien kasteista:

        ---Kornelius Apt. 10. ja 11. ("koko perhekunta pelastui" Apt. 11:14)

        ---Lyydia; Apt. 16:13-15 ("Hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin".

        ---Filipin vanginvartija; Apt. 16:25-34 ("Hänet ja kaikki hänen omaisensa kastettiin.")

        ---Krispus; Apt 18:8 ("Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan...ja heidät kastettiin.")

        ---Stefanas; 1.Kor. 1:16, 16:15 ("Kastoinhan tosin Stefanaankin perhekunnan.")

        Kastettuja perheitähän oli tietenkin paljon enemmän, kuin nuo 5 erikseen mainittua perhettä.

        -----------

        Uskovien kasteen kannattajat usein väittävät, ettei näissä edellä mainituissa perheissä ollut lapsia, ei ainakaan pieniä "ymmärtämättömiä" lapsia.

        He olettavat näin, mutta milläs sen he todistavat olleen näin?


      • liirumilaarumi
        Tapio522eikirj kirjoitti:

        PERHEKUNTAKASTEET

        Raamatussa kerrotaan kokonaisten perhekuntien kasteista:

        ---Kornelius Apt. 10. ja 11. ("koko perhekunta pelastui" Apt. 11:14)

        ---Lyydia; Apt. 16:13-15 ("Hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin".

        ---Filipin vanginvartija; Apt. 16:25-34 ("Hänet ja kaikki hänen omaisensa kastettiin.")

        ---Krispus; Apt 18:8 ("Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan...ja heidät kastettiin.")

        ---Stefanas; 1.Kor. 1:16, 16:15 ("Kastoinhan tosin Stefanaankin perhekunnan.")

        Kastettuja perheitähän oli tietenkin paljon enemmän, kuin nuo 5 erikseen mainittua perhettä.

        -----------

        Uskovien kasteen kannattajat usein väittävät, ettei näissä edellä mainituissa perheissä ollut lapsia, ei ainakaan pieniä "ymmärtämättömiä" lapsia.

        He olettavat näin, mutta milläs sen he todistavat olleen näin?

        Miksi sellaista pitäisi todistaa josta Raamattu ei puhu mitään??

        Onko se lutterisi huuhaaoppi niin tärkeä että Raamattu pitää ensin väärentää ja sitten sitä tavata aamusta iltaan!

        oletko vähän pimpom vai miksi tuollaista kehtaat esittää hah!


      • Riku1
        sanastausko kirjoitti:

        Missä kohtaa raamatussa opetetaan lapiskastetta?

        On totta, ettei Uusi Testamentti osoita lasten kastetta suorasti.

        Mutta ei UT osoita missään sitäkään, että naiset osallistuivat ehtooliselle. Miksi Helluntaikirkko, Vapaakirkko, ja muut, raamatulliset, sitten päästätte naiset ehtoolliselle.

        Toimitte varsin nurinkurisesti, ja kumoatte oman oppinne, koska ette lue Raamattua oikein.

        Tehän aina sanotte, pitää tehdä mitä raamattu sanoo, ja ei saa tehdä, mitä raamattu ei sano.

        Huomaatko ystävä, että et osaa vielä lukea oikein, niikuin ei osaa Suomen Helluntalainenkaan tai Vapaakirkollinen.

        Normaali elämässä te kaikki olette normaali ihmisiä, mutta kun painetaan uskonnollista nappia, niin silloin se uskonnon hapatus, mikä teissä on tulee esille. Tässä on teidän ongelmanne, millä se saadaan pois, onkin todella kova paikka meille kaikille.

        Niin missä Raamattu, ennen kaikkea Uusi Testametti opettaa, tai sanoo, että naiset osallistiuvat ehtoolliselle, eli leivän murtamiseen.

        Tässä te toimitte vain omien olettamuksienne mukaan.

        Lue Raamattu oikein arvoisa ystävä.


      • Riku1
        liirumilaarumi kirjoitti:

        Miksi sellaista pitäisi todistaa josta Raamattu ei puhu mitään??

        Onko se lutterisi huuhaaoppi niin tärkeä että Raamattu pitää ensin väärentää ja sitten sitä tavata aamusta iltaan!

        oletko vähän pimpom vai miksi tuollaista kehtaat esittää hah!

        On totta, ettei Uusi Testamentti osoita lasten kastetta suorasti.

        Mutta ei UT osoita missään sitäkään, että naiset osallistuivat ehtooliselle. Miksi Helluntaikirkko, Vapaakirkko, ja muut, raamatulliset, sitten päästätte naiset ehtoolliselle.

        Toimitte varsin nurinkurisesti, ja kumoatte oman oppinne, koska ette lue Raamattua oikein.

        Tehän aina sanotte, pitää tehdä mitä raamattu sanoo, ja ei saa tehdä, mitä raamattu ei sano.

        Huomaatko ystävä, että et osaa vielä lukea oikein, niikuin ei osaa Suomen Helluntalainenkaan tai Vapaakirkollinen.

        Normaali elämässä te kaikki olette normaali ihmisiä, mutta kun painetaan uskonnollista nappia, niin silloin se uskonnon hapatus, mikä teissä on tulee esille. Tässä on teidän ongelmanne, millä se saadaan pois, onkin todella kova paikka meille kaikille.

        No niin arvoisa ystävä, miksi naiset päästetään ehtoolliselle, kun Uusi Testametti ei puhu mitään.

        Oletko sinäkin hyvin aivopesty Hellari, tai Vapis, jotka lukevan raamatun niinkuin se heille sopii, mutta eivät niikuin se on.

        Niin, miksi pitäisi todistää, mistä raamattu ei puhu mitään. Todista nyt väitteesi tästä naisten ehtoollis asiasta.


      • todellakiinnostunut
        ttkkl kirjoitti:

        Luterilainen kastekäytäntö on apostolinen!

        Kastetodistus

        Mooseksen Laki:"Kahden eli kolmen todistus on pätevä!"

        Uusi Testamentti:"Kaikki asiat pitää kiinnitettämän kahden eli kolmen todistuksen kautta." Kastteen todistajia ovat kummit, joita on kaksi tai kolme.

        Tertulianus vanhalla iällään muutti mielensä kasteasiassa montanuslaisen harhan haihduttua ja kehoitti vanhempia viemään lapsensa kasteelle, nuhdellen heitä, 'minkä tähden he lykkäävät lapsiensa kasteen myöhemmäksi'. Löytyy kirjoituksesta Tertulianuksen kirjoituksesta Baptismos, josta löytyy englanninkielinen käännös.

        Raamatussa kirjoitettu: "Kahden eli kolmen todistuksella asia pätevä."

        Lastenkastamisen apostolisuudesta todistavat: Origenes:'Lastenkastaminen on apostolinen käytäntö.' Ja Augustinus:'Kirkko on saanut apostoleita tavan kastaa lapsia.' Sekä Tertulianus vanhalla iällään nuhteli vanhempia, jotka lykkäsivät lasten kastamista, ja kehoitti heitä viemään lapset pikaisesti kasteelle.

        Tuossahan on jo kaksi eli kolme todistusta lastenkastamisen apostolisuudesta.

        Joten asiassa ei pitäisi olla enää epäselvyyttä.

        Didakhe'ssa(Apostolinen opetus) on mainittu kastekäytännöt, jossa valelukastekkin on mainittu käytännöksi, jos on vähän vettä tai muuten vaikeat olot.

        Apostolien suorittamien kasteiden yhteyessä ei ole muuta mainintaa kuin Kuulijan uskoontulo ja Pyhän Hengen saaminen ja kaste. Nuiden järjestyksestä, Pyhän Hengen saaminen ja kaste, on Apostolien teoissa vaihtelua ja siten ei saisi olla riidan aiheena.

        missä kohtaa raamatussa mainitaan kummit?Voitko laitaa tänne tietoa.


    • exlutherus

      Raamattu opettaa uskon syntymisen olevan Jumalan teko. Ihminen ei voi millään pelastaa itseään eikä toista ihmistä. Ihminen ei voi pelastaa ketään vesikasteen kautta, koska Herra Jeesus on Pelastaja ja Hänessä on pelastus, joka vastaanotetaan Jumalan armosta kun Pyhä Henki näyttää evankeliumin julistuksen kautta ihmisen sydämelle todeksi synnin, vanhurskauden Jeesuksessa sekä tuomion.

      kopsin tosta. http://www.kotipetripaavola.com/Raamatunopetusvesikasteesta3.html

      • Riku1

        Olet oikeassa, Jeesus vain pelastaa, ei kaste. On ikävä, että kirkko omaksiu tälläisen uskomuksen, ymmärtäneekseni, vain syystä, kun kirkko on maalistunut.

        Toisaalta en yhdy Lutherin, tai Baptistien kasteeseekaan. Molemmat ovat hakoteillä.

        Tässä sinulle lisää

        On totta, ettei Uusi Testamentti osoita lasten kastetta suorasti.

        Mutta ei UT osoita missään sitäkään, että naiset osallistuivat ehtooliselle. Miksi Helluntaikirkko, Vapaakirkko, ja muut, raamatulliset, sitten päästätte naiset ehtoolliselle.

        Toimitte varsin nurinkurisesti, ja kumoatte oman oppinne, koska ette lue Raamattua oikein.

        Tehän aina sanotte, pitää tehdä mitä raamattu sanoo, ja ei saa tehdä, mitä raamattu ei sano.

        Huomaatko ystävä, että et osaa vielä lukea oikein, niikuin ei osaa Suomen Helluntalainenkaan tai Vapaakirkollinen.

        Normaali elämässä te kaikki olette normaali ihmisiä, mutta kun painetaan uskonnollista nappia, niin silloin se uskonnon hapatus, mikä teissä on tulee esille. Tässä on teidän ongelmanne, millä se saadaan pois, onkin todella kova paikka meille kaikille.

        Joko huomaan missä Baptist, Helluntai- Vapaakirkko ja muutkin sillä puolella toisaalla kumoavat oman oppinsa. He nimittäin sanovat, että pitää tehdä niikuin Uusi Testamentti sanoo.

        Miksi he päästävät naiset ehtoolliselle, (leivän mustamiseen) vaikka apostolit, ja UT ei siitä mitään mainitse. Ei sanallakaan.


      • voirikuaparkaa
        Riku1 kirjoitti:

        Olet oikeassa, Jeesus vain pelastaa, ei kaste. On ikävä, että kirkko omaksiu tälläisen uskomuksen, ymmärtäneekseni, vain syystä, kun kirkko on maalistunut.

        Toisaalta en yhdy Lutherin, tai Baptistien kasteeseekaan. Molemmat ovat hakoteillä.

        Tässä sinulle lisää

        On totta, ettei Uusi Testamentti osoita lasten kastetta suorasti.

        Mutta ei UT osoita missään sitäkään, että naiset osallistuivat ehtooliselle. Miksi Helluntaikirkko, Vapaakirkko, ja muut, raamatulliset, sitten päästätte naiset ehtoolliselle.

        Toimitte varsin nurinkurisesti, ja kumoatte oman oppinne, koska ette lue Raamattua oikein.

        Tehän aina sanotte, pitää tehdä mitä raamattu sanoo, ja ei saa tehdä, mitä raamattu ei sano.

        Huomaatko ystävä, että et osaa vielä lukea oikein, niikuin ei osaa Suomen Helluntalainenkaan tai Vapaakirkollinen.

        Normaali elämässä te kaikki olette normaali ihmisiä, mutta kun painetaan uskonnollista nappia, niin silloin se uskonnon hapatus, mikä teissä on tulee esille. Tässä on teidän ongelmanne, millä se saadaan pois, onkin todella kova paikka meille kaikille.

        Joko huomaan missä Baptist, Helluntai- Vapaakirkko ja muutkin sillä puolella toisaalla kumoavat oman oppinsa. He nimittäin sanovat, että pitää tehdä niikuin Uusi Testamentti sanoo.

        Miksi he päästävät naiset ehtoolliselle, (leivän mustamiseen) vaikka apostolit, ja UT ei siitä mitään mainitse. Ei sanallakaan.

        Siis onko naisilla tussit mukana ehtoollishetkessä?

        riku on siis sitä mieltä että Jeesus ei kuollutkaan naisten puolesta!


    • epätodellista.niin

      Uskon syntyminen jumalan teko jaa jaa jumala siis valikoi uskoa vai ei.
      Minäkin uskon ilman uskoa ei olisi mitään, mutta jumalaan en usko koska usko on vain uskoa.

    • krooninensokeus

      Ei näytä tapoille avautuvan kristiilyyden asiat eikä Raamatun ilmoitus vaikak ikää tulee niin siellä se on pelastaja lutetrin kainalossa edelleen.

      mikä estää silmien avautumista, mieti sitä tapio joskus edes.

    • Vanhurskas.Jumala

      Aivan oikeassa on Petri opetuksessaan.
      Vauva ja lapsi on kaksi hieman eri käsitettä. n.8 vuotiaasta murrosikään puhutaan lapsesta..lapsenkaltainen mielenlaatu JOKA ON LUOTTAVA JA VILPITÖN tarvitaan kyetäkseen ottamaan uskossa vastaan, ymmärtäen kuitenkin syntikäsitteitä, Pelastuksen Jeesuksessa.
      Olen tätä saanut nähdä ja todeksi havaita omassakin lähipiirissä...
      On USKOVIEN KASTE, johon vetää Jeesuksen Pyhä Henki asioista ymmärtävää, ikään katsomatta.
      VAUVA ei voi omistaa uskoa..vauva pääsee perille jos kuolo yllättää, syyntakeettomuutensa tähden.
      Vauva ei ole 'syyllinen' edes omaan syntymäänsä!

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      17
      4876
    2. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      210
      2622
    3. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      73
      1697
    4. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      30
      1687
    5. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      25
      1572
    6. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      29
      1475
    7. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      64
      1227
    8. Mikä älykkäissä naisissa pelottaa?

      Miksei heitä uskalla lähestyä?
      Ikävä
      149
      1128
    9. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      8
      1104
    10. Toivoisin etten jännittäisi

      niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti
      Ikävä
      42
      962
    Aihe