Olen ostanut liput Norwegianin lennolle, joka saattaa tyssätä iau:n masinoimaan työrettelöön. Pohjois-Suomesta on pakko tulla lennon alkuperäiseen lähtöaikaan mennessä. Miten on majoituskustannusten laita jos joutuisi odottelemaan lentoa vaikkapa pari vuorokautta. Tuskin kukaan voi vaatia lentoasemalla majoittumista. Voiko tällaisessa tilanteessa hotellilaskun lähettää Haapasaarelle?
Mikä on käytäntö jos lakko lisää majoituskuluja?
Maksaako.iau
13255
0Äänestä
Vastaukset 13
Vanhimmat
Voi lähettää. Kunhan ensin itse maksaa laskun.
Sitten vain odottelemaan....
Maksua kyllä ei koskaan tule, eikä kuulu tullakkaan.
Miksei kuulu tulla. Eikö ay-paviaaneja koske mitkään säännöt? Onko niiden tampioiden laiton rettelöinti ja pelleily ihan ok ja hyväksyttävää?
IAU:n toiminta on kuin muinaisjäänne paperiliiton aiemmasta elämöinnistä. lakko pantíin pystyyn mitä mielikuvituksellisimmista syistä. Myöskään Haapasaaren masinoimissa lakoissa on äärimmäisen harvoin ollut mitää todellista syytä. Ilmari Kiannon ilmaisun mukaan sellaisen on mitä inhoittavampaa katsella
Ai? Miksi kuuluis jonku hotelliasumiset hänelle kuulua?
Kyllä ay paviaaneliie kuluu säännöt,
Voisitko kertoa, mikä sääntö sanoo että lakko tilanteissa ay pamppu maksaa yksityisen ihmisen hotellikuliut?
Se onko lakko oikeutettu ja laillinen onkin eri asia.
IAU:n Haapasaari on aiheuttanut laittomilla rettelöillä lukemattomille matkustajille harmia ja lisäkustannuksia. Mitä pamppu itse sanoisi jos hänen autostaan (onko sitä ja ajokorttia) puhkottaisiin renkaat ettei hän pääsisi jatkamaan matkaa. Se on tietysti laitonta ja tekijä joutuisi korvauksiin, mutta mitä eroa on siihen jos/kun hän junailee laittoman työtaistelun, jonka kustannukset ja harmit lankeavat muille.
Tänä keväänä Haapasaari yrittää tehdä lakoilla vaalityötä skdl:lle. Lentoemäntien puheenjohtaja on jopa itse sossujen ehdokkaana. Vaaleihin saakka lentäminen ei ole ollenkaan varmaa.
No niin. Tutustuin pintapuolisesti EU säädökseen 261/2004, jossa määritellään lentoyhtiöiden korvausvelvollisuudet myöhästymis- ja peruuntumistilanteissa, sekä niistä aiheutuneista lisäkustannuksista. En löytänyt säädöksestä erikseen lakon vuoksi aiheutuneiden hankaluuksian korvauksista, joten kait työrettelöt eivät poista oikeutta korvauksiin. Näin ollen varsinaiset rötöstelijät pääsisivät kuin koira veräjästä, mitä en pidä ollenkaan oikeudemukaisena.
EU säädökset eivät todellakaan mainitse, että lakosta johtuvista kuluista saisi korvauksia. Eli jos lakko on .. kannattaa pysyä kotona.
Aika putkinäköinen kommentti. Koska lennot ja hotellit varataan yleensä ajoissa, jopa useampi kuukausi etukäteen, ainakin me, jotka käymme töissä!!!!
No yhtä typerä ja putkinäköinen kuin aloitus.
lakko on lakko, vaikka olisi laitonkin, niin ei aiheuta korvausvelvollisuutta yöpymiskuluista.
261/2004 ei ole yksikäsitteinen lakoista johtuvien viiveiden korvaamisessa
http://ec.europa.eu/transport/themes/passengers/air/doc/neb/questions_answers.pdf_reg_2004_261.pdf
Question 14: Can a strike be considered as an extraordinary circumstance?
Yes, under certain conditions. Recital 14 of the Regulation states that strikes can constitute extraordinary circumstances. A case-by-case assessment will remain crucial taking into account all relevant jurisprudence and legislation in force in the country of the incident.
Laiton lakko on tahallista sivullisten terrorisointia, jonka ainakin iau: porukat hallitsevat kiitettävästi. Miten lienee muun osaamisen kanssa? Vahingonkorvauslain perusteella tahallisesta tai törkeästä ttuottamuksesta aiheutetusta vahingosta on korvausvelvollinen
Näinhän se on. Onneksi Norwegian ainakin pääsee eroon IAU:laisista - täsmällisyys parantunee entisestään.
IAU:n lakon aikana ei näyttänyt olevan yhtään peruttua norwegianin lentoa. Ainoa lakkoasemlla peruttu IAU-lento näyttäisi olleen FInnairin AY360.