Valotusautomatiikka uudemmissa ja muun merkkisissä

Kiitos vastauksesta! Tiedän kyllä tuon Fn-10 Laukaisin/AE-lukitus -asetuksen. Ikävä kyllä mikään asetusvaihtoehdoista ei miellytä. En halua painella *(tähti)-näppäintä peukalolla. Yhdellä kädellä sen painelu tuntuu epävarmalta eikä se muutenkaan oikein "osu" peukalon allle. Jatkuvassa tarkennuksessa on se huono puoli, ettei tarkennuspisteen punainen valo syty, joten tarkennuksen onnistuminen pitäisi arvioida visuaalisesti (tai äänen perusteella). Näköjään se todellakin muuttaa myös valotusmittauksen jatkuvaksi. Nyt huomasin käyttöohjetta tarkemmin lukemalla, että osa Fn-10-asetuksista koskeekin vain jatkuvaa tarkennusta. Ilmankos en ole huomannut niillä vaikutusta.

Auto-ISO:n maksimia ei varmasti pysty 500D:n valikosta säätämään. Se on 1600. Normaalisti saa manuaalilla max 3200 ja ISO-laajennus-asetuksella 6400 ja 12800. Voisitko laittaa linkin, jossa tuo välimallin herkkyyksien "keinotekoisuus" selitetään? Kuulostaa jonkinlaiselta huijaukselta. Onhan asetuksissa kuitenkin lisäksi C.Fn-7 Auto Lighting Optimizer (Autom. valotuksen optimointi), joka korjaa kirkkautta ja kontrastia automaattisesti.

Täytyykin perehtyä tuohon Magic Lanterniin, kunhan varmistan, etten tuhoa sillä kameraani.

"Eikö sitä muka saa säädettyä esim 800:ksi?"

Tsekkasin että max. autom. ISO asetus tuli vasta seuraajaan 550D. Hyvä tietää, että puute on korjattu.

Mitä tarkoitat? Minäkö olen käsittänyt matriisimittauksen väärin, on yleisesti käsitetty väärin vai onko vikaa sittenkin valmistajassa? Jos sulla on enemmän asiantuntemusta ja kokemusta eri kameramalleista, niin voisitko vääntää rautalangasta, miksi valotus lukittuu automaattitarkennuksen yhteydessä matriisimittauksella, mutta ei muilla mittaustavoilla, vaikka se silloin olisi usein tarpeellisempaa? Mistään "kameraan tallennetuista esiasetustaulukoista" homma ei ole kiinni, koska manuaalitarkennuksella tai jatkuvalla tarkennuksella valotus ei lukitu laukaisinta puoliväliin painettaessa. Tarkennuspisteitä on niin vähän, ettei käytettävän pisteen huomiointi valotuksen painotuksessa käytännössä toimi eikä niiden linkityksessä ole mun mielestä järkeä. Itse käytän yleensä vain keskimmäistä, kun menee muuten arpomiseksi. Summittaisessa tähtäämisessä etsimeen katsomatta tai liikkuvalla kohteella kannattaa ottaa kaikki käyttöön. Jos matriisimittaus painottaisi keskustaa eli tarkennusaluetta, niin asia olisi ok, mutta näin ei käsittääkseni ole. Miksi muuten tarvittaisiin erikseen keskustapainotteinen mittaus? Jos tarkennuspisteitä on kymmeniä ja laajemmalla alueella, niin sehän jo muuttaakin asiaa.

Testasin vielä itse tuota ja tosiaankin automaatti- ja manuaalitarkennus antaa eri valotusarvot, jos tarkennusalueen valaistus poikkeaa ympäristöstä. Matriisimittaus näyttäisi olevan jopa vähän pistemäisempi kuin keskustapainotteinen mittaus, mutta kaukana osa-ala- ja pistemittauksesta. Tarkennuspistettä vaihtaessa valotuksen painotus muuttuu riippumatta lukituksesta ja tarkennuksen onnistumisesta. Tuskin ikinä kuitenkaan käytän keskipisteen ulkopuolella olevia tarkennuspisteitä yksinään. Tuo valotuksen painotus tarkennuspisteen mukaan todellakin selittää sen lukituksen tarpeellisuuden. Pikaisen kokeilun perusteella matriisimittaus taitaa olla keskustapainotteista parempi vaihtoehto useimmissa tilanteissa, kun käyttää autofocusta. Pistemäisemmissä mittaustavoissa on suuri puhkipalamisen tai alivalottumisen riski.

"kokeileppa sommitella kuva uusiksi tarkennuksenjälkeen (suuntaa vaaleaan kohteeseen, tarkenna, suunta tummaan kohteeseen)? silloin sun valotus vaihtuu ellet ole käyttänyt lukitusnappia(siksi se tähti nappi on) . Matriisi mittaus mittaa edelleenkin aina koko kuva-alan ja painottaa fokus pistettä."

Toimiiko sun kamera noin? Mikä malli? Pointti oli se, että kokoalan arvioivalla matriisimittauksella valotus lukittuu _aina_ automaattitarkennuksen yhteydessä samaan tapaan kuin erillisellä lukitusnäppäimellä (tähti). Ei ole oikeastaan juuri eroa sillä, että laukaisimella lukitus pysyy niin kauan kuin sitä pitää pohjassa ja tähti-näppäimellä muutaman sekunnin pitempään. Ei ole mahdollista käyttää lopullisen kuvan kokoalan mittausta autofocuksella, jos tarkennuksen ja kuvan ottamisen välissä kuluu aikaa, tarkentaa muualle kuin keskipisteeseen tai automatiikan arpomiin pisteisiin. Manuaalitarkennuksella taas tarkennuspisteillä ei ole mitään vaikutusta, vaikka valot syttyvät ihan samaan tapaan kuin automaatillakin eli ei olisi mitään estettä kytkeä tarkennuspisteet ja valotus yhteen myös silloin.

Ei pitäisi olla mitään estettä, etteikö arvioiva matriisimittaus voisi toimia automaattitarkennuksellakin ilman tarkennuspisteisiin kytkeytymistä. Ei pitäisi olla myöskään liian vaikeaa toteuttaa pistemittaus laukaisinlukituksella tai että edes tähtilukitus pysyisi päällä pitempään kuin raivostuttavat pari sekuntia! Luulen, että aika moni kuitenkin käyttää pääasiassa arvioivaa mittausta yhdessä autofocuksen kanssa, mutta hakee tarkennuksen milloin mistäkin kohtaa valmiiksi odottaen oikeaa laukaisuhetkeä. Tässä välissä voi tapahtua ihan mitä vaan ja valotus pitäisi säätää uudelleen.

Mutta kuten itsekin totesin, niin arvioiva mittaus painottaa tarkennuskohdetta/keskustaa enemmän kuin keskustapainotteinen, joten käytän arvioivaa varmasti jatkossakin. Erikoistilanteissa sitten jotain muuta.

"eikös siinä ole aika paljon järkeä että valoitus otetaan siitä kohtaa mihin tarkennetaan?"

Etkö vieläkään ymmärrä, että tarkennuksen jälkeen tehtävässä sommittelussa kuvaan voi tulla tai siitä voi poistua niin kirkkaita tai tummia alueita, että se pitäisi ottaa huomioon? Esim. aurinko voi vilkkua pilvien lomasta nopeastikin tarkennuksen ja valotuksen välissä. Se vaan painottaa tarkennuspisteen ympäristöä, ei valotus sen mukaan pelkästään tapahdu. Eikä tarkennuspisteessä välttämättä ole se pääsisältö, jonka valotus pitäisi optimoida. Se voi olla vaan jokin rajapinta, josta automaattitarkennus oikealle etäisyydelle onnistuu.

Ei se tarkennusjärjestelmä mitään uudelleen aktivoidu, vaan lukitukset pysyy niin kauan kuin napin pitää puolivälissä ja virtaa riittää. AI Focus saattaa toimia kuvaamallasi tavalla.

Mun kokemuksen mukaan pistemittauksen käyttö ei ole ihan yksinkertaista, jos valkoiseksi palamista tai alivalotusta halutaan välttää pääkohteen ympäristössä. Niissä tapauksissa kokoalan mittaus on turvallisempi. Tietenkään asia ei ole ongelma, jos kuvasta kropataan jälkikäteen liian kaukana oleva juttu kuten lintu. Mun mielestä käsisäätötilassa tummat ja vaaleat kohdat eivät tavallisesti sekoita kuvaa, vaan ne nimenomaan pitää huomioda. Aika suurella todennäköisyydellä dynamiikka-alueella olevat kohdat voi jälkikäteen säätää siedettävästi kohdalleen, mutta selkeästi alivalottuneita tai palaneita näkymiä ei pelasta mikään. Automatiikalle haastavat tilanteet pitäisi osata tunnistaa ja itsekin vasta sitä opettelen. Ei mulla totta puhuen ole sen valotuslukituksen takia kuvat epäonnistuneet. Lähinnä vaan ihmettelen logiikkaa. Pitkään meni, että koko asian huomasin.