Uskoni ja oppini nykyisin tutkittuani asioita

Kyllä minua kiinnostaa. Luethan tekstini joka on otsikolla suhteeni helluntaiseurakuntaan.
Minä olen kokenut ihmeen, ja se ihme liittyy evankeliumeihin ja Jeesukseen.
Ja kuten jo kirjoitin uskon että jos se hyvä jumala on olemassa niin hän näkee ettei ihmisellä ole tässä ajassa muuta tietä häntä lähelle kuin (länsimaissa)kristinusko.

Sinä varmaan haluat saada minua lähemmäs jumalaa. Sitä haluan itsekkin.

Tuo sinun ilkeys saa minut miettimään miksi jumala muka haluaisi pelastaa ilkeät ja jumalan omivat uskovat mutta niitä ateisteja ja agnostikkoja jotka on hyviä ihmisiä, ne hän lähettää oppinne mukaan helvettiin.

Se on epäoikeudenmukaista.

En halua uskoa että jumala on epäoikeudenmukainen.

"Niin toivotaan että löydät joskus ihmisen jolla on kaikki se jota ihmiseltä odotat"
Sehän on nykyinen aviomieheni.

"ja jumalan joka on mielesi mukainen jumala"

Siitä nimenomaan haluan keskustella. Haluaisin että jos olet uskova käy lukemassa "suhteeni helluntaiseurakuntaan"-aloitus. Se on kertomus siitä miten tulin aikoinaan uskoon ja kuinka koin ihmeen.
Unohda nämä oppiseikat, evoluutiosta.

"miksi et ole onnellinen siinä jumalattomuuden tilassa johon olet pyrkinyt kaikin keinoin, sitä tässä moni ihmettelee!"

Kuka muu kuin sinä?

Enkä ole missään jumalattomuuden tilassa.

Ainakin sen, että metafyysisillä ja ontologisilla periaatteeilla on mieletöntä yrittää kumota tyhjästä syntyminen. Käytännöllisesti katsoen maailmankaikkeuden synty ja olemus eivät ole nykään filosofian ongelma, vaan se on fysiikan ongelma. Ei ole kohtuutonta ajatella, etteikö vastaus piileskelisi juuri kvanttimekaniikassa. Tyhjyyden käsitettä fysiikassa kannattaa myös tarkastella ennen kuin kuvittelee maailaisjärjellä tai jollain mukafilosofoinnilla voivansa päteä tässä asiassa.

On myös naurettavaa huomauttaa siitä, että "siirretään ongelmaa eteenpäin" ainakin jos itse uskoo samalla väenväkisin siihen, että on oltava Jumala. Sehän vain siirtää ongelmaa! Mistäs se Jumala sitten tuli? Jos väitetään, että Jumala on aina ollut olemassa, niin se pitäisi sitten todistaa jotenkin, jotta sillä väitteellä olisi yhtään mitään merkitystä.

On kuitenkin todettava sekin, että Hawkingilla ei ole mitään asiaa väittää onko Jumala olemassa vai ei. Ei hän sitä ole mitenkään todistanut suuntaan tai toiseen. Niin että pysyköön fyysikkona. Jumalan olemassaolo on ja pysynee uskon asiana niin kauan kun tieteellisiä todisteita ei ole.

sapereaude kirjoitti:

Ainakin sen, että metafyysisillä ja ontologisilla periaatteeilla on mieletöntä yrittää kumota tyhjästä syntyminen. Käytännöllisesti katsoen maailmankaikkeuden synty ja olemus eivät ole nykään filosofian ongelma, vaan se on fysiikan ongelma. Ei ole kohtuutonta ajatella, etteikö vastaus piileskelisi juuri kvanttimekaniikassa. Tyhjyyden käsitettä fysiikassa kannattaa myös tarkastella ennen kuin kuvittelee maailaisjärjellä tai jollain mukafilosofoinnilla voivansa päteä tässä asiassa.

On myös naurettavaa huomauttaa siitä, että "siirretään ongelmaa eteenpäin" ainakin jos itse uskoo samalla väenväkisin siihen, että on oltava Jumala. Sehän vain siirtää ongelmaa! Mistäs se Jumala sitten tuli? Jos väitetään, että Jumala on aina ollut olemassa, niin se pitäisi sitten todistaa jotenkin, jotta sillä väitteellä olisi yhtään mitään merkitystä.

On kuitenkin todettava sekin, että Hawkingilla ei ole mitään asiaa väittää onko Jumala olemassa vai ei. Ei hän sitä ole mitenkään todistanut suuntaan tai toiseen. Niin että pysyköön fyysikkona. Jumalan olemassaolo on ja pysynee uskon asiana niin kauan kun tieteellisiä todisteita ei ole.

Lue lisää

En ymmärrä edelleenkään kaikkia sanoja kuten kvanttifysiikka. Sain peruskoulussa fysiikasta seiskan ja kemiasta kahdeksikon.

Artikkeli käsitteli tyhjästä syntymistä. Sen mitä kerran tieteen kuvalehden kirjasesta luin oli se että ei alkuräjähdys ollut sitä että tyhjä räjähti itsestään.

Oli alkuaineita ja sähköä.

Kun luin sitä ymmärsin. Nytkin mulla on se kirja kirjahyllyssäni mutta en viitsi sitä artikkelia nyt esiin kaivaa.

Sen muistan kun luin teoriaa alkuräjähdyksestä niin samalla luin todisteita asiasta. Asiaa oli tutkittu ja tutkitaan edelleen esm hiukkaskiihkytin.

Tuli mieleeni, kun katsoin olikohon se lauantaina vai sunnuntaina uusintana Hawkinin jotain dokumenttia jossa hän mietti elämän tarkoitusta ja Jumalan olemassaoloa.

Jotenkin Hawkin sanoi tähän tyyliin, en muista sanatarkkaa lainausta tähän väliin... että tieteen teoriat ja mallit, ovat parhain tai todennäköisin olettamus. Mietin, sadan vuoden päästä olettamus voi olla täysin toinen?

Mutta murtaako oletetut mallinnukset ja teoriat, uskoa Jumalaan ja tulisiko sen murtaa? Vastaus on: Ei. Jumalan luonne ja todellisuus löytyy, Sanan synnyttämän uskon viitoittamana elämänä, joka tulee sisimmän ymmärrykseen,

LightningStar kirjoitti:

Tuli mieleeni, kun katsoin olikohon se lauantaina vai sunnuntaina uusintana Hawkinin jotain dokumenttia jossa hän mietti elämän tarkoitusta ja Jumalan olemassaoloa.

Jotenkin Hawkin sanoi tähän tyyliin, en muista sanatarkkaa lainausta tähän väliin... että tieteen teoriat ja mallit, ovat parhain tai todennäköisin olettamus. Mietin, sadan vuoden päästä olettamus voi olla täysin toinen?

Mutta murtaako oletetut mallinnukset ja teoriat, uskoa Jumalaan ja tulisiko sen murtaa? Vastaus on: Ei. Jumalan luonne ja todellisuus löytyy, Sanan synnyttämän uskon viitoittamana elämänä, joka tulee sisimmän ymmärrykseen,

Lue lisää

Sä kirjoitat kyllä ihanasti ja viisaasti. Olet selvä poikkeus uskovien joukossa.

Uskon tuleminen, näin kirkkohistoriaa lukeneena sanoisin että uskon tuleminen oli pakottamista uskoon ja se on paha asia.
Kristinusko tappoi muinaisuskonnot. Oliko ennen kristittyjä ihmiset jotenkin tyhmepiä jotenkin sen uskonsa suhteen?