Uskoni ja oppini nykyisin tutkittuani asioita

http://fi.wikipedia.org/wiki/Agnostisismi

"Näyttöä puolesta ja vastaan yhtä paljon =agnostismi"

Tässä käsittelen niitä puolesta-argumentteja. Maailmankaikkeus, älykäs suunnittelija.

Kun evoluutiota käsiteltiin peruskoulussa minua kiinnosti pojat. Muistan että sain huonon arvosanan aiheesta kokeesta. Lukiota jossa aihetta käsitellään laajemmin en ole käynyt.

Nyt aikuisena olen tutkinut sitä mutta asioiden omaksumista vaikeuttaa se kun esm tiedekirjoissa on niin outoja sanoja. Esm alleeli, siihen törmää soluja tutkiessa ja miettiessä.

Jotain kyllä ymmärsin, ja uskon että asioita tutkineet tiedemiehet(-ja naiset, joita on häpeäkseni vähemmän)eivät ole mitään huijareita kuten krisselit tuntuvat olettavan.

Uskon evoluutioon, en luomiskertomukseen.

En usko puhuvaan käärmeeseen joka omenalla houkutteli Eevan syntiin. Naurettava ajatus.

En usko perisyntiin, ja näin ollen en usko että jumala tarvitsi sijaisuhria.

En usko Jeesukseen. Hänestä ei ole aikalaistodistuksia.

Evankeliumit ovat kirjoitettu noin 60 v jeesuksen syntymän/kuoleman jälkeen. En muista tarkasti.

Mutta koska uskon että mahd.jumala ei toimi koskaan luonnonlakeja vastaan pidän evankeliumeita epäuskottavina.

Raamatulla on kuitenkin vahva hengellinen ja henkinen merkitys.

Uskon että jos ihminen on uskossa ja etsii jumalaa niin huolimatta ihmisen sokeudesta tosiasioiden suhteen jumala kyllä vastaa.

11

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • saavalitaihanite

      No joo eiköhän se kohta riitä tuo näyteikkunaan pyrkimisesi ja selittelysi!?

      tuokin ylläavauksesi on satasekavaa vatkaamista että antaisit jo olla. jos ei Jumalan pelastus kiinnosta niin ei sitten, ei sinua kukaan sinne väkisin vie ole ihan rauhassa ja mene minne olet haluamassa.

      • Kyllä minua kiinnostaa. Luethan tekstini joka on otsikolla suhteeni helluntaiseurakuntaan.
        Minä olen kokenut ihmeen, ja se ihme liittyy evankeliumeihin ja Jeesukseen.
        Ja kuten jo kirjoitin uskon että jos se hyvä jumala on olemassa niin hän näkee ettei ihmisellä ole tässä ajassa muuta tietä häntä lähelle kuin (länsimaissa)kristinusko.

        Sinä varmaan haluat saada minua lähemmäs jumalaa. Sitä haluan itsekkin.

        Tuo sinun ilkeys saa minut miettimään miksi jumala muka haluaisi pelastaa ilkeät ja jumalan omivat uskovat mutta niitä ateisteja ja agnostikkoja jotka on hyviä ihmisiä, ne hän lähettää oppinne mukaan helvettiin.

        Se on epäoikeudenmukaista.

        En halua uskoa että jumala on epäoikeudenmukainen.


    • toivotanonnea

      Niin toivotaan että löydät joskus ihmisen jolla on kaikki se jota ihmiseltä odotat ja jUmalan joka on mielesi mukainen jumala.

      miksi et ole onnellinen siinä jumalattomuuden tilassa johon olet pyrkinyt kaikin keinoin, sitä tässä monikin ihmettelee!

      • "Niin toivotaan että löydät joskus ihmisen jolla on kaikki se jota ihmiseltä odotat"
        Sehän on nykyinen aviomieheni.

        "ja jumalan joka on mielesi mukainen jumala"

        Siitä nimenomaan haluan keskustella. Haluaisin että jos olet uskova käy lukemassa "suhteeni helluntaiseurakuntaan"-aloitus. Se on kertomus siitä miten tulin aikoinaan uskoon ja kuinka koin ihmeen.
        Unohda nämä oppiseikat, evoluutiosta.

        "miksi et ole onnellinen siinä jumalattomuuden tilassa johon olet pyrkinyt kaikin keinoin, sitä tässä moni ihmettelee!"

        Kuka muu kuin sinä?

        Enkä ole missään jumalattomuuden tilassa.


    • 012345
      • Ainakin sen, että metafyysisillä ja ontologisilla periaatteeilla on mieletöntä yrittää kumota tyhjästä syntyminen. Käytännöllisesti katsoen maailmankaikkeuden synty ja olemus eivät ole nykään filosofian ongelma, vaan se on fysiikan ongelma. Ei ole kohtuutonta ajatella, etteikö vastaus piileskelisi juuri kvanttimekaniikassa. Tyhjyyden käsitettä fysiikassa kannattaa myös tarkastella ennen kuin kuvittelee maailaisjärjellä tai jollain mukafilosofoinnilla voivansa päteä tässä asiassa.

        On myös naurettavaa huomauttaa siitä, että "siirretään ongelmaa eteenpäin" ainakin jos itse uskoo samalla väenväkisin siihen, että on oltava Jumala. Sehän vain siirtää ongelmaa! Mistäs se Jumala sitten tuli? Jos väitetään, että Jumala on aina ollut olemassa, niin se pitäisi sitten todistaa jotenkin, jotta sillä väitteellä olisi yhtään mitään merkitystä.

        On kuitenkin todettava sekin, että Hawkingilla ei ole mitään asiaa väittää onko Jumala olemassa vai ei. Ei hän sitä ole mitenkään todistanut suuntaan tai toiseen. Niin että pysyköön fyysikkona. Jumalan olemassaolo on ja pysynee uskon asiana niin kauan kun tieteellisiä todisteita ei ole.


      • sapereaude kirjoitti:

        Ainakin sen, että metafyysisillä ja ontologisilla periaatteeilla on mieletöntä yrittää kumota tyhjästä syntyminen. Käytännöllisesti katsoen maailmankaikkeuden synty ja olemus eivät ole nykään filosofian ongelma, vaan se on fysiikan ongelma. Ei ole kohtuutonta ajatella, etteikö vastaus piileskelisi juuri kvanttimekaniikassa. Tyhjyyden käsitettä fysiikassa kannattaa myös tarkastella ennen kuin kuvittelee maailaisjärjellä tai jollain mukafilosofoinnilla voivansa päteä tässä asiassa.

        On myös naurettavaa huomauttaa siitä, että "siirretään ongelmaa eteenpäin" ainakin jos itse uskoo samalla väenväkisin siihen, että on oltava Jumala. Sehän vain siirtää ongelmaa! Mistäs se Jumala sitten tuli? Jos väitetään, että Jumala on aina ollut olemassa, niin se pitäisi sitten todistaa jotenkin, jotta sillä väitteellä olisi yhtään mitään merkitystä.

        On kuitenkin todettava sekin, että Hawkingilla ei ole mitään asiaa väittää onko Jumala olemassa vai ei. Ei hän sitä ole mitenkään todistanut suuntaan tai toiseen. Niin että pysyköön fyysikkona. Jumalan olemassaolo on ja pysynee uskon asiana niin kauan kun tieteellisiä todisteita ei ole.

        En ymmärrä edelleenkään kaikkia sanoja kuten kvanttifysiikka. Sain peruskoulussa fysiikasta seiskan ja kemiasta kahdeksikon.

        Artikkeli käsitteli tyhjästä syntymistä. Sen mitä kerran tieteen kuvalehden kirjasesta luin oli se että ei alkuräjähdys ollut sitä että tyhjä räjähti itsestään.

        Oli alkuaineita ja sähköä.

        Kun luin sitä ymmärsin. Nytkin mulla on se kirja kirjahyllyssäni mutta en viitsi sitä artikkelia nyt esiin kaivaa.

        Sen muistan kun luin teoriaa alkuräjähdyksestä niin samalla luin todisteita asiasta. Asiaa oli tutkittu ja tutkitaan edelleen esm hiukkaskiihkytin.


      • LightningStar

        Tuli mieleeni, kun katsoin olikohon se lauantaina vai sunnuntaina uusintana Hawkinin jotain dokumenttia jossa hän mietti elämän tarkoitusta ja Jumalan olemassaoloa.

        Jotenkin Hawkin sanoi tähän tyyliin, en muista sanatarkkaa lainausta tähän väliin... että tieteen teoriat ja mallit, ovat parhain tai todennäköisin olettamus. Mietin, sadan vuoden päästä olettamus voi olla täysin toinen?

        Mutta murtaako oletetut mallinnukset ja teoriat, uskoa Jumalaan ja tulisiko sen murtaa? Vastaus on: Ei. Jumalan luonne ja todellisuus löytyy, Sanan synnyttämän uskon viitoittamana elämänä, joka tulee sisimmän ymmärrykseen,


      • LightningStar kirjoitti:

        Tuli mieleeni, kun katsoin olikohon se lauantaina vai sunnuntaina uusintana Hawkinin jotain dokumenttia jossa hän mietti elämän tarkoitusta ja Jumalan olemassaoloa.

        Jotenkin Hawkin sanoi tähän tyyliin, en muista sanatarkkaa lainausta tähän väliin... että tieteen teoriat ja mallit, ovat parhain tai todennäköisin olettamus. Mietin, sadan vuoden päästä olettamus voi olla täysin toinen?

        Mutta murtaako oletetut mallinnukset ja teoriat, uskoa Jumalaan ja tulisiko sen murtaa? Vastaus on: Ei. Jumalan luonne ja todellisuus löytyy, Sanan synnyttämän uskon viitoittamana elämänä, joka tulee sisimmän ymmärrykseen,

        Sä kirjoitat kyllä ihanasti ja viisaasti. Olet selvä poikkeus uskovien joukossa.


    • 012345

      Mietin usein niitä ja näitä, ajattelua ajankuluksi, uskonnon suhdetta tähän kaikkeen sekin miten uskonto tuli ja miksi.
      Samoin kuin Stephen Hawkins mietti kaiken alkua samoin laittaa miettimään uskon tulemista jumakäsitteineen ihmiseen.

      • Uskon tuleminen, näin kirkkohistoriaa lukeneena sanoisin että uskon tuleminen oli pakottamista uskoon ja se on paha asia.
        Kristinusko tappoi muinaisuskonnot. Oliko ennen kristittyjä ihmiset jotenkin tyhmepiä jotenkin sen uskonsa suhteen?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Raimo laamanen

      Onko Raimo siirtynyt yläkerran orkesteriin ? Jos on niin jaksamista Seijalle.
      Puolanka
      18
      2443
    2. Ulosotossa olevan tulisi saada itse päättää

      Maksetaanko hänen ulosotossa olevia velkoja takaisin yksi kerrallaan vai ripotellen pikku summia sinne tänne, kuten ulos
      177
      2321
    3. Sanna Marin veti posket lommolla röökiä Ruisrockissa

      Tai ainakin röökin näköistä, liekö itse käärittyä 🫢
      Kotimaiset julkkisjuorut
      126
      1148
    4. Aloitko pelätä siis

      Että otan suhun oikeasti yhteyttä
      Ikävä
      105
      1107
    5. Antin piti riuhtoa Sofia irti pojankIopista

      Oli festivaaleilla Iiimautunut johonkin jätkään, niin Antin piti käydä irroittamassa täti ja pelastamassa poikanen. Pah
      Maailman menoa
      223
      1061
    6. Nainen rakkaus sinua kohtaan ei kuole koskaan

      Ihastunut olen moniin vuosien varrella mutta vain sinä jäit sydämeen enkä vaan osaa unohtaa. Olit silloin parasta elämäs
      Ikävä
      37
      900
    7. Olet ollut aika törkeä minua kohtaan

      Sillä tavalla ovelasti, ettei mitään "todisteita" ole mistään. Eli niin kuin, että mitään et ole tehnyt, mutta toisaalta
      Ikävä
      46
      897
    8. Saisipa sitä palata ajassa taaksepäin

      maailmaan jossa oli vielä edes joku järki tallella ja ajatus takana. Sain myös suunnatonta iloa erään henkilön näkemises
      Ikävä
      32
      814
    9. Maskuliininen herrasmies

      Tekee aloitteen. 🌸
      Ikävä
      132
      800
    10. Voi ei kuvitteletkohan sä

      Nyt etten ookaan susta kiinnostunut 😿😿 ethän ajattele niin 🥺
      Ikävä
      43
      734
    Aihe