Upeita vanhoja kuvia

Hesasta

9

121

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tänks

      Hyvä linkki. Osattiin sitä ennenkin.

    • linjoista_tarkka

      Todella hienosti on linjat ja perspektiivit kohdillaan. Varmaankin vatupassi ollut mukana. Tosin vanhassa suuren koon kamerassa voi olla kuvakulmat muutenkin rajoitetummat. Mua ärsyttää kattella kaupunkikuvia, joissa rakennukset on vinossa ja kaatumassa milloin mihinkin suuntaan...

      Seuraavassa kamerassani on varmasti elektroninen vatupassi. Kännykkäkamerassa olisi kyllä rautaa kompassia myöten, mutta perussoftissa ei semmosia hienouksia ole.

      • Hienoja

        Ja teräviä kuvia. Tietysti jalustalta otettu kaikki, mutta se kertoo myös siitä, että jo tuolloin osattiin tehdä terävästi piirtäviä objektiivejä.

      • linjoista_tarkka

        Kiinnitin huomiota myös siihen, että mustavalkofilmin dynamiikka oli jo sata vuotta sitten huomattavasti nykyisiä digikameroita laajempi. Aika jännä kans, kuinka aikaisin 3D-kuvia on otettu, mutta edelleenkin niiden kuvaaminen ja katselu on kovin marginaalista puuhastelua.

      • jännäkans
        linjoista_tarkka kirjoitti:

        Kiinnitin huomiota myös siihen, että mustavalkofilmin dynamiikka oli jo sata vuotta sitten huomattavasti nykyisiä digikameroita laajempi. Aika jännä kans, kuinka aikaisin 3D-kuvia on otettu, mutta edelleenkin niiden kuvaaminen ja katselu on kovin marginaalista puuhastelua.

        Netissä julkaistusta kuvasta ei voi päätellä mitään alkuperäisen negatiivin dynamiikasta

      • linjoista_tarkka
        jännäkans kirjoitti:

        Netissä julkaistusta kuvasta ei voi päätellä mitään alkuperäisen negatiivin dynamiikasta

        Perusteleppa vähän. Kyllä jos samassa kuvassa sisätila on (ilman keinovaloa) "lähes oikein" valottunut, mutta ikkunasta sisään paistava aurinko ei polta kaikkea puhki, niin ei sellaista kyllä millään jälkikäsittelyllä filmistä kaiveta, jos sitä ei siellä alun perin ole. Ks. esim. https://www.flickr.com/photos/valokuvataiteenmuseo/11064152724/in/set-72157638075319113 ja https://www.flickr.com/photos/valokuvataiteenmuseo/11064313013/in/album-72157638075319113/ Jos kuvaa on skannauksen yhteydessä kovasti peukaloitu, niin tod.näk. alkuperäinen olisi epäonnistuneena päätynyt hävitettäväksi. Tavallisesti digikameralla vastaavassa tilanteessa kuvaa joutuisi alivalottamaan ihan helvetisti, jolloin pimeän alueen kohina pilaisi kuvan. Sisätilan mukaan riittävästi valotetussa digikuvassa ikkunoissa näkyy pelkkää valkoista. Eikä tarvi olla edes kovin kirkas ilma, vaikkakin tietysti ikkunoiden määrä, suunta ja heijastukset vaikuttavat huomattavasti huoneen valoisuuteen. Alivalotettua digikuvaa voi kuitenkin muokata helposti, joten netissä näkyvissä kuvissa voi dynamiikka-alue olla näytölle sovitettu ja ihan erilainen kuin se kamerasta tuli. Kuvassa
        https://www.flickr.com/photos/valokuvataiteenmuseo/11168798716/in/album-72157638075319113/lightbox/ näkyy pilvissäkin hienosti harmaan sävyjä, vaikka peltomaisema on ainakin mun näytöllä enempi kirkas kuin tumma.

        Ja pitäisin muuten aika outona, jos tuolla valokuvataiteen museossa sorkitaan kuvat erinäköisiksi kuin alkuperäinen filmi.

      • jännäkans
        linjoista_tarkka kirjoitti:

        Perusteleppa vähän. Kyllä jos samassa kuvassa sisätila on (ilman keinovaloa) "lähes oikein" valottunut, mutta ikkunasta sisään paistava aurinko ei polta kaikkea puhki, niin ei sellaista kyllä millään jälkikäsittelyllä filmistä kaiveta, jos sitä ei siellä alun perin ole. Ks. esim. https://www.flickr.com/photos/valokuvataiteenmuseo/11064152724/in/set-72157638075319113 ja https://www.flickr.com/photos/valokuvataiteenmuseo/11064313013/in/album-72157638075319113/ Jos kuvaa on skannauksen yhteydessä kovasti peukaloitu, niin tod.näk. alkuperäinen olisi epäonnistuneena päätynyt hävitettäväksi. Tavallisesti digikameralla vastaavassa tilanteessa kuvaa joutuisi alivalottamaan ihan helvetisti, jolloin pimeän alueen kohina pilaisi kuvan. Sisätilan mukaan riittävästi valotetussa digikuvassa ikkunoissa näkyy pelkkää valkoista. Eikä tarvi olla edes kovin kirkas ilma, vaikkakin tietysti ikkunoiden määrä, suunta ja heijastukset vaikuttavat huomattavasti huoneen valoisuuteen. Alivalotettua digikuvaa voi kuitenkin muokata helposti, joten netissä näkyvissä kuvissa voi dynamiikka-alue olla näytölle sovitettu ja ihan erilainen kuin se kamerasta tuli. Kuvassa
        https://www.flickr.com/photos/valokuvataiteenmuseo/11168798716/in/album-72157638075319113/lightbox/ näkyy pilvissäkin hienosti harmaan sävyjä, vaikka peltomaisema on ainakin mun näytöllä enempi kirkas kuin tumma.

        Ja pitäisin muuten aika outona, jos tuolla valokuvataiteen museossa sorkitaan kuvat erinäköisiksi kuin alkuperäinen filmi.

        Tässä pienet perustelut.
        Tietokoneesi näytön dynamiikka ei riitä edes halvan pokkarin dynamiikan arvioimiseen. Esim mikään näyttö ei toista mustaa jne.
        Näytössä eim ole mustia kuvapisteitä, on vain punaisia, vihreitä ja sinisiä
        Hyvä nettikuva on tietokoneen näytölle optimoitu (myös dynamiikan osalta) joten siinä ei näy alkuperäisen kuvan dynamiikka.
        Filmin dynamiikka ja toistokäyrä on aina erilainen kuin tietokoneen näytön ja siksikään näytöllä ei voi saada oikeaa käsitystä alkuperäisen kuvan dynamiikasta.
        Kaikkien netissä olevien kuvien dynamiikka on pienen bittisyyden takia kovin suppea.
        Se, että kuva/negatiivi on loiva ei todista mitään kuvan dynamiikasta.
        Tuo ikkunasta sisään paistava aurinko jne hoidetaan filmillä niin, että lyhennetään kehitysaikaa ja valotetaan sitä vastaavasti. Vedostukseesa sitten käytetään jyrkkyysasteeltaan sopivaa paperia.
        jne. jne

      • jännäkans
    • otettukaikki

      Miten tuollainen on mahdollista ilman kuvanvatkaajaa ja automaattitarkennusta? Objektiivikin oli ihan pimeä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa kansainvälinen etsintäkuulutus Poliis

      Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa – kansainvälinen etsintäkuulutus Poliisi pyytää yleisön apu
      Maailman menoa
      468
      4207

    2. Tässä totuus jälleensyntymisestä - voit yllättyä

      Jumalasta syntyminen Raamatussa ei tässä Joh. 3:3. ole alkukielen mukaan ollenkaan sanaa uudestisyntyminen, vaan pelkä
      Jälleensyntyminen
      319
      1745

    3. Mitään järkeä?

      Että ollaan erillään? Kummankin pää on kovilla.
      Ikävä
      117
      1577

    4. En kadu sitä, että kohtasin hänet

      mutta kadun sitä, että aloin kirjoittamaan tänne palstalle. Jollain tasolla se saa vain asiat enemmän solmuun ja tekee n
      Ikävä
      89
      1494

    5. Noniin rakas

      Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi
      Ikävä
      99
      1438

    6. Oisko mitenkään mahdollisesti ihan pikkuisen ikävä..

      ...edes ihan pikkuisen pikkuisen ikävä sulla mua??.. Että miettisit vaikka vähän missähän se nyt on ja oiskohan hauska n
      Ikävä
      60
      1405

    7. Lapuan sanomissa käy rytinä

      Pistivät sitten päätoimittajan pihalle
      Lapua
      52
      1366

    8. Helena Koivu : Ja kohta mennään taas

      Kohta kohtalon päivä lähestyy kuinka käy Helena Koivulle ? Kenen puolella olet? Jos vastauksesi on Helenan niin voisi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      100
      1277

    9. Oot ihana

      Toivottavasti nähdään sattumalta jonain kesäpäivänä♥️🥺🫂
      Ikävä
      45
      1129

    10. Au pair -työ Thaimaassa herättää kiivasta keskustelua somessa: "4cm torakoita, huumeita, tauteja..."

      Au pairit -sarjan uusi kausi herättää keskustelua Suomi24 Keskustelupalvelussa. Mielipiteitä ladataan puolesta ja vastaa
      Tv-sarjat
      34
      1108
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt