Upeita vanhoja kuvia

Hesasta

9

190

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tänks

      Hyvä linkki. Osattiin sitä ennenkin.

    • linjoista_tarkka

      Todella hienosti on linjat ja perspektiivit kohdillaan. Varmaankin vatupassi ollut mukana. Tosin vanhassa suuren koon kamerassa voi olla kuvakulmat muutenkin rajoitetummat. Mua ärsyttää kattella kaupunkikuvia, joissa rakennukset on vinossa ja kaatumassa milloin mihinkin suuntaan...

      Seuraavassa kamerassani on varmasti elektroninen vatupassi. Kännykkäkamerassa olisi kyllä rautaa kompassia myöten, mutta perussoftissa ei semmosia hienouksia ole.

      • Hienoja

        Ja teräviä kuvia. Tietysti jalustalta otettu kaikki, mutta se kertoo myös siitä, että jo tuolloin osattiin tehdä terävästi piirtäviä objektiivejä.

      • linjoista_tarkka

        Kiinnitin huomiota myös siihen, että mustavalkofilmin dynamiikka oli jo sata vuotta sitten huomattavasti nykyisiä digikameroita laajempi. Aika jännä kans, kuinka aikaisin 3D-kuvia on otettu, mutta edelleenkin niiden kuvaaminen ja katselu on kovin marginaalista puuhastelua.

      • jännäkans
        linjoista_tarkka kirjoitti:

        Kiinnitin huomiota myös siihen, että mustavalkofilmin dynamiikka oli jo sata vuotta sitten huomattavasti nykyisiä digikameroita laajempi. Aika jännä kans, kuinka aikaisin 3D-kuvia on otettu, mutta edelleenkin niiden kuvaaminen ja katselu on kovin marginaalista puuhastelua.

        Netissä julkaistusta kuvasta ei voi päätellä mitään alkuperäisen negatiivin dynamiikasta

      • linjoista_tarkka
        jännäkans kirjoitti:

        Netissä julkaistusta kuvasta ei voi päätellä mitään alkuperäisen negatiivin dynamiikasta

        Perusteleppa vähän. Kyllä jos samassa kuvassa sisätila on (ilman keinovaloa) "lähes oikein" valottunut, mutta ikkunasta sisään paistava aurinko ei polta kaikkea puhki, niin ei sellaista kyllä millään jälkikäsittelyllä filmistä kaiveta, jos sitä ei siellä alun perin ole. Ks. esim. https://www.flickr.com/photos/valokuvataiteenmuseo/11064152724/in/set-72157638075319113 ja https://www.flickr.com/photos/valokuvataiteenmuseo/11064313013/in/album-72157638075319113/ Jos kuvaa on skannauksen yhteydessä kovasti peukaloitu, niin tod.näk. alkuperäinen olisi epäonnistuneena päätynyt hävitettäväksi. Tavallisesti digikameralla vastaavassa tilanteessa kuvaa joutuisi alivalottamaan ihan helvetisti, jolloin pimeän alueen kohina pilaisi kuvan. Sisätilan mukaan riittävästi valotetussa digikuvassa ikkunoissa näkyy pelkkää valkoista. Eikä tarvi olla edes kovin kirkas ilma, vaikkakin tietysti ikkunoiden määrä, suunta ja heijastukset vaikuttavat huomattavasti huoneen valoisuuteen. Alivalotettua digikuvaa voi kuitenkin muokata helposti, joten netissä näkyvissä kuvissa voi dynamiikka-alue olla näytölle sovitettu ja ihan erilainen kuin se kamerasta tuli. Kuvassa
        https://www.flickr.com/photos/valokuvataiteenmuseo/11168798716/in/album-72157638075319113/lightbox/ näkyy pilvissäkin hienosti harmaan sävyjä, vaikka peltomaisema on ainakin mun näytöllä enempi kirkas kuin tumma.

        Ja pitäisin muuten aika outona, jos tuolla valokuvataiteen museossa sorkitaan kuvat erinäköisiksi kuin alkuperäinen filmi.

      • jännäkans
        linjoista_tarkka kirjoitti:

        Perusteleppa vähän. Kyllä jos samassa kuvassa sisätila on (ilman keinovaloa) "lähes oikein" valottunut, mutta ikkunasta sisään paistava aurinko ei polta kaikkea puhki, niin ei sellaista kyllä millään jälkikäsittelyllä filmistä kaiveta, jos sitä ei siellä alun perin ole. Ks. esim. https://www.flickr.com/photos/valokuvataiteenmuseo/11064152724/in/set-72157638075319113 ja https://www.flickr.com/photos/valokuvataiteenmuseo/11064313013/in/album-72157638075319113/ Jos kuvaa on skannauksen yhteydessä kovasti peukaloitu, niin tod.näk. alkuperäinen olisi epäonnistuneena päätynyt hävitettäväksi. Tavallisesti digikameralla vastaavassa tilanteessa kuvaa joutuisi alivalottamaan ihan helvetisti, jolloin pimeän alueen kohina pilaisi kuvan. Sisätilan mukaan riittävästi valotetussa digikuvassa ikkunoissa näkyy pelkkää valkoista. Eikä tarvi olla edes kovin kirkas ilma, vaikkakin tietysti ikkunoiden määrä, suunta ja heijastukset vaikuttavat huomattavasti huoneen valoisuuteen. Alivalotettua digikuvaa voi kuitenkin muokata helposti, joten netissä näkyvissä kuvissa voi dynamiikka-alue olla näytölle sovitettu ja ihan erilainen kuin se kamerasta tuli. Kuvassa
        https://www.flickr.com/photos/valokuvataiteenmuseo/11168798716/in/album-72157638075319113/lightbox/ näkyy pilvissäkin hienosti harmaan sävyjä, vaikka peltomaisema on ainakin mun näytöllä enempi kirkas kuin tumma.

        Ja pitäisin muuten aika outona, jos tuolla valokuvataiteen museossa sorkitaan kuvat erinäköisiksi kuin alkuperäinen filmi.

        Tässä pienet perustelut.
        Tietokoneesi näytön dynamiikka ei riitä edes halvan pokkarin dynamiikan arvioimiseen. Esim mikään näyttö ei toista mustaa jne.
        Näytössä eim ole mustia kuvapisteitä, on vain punaisia, vihreitä ja sinisiä
        Hyvä nettikuva on tietokoneen näytölle optimoitu (myös dynamiikan osalta) joten siinä ei näy alkuperäisen kuvan dynamiikka.
        Filmin dynamiikka ja toistokäyrä on aina erilainen kuin tietokoneen näytön ja siksikään näytöllä ei voi saada oikeaa käsitystä alkuperäisen kuvan dynamiikasta.
        Kaikkien netissä olevien kuvien dynamiikka on pienen bittisyyden takia kovin suppea.
        Se, että kuva/negatiivi on loiva ei todista mitään kuvan dynamiikasta.
        Tuo ikkunasta sisään paistava aurinko jne hoidetaan filmillä niin, että lyhennetään kehitysaikaa ja valotetaan sitä vastaavasti. Vedostukseesa sitten käytetään jyrkkyysasteeltaan sopivaa paperia.
        jne. jne

      • jännäkans
    • otettukaikki

      Miten tuollainen on mahdollista ilman kuvanvatkaajaa ja automaattitarkennusta? Objektiivikin oli ihan pimeä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?

      Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial
      Maailman menoa
      16
      1741

    2. Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin

      Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras
      Maailman menoa
      140
      1712

    3. Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä

      Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva
      Maailman menoa
      307
      1361

    4. Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot

      Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks
      Kaste
      422
      1098

    5. Mies profiloin sinut

      Etsit täysin hallittavaa mutta samalla poikkeuksellista ihmistä. Etsit jotain mitä et koskaan tule saamaan.
      Ikävä
      209
      1092

    6. Mitä haluaisit

      Tehdä kaivattusi kanssa?
      Ikävä
      132
      998

    7. Salainen kastekoulutus

      Millainen on helluntailainen kastekoulutus ja kauanko se kestää ?
      Kaste
      285
      965

    8. Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."

      Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt
      Suomalaiset julkkikset
      3
      935

    9. Känsäkoura ja hotelli

      Tietoa kuka ostanut?
      Kuhmo
      10
      915

    10. Pirkanlinna yleisötapahtuma

      Oli todella hyvä tilaisuus. Ja EERO. L. Aivan mahtava tyyppi. Veti rennosti ja asiallisesti. Ja yleisöltä hyviä kysymyks
      Ähtäri
      49
      898
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt