Upeita vanhoja kuvia

Hesasta

9

147

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tänks

      Hyvä linkki. Osattiin sitä ennenkin.

    • linjoista_tarkka

      Todella hienosti on linjat ja perspektiivit kohdillaan. Varmaankin vatupassi ollut mukana. Tosin vanhassa suuren koon kamerassa voi olla kuvakulmat muutenkin rajoitetummat. Mua ärsyttää kattella kaupunkikuvia, joissa rakennukset on vinossa ja kaatumassa milloin mihinkin suuntaan...

      Seuraavassa kamerassani on varmasti elektroninen vatupassi. Kännykkäkamerassa olisi kyllä rautaa kompassia myöten, mutta perussoftissa ei semmosia hienouksia ole.

      • Hienoja

        Ja teräviä kuvia. Tietysti jalustalta otettu kaikki, mutta se kertoo myös siitä, että jo tuolloin osattiin tehdä terävästi piirtäviä objektiivejä.

      • linjoista_tarkka

        Kiinnitin huomiota myös siihen, että mustavalkofilmin dynamiikka oli jo sata vuotta sitten huomattavasti nykyisiä digikameroita laajempi. Aika jännä kans, kuinka aikaisin 3D-kuvia on otettu, mutta edelleenkin niiden kuvaaminen ja katselu on kovin marginaalista puuhastelua.

      • jännäkans
        linjoista_tarkka kirjoitti:

        Kiinnitin huomiota myös siihen, että mustavalkofilmin dynamiikka oli jo sata vuotta sitten huomattavasti nykyisiä digikameroita laajempi. Aika jännä kans, kuinka aikaisin 3D-kuvia on otettu, mutta edelleenkin niiden kuvaaminen ja katselu on kovin marginaalista puuhastelua.

        Netissä julkaistusta kuvasta ei voi päätellä mitään alkuperäisen negatiivin dynamiikasta

      • linjoista_tarkka
        jännäkans kirjoitti:

        Netissä julkaistusta kuvasta ei voi päätellä mitään alkuperäisen negatiivin dynamiikasta

        Perusteleppa vähän. Kyllä jos samassa kuvassa sisätila on (ilman keinovaloa) "lähes oikein" valottunut, mutta ikkunasta sisään paistava aurinko ei polta kaikkea puhki, niin ei sellaista kyllä millään jälkikäsittelyllä filmistä kaiveta, jos sitä ei siellä alun perin ole. Ks. esim. https://www.flickr.com/photos/valokuvataiteenmuseo/11064152724/in/set-72157638075319113 ja https://www.flickr.com/photos/valokuvataiteenmuseo/11064313013/in/album-72157638075319113/ Jos kuvaa on skannauksen yhteydessä kovasti peukaloitu, niin tod.näk. alkuperäinen olisi epäonnistuneena päätynyt hävitettäväksi. Tavallisesti digikameralla vastaavassa tilanteessa kuvaa joutuisi alivalottamaan ihan helvetisti, jolloin pimeän alueen kohina pilaisi kuvan. Sisätilan mukaan riittävästi valotetussa digikuvassa ikkunoissa näkyy pelkkää valkoista. Eikä tarvi olla edes kovin kirkas ilma, vaikkakin tietysti ikkunoiden määrä, suunta ja heijastukset vaikuttavat huomattavasti huoneen valoisuuteen. Alivalotettua digikuvaa voi kuitenkin muokata helposti, joten netissä näkyvissä kuvissa voi dynamiikka-alue olla näytölle sovitettu ja ihan erilainen kuin se kamerasta tuli. Kuvassa
        https://www.flickr.com/photos/valokuvataiteenmuseo/11168798716/in/album-72157638075319113/lightbox/ näkyy pilvissäkin hienosti harmaan sävyjä, vaikka peltomaisema on ainakin mun näytöllä enempi kirkas kuin tumma.

        Ja pitäisin muuten aika outona, jos tuolla valokuvataiteen museossa sorkitaan kuvat erinäköisiksi kuin alkuperäinen filmi.

      • jännäkans
        linjoista_tarkka kirjoitti:

        Perusteleppa vähän. Kyllä jos samassa kuvassa sisätila on (ilman keinovaloa) "lähes oikein" valottunut, mutta ikkunasta sisään paistava aurinko ei polta kaikkea puhki, niin ei sellaista kyllä millään jälkikäsittelyllä filmistä kaiveta, jos sitä ei siellä alun perin ole. Ks. esim. https://www.flickr.com/photos/valokuvataiteenmuseo/11064152724/in/set-72157638075319113 ja https://www.flickr.com/photos/valokuvataiteenmuseo/11064313013/in/album-72157638075319113/ Jos kuvaa on skannauksen yhteydessä kovasti peukaloitu, niin tod.näk. alkuperäinen olisi epäonnistuneena päätynyt hävitettäväksi. Tavallisesti digikameralla vastaavassa tilanteessa kuvaa joutuisi alivalottamaan ihan helvetisti, jolloin pimeän alueen kohina pilaisi kuvan. Sisätilan mukaan riittävästi valotetussa digikuvassa ikkunoissa näkyy pelkkää valkoista. Eikä tarvi olla edes kovin kirkas ilma, vaikkakin tietysti ikkunoiden määrä, suunta ja heijastukset vaikuttavat huomattavasti huoneen valoisuuteen. Alivalotettua digikuvaa voi kuitenkin muokata helposti, joten netissä näkyvissä kuvissa voi dynamiikka-alue olla näytölle sovitettu ja ihan erilainen kuin se kamerasta tuli. Kuvassa
        https://www.flickr.com/photos/valokuvataiteenmuseo/11168798716/in/album-72157638075319113/lightbox/ näkyy pilvissäkin hienosti harmaan sävyjä, vaikka peltomaisema on ainakin mun näytöllä enempi kirkas kuin tumma.

        Ja pitäisin muuten aika outona, jos tuolla valokuvataiteen museossa sorkitaan kuvat erinäköisiksi kuin alkuperäinen filmi.

        Tässä pienet perustelut.
        Tietokoneesi näytön dynamiikka ei riitä edes halvan pokkarin dynamiikan arvioimiseen. Esim mikään näyttö ei toista mustaa jne.
        Näytössä eim ole mustia kuvapisteitä, on vain punaisia, vihreitä ja sinisiä
        Hyvä nettikuva on tietokoneen näytölle optimoitu (myös dynamiikan osalta) joten siinä ei näy alkuperäisen kuvan dynamiikka.
        Filmin dynamiikka ja toistokäyrä on aina erilainen kuin tietokoneen näytön ja siksikään näytöllä ei voi saada oikeaa käsitystä alkuperäisen kuvan dynamiikasta.
        Kaikkien netissä olevien kuvien dynamiikka on pienen bittisyyden takia kovin suppea.
        Se, että kuva/negatiivi on loiva ei todista mitään kuvan dynamiikasta.
        Tuo ikkunasta sisään paistava aurinko jne hoidetaan filmillä niin, että lyhennetään kehitysaikaa ja valotetaan sitä vastaavasti. Vedostukseesa sitten käytetään jyrkkyysasteeltaan sopivaa paperia.
        jne. jne

      • jännäkans
    • otettukaikki

      Miten tuollainen on mahdollista ilman kuvanvatkaajaa ja automaattitarkennusta? Objektiivikin oli ihan pimeä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Maatalous- ja yritystuet pois, työeläkevaroilla valtion velka pois

      Suomi saadaan eheytettyä kädenkäänteessä, kun uskalletaan tehdä rohkeita ratkaisuja. Maatalous- ja yritystuet ovat hait
      Maailman menoa
      130
      3797

    2. Hei! Halusin vain kertoa.

      En tiedä luetko näitä, mutta näimme n.4vk sitten, vaihdoimme muutaman sanan ja tunsin edelleen kipinän välillämme. Katso
      Tunteet
      8
      3079

    3. Riikka on siis suomalaisille velkaa 84 mrd

      Jos kauhukabinetti istuu vaalikauden loppuun. Keskimäärin yli 20 miljardia uutta velkaa rikkaiden veronalennuksiin jokai
      Maailman menoa
      32
      2834

    4. Miksi ikävä ei helpotu vuosien jälkeenkään?

      Tänään olin ensimmäistä kertaa sinun lähtösi jälkeen tilassa, jossa vuosia sitten nähtiin ensimmäistä kerta. Ollessani
      Rakkaus ja rakastaminen
      12
      2582

    5. Sanna on suomalaisille siis velkaa 24 mrd euroa

      Muistanette vielä kuinka Italian remonttirahoja perusteltiin sillä, että italialaiset ostaa suomalaisilta paidatkin pääl
      Maailman menoa
      132
      2403

    6. Teboili alasajo on alkanut

      Niinhän siinä kävi että teebboili loppuu...
      Suomussalmi
      41
      1818

    7. Tiesitkö? Suomessa lääkäri voi toimia ammatissaan, vaikka hän olisi seksuaalirikollinen

      Järkyttävää… Motin mukaan Suomessa lääkäri voi toimia ammatissaan, vaikka hän olisi yksityiselämässään syyllistynyt es
      Maailman menoa
      61
      1185

    8. "Sanna Marinin kirja floppasi", kertoo eräs median otsikko

      "Miljardien tappio - Sanna Marin vaikenee", kertoo toinen otsikko. Marin ei siis siinä kirjassaan kerro sanallakaan For
      Maailman menoa
      82
      1119

    9. Oot kyl rakas

      Et tiiäkkään miten suuri vaikutus sulla on mun jaksamiseen niin töissä, kun vapaallakin❤️. Oot täysin korvaamaton. En t
      Ikävä
      36
      1079

    10. Kirjoittaisit edes jotain josta tiedän

      Varmasti oletko se oikeasti sinä. Tänään tälläinen olo. 🫩
      Ikävä
      77
      1071
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt