Onneksi olkoon, olet juuri saanut ilmaisen loman Espanjassa. Mutta kuten aina, tässä on koukku. Naapurisi on nimittäin väittänyt että olet saanut aikaan ukkosmyrskyn. No, tämähän on herättänyt kirkon huomion ja sinut haetaan kidutettavaksi. Syytönhän sinä et voi olla. Aluksi pääset kokeilemaan tuskan päärynää ( http://en.wikipedia.org/wiki/Choke_pear_(torture) ) mukavaa laitetta joka työnnetään peräaukkoosi ja jonka ruuvia väännetään, kunnes "päärynän" lehdet aukeavat ja venyttävät ruumiinaukkojasi äärimmäisen kivuliaasti. Seuraavaksi on vuorossa oikea herkku, strappado ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Strappado ). Kun olet vähän aikaa riipuskellut ja syyttömyyttäsi todistellut onkin vuorossa Espanjalainen tuoli jossa sinut sidotaan tuoliin ja jalkojesi alle kaadetaan hiiliä, jolloin jalkasi paistuvat. Ja koska syntisi on piintynyt syvälle, jalkojasi voidellaan laardilla, etteivät ne paistu liian nopeasti. Nyt olet varmasti jo valmis tunnustamaan, joten sinut viedään tuomarin eteen. Muista ettei tunnustusta kannata peruuttaa, tai sanoa että se on kidutuksellaq saatu, sillä silloin pääset takaisin kidutuskammioon uutta kierrosta varten kokemaan jonkun näistä: http://www.viralnova.com/medieval-torture-devices/ . Nyt kun olet tunnustanut ja sinut on syylliseksi todettu, tulevat nämä lempeät, oppineet ja sielustasi huolissaan olevat miehet ja kuristavat sinut ennen kuin ruumiisi poltetaan roviolla.
Tämä oli kuvaus tyypillisestä Espanjan inkvisition oikeudenkäynnistä ja syytteestä. Haluaisin tähän erityisesti kommentin nimimerkiltä Mustakirja. Jotta miten se oli että ateistit ovat niitä pahoja? Se ettei syytteessä ollut mitään järkeä ei pahemmin inkvisitiota haitannut. Ja kuten sanottua, menot olivat kristillisiä. Tosin 1500-luvulta mutta kuitenkin.
Kuvaus kristillisistä menoista
49
86
Vastaukset
- UskonKauneus
"Noitatuomari Heinrich von Schultheis ylisti kidutusta “Jumalan katsetta miellyttäväksi työksi“. Kerran hän viilsi erään naisen jalat auki ja kaatoi haavoihin kuumaa öljyä“. Uhrien ulvoessa kivusta ja menehtyessä tuskiinsa syyttäjät, pyövelit ja piispat kahmivat omaisuuksia. Eräs heistä, Bambergin piispa Johan Georg II oli vuonna 1631 ansainnut teloituttamiltaan ja vangitsemiltaan ihmisiltä 720 000 kultafloriinia."
"Vasta 1700-luvun lopun Ranskan vallankumous ja sitä edeltänyt ja sen jälkeen kukoistanut humanismi ja valistus, jotka vaikuttivat jopa joihinkin inkvisiitoreihinkin, lopettivat inkvisition ja kirkkojen muunkin mielivallan. Rovioita ei sammuttanut ja uutta aikaa ei siis luonut kristikunnan uskovien yleinen katumus, vaan valot pimeyteen sytyttivät profaanit, jopa ateistiset tai vähintäänkin deistiset tiedemiehet, filosofit ja hallitsijat. Heitä olivat mm. Montaigne, Francis Bacon, Montesquiue, John Locke, Fredrik II, Kustaa III, ja Voltaire. Paradoksaalista on, että kun nämä aikansa ruusuristiläiset ja vapaamuurarit kuuluivat juuri kirkon vainoamiin ryhmiin ja monet heidän ystävistään, kuten mm. Giordano da Bruno, menettivät kirkon kynsissä henkensä, voidaan sanoa, että ’harhaoppiset’ pesivät kirkon kasvot omalla verellään."""Noitatuomari Heinrich von Schultheis ylisti kidutusta “Jumalan katsetta miellyttäväksi työksi“."
Helposti nykyihminen kuvittelee entisten tuomarien ja piispojen olleen poikkeuksellisen sadistisia luonteeltaan, mutta tuskin he loppujen lopuksi poikkesivat ajatustavoiltaan tavallisesta kansasta. Rangaistukset olivat julmia, esimerkiksi ihon irtirepiminen elävänä. Julkiset teloitukset olivat kansanhuvia ja rangaistukset ajateltiin kostoina ja pelotteina, niitä ei nähty minään rangaistavaa kasvattavana tai muuttavana asiana. Ja näin on ollut läpi ihmiskunnan historian, lempeyttä ja armollista oikeutta ja uutta ajattelutapaa siitä, mitä oikeus on, ei alkanut näkyä kuin vasta 1800-luvulla, jossain ei vieläkään. Ja siinä ikivanhassa ajatusmaailmassa on kirjoitettu Vt:n ja Ut:n tekstit.
Juutalaisista sen verran, että Euroopassa juutalaisia vainosivat kristityt. Juutalaiset olivat jeesuksentappajia. Kärjistäen sanottuna juutalaisella ei juurikaan ollut ystäviä Euroopassa vajaaseen kahteentuhanteen vuoteen. Sitten he saivat oman valtion ja kristittymme, jotka ennen kaikkea pelkäävät Taivaspaikkansa puolesta, huolestuivat ennustusten täyttymisestä ja alkoivat kilvoitellen juutalaisten kaveruudesta. Nyt israelilaiset saavat tehdä mitä vain ja nämä nöyristelevät kristityt antavat hiljaisen hyväksyntänsä asialle, aivan kuten he antoivat taikauskossaan hyväksyntänsä Euroopan juutalaisvainoille liki tuon kahdentuhannen vuoden ajan.marathustra kirjoitti:
""Noitatuomari Heinrich von Schultheis ylisti kidutusta “Jumalan katsetta miellyttäväksi työksi“."
Helposti nykyihminen kuvittelee entisten tuomarien ja piispojen olleen poikkeuksellisen sadistisia luonteeltaan, mutta tuskin he loppujen lopuksi poikkesivat ajatustavoiltaan tavallisesta kansasta. Rangaistukset olivat julmia, esimerkiksi ihon irtirepiminen elävänä. Julkiset teloitukset olivat kansanhuvia ja rangaistukset ajateltiin kostoina ja pelotteina, niitä ei nähty minään rangaistavaa kasvattavana tai muuttavana asiana. Ja näin on ollut läpi ihmiskunnan historian, lempeyttä ja armollista oikeutta ja uutta ajattelutapaa siitä, mitä oikeus on, ei alkanut näkyä kuin vasta 1800-luvulla, jossain ei vieläkään. Ja siinä ikivanhassa ajatusmaailmassa on kirjoitettu Vt:n ja Ut:n tekstit.
Juutalaisista sen verran, että Euroopassa juutalaisia vainosivat kristityt. Juutalaiset olivat jeesuksentappajia. Kärjistäen sanottuna juutalaisella ei juurikaan ollut ystäviä Euroopassa vajaaseen kahteentuhanteen vuoteen. Sitten he saivat oman valtion ja kristittymme, jotka ennen kaikkea pelkäävät Taivaspaikkansa puolesta, huolestuivat ennustusten täyttymisestä ja alkoivat kilvoitellen juutalaisten kaveruudesta. Nyt israelilaiset saavat tehdä mitä vain ja nämä nöyristelevät kristityt antavat hiljaisen hyväksyntänsä asialle, aivan kuten he antoivat taikauskossaan hyväksyntänsä Euroopan juutalaisvainoille liki tuon kahdentuhannen vuoden ajan.Hyvin vedit, jäbä!
- UskonKauneus
marathustra kirjoitti:
""Noitatuomari Heinrich von Schultheis ylisti kidutusta “Jumalan katsetta miellyttäväksi työksi“."
Helposti nykyihminen kuvittelee entisten tuomarien ja piispojen olleen poikkeuksellisen sadistisia luonteeltaan, mutta tuskin he loppujen lopuksi poikkesivat ajatustavoiltaan tavallisesta kansasta. Rangaistukset olivat julmia, esimerkiksi ihon irtirepiminen elävänä. Julkiset teloitukset olivat kansanhuvia ja rangaistukset ajateltiin kostoina ja pelotteina, niitä ei nähty minään rangaistavaa kasvattavana tai muuttavana asiana. Ja näin on ollut läpi ihmiskunnan historian, lempeyttä ja armollista oikeutta ja uutta ajattelutapaa siitä, mitä oikeus on, ei alkanut näkyä kuin vasta 1800-luvulla, jossain ei vieläkään. Ja siinä ikivanhassa ajatusmaailmassa on kirjoitettu Vt:n ja Ut:n tekstit.
Juutalaisista sen verran, että Euroopassa juutalaisia vainosivat kristityt. Juutalaiset olivat jeesuksentappajia. Kärjistäen sanottuna juutalaisella ei juurikaan ollut ystäviä Euroopassa vajaaseen kahteentuhanteen vuoteen. Sitten he saivat oman valtion ja kristittymme, jotka ennen kaikkea pelkäävät Taivaspaikkansa puolesta, huolestuivat ennustusten täyttymisestä ja alkoivat kilvoitellen juutalaisten kaveruudesta. Nyt israelilaiset saavat tehdä mitä vain ja nämä nöyristelevät kristityt antavat hiljaisen hyväksyntänsä asialle, aivan kuten he antoivat taikauskossaan hyväksyntänsä Euroopan juutalaisvainoille liki tuon kahdentuhannen vuoden ajan.Todenpatottakin tuo kaikki kristittyjen naurettavasta viharakkaudesta juutalaisiin. Usein jää historian kirjoituksissa kertomatta, että hurmahenkiset ristiretkeläiset tappoivat matkoillaan lähes yhtä paljon juutalaisia kuin muslimejakin. Eräälläkin ristiretkellä tapettiin noin 5000 juutalaista jo matkalla "pyhään maahan", ennen kuin oli edes päästy määränpäähän.
- Räivipäsänen
Ei ole kristityn voittanutta "lähimmäisrakkaudessa".
- nykytutkimus
Inkvisitionkin todellinen historia tarkentuu:
http://www.areiopagi.fi/2014/09/jarkyttava-totuus-inkvisitiosta/- Reddington
Selittelyn makua. Valtavirta tutkimuksessa näkemys inkvisitiosta on toinen. Kidutusta tapahtui, paljon ja se oli raakaa. Inkvisitiolle ei myöskään ollut syyttömiä. Tai kuten paavin legaatti arnaud amaury sen sanoi:
"Tappakaa heidät kaikki. Jumala tunnistaa kyllä omansa."
tai
Meidän miehemme eivät säästäneet ketään, arvoasemaan, sukupuoleen tai ikään katsomatta. Tämän suuren surmatyön jälkeen koko kaupunki ryöstettiin ja poltettiin, kun jumalallinen kosto raivosi ihmeellisesti", riemuitsi Amaury paaville lähettämässään kirjeessä.
http://www.tampereenseurakunnat.fi/sivustot/etsikko/blogit/masan_mutinat?6687_a=comments&6687_m=11911
Tuo on varmaan sitä kristillistä moraalia... Olipas hyvä artikkeli. Luin vastikaan Tampereen yliopiston historian dosentti Marko Nenosen Kirjat "Noitavainot euroopassa-myytin synty" ja Noitavainot euroopassa-ihmisen pahuus", hänen kirjansa olivat samoilla linjoilla kuin artikkeli. Nenonen on tutkinut yli 20 vuotta noitavainojen historiaa. Tieteen kuvalehdestä luin myös jokin aika sitten artikkelin, jossa kirjoitettiin, että inkvisitio on mainettaan parempi.
Näiden kirjojen ja artikkelin anti on että, Inkvisitiosta ja noitavainoista on paljon edelleen jäljellä myyttejä ja propagandaa, joita nykytutkimus ei enään allekirjoita.Lisäksi inkvistio pyrki ennemminkin estämään noitavainoja kuin edesauttamaan niitä. Minusta on vain hyvä että historiankirjoitukset inkvistion ja noitavainojen osalta tarkentuvat, vaikka se ei joidenkin agendaan sovikkaan.Tervehdys juhani1965. Seuraava ei ole kirjamainos mutta kirja kertoo hallitsijoista niin hyvässä kuin pahassa.
Valitettavaa on kuitenkin se, että vastaavia tyyppejä pääsee yhä johtopaikoille.
Hirmuvaltiaita vai valtiomiehiä?
Tom Ambrose- Reddington
juhani1965 kirjoitti:
Olipas hyvä artikkeli. Luin vastikaan Tampereen yliopiston historian dosentti Marko Nenosen Kirjat "Noitavainot euroopassa-myytin synty" ja Noitavainot euroopassa-ihmisen pahuus", hänen kirjansa olivat samoilla linjoilla kuin artikkeli. Nenonen on tutkinut yli 20 vuotta noitavainojen historiaa. Tieteen kuvalehdestä luin myös jokin aika sitten artikkelin, jossa kirjoitettiin, että inkvisitio on mainettaan parempi.
Näiden kirjojen ja artikkelin anti on että, Inkvisitiosta ja noitavainoista on paljon edelleen jäljellä myyttejä ja propagandaa, joita nykytutkimus ei enään allekirjoita.Lisäksi inkvistio pyrki ennemminkin estämään noitavainoja kuin edesauttamaan niitä. Minusta on vain hyvä että historiankirjoitukset inkvistion ja noitavainojen osalta tarkentuvat, vaikka se ei joidenkin agendaan sovikkaan.Niin, inkvisitiohan vainosi muitakin kuin noitia. Sen käsittelyyn pääsi kansankielisen raamatun omistamisella.
- LieväKuolema
juhani1965 kirjoitti:
Olipas hyvä artikkeli. Luin vastikaan Tampereen yliopiston historian dosentti Marko Nenosen Kirjat "Noitavainot euroopassa-myytin synty" ja Noitavainot euroopassa-ihmisen pahuus", hänen kirjansa olivat samoilla linjoilla kuin artikkeli. Nenonen on tutkinut yli 20 vuotta noitavainojen historiaa. Tieteen kuvalehdestä luin myös jokin aika sitten artikkelin, jossa kirjoitettiin, että inkvisitio on mainettaan parempi.
Näiden kirjojen ja artikkelin anti on että, Inkvisitiosta ja noitavainoista on paljon edelleen jäljellä myyttejä ja propagandaa, joita nykytutkimus ei enään allekirjoita.Lisäksi inkvistio pyrki ennemminkin estämään noitavainoja kuin edesauttamaan niitä. Minusta on vain hyvä että historiankirjoitukset inkvistion ja noitavainojen osalta tarkentuvat, vaikka se ei joidenkin agendaan sovikkaan.On jotenkin niin säälittävän irvokasta miten jotkut yrittävät vähätellä kymmenien tuhansien ihmisten täysin tarpeetonta ja erittäin julmaa tappamista tyyliin "no ei se nyt niin pahaa ollut kuin väitetään". Vai tuliko niille ihmisparoille vain lievä kuolema?
Vaikka kuolleita olisikin ollut vain noin 45000, kuten viimeisimmissä tutkimuksissa väitetään, niin joka ikinen noista tapauksista oli turha, tarpeeton ja poikkeuksellisen julma oikeusmurha. Sellaisen vähätteleminen kertoo erittäin paljon kyseisen vähättelijän moraalista.
Toisaalta kun kyseiset vähättelijät eivät pidä yhtään minään sitäkään että Lutker käski tappaa tuhansittain ihmisiä (anabaptisteja) joita sitten kidutettiin, hirtettiin, mestattiin, hukutettiin, poltettiin rovoilla ja haudattiin elävältä, niin ihmekös tuo. Silti ei pahaa sanaa Lutherista, uljaasta uskonsankarista, jonka tekoja myös vähätellään ja puolustellaan surutta. Vaikka tämä oli kammottava ihmishirviö joka käski tappaa ja kiduttaa tuhansia ihmisiä.
Täällä suomessakin oli noin 450 noitaoikeudenkäyntiä, joista noin 200 tuomittiin kuolemaan. Ja kaikki nuo turhat kidutukset ja kuolemat vain siksi että taikauskoiset idiootit kuvittelevat olevan noitia ja muita taruolentoja.
Onko siis mikään ihme, että ainoa ihminen joka Suomessa on ikinä tuomittu joukkotuhonnasta eli kansanmurhasa on kristitty pappi, tietenkin.
http://yle.fi/uutiset/ruandalaispastorille_elinkautinen_joukkotuhonnasta/5100911
Mutta eihän siellä Ruandassa nyt niin pahaa ollut, varmaankin liioittelua... epikuros kirjoitti:
Tervehdys juhani1965. Seuraava ei ole kirjamainos mutta kirja kertoo hallitsijoista niin hyvässä kuin pahassa.
Valitettavaa on kuitenkin se, että vastaavia tyyppejä pääsee yhä johtopaikoille.
Hirmuvaltiaita vai valtiomiehiä?
Tom AmbroseKiitoksia, epikuros kirjavinkistä, otan niitä mielelläni vastaan ja laitan teoksen ylös. Minusta on avartavaa lukea monipuolisesti erillaisista asioista. Vasta luin valaisevan yleiskatsauksen vallankumoksiin, kirja oli nimeltään "Mark.Almond:Vallankumous!" Kirjassa tuli esille se että kuinka tuhoisaa vastaikkainasettelu voi olla.
Reddington kirjoitti:
Niin, inkvisitiohan vainosi muitakin kuin noitia. Sen käsittelyyn pääsi kansankielisen raamatun omistamisella.
Kuten kirjoitin inkvisitio on paljatunut nykytutkimuksessa mainettaan paremmaksi. Taustalta paljastuu se ikuinen vanha ihmisen kyky pahaan erinäissä muodoissa. Tässä pahuudessa ei tietenkään ole mitään puolustettavaa. Suosittelen lukemaan kyseiset kirjat, minusta ne olivat hyvin valaisevia ja asiantuntevasti kirjoitettu.
LieväKuolema kirjoitti:
On jotenkin niin säälittävän irvokasta miten jotkut yrittävät vähätellä kymmenien tuhansien ihmisten täysin tarpeetonta ja erittäin julmaa tappamista tyyliin "no ei se nyt niin pahaa ollut kuin väitetään". Vai tuliko niille ihmisparoille vain lievä kuolema?
Vaikka kuolleita olisikin ollut vain noin 45000, kuten viimeisimmissä tutkimuksissa väitetään, niin joka ikinen noista tapauksista oli turha, tarpeeton ja poikkeuksellisen julma oikeusmurha. Sellaisen vähätteleminen kertoo erittäin paljon kyseisen vähättelijän moraalista.
Toisaalta kun kyseiset vähättelijät eivät pidä yhtään minään sitäkään että Lutker käski tappaa tuhansittain ihmisiä (anabaptisteja) joita sitten kidutettiin, hirtettiin, mestattiin, hukutettiin, poltettiin rovoilla ja haudattiin elävältä, niin ihmekös tuo. Silti ei pahaa sanaa Lutherista, uljaasta uskonsankarista, jonka tekoja myös vähätellään ja puolustellaan surutta. Vaikka tämä oli kammottava ihmishirviö joka käski tappaa ja kiduttaa tuhansia ihmisiä.
Täällä suomessakin oli noin 450 noitaoikeudenkäyntiä, joista noin 200 tuomittiin kuolemaan. Ja kaikki nuo turhat kidutukset ja kuolemat vain siksi että taikauskoiset idiootit kuvittelevat olevan noitia ja muita taruolentoja.
Onko siis mikään ihme, että ainoa ihminen joka Suomessa on ikinä tuomittu joukkotuhonnasta eli kansanmurhasa on kristitty pappi, tietenkin.
http://yle.fi/uutiset/ruandalaispastorille_elinkautinen_joukkotuhonnasta/5100911
Mutta eihän siellä Ruandassa nyt niin pahaa ollut, varmaankin liioittelua...Niin ei tarkoitukseni ole vähätellä kidutuksia, tappamisia ja pahuutta mitä tapahtui, ne olivat ja ovat väärin ja tuomittavaa
Mutta siinä en näe mitään väärää että tuon esille nykytutkimuksen uusia tuloksia, jotka korjaavat vääriä käsityksiä inkvistion historiasta. Eihän tälläisen faktojen korjaamisen pitäisi olla keneltäkään pois.
Samoin tuomitsen ja pidän vääränä Lutherin antisemitistisiä tai muita tappamiseen kehoittamis pamfletteja ja lausumia, ei niitä voi eikä pidäkään kaunistella. Luther oli vajaavainen ihminen, kykenevä pahuuten siinä kuin me muutkin. Hänenkään pahuudessa, kuten ei kenekään, ole mitään ihailtavaa.
Varmaan uskovaisten olisi hyvä tietää ja tunnustaa tämä Lutherin "pimeä puolikin", ja vaihtoehtoisesti kolikon toisella puolella on ateisteille Lutherin hyvyys ja uskonpuhdistus.
Muuten sinulle "LieväKuolema" ja muillekkin ketjua lukeville. Mitä mieltä olette Kärkkäisen ja magneettimedian toiminnasta. Pikalueskelin sen magneettimedian numeron, sisältö oli pöyristyttävää Juutalaisten,maahanmuuttajien,vasemmiston ja kristittyjen vihaamista. Finlaysonhan lopetti tavaratoimitukset Kärkkäiselle ja paikallislehdessä (Kaleva) oli juttu että kyseisestä lehden irtonumerosta on tehty rikosilmoitus. Puistattavaa tekstiä se kyllä sisälsikin. Kannanottoja?- Reddington
juhani1965 kirjoitti:
Kuten kirjoitin inkvisitio on paljatunut nykytutkimuksessa mainettaan paremmaksi. Taustalta paljastuu se ikuinen vanha ihmisen kyky pahaan erinäissä muodoissa. Tässä pahuudessa ei tietenkään ole mitään puolustettavaa. Suosittelen lukemaan kyseiset kirjat, minusta ne olivat hyvin valaisevia ja asiantuntevasti kirjoitettu.
Niin, se miten KRISTITYT tappoivat ja kiduttivat KRISTINUSKON vuoksi ja KRISTINUSKOA puolustaakseen, tekee asiasta tietysti ymmärrettävän ja sitä voi vähätellä ja puolustella. Sehän ei kerro mitään KRISTINUSKOSTA että papit tällaista harjoittivat. Ja kristinuskohan on aina ollut rakkauden uskonto. Mitä muutamasta kymmenestä tuhannesta syyttömänä tapetusta ja kidutetusta...
- Reddington
juhani1965 kirjoitti:
Niin ei tarkoitukseni ole vähätellä kidutuksia, tappamisia ja pahuutta mitä tapahtui, ne olivat ja ovat väärin ja tuomittavaa
Mutta siinä en näe mitään väärää että tuon esille nykytutkimuksen uusia tuloksia, jotka korjaavat vääriä käsityksiä inkvistion historiasta. Eihän tälläisen faktojen korjaamisen pitäisi olla keneltäkään pois.
Samoin tuomitsen ja pidän vääränä Lutherin antisemitistisiä tai muita tappamiseen kehoittamis pamfletteja ja lausumia, ei niitä voi eikä pidäkään kaunistella. Luther oli vajaavainen ihminen, kykenevä pahuuten siinä kuin me muutkin. Hänenkään pahuudessa, kuten ei kenekään, ole mitään ihailtavaa.
Varmaan uskovaisten olisi hyvä tietää ja tunnustaa tämä Lutherin "pimeä puolikin", ja vaihtoehtoisesti kolikon toisella puolella on ateisteille Lutherin hyvyys ja uskonpuhdistus.
Muuten sinulle "LieväKuolema" ja muillekkin ketjua lukeville. Mitä mieltä olette Kärkkäisen ja magneettimedian toiminnasta. Pikalueskelin sen magneettimedian numeron, sisältö oli pöyristyttävää Juutalaisten,maahanmuuttajien,vasemmiston ja kristittyjen vihaamista. Finlaysonhan lopetti tavaratoimitukset Kärkkäiselle ja paikallislehdessä (Kaleva) oli juttu että kyseisestä lehden irtonumerosta on tehty rikosilmoitus. Puistattavaa tekstiä se kyllä sisälsikin. Kannanottoja?Mitenhän kärkkäinen vihaa krisittyjä, kun jatkuvasti lehdessä on kristinuskoa ja sen ylemmyyttä korostavia tekstejä?
Reddington kirjoitti:
Niin, se miten KRISTITYT tappoivat ja kiduttivat KRISTINUSKON vuoksi ja KRISTINUSKOA puolustaakseen, tekee asiasta tietysti ymmärrettävän ja sitä voi vähätellä ja puolustella. Sehän ei kerro mitään KRISTINUSKOSTA että papit tällaista harjoittivat. Ja kristinuskohan on aina ollut rakkauden uskonto. Mitä muutamasta kymmenestä tuhannesta syyttömänä tapetusta ja kidutetusta...
Juurihan kirjoitin, että en vähättele enkä puolustele kristittyjenkään, niinkuin en minkään vakaamuksen omaavien, vääryyksiä ja tappamisia. Se taas että joku väärinkäyttää jotain asiaa ei kerro välttämättä itse asiasta mitään. Kuten on tapana sanoa "abusus non tollit usum": jonkin asian väärinkäyttö ei turmele asian oikeaa käyttöä.
Totta kirjoitat "kristinusko on nimenomaan rakkauden uskonto". Rakkauden kolmoiskäsky oli Jeesuksen tärkeimpiä käskyjä, ja sitä on hyvä noudattaa.
Kaikki tämä tuomitseminen ei kuitenkaan poista sitä nykytutkimuksen faktaa, jonka mukaan inkvisitioon ja noitavainoihin liittyy myyttejä ja vääriä propagandisia lausumia.Reddington kirjoitti:
Mitenhän kärkkäinen vihaa krisittyjä, kun jatkuvasti lehdessä on kristinuskoa ja sen ylemmyyttä korostavia tekstejä?
En minä ainakaan tuosta magneettimedian lehdestä löydä kristinuskoa ja sen ylemmyyttä korostavia tekstejä, pelkkää oikeistofasismi propagandaa ja antisemitismiä.
- Reddington
juhani1965 kirjoitti:
En minä ainakaan tuosta magneettimedian lehdestä löydä kristinuskoa ja sen ylemmyyttä korostavia tekstejä, pelkkää oikeistofasismi propagandaa ja antisemitismiä.
Katsohan googlesta haulla magneettimedia ja kristinusko...
- Reddington
juhani1965 kirjoitti:
Juurihan kirjoitin, että en vähättele enkä puolustele kristittyjenkään, niinkuin en minkään vakaamuksen omaavien, vääryyksiä ja tappamisia. Se taas että joku väärinkäyttää jotain asiaa ei kerro välttämättä itse asiasta mitään. Kuten on tapana sanoa "abusus non tollit usum": jonkin asian väärinkäyttö ei turmele asian oikeaa käyttöä.
Totta kirjoitat "kristinusko on nimenomaan rakkauden uskonto". Rakkauden kolmoiskäsky oli Jeesuksen tärkeimpiä käskyjä, ja sitä on hyvä noudattaa.
Kaikki tämä tuomitseminen ei kuitenkaan poista sitä nykytutkimuksen faktaa, jonka mukaan inkvisitioon ja noitavainoihin liittyy myyttejä ja vääriä propagandisia lausumia.Kyllä muuten puolustelet. Ja onhan se aika vinkeää että inkvisiittorit eivät viattomia tappaessaan kokeneet käyttävänsä uskoaan väärin jolloin sitä ei voida väärinkäytöksi sanoa. Jeesus sanoi myös ettei ole tullut muuttamaan vanhasta laista piirtoakaan ja ettei tullut tuomaan rauhaa vaan miekan. Tuossa vanhassa laissa on yli 600 käskyä ja yleensä rangaistuksena on tappaminen... Se rakkauden uskonto kohta oli muuten ironiaa. Kristityillä on historiassaan valtavat pinot ruumiita jotka on tapettu sekä kristittyjen omissa, että kristinuskon ulkopuolisissa sodissa ja vainoissa.Lyhyeen listaan voidaan laittaa esimerkiksi juutalaisten vainot 500-luvulta lähtien,Australian,Pohjois- ja Etelä-amerikan alkuperäiskansat, Afrikan alkuperäiskansat, 30 vuotinen sota, ristiretket ja natsit joista 98,5% oli kristittyjä. Adolf hitler perusteli kansallissosialismia juurikin kristinuskon jumalalla. Jotta sellainen rakkauden uskonto.
Reddington kirjoitti:
Katsohan googlesta haulla magneettimedia ja kristinusko...
Tsekkasin mielenkiinnosta. Ja löysin, että on muitakin kristittyjä,jotka pitävät magneettimedian kirjoituksia moraalittomana aivan kuten minäkin. Googlen haulla "magneettimedia ja kristinusko" löydettyä:" Johtavat henkilöt esimerkiksi kristillisdemokraateissa ja Patmos Lähetyssäätiössä väittävät ”kenttäväelleen”, että Magneettimedian kirjoitukset ovat moraalittomia ja vaativat siksi vastatoimia." Eipä tuohon ole mitään lisäämistä, sitähän ne kirjoitukset juuri ovat.
Reddington kirjoitti:
Kyllä muuten puolustelet. Ja onhan se aika vinkeää että inkvisiittorit eivät viattomia tappaessaan kokeneet käyttävänsä uskoaan väärin jolloin sitä ei voida väärinkäytöksi sanoa. Jeesus sanoi myös ettei ole tullut muuttamaan vanhasta laista piirtoakaan ja ettei tullut tuomaan rauhaa vaan miekan. Tuossa vanhassa laissa on yli 600 käskyä ja yleensä rangaistuksena on tappaminen... Se rakkauden uskonto kohta oli muuten ironiaa. Kristityillä on historiassaan valtavat pinot ruumiita jotka on tapettu sekä kristittyjen omissa, että kristinuskon ulkopuolisissa sodissa ja vainoissa.Lyhyeen listaan voidaan laittaa esimerkiksi juutalaisten vainot 500-luvulta lähtien,Australian,Pohjois- ja Etelä-amerikan alkuperäiskansat, Afrikan alkuperäiskansat, 30 vuotinen sota, ristiretket ja natsit joista 98,5% oli kristittyjä. Adolf hitler perusteli kansallissosialismia juurikin kristinuskon jumalalla. Jotta sellainen rakkauden uskonto.
En ole puolustanut muuta kuin nykytutkimuksen uusia tutkimustuloksia, tappamiset ja kiduttamiset tuomitsen edelleen ankarasti.
Totta kyllä Jeesus ei tullut kumoamaan lakia vaan täyttämään sen, ja uskomalla Jeesukseen kristitty täyttää lain.
Myös kristityt ovat vajavaisia ja pahaan kykenviä ihmisiä. Niiden "valtavien ruumispinojen" yhteinen nimittäjä on ihminen ja hänen kykynsä pahuuteen, mikään vakaamus tai -ismi ei ole vapaa kyvystä pahaan, koska ihmiset muodostavat uskonnot ja -ismit.
Natsi saksassa ne Raamattuun tukeutuneet uudestisyntyneet kristityt löysivät itsensä hyvin pian keskitysleireiltä, kuuluisampana pappi Dietrich Bonhoeffer. Siinä varmaan punnittiin nimikristityn ja uudestisyntyneet kristityn vakaamuksen ero.
Hitler oli puolestaan ennenkaikkea erittäin taitava oppurtinisti. Hän käytti hyväkseen sitä asiaa ja tahoja, jotka edistivät hänen uraa ja antoivat hänelle hänen tavoittelemansa asiat. Hitler oli hyvin syvällä okkultismissa ja hän harjoitti kristinuskosta poikkeavia riittejä ja tapoja. Hitleristä ei saa uudesti syntynyttä kristittyä hänen tekojaan ja puheitaan tarkkaamalla kuin väkisin.
Mitkään kristinuskonnon väärinkäytökset eivät kuitenkaan poista Jeesuksen kehoitusta rakkauden kolmoiskäskyyn se on edelleen voimassa ja jokaisen kristityn uskonytimessä. .- Reddington
juhani1965 kirjoitti:
En ole puolustanut muuta kuin nykytutkimuksen uusia tutkimustuloksia, tappamiset ja kiduttamiset tuomitsen edelleen ankarasti.
Totta kyllä Jeesus ei tullut kumoamaan lakia vaan täyttämään sen, ja uskomalla Jeesukseen kristitty täyttää lain.
Myös kristityt ovat vajavaisia ja pahaan kykenviä ihmisiä. Niiden "valtavien ruumispinojen" yhteinen nimittäjä on ihminen ja hänen kykynsä pahuuteen, mikään vakaamus tai -ismi ei ole vapaa kyvystä pahaan, koska ihmiset muodostavat uskonnot ja -ismit.
Natsi saksassa ne Raamattuun tukeutuneet uudestisyntyneet kristityt löysivät itsensä hyvin pian keskitysleireiltä, kuuluisampana pappi Dietrich Bonhoeffer. Siinä varmaan punnittiin nimikristityn ja uudestisyntyneet kristityn vakaamuksen ero.
Hitler oli puolestaan ennenkaikkea erittäin taitava oppurtinisti. Hän käytti hyväkseen sitä asiaa ja tahoja, jotka edistivät hänen uraa ja antoivat hänelle hänen tavoittelemansa asiat. Hitler oli hyvin syvällä okkultismissa ja hän harjoitti kristinuskosta poikkeavia riittejä ja tapoja. Hitleristä ei saa uudesti syntynyttä kristittyä hänen tekojaan ja puheitaan tarkkaamalla kuin väkisin.
Mitkään kristinuskonnon väärinkäytökset eivät kuitenkaan poista Jeesuksen kehoitusta rakkauden kolmoiskäskyyn se on edelleen voimassa ja jokaisen kristityn uskonytimessä. .Kukaan ei puhunut uudesti syntymisestä mitään. Ja siinä marttyyrismissasi, muistutan että ateismi oli natsi-saksassa laitonta ja johti tuhannet tuhoumisleirille. Ja hitler oli kristitty, vaikka mitä muuta yrität väittää. Ei ole lainkaan syytä olettaa muuta. Ja kun niitä ruumispinoja, eli noin miljardia kristinuskon nimessä tapettua, perustellaan kristinuskolla, on kristinusko suoraan niihin syyllinen. Ja mitä kristittyjen uskonytimeen tulee, vaihtelee se henkilön ja ajan mukaan todella paljon. Tuo kolmoiskäsky nostettiin tärkeimmäksi vasta joskus 1800-luvun loppupuolella. Kun taas esimerkiksi vuonna 500 säädettiin laki joka antoi kuolemanrangaistuksen siitä jos kiisti ylösnousemuksen. Mielestäni se laki on lähempänä kristinuskon ydintä.
- Reddington
juhani1965 kirjoitti:
Tsekkasin mielenkiinnosta. Ja löysin, että on muitakin kristittyjä,jotka pitävät magneettimedian kirjoituksia moraalittomana aivan kuten minäkin. Googlen haulla "magneettimedia ja kristinusko" löydettyä:" Johtavat henkilöt esimerkiksi kristillisdemokraateissa ja Patmos Lähetyssäätiössä väittävät ”kenttäväelleen”, että Magneettimedian kirjoitukset ovat moraalittomia ja vaativat siksi vastatoimia." Eipä tuohon ole mitään lisäämistä, sitähän ne kirjoitukset juuri ovat.
Kristityt sionistit eivät halua puhua julkisesti siitä, että Israel sortaa kristittyjä arabeja.
http://magneettimedia.com/tag/kristinusko/
Mitä kristityt eivät tiedä Israelista
http://magneettimedia.com/mita-kristityt-eivat-tieda-israelista/
Valtamedia sensuroi uutiset kristittyjen vainosta Syyriassa
http://magneettimedia.com/valtamedia-sensuroi-uutiset-kristittyjen-vainosta-syyriassa/
Tämähän on samaa vaikerrusta mitä palstan krisselit esittävät:
http://magneettimedia.com/vasemmistoaatteen-valta-suomalaismediassa/
Jamitä antisemistismiin tulee, on kristityillä siitä 1800 vuotiset perinteet. Vatikaanin valtalehti harjoitti sitä vielä 1914 ja Martti Luther kirjoitti kirjan "juutalaisista ja heidän valheistaan". Että niin. Kannattaa lueskella vähän historiaa. Sieltä löytyy sellainenkin helmi jossa krisityt väittivät että juutalaisten tuli uhrata kristitty vauva pääsiäisenä... Reddington kirjoitti:
Kristityt sionistit eivät halua puhua julkisesti siitä, että Israel sortaa kristittyjä arabeja.
http://magneettimedia.com/tag/kristinusko/
Mitä kristityt eivät tiedä Israelista
http://magneettimedia.com/mita-kristityt-eivat-tieda-israelista/
Valtamedia sensuroi uutiset kristittyjen vainosta Syyriassa
http://magneettimedia.com/valtamedia-sensuroi-uutiset-kristittyjen-vainosta-syyriassa/
Tämähän on samaa vaikerrusta mitä palstan krisselit esittävät:
http://magneettimedia.com/vasemmistoaatteen-valta-suomalaismediassa/
Jamitä antisemistismiin tulee, on kristityillä siitä 1800 vuotiset perinteet. Vatikaanin valtalehti harjoitti sitä vielä 1914 ja Martti Luther kirjoitti kirjan "juutalaisista ja heidän valheistaan". Että niin. Kannattaa lueskella vähän historiaa. Sieltä löytyy sellainenkin helmi jossa krisityt väittivät että juutalaisten tuli uhrata kristitty vauva pääsiäisenä...Eihän nuissa linkeissä ollut kuin "Israel-myönteisten amerikanjuutalaisten", "Israelin" ja "vasemmistoatteen" dissausta sekä "kristittyjen vainoista". Minä en kyllä löydä nuista millään tavalla "kristinuskon ylemmyyttä" kertovaa tekstiä.
Antisemitismi ei ole yhtään sen oikeutetumpaa harjoitti sitä sitten Luther,jokin lehdistö tai ihan kuka muu tahansa, se on väärin ja tuomittavaa täysin. Juuri tuollaiset "vauva uhraamis"-jutut olivat omiaan lisämään Juutalaisten vainoa. Ihmeellistä että niinkin vainottu kansa kuin Juutalaiset ovat, he ovat siitä huolimatta säilyttäneet uskonsa ja identiteettinsä läpi vuosisatojen.Reddington kirjoitti:
Kukaan ei puhunut uudesti syntymisestä mitään. Ja siinä marttyyrismissasi, muistutan että ateismi oli natsi-saksassa laitonta ja johti tuhannet tuhoumisleirille. Ja hitler oli kristitty, vaikka mitä muuta yrität väittää. Ei ole lainkaan syytä olettaa muuta. Ja kun niitä ruumispinoja, eli noin miljardia kristinuskon nimessä tapettua, perustellaan kristinuskolla, on kristinusko suoraan niihin syyllinen. Ja mitä kristittyjen uskonytimeen tulee, vaihtelee se henkilön ja ajan mukaan todella paljon. Tuo kolmoiskäsky nostettiin tärkeimmäksi vasta joskus 1800-luvun loppupuolella. Kun taas esimerkiksi vuonna 500 säädettiin laki joka antoi kuolemanrangaistuksen siitä jos kiisti ylösnousemuksen. Mielestäni se laki on lähempänä kristinuskon ydintä.
Hitler hyökkäsi melkeen ensimmäiseksi kommunisteja vastaan, se on kyllä ihan totta. He joutuivat keskitysleireille. Ne dokumentit mitä olen Hitleristä katsonut antavat olettaa että hän oli kaikkia muuta mutta ei uudestisyntynyt kristitty. Todisteet niissä dokumeteissa olivat hyvin painavat. Minulla ei ole syytä epäillä näissä dokumenteissä esitettyjä asioita.
Minä en kyllä saa millään matematiikalla kristinuskon väärikäytöksen nimissä tapettujen määräksi miljardia. Kommunismin ja hirmuvallitsioiden nimissä kylläkin.
Kristinuskoin ydin on säilynyt alkuajoista lähtien, muuten kristinusko oliskin kuollut pois aikapäiviä sitten. Se ydin yhdistää meitä kristittyjä, enemmän meillä onkin yhteistä kuin erovaisuutta eri kirkkokuntien välillä. Näin "ruohonjuuritason" kristittynä sen huomaa hyvin. Kolmoiskäsky löytyy evankeljumeista se oli ja on edelleen tärkeä. Senkin käskyn ansioista alkuseurakunnan ovet olivat avoinna niin naisille,orjille kuin lapsillekkin. Ennen kuulumatonta suvaitsevaisuutta sen aikaisessa Roomassa.
Minä taas kristittynä en näe että minkään asian väärinkäytökset olisivat jonkin asian ydin tai itse asia. Sellainen on minusta hyvin epäloogista ja kapeakatseista. Ylösnousemisen kieltämisestä seuraava kuolemanrangaistus luen juuri tälläiseen. Uudesta Testamentista ei löydä mitään perustetta tai kehoitusta tälläiseen lakiin. Jos minäkin näkisin kristinuskonnon väärinkäytökset itse kristinuskona en voisi uskoa sekunttiakkaan, silti minä uskon eli näen sen kristinuskonnon ytimen hyvin eritavoin ja elän sitä todeksi joka ikinen päivä ja olen siitä kiitollinen Jumalalle :)- Reddington
juhani1965 kirjoitti:
Eihän nuissa linkeissä ollut kuin "Israel-myönteisten amerikanjuutalaisten", "Israelin" ja "vasemmistoatteen" dissausta sekä "kristittyjen vainoista". Minä en kyllä löydä nuista millään tavalla "kristinuskon ylemmyyttä" kertovaa tekstiä.
Antisemitismi ei ole yhtään sen oikeutetumpaa harjoitti sitä sitten Luther,jokin lehdistö tai ihan kuka muu tahansa, se on väärin ja tuomittavaa täysin. Juuri tuollaiset "vauva uhraamis"-jutut olivat omiaan lisämään Juutalaisten vainoa. Ihmeellistä että niinkin vainottu kansa kuin Juutalaiset ovat, he ovat siitä huolimatta säilyttäneet uskonsa ja identiteettinsä läpi vuosisatojen.Ja ketkähän heitä ovat vainonneet? Kymmenen pisteen vihje: Uskonto alkaa k kirjaimella...
- Reddington
juhani1965 kirjoitti:
Hitler hyökkäsi melkeen ensimmäiseksi kommunisteja vastaan, se on kyllä ihan totta. He joutuivat keskitysleireille. Ne dokumentit mitä olen Hitleristä katsonut antavat olettaa että hän oli kaikkia muuta mutta ei uudestisyntynyt kristitty. Todisteet niissä dokumeteissa olivat hyvin painavat. Minulla ei ole syytä epäillä näissä dokumenteissä esitettyjä asioita.
Minä en kyllä saa millään matematiikalla kristinuskon väärikäytöksen nimissä tapettujen määräksi miljardia. Kommunismin ja hirmuvallitsioiden nimissä kylläkin.
Kristinuskoin ydin on säilynyt alkuajoista lähtien, muuten kristinusko oliskin kuollut pois aikapäiviä sitten. Se ydin yhdistää meitä kristittyjä, enemmän meillä onkin yhteistä kuin erovaisuutta eri kirkkokuntien välillä. Näin "ruohonjuuritason" kristittynä sen huomaa hyvin. Kolmoiskäsky löytyy evankeljumeista se oli ja on edelleen tärkeä. Senkin käskyn ansioista alkuseurakunnan ovet olivat avoinna niin naisille,orjille kuin lapsillekkin. Ennen kuulumatonta suvaitsevaisuutta sen aikaisessa Roomassa.
Minä taas kristittynä en näe että minkään asian väärinkäytökset olisivat jonkin asian ydin tai itse asia. Sellainen on minusta hyvin epäloogista ja kapeakatseista. Ylösnousemisen kieltämisestä seuraava kuolemanrangaistus luen juuri tälläiseen. Uudesta Testamentista ei löydä mitään perustetta tai kehoitusta tälläiseen lakiin. Jos minäkin näkisin kristinuskonnon väärinkäytökset itse kristinuskona en voisi uskoa sekunttiakkaan, silti minä uskon eli näen sen kristinuskonnon ytimen hyvin eritavoin ja elän sitä todeksi joka ikinen päivä ja olen siitä kiitollinen Jumalalle :)Kristinusko ei ole kuollut aikapäiviä sitten, koska sitä on suojeltu miekan voimalla... Ja kun alat laskemaan, niin tulee niitä lähemmäs miljardi. Lyhyeen listaan voidaan laittaa ristiretket,inkvisitio,areiolaiset,juutalaisten vainot, pohjois- ja etelä-amerikan miljoonat alkuperäisasukkaat, Afrikan ja Austaralian miljoonat alkuperäisasukkaat, Srebrenica, Ruanda, Kaikki sodat vuodesta 500 vuoteen 1850 joissa oli eurooppalaisia osanottajia, suurin osa mainitsemistasi hirmuhallitsijoista kuten vaikka kristinuskoa puolustanut Valakian ruhtinas Vlad Kolmas joka tappoi huvikseen kokonaisen turkkilaisten kylän,natsit ja IRAn ja monet, monet muut. Ja vaikkei uudestisyntynyt ollutkaan, oli hitler silti kristitty, hän ei koskaan sanoutunut kristinuskosta irti eikä antanut muuta ymmärtää. Natsi-saksa puolestaan vainosi kaikkia ateisteja, ei vain kommunisteja. Ja kommunismi puolestaan ei ole sama asia kuin natsismi. Kirjasta Holy Reich voi lukea enemmän natsien ja kristinuskon yhteyksistä. Ja kuten Jeesus ilmaisi, ei hän tullut muuttamaan vanhan testamentin lakia, joka puolestaan antaa oikeutuksen mitä erilaisimpiin vainoihin. Ja juuri niillä on perusteltu kristinuskon hirveyksiä. Raamatun sisällössä Jeesuksen puheet kun eivät ole se kaikkein suurin kokonaisuus. Niin. sellaista alkuseurakuntaa ei muuten ollut, vaan toistensa kanssa kinastelevia lahkoja. Niiden kiistoissa vasta porukkaa tapettiinkin. On myös huomattavaa ettei väitteesi pidä muutenkaan paikkaansa, sillä antiikin Rooman alueella oli monia muitakin samoilla periaatteilla toimivia pienuskontoja. Ja niitäkin vainottiin yhtä paljon. Ja vieläpä samoista syistä, varsinkin kun kristinuskosta tehtiin valtiouskonto 300-luvulla. Jotkut niistä jopa tapettiin sukupuuttoon. Sinälläänhän on ironista että 300-luku merkitsi myös Rooman valtakunnan romahduksen alkua... Ja kun sanot ettei sinulla ole syytä epäillä, niin oikeampaa on ettet sinä halua epäillä. Minulle kristinuskon ydin ovat pelko ja väkivalta. Samoin kuin lähes jokaisen muunkin uskonnon.
- SinäSeJaksat
Reddington kirjoitti:
Kristinusko ei ole kuollut aikapäiviä sitten, koska sitä on suojeltu miekan voimalla... Ja kun alat laskemaan, niin tulee niitä lähemmäs miljardi. Lyhyeen listaan voidaan laittaa ristiretket,inkvisitio,areiolaiset,juutalaisten vainot, pohjois- ja etelä-amerikan miljoonat alkuperäisasukkaat, Afrikan ja Austaralian miljoonat alkuperäisasukkaat, Srebrenica, Ruanda, Kaikki sodat vuodesta 500 vuoteen 1850 joissa oli eurooppalaisia osanottajia, suurin osa mainitsemistasi hirmuhallitsijoista kuten vaikka kristinuskoa puolustanut Valakian ruhtinas Vlad Kolmas joka tappoi huvikseen kokonaisen turkkilaisten kylän,natsit ja IRAn ja monet, monet muut. Ja vaikkei uudestisyntynyt ollutkaan, oli hitler silti kristitty, hän ei koskaan sanoutunut kristinuskosta irti eikä antanut muuta ymmärtää. Natsi-saksa puolestaan vainosi kaikkia ateisteja, ei vain kommunisteja. Ja kommunismi puolestaan ei ole sama asia kuin natsismi. Kirjasta Holy Reich voi lukea enemmän natsien ja kristinuskon yhteyksistä. Ja kuten Jeesus ilmaisi, ei hän tullut muuttamaan vanhan testamentin lakia, joka puolestaan antaa oikeutuksen mitä erilaisimpiin vainoihin. Ja juuri niillä on perusteltu kristinuskon hirveyksiä. Raamatun sisällössä Jeesuksen puheet kun eivät ole se kaikkein suurin kokonaisuus. Niin. sellaista alkuseurakuntaa ei muuten ollut, vaan toistensa kanssa kinastelevia lahkoja. Niiden kiistoissa vasta porukkaa tapettiinkin. On myös huomattavaa ettei väitteesi pidä muutenkaan paikkaansa, sillä antiikin Rooman alueella oli monia muitakin samoilla periaatteilla toimivia pienuskontoja. Ja niitäkin vainottiin yhtä paljon. Ja vieläpä samoista syistä, varsinkin kun kristinuskosta tehtiin valtiouskonto 300-luvulla. Jotkut niistä jopa tapettiin sukupuuttoon. Sinälläänhän on ironista että 300-luku merkitsi myös Rooman valtakunnan romahduksen alkua... Ja kun sanot ettei sinulla ole syytä epäillä, niin oikeampaa on ettet sinä halua epäillä. Minulle kristinuskon ydin ovat pelko ja väkivalta. Samoin kuin lähes jokaisen muunkin uskonnon.
"Minulle kristinuskon ydin ovat pelko ja väkivalta."
Niin, se on sinun oma käsityksesi maailmasta. Siinä valossa voitkin miettiä sitä, miksi muut eivät ole samaa mieltä kanssasi siitä, mitä on kristinusko.
Melkoista kaksinaismoralismia kyllä ilmassa: kun joku, joka julistautuu ateistiksi ja kertoo tappavansa poistaakseen hallitsevan luokan valtaa ylläpitäviä rakenteita, siis pappeja, se ei johdukaan ateismista. Mutta kun joku julistautuu Ruandassa kristityksi ja tappaa toisia, jopa kristittyjä, niin se automaattisesti merkitsee sitä, että kristinuskon ydin on tappamista, vaikka viides käsky nimenomaan kieltää tappamasta.
Kristinusko ei ole kuollut Suomestakaan, vaikka ei kyllä aivan heti tule mieleen, kuinka sitä täällä olisi suojeltu miekalla. Ellet sitten tarkoita sotaveteraanejamm, jotka puolustivat maata idän haisevia ja kirkuvia, ateismin nimissä maahamme hyökänneitä laumoja vastaan. - Reddington
SinäSeJaksat kirjoitti:
"Minulle kristinuskon ydin ovat pelko ja väkivalta."
Niin, se on sinun oma käsityksesi maailmasta. Siinä valossa voitkin miettiä sitä, miksi muut eivät ole samaa mieltä kanssasi siitä, mitä on kristinusko.
Melkoista kaksinaismoralismia kyllä ilmassa: kun joku, joka julistautuu ateistiksi ja kertoo tappavansa poistaakseen hallitsevan luokan valtaa ylläpitäviä rakenteita, siis pappeja, se ei johdukaan ateismista. Mutta kun joku julistautuu Ruandassa kristityksi ja tappaa toisia, jopa kristittyjä, niin se automaattisesti merkitsee sitä, että kristinuskon ydin on tappamista, vaikka viides käsky nimenomaan kieltää tappamasta.
Kristinusko ei ole kuollut Suomestakaan, vaikka ei kyllä aivan heti tule mieleen, kuinka sitä täällä olisi suojeltu miekalla. Ellet sitten tarkoita sotaveteraanejamm, jotka puolustivat maata idän haisevia ja kirkuvia, ateismin nimissä maahamme hyökänneitä laumoja vastaan.Ruandan kansanmurhassa on aivan selvää että kristityt tappoivat toisia kristittyjä ja mukana oli jopa pappeja. Aiheesta on jopa kirjoja. Joten on selvää että kristinusko oli osasyynä ja jos tappamista sillä perustellaan on kristinusko syynä. Kommunistit sen sijaan eivät tuhojaan perustelleet ateismilla ja stalinkin oli pappi... ja valitettavaa sinun kannaltasi on että se ettet sinä ole samaa mieltä kanssani ei tarkoita sitä että muut ovat. Ja tutkihan historiaa. Suomessakin kristinuskoa on suojeltu miekalla. Siitä luopuminen on ollut jopa syy maasta karkoitukseen. Ja mitä tulee viidenteen käskyyn, sitä seuraa noin 600 käskyä joissa mainitaan poikkeuksia. Jos et usko, niin avaapa Mooseksen kirja luvut 3 ja 5. On lisäksi huomattavaa ettei neukkula perustellut suomeen hyökkäämistä ateismilla. Kommunismi kun ei edelleenkään ole sama asia kuin natsismi. Ja jos kristinuskon ydin eivät ole pelko ja väkivalta, miksi Intian Triputraan yritetään tälläkin hetkellä perustaa kristittyä valtiota terrorismin, raiskausten ja murhien avulla? Tai miksi kristityt ovat olleet niin valmiita niitä kahta käyttämään läpi historian? Se puhuu kovemmalla äänellä kuin sinä koskaan. Sori.
- Reddington
SinäSeJaksat kirjoitti:
"Minulle kristinuskon ydin ovat pelko ja väkivalta."
Niin, se on sinun oma käsityksesi maailmasta. Siinä valossa voitkin miettiä sitä, miksi muut eivät ole samaa mieltä kanssasi siitä, mitä on kristinusko.
Melkoista kaksinaismoralismia kyllä ilmassa: kun joku, joka julistautuu ateistiksi ja kertoo tappavansa poistaakseen hallitsevan luokan valtaa ylläpitäviä rakenteita, siis pappeja, se ei johdukaan ateismista. Mutta kun joku julistautuu Ruandassa kristityksi ja tappaa toisia, jopa kristittyjä, niin se automaattisesti merkitsee sitä, että kristinuskon ydin on tappamista, vaikka viides käsky nimenomaan kieltää tappamasta.
Kristinusko ei ole kuollut Suomestakaan, vaikka ei kyllä aivan heti tule mieleen, kuinka sitä täällä olisi suojeltu miekalla. Ellet sitten tarkoita sotaveteraanejamm, jotka puolustivat maata idän haisevia ja kirkuvia, ateismin nimissä maahamme hyökänneitä laumoja vastaan.Lisää pointtiani alleviivaa tämä erinomainen kirja:
http://www.evolbiol.ru/large_files/hitchens.pdf
Siinä kerrotaan perinpohjaisesti syyt miksi uskonto on haitallista. Ja miksi jokaisen uskonnon ydin on myös minun mielestäni pelko ja väkivalta. Reddington kirjoitti:
Ja ketkähän heitä ovat vainonneet? Kymmenen pisteen vihje: Uskonto alkaa k kirjaimella...
Se että kristityt ovat heitä vainonneet ei tee siitä yhtään oikeutetumpaa, se on edelleen väärin ja tuomittavaa. Raamattu ei kehoita eikä oikeuta vainomaan Juutalaisia millään tavoin, päinvastoin Juutalaiset ovat Jumalan omaisuus- ja valittukansakunta. Juutalaisia on hyvä siunata eikä vainota se on kristillistä toimintaa.
Reddington kirjoitti:
Kristinusko ei ole kuollut aikapäiviä sitten, koska sitä on suojeltu miekan voimalla... Ja kun alat laskemaan, niin tulee niitä lähemmäs miljardi. Lyhyeen listaan voidaan laittaa ristiretket,inkvisitio,areiolaiset,juutalaisten vainot, pohjois- ja etelä-amerikan miljoonat alkuperäisasukkaat, Afrikan ja Austaralian miljoonat alkuperäisasukkaat, Srebrenica, Ruanda, Kaikki sodat vuodesta 500 vuoteen 1850 joissa oli eurooppalaisia osanottajia, suurin osa mainitsemistasi hirmuhallitsijoista kuten vaikka kristinuskoa puolustanut Valakian ruhtinas Vlad Kolmas joka tappoi huvikseen kokonaisen turkkilaisten kylän,natsit ja IRAn ja monet, monet muut. Ja vaikkei uudestisyntynyt ollutkaan, oli hitler silti kristitty, hän ei koskaan sanoutunut kristinuskosta irti eikä antanut muuta ymmärtää. Natsi-saksa puolestaan vainosi kaikkia ateisteja, ei vain kommunisteja. Ja kommunismi puolestaan ei ole sama asia kuin natsismi. Kirjasta Holy Reich voi lukea enemmän natsien ja kristinuskon yhteyksistä. Ja kuten Jeesus ilmaisi, ei hän tullut muuttamaan vanhan testamentin lakia, joka puolestaan antaa oikeutuksen mitä erilaisimpiin vainoihin. Ja juuri niillä on perusteltu kristinuskon hirveyksiä. Raamatun sisällössä Jeesuksen puheet kun eivät ole se kaikkein suurin kokonaisuus. Niin. sellaista alkuseurakuntaa ei muuten ollut, vaan toistensa kanssa kinastelevia lahkoja. Niiden kiistoissa vasta porukkaa tapettiinkin. On myös huomattavaa ettei väitteesi pidä muutenkaan paikkaansa, sillä antiikin Rooman alueella oli monia muitakin samoilla periaatteilla toimivia pienuskontoja. Ja niitäkin vainottiin yhtä paljon. Ja vieläpä samoista syistä, varsinkin kun kristinuskosta tehtiin valtiouskonto 300-luvulla. Jotkut niistä jopa tapettiin sukupuuttoon. Sinälläänhän on ironista että 300-luku merkitsi myös Rooman valtakunnan romahduksen alkua... Ja kun sanot ettei sinulla ole syytä epäillä, niin oikeampaa on ettet sinä halua epäillä. Minulle kristinuskon ydin ovat pelko ja väkivalta. Samoin kuin lähes jokaisen muunkin uskonnon.
Listasi yhteinen tekijä ei ole kristinusko vaan ihminen, joka on kykenevä pahuuteen. Siellä missä kristinusko on kielletty tai ajettu alas on tapahtunut myös pahuutta, kristinuskon puuttuminen ei ole lopettanut väkivaltaa ja vainoa, hyvinä esimerkkeinä käyvät Pol potin,Stalin ja Maozedunin hallitsemat maat.
Uudestisyntyneen ja nimikristityn ero on puolestaan kuin yö ja päivä. Toinen uskoo ja toimii Raamatun mukaan, toinen on vain kastettu, nimellisesti rekisterissä oleva "kristitty". Tämä syvä ja iso ero on hyvä huomioida totuuden nimissä. Suomessakin ev.lut kirkkoon kuuluu n.74% väestöstä, he ovat siis kristittyjä. Kuitenkin esim. Usko ja Suomi 2008 –Tutkimuksen mukaan suomessa on uudestisyntyneitä kristittyjä 9%. Eroa on yli 3,5 miljoonaa.
Niin Jeesus ei tullut kumoamaan lakia vaan täyttämään sen. Kun kristitty ihminen uskoo Jeesukseen hän on täyttänyt lain. Vt:n on toki myös kristityille pyhä kirja, mutta sen sitovuus kristittyyn nähden on rajallinen. Tämän seikan huomaa kun Jumala antaa ohjeita, käskyjä ja säädöksiä Israelin kansalle.
Kyllä alkuseurakunta löytyy, vasta myöhemällä ajalla kun gnostilaiset ja muut muita uskontoja edustaneet kirjoitukset lisääntyivät seurasi kiistoja. Näissä käytetty väkivalta ja vaino on luonnollisesti täysin väärin ja tuomittavaa. Ja kristillisen alkuseurakunnan suvaitsevaisuus naisia,orjia ja lapsia kohtaan oli erityislaatuista, sitä ei juuri muilta pienuskonnoiltakaan tavattu. Rooman valtakunnan tuhoutumiseen puolestaan vaikuttivat moninaiset syyt. "Rooman tuho tapahtui hiljalleen erilaisten ongelmien pitkittyessä. Syitä löytyi niin taloudellisia, ilmastollisia, poliittisia, sotilaallisia ja keisarin toiminnasta johtuvia konflikteja.(http://www.peda.net/verkkolehti/kuopio/10/klassikanhistoria?m=content&a_id=179).
Toki sinä olet vapaa muodostamaan oman näkemyksen kristinuskon ytimestä. Mutta jos kristinuskon ydin olisi väkivalta ja pelko en kykenisi uskomaan hetkeäkään. Kumpakaan näistä en tapaa, enkä harjoita uskossani, jota elän todeksi päivittäin.- Reddington
juhani1965 kirjoitti:
Se että kristityt ovat heitä vainonneet ei tee siitä yhtään oikeutetumpaa, se on edelleen väärin ja tuomittavaa. Raamattu ei kehoita eikä oikeuta vainomaan Juutalaisia millään tavoin, päinvastoin Juutalaiset ovat Jumalan omaisuus- ja valittukansakunta. Juutalaisia on hyvä siunata eikä vainota se on kristillistä toimintaa.
Niin. Onhan se hieman huvittavaa että kirkon virallinen linja oli juutalaisviha pitkälle 1900-luvulle... Ja toiseen viestiin. Eli käytät siis skottiargumenttia? Tiedäthän ettei se ole loogisesti kestävä? Ja toki Rooman tuhoon vaikuttivat monet syyt. Olisin aika heikko historian kandi jos en tuota tietäisi. Mutta otin sen kristinuskon esille lähinnä sen ironian takia. Ei ole kauan kun eräskin puolimatka sanoi että Rooman valtakunna romahdus johtui huonoista moraalisista tavoista. Tuli vaan mieleen että kun kristinusko oli jo valtauskonto, niin kritiikki meni nyt vähän sellaiseen suuntaan johon ei ollut tarkoitus...
Reddington kirjoitti:
Niin. Onhan se hieman huvittavaa että kirkon virallinen linja oli juutalaisviha pitkälle 1900-luvulle... Ja toiseen viestiin. Eli käytät siis skottiargumenttia? Tiedäthän ettei se ole loogisesti kestävä? Ja toki Rooman tuhoon vaikuttivat monet syyt. Olisin aika heikko historian kandi jos en tuota tietäisi. Mutta otin sen kristinuskon esille lähinnä sen ironian takia. Ei ole kauan kun eräskin puolimatka sanoi että Rooman valtakunna romahdus johtui huonoista moraalisista tavoista. Tuli vaan mieleen että kun kristinusko oli jo valtauskonto, niin kritiikki meni nyt vähän sellaiseen suuntaan johon ei ollut tarkoitus...
Kun kirkko ja valtio "yhdistyivät" 300-luvulla se oli monessa suhteessa Raamatun Sanalle epäedullinen allianssi. Kirkko antoi periksi opillisissa asioissa. Juutalaisviha oli yksi tälläinen. Raamatullista perustettahan sille ei löydy.
Tiedän toki "no true scotman"-argumentin. Siitä ei toki ole kyse. Monet tutkimukset osoittavat, että esim. kaikki ev.lut kirkkoon kuuluvat eivät usko kuten Raamattu opettaa tai eivät usko ollenkaan. Minusta on tähellistä huomioida myös tämä fakta kun puhutaan "kristityistä". Nykyään itseään kristityksi tituleerava ei välttämättä usko edes Jeesukseen Kristukseen. Tällä en tietenkään tarkoita etteikö uudestisyntynyt kristitty kykenisi tekemään pahaa, kyllä hän kykenee, ihminen kun edelleen uskotaan huolimatta on.- Reddington
juhani1965 kirjoitti:
Kun kirkko ja valtio "yhdistyivät" 300-luvulla se oli monessa suhteessa Raamatun Sanalle epäedullinen allianssi. Kirkko antoi periksi opillisissa asioissa. Juutalaisviha oli yksi tälläinen. Raamatullista perustettahan sille ei löydy.
Tiedän toki "no true scotman"-argumentin. Siitä ei toki ole kyse. Monet tutkimukset osoittavat, että esim. kaikki ev.lut kirkkoon kuuluvat eivät usko kuten Raamattu opettaa tai eivät usko ollenkaan. Minusta on tähellistä huomioida myös tämä fakta kun puhutaan "kristityistä". Nykyään itseään kristityksi tituleerava ei välttämättä usko edes Jeesukseen Kristukseen. Tällä en tietenkään tarkoita etteikö uudestisyntynyt kristitty kykenisi tekemään pahaa, kyllä hän kykenee, ihminen kun edelleen uskotaan huolimatta on.Juutalaisvihaan perusteena oli muistaakseni ns. verisyytös, eli juutalaisia syytettiin Jeesuksen tappamisesta. Minulle tuo eron tekeminen kristittyjen välillä on tuntunut aina keinotekoiselta ja siksi minä pidän krisittynä ihmistä joka sellainen itse määrittelee olevansa. Toisaalta kristinusko on saanut aikaan hyvääkin, varsinkin viimeisen 100-vuoden aikana, mutta minusta olisi tekopyhää kieltää sen varjolla kristinuskon nimissä tehdyt hirveydet. Sama toki koskee ateismiakin, vaikken silti kommunismin uhreja ateismin itsensä kontolle ota. Ainakaan kaikkia, koska heitä ei ateismilla perusteltu. Ja myönnän toki, että ateistikin voi olla ihmishirviö, jos sinäkin olet valmis myöntämään ettei kristinuskon omaksuminen sellaista vaihtoehtoa poista?
Reddington kirjoitti:
Juutalaisvihaan perusteena oli muistaakseni ns. verisyytös, eli juutalaisia syytettiin Jeesuksen tappamisesta. Minulle tuo eron tekeminen kristittyjen välillä on tuntunut aina keinotekoiselta ja siksi minä pidän krisittynä ihmistä joka sellainen itse määrittelee olevansa. Toisaalta kristinusko on saanut aikaan hyvääkin, varsinkin viimeisen 100-vuoden aikana, mutta minusta olisi tekopyhää kieltää sen varjolla kristinuskon nimissä tehdyt hirveydet. Sama toki koskee ateismiakin, vaikken silti kommunismin uhreja ateismin itsensä kontolle ota. Ainakaan kaikkia, koska heitä ei ateismilla perusteltu. Ja myönnän toki, että ateistikin voi olla ihmishirviö, jos sinäkin olet valmis myöntämään ettei kristinuskon omaksuminen sellaista vaihtoehtoa poista?
Totta, olen myös törmännyt tuohon että juutalaisia syytetään Jeesuksen tappamisesta. Samat syyttäjät unohtavat "kolikon toisen puolen", että myös Jeesus itse oli juutalainen. Itse ajattelen, että kristitty on ihminen, joka uskoo ja tunnustaa Jeesuksen ja Raamatun sanoman.
Olet ihan oikeassa siinä että varsinkin me kristityt emme ole kiinnittäneet huomioita kristinuskon nimissä tehtyihin pahuuksiin ja hirveyksiin. Eihän ne vaikenemalla katua mihinkään. Pahalta ja hirveältähän ne tuntuu ja pitääkin tuntua, ikävää historiaa.
Toki myönnän, että myös kristinuskoa tunnustava ihminen on kykenevä tekemään pahuutta ja hirveyksiä, se kyky pahaan säilyy uskovaisellakin ihmisellä.- Reddington
juhani1965 kirjoitti:
Totta, olen myös törmännyt tuohon että juutalaisia syytetään Jeesuksen tappamisesta. Samat syyttäjät unohtavat "kolikon toisen puolen", että myös Jeesus itse oli juutalainen. Itse ajattelen, että kristitty on ihminen, joka uskoo ja tunnustaa Jeesuksen ja Raamatun sanoman.
Olet ihan oikeassa siinä että varsinkin me kristityt emme ole kiinnittäneet huomioita kristinuskon nimissä tehtyihin pahuuksiin ja hirveyksiin. Eihän ne vaikenemalla katua mihinkään. Pahalta ja hirveältähän ne tuntuu ja pitääkin tuntua, ikävää historiaa.
Toki myönnän, että myös kristinuskoa tunnustava ihminen on kykenevä tekemään pahuutta ja hirveyksiä, se kyky pahaan säilyy uskovaisellakin ihmisellä.Niin oli. Ja se on kummallista että varsinkin ns. "äärioikeistosta" löytyvät kristityt väittävät vielä nykyäänkin ettei ollut. Joskus kun olen kysynyt että mikäs hänen uskontonsa oli, eivät ole osanneet vastata. Mutta heillähän ei järki yleensä pahemmin päätä pakota, muuten eivät olisi uusnatseja... Ja iso peukku sinulle että tunnustat myös kristittyjen pystyvän hirveyksiin. Toivoa sopii että joskus oppisimme kaikki tulemaan edes välttävästi toimeen ja kaikki näkisivät toisensa ihmisinä elämänkatsomuksesta huolimatta. Sanoisin että silloin maailma olisi parempi paikka. Kaikille.
Reddington kirjoitti:
Niin oli. Ja se on kummallista että varsinkin ns. "äärioikeistosta" löytyvät kristityt väittävät vielä nykyäänkin ettei ollut. Joskus kun olen kysynyt että mikäs hänen uskontonsa oli, eivät ole osanneet vastata. Mutta heillähän ei järki yleensä pahemmin päätä pakota, muuten eivät olisi uusnatseja... Ja iso peukku sinulle että tunnustat myös kristittyjen pystyvän hirveyksiin. Toivoa sopii että joskus oppisimme kaikki tulemaan edes välttävästi toimeen ja kaikki näkisivät toisensa ihmisinä elämänkatsomuksesta huolimatta. Sanoisin että silloin maailma olisi parempi paikka. Kaikille.
Kiitoksia ja hattua nostan sinullekkin siitä että myönnät myös ateistin pystyvän hirmutöihin. Ja samaa mieltä olen siitä, että näkisimme sen ihmisen siellä vakaamuksen takana. Ihmisyys meitä kuitenkin yhdistää ja sitä yhdistävääpintaa ja -tekijöitä löytyy, jopa yllättävänkin paljon.
Pelasin tuossa viimevuoden puolella kavereideni kanssa Inkvisitiota. Roolipeliä, missä kaikki pelaajat ovat vuorollaan inkvisition kuulusteltavina ja kidutettavina, joko noituuden merkin johdosta (ison kokoinen luomi). Tai oli paljastunut noidaksi (kädestä oli löytynyt tunnoton kohta neulalla tökittäessä). Koko pelin ideana oli selvitä kidutuksesta itse mahdollisimman vähin vammoin kantelemalla pelikaverista ikvisitiolla jos epäili että tällä oli joku noituuteen viittaava asia. Ja jos arvaus osui oikeaan joutui kaveri vuorostaan kidutettavaksi. Ja sitämyötä elämät väheni pelissä.
Ihan hauskaa oli. Peli nimittäin sisälsi tietoa ihan oikeista entisaikoihin uskotuista taikavoimista.
"Synkästä teemastaan huolimatta Inquisitio on kevyt, nopeatempoinen ja hauska korttipeli, jossa pelaajat asettuvat noituudesta epäiltyjen asemaan." - Lautapeliopas.Karu vain ajatella että ihmisiä on saatettu tappaa epämääräisten luomien, ison nenän, punatukkaisuuden tai olemattomien taikavoimien takia. Joka ei muuta ole kuin summittaista ihmisten surmaamista ja vallankäyttöä.
Inkvisitio ei ollut ainoa, myös yksittäiset ihmiset tekivät kammottavia tekoja kristillisen taikauskon määritellessä elämää ja kuolemaa.
Euroopassa 1600- ja 1700-luvuilla oli useita tapauksia, että masentunut ihminen tappoi lapsen eikä yrittänyt paeta. Logiikka oli, että itsemurhasta joutui kadotukseen, mutta murhaaja sai syntinsä anteeksi ennen teloitustaan. Myös eläimeensekaantuja teloitettiin, joten se oli masentuneille toinen keino. Kurjaa oli, mutta niin kristillisen loogista, että myös eläin tapettiin.
Kuolemanrangaistus on kostoajattelua ja kostoa on Raamattu täynnä - asia, jota kristittymme ei kykene hyväksymään. Raamattu on kirjoittajiensa aikaan sidottu maailmankuva.- Reddington
Minun suosikkini on että vuonna 500 säädettiin laki joka asetti kuolemanrangaistuksen siitä että kieltää syntiinlankeemuksen, neitseelisen syntymän tai ylösnousemisen. Juutalaisiahan sillä pääosin vainottiin, mutta tulee kristityistä sellainen lämmin kuva...
- fda
Muistetaan myös, että Samin rakastamat ristiretkeilijät kävivät harjoittelemassa juutalaisilla Euroopassa ennen retkiään. Raiskasivat ja kiduttivat näitä hengiltä niin että monet juutalaiset tekivät itsemurhan ennenkuin ristiretkeläiset saapuivat kylään, jos heillä oli ennakkovaroitus.
- fda
lkjhgfdertyuio16 kirjoitti:
Vastaan asiattomaan videoosi asiaa sisältävällä videolla:
https://www.youtube.com/watch?v=05BoUSa3iG8
Ja wikipediassa:
"Juutalaisvainot
Euroopassa oli ollut juutalaisvastaisuutta jo vuosisatojen ajan, mutta ensimmäisen ristiretken myötä juutalaisia joutui ensi kertaa järjestelmällisen teloituksen kohteeksi. Osa ristiretkeen osallistujista näki, ettei sodassa vääräuskoisia vastaan ollut kyse ainoastaan Pyhällä maalla elävistä muslimeista vaan yhtä lailla myös kotimaassa elävistä juutalaisista. Kesällä 1096 Gottschalkin, Volkmarin ja Emichon johtama 10 000-henkinen armeija lähetettiin Reininlaaksoon tuhoamaan ja ryöstelemään juutalaisten omaisuutta sekä synagogia. Laajoilta joukkomurhilta ei vältytty. Juutalaisvainoista kertoo muiden muassa kronikoitsija Salomon bar Simeon.
Juutalaisia pakotettiin kääntymään kristinuskoon kuoleman uhalla.[23] Suurin osa valitsi mieluummin kuoleman ja tappoivat itsensä ennen kuin tulivat teurastetuksi. Ensimmäiset juutalaiset saivat surmansa jo Speyerissä, Kölnissä, Wormsissa ja Mainzissa. Ensimmäisen kuuden kuukauden aikana lähes 10 000 juutalaista surmattiin.[24] Paavi Urbanus II ei ollut saarnoissaan kuitenkaan kehottanut juutalaisvastaisuuteen. Euroopan juutalaisvainoista puhuttaessa ensimmäisen ristiretken yhteydessä voidaan käyttää nimeä saksalaisten vuoden 1096 ristiretki."
Ei yllätä että kristityt yleensä valehtelevat tai ovat muka tietämättömiä näistä teoista.
- vm41
Yleensä uskonto on mahdollistanut henkisen vainoamisen, sekä ruumiillisen kidutuksen sellaisille ihmisille, sekä tahoille, jotka oikein janoavat päästä toteuttamaan kieroutuneita halujaan.
Valta on periaatteessa heille huumetta, jota ilman ei tule toimeen.
Se tulee esiin nykyäänkin päivittäin eri yhteyksissä, niin uskonnon kuin politiikankin piireissä.
Onneksi olen sen verran selväpäinen, että näen >metsän puilta<.- kjhgfdxzcvbn
Oletko........onko todisteita......puheet ei riitä
- a---a
kjhgfdxzcvbn kirjoitti:
Oletko........onko todisteita......puheet ei riitä
On toki, mutta miksi niitä multinimimerkkihäirikölle esittäisi? Sotket vain vastauksiksesi noita typeriä videoita, copypastesäheltämistä ja muuta aivotonta tauhkaa. Käy kirjastossa, jos netistä tiedon etsiminen ei onnistu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka vie Suomen kohta ykköseksi työttömyyskisassa
Espanja: 10,5 % Suomi: 10,3 % Ruotsi: 9,3 % Kisa on tiukkaa, mutta Riikalla hyvä draivi päällä. Vasemmistolaisen päämin1743032Miten juhlitte ensi lauantaina?
Se on kalenteriin merkitty juhlapäiväksi, niin sitä kai kuuluu juhlia.2982696Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.751768Kolme neljästä suomalaisesta kannattaa miljonääriveroa
Kertoo vasemmistoliiton teettämä kysely. Veron ulkopuolelle jätettäisiin asunto. "Puolet vastaajista oli sitä mieltä, e501667Kumpaan rahat, mummojen vaippoihin vai Nalle WahIroosille?
JOS siis sinä saisit päättää?391541- 1221316
- 1051229
Ryöstö Punkaharjulla
Punkaharjun k-market ryöstetty tänään keskellä päivää, ketä lie asialla? Poliiseja ainakin pörrää ympäriisee141184Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa
Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.3831167Uudestisyntyminen ei tapahdu kasteessa
Tässä Apostolien tekojen kohdassa näemme, että Filippus julisti hoviherralle ensin evankeliumia ja kuulusteli sitten tar2041073