Adventistit - TUTKIVA TUOMIO

tuomioiden_tutkija

159

<50

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • jarinhotelli

      Hei!

      Profetia Dan 8:12-14, 17,26, 12:4,10 on 2300 vuoden mittainen, ja tämä aina on ilmoitettu Raamatussa; Ilm 11:2-3, Ilm 12:14, Dan 7:25. Danielin kirjan aikaprofetiat ovat samaa, ja niillä on siellä välitäyttymyksiä. Päätepiste on 1844. Aikansa pabtistiseurakunnan William Miller (1782-1849) oli kelpo uskovainen ja tutki Raamatun eskatologiaa vertailemalla Ilmestyskirjaa ja Danielin kirjaa keskenään. Miller löysi todellisen profetian mutta erehtyi profetian tarkoittavan maan puhdistamista. Loppuvuonna 1844 selitti 17 vuotias metodistiseurakunasta erotettu Ellen G White profetian merkityksen oikein. Jakeessa 8:14 enkeli kertoo selvästi mistä on kyse.
      Maallinen telttamaja oli esikuvaa taivaallisesta. Hebr 8-9, ja koko herbealaiskirje kertoo Ylipapista pyhäkössä. Ilmestyskirja ja Danielin kirja kertovat kuitenkin taivaallisen tuomion merkityksestä. Antikristillinen valta Dan 7:7,25, (9-10=tuomio) 20-25, Matt 24:15-20, 2 Tess 2:1-4 oli ilman muuta maallinen roomalaisten valta; Ilm 17-18 saa jatkoa suuren babylonian merkityksessä Jumalaa vastustavana valtana. Danielin kirja kertoo "petovalloista" tarkoittaen niillä Jumalaa vastustavina valtoina. Ilm 13.
      Kysymys taivaallisesta oikeudenkäynnistä on oikeustajulle selvä että ihmisen ikuinen kohtalo ei ole sattumaa Raamatun pelastusopin mukaan. Room 6:22-23, Ilm 20.
      Kautta koko Raamatun voimme lukea Jumalan toimeenpanemista tuomioista, ja pelastuksesta joka on ehdollinen ja luvattu Kristuksen vanhurskauden ehdoin uskossa Kristukseen. Joh 14:1-6, Ef 2:7-9, Joh 3:16. Maallisessa telttamajassa kansa saastutti pyhäkköä koko vuoden. Kerran vuodessa suurena sovistuspäivänä ylipappi meni pyhäkön toiseen huoneeseen "kaikkein pyhimpään" ja sovitti koko kansan synnit kerralla pois. Ylipappi teltassa oli välittäjä ihmisen ja Jumalan välillä. Ylipappi Jeesus Kristus on se oikea välittäjä oikeassa pyhäkössä, Hebr 8:1-2, 4:14-16, 2:17-18, 1:14, 8:8-10, 10:12-18.
      Jeesuksen antamat ajan merkit alkoivat toteutua ja Danielille annettu profetia selvisi pyhäkön uudesta kunniasta. Danielin kirjan profetia on Raamatullinen totuus, samoin kuin telttamajan varjo ja esikuva taivaallisesta pyhäköstäkin. Antikristilinen valta on Raamatussa kerrottu, ja myös ehdollinen pelastus ja jumalattoman tuomio ovat kaikki Raamatullisia totuuksia. Nämä asiakokonaisuudet pitää ymmärtää edes tällä tavalla hyvin periaatteiltaan mistä niissä on kyse. >Ilm 17-18 kertoo suuren babylonin tuomiosta, ja torvisoitot Ilm 8:6-13- ihmiskunnalle annetuista varoitusmerkeistä eli ajan merkeistä. Tässä taivaallisessa tuomiossa babylon saa kuulla lankeemuksensa, ja evankeliumi julistetaan maailmaan; Ilm 14:6-13; Matt 28:18-20. Jokainen ihmissielu tämän kuulee omassa tunnossaan Jumalan Hengen puhutellessa jokaista ihmistä ja ihminen vastaa armonajassa aina jotakin, -joko torjuu tai kiinnostuu Jumalasta. 2 Piet 3:9, Hebr 3:7-8. Maailma pelastuu! Ilm 20 luku on selvää kirjoitusta että tuomio on selvä taivaan kirjoissa onko siellä debet vai kredit puolella merkintä kirjoissa -ihminen on päättänyt etsikko-armonaikansa uskossa Vapahtajaan, taikka vaihtoehtoisesti jumalattomana Jumalan Hengen alituisena torjujana. Tuomioperuste on missä tilassa armonaika on päättynyt armonaikana yksilön kohdalla eli ihmisen elinaikana. Maailman suhteen suuri babylon on kuullut tilansa ja evankeliumin julistus viety päätökseen, ihmiskunnan armonaika päättyy hetkeä ennen Jeesuksen tuloa; Ilm 1:7-9, 1 Tess 4:13-18. Arkin ovikin meni kiinni herkeä ennen kun vettä alkoi tulla. Pyhäkön uusi kunnia- puhdistus merkitsee palvelun toista vaihetta josta maallinen kaikkein pyhin oli esikuvaa. Babylon erottuu pyhistä; Ilm 14:12, Hebr 12:14, 1 Joh 2:15-17. Kirjat puhdistuvat synneistä ja suuresta babylonista ja pyhät erottuvat Jumalan omiksi Jumalalle kunniaksi. Esikuvat käyvät toteen. 144 000 on vertauskuvallinen luku joka kuvaa kaikkia pelastuvia. Luku kuvaa täydellisyyttä. 1000 vuotiskauden jälkeen Jumala luo maan sellaiseksi kun on sen tarkoittanut ja se on hurskaiden Jumalan omien palkka. Ilm 20, 21-22.

      Näin pikaisesti muistista kirjoitettuna päällimmäiset omien sanojeni mukaan mitä minusta kuuluu kysymyksiin taivaallisesta oikeudenkäynnistä ja pyhäkön palvelusta ja taivaan kirjojen merkinnöistä ja -puhdistamisesta.

      Ystävällisesti siunauksia
      Jari Laurila

      • huomannut

        No Jari ei ainakaan lukenut tuota asiallista artikkelia ollenkaan kun on niin oma höyry päällä!

      • jarinhotelli
        huomannut kirjoitti:

        No Jari ei ainakaan lukenut tuota asiallista artikkelia ollenkaan kun on niin oma höyry päällä!

        Minä olen lukenut kyllä kaiken teologian mitä liittyy asiayhteyteen, ja niihin kokonaisuuksiin mistä asiayhteys koostuu. Olen pikalukenut linkin kirjoituksen.
        Minä en voi näin pitkiä lähteä kohta kohdalta argumentoimaan, ei maksa niin paloa vaivaa, menisi ikä ja terveys siinä hommassa. Halusin kertoa mistä on kyse ko. teologioissa mahdollisimman selvällä ja yksinkertaisella tavalla.
        Harva Adventtikirkossakin osaa noin ison kokonaisuuden hyvin.

        Olen kirjoittanut asiasta omaan blogiini ja kirjoitan vielä asiayhteyksiin lisää kun jaksan asiasta ja asiayhteyksisistä, eli omatkaan kirjoitukseni 5 kpl eivät ole valmiita pyhäkön palvelun ja siihen liittyvän tuomion kuvaamisessa, mutta voit tämän yhden katsoa malliksi;

        http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/3.10

        Siunauksia
        Jari Laurila
        keskustelija

      • Huomannut

        Olet sitten päättänyt lainata Timo Flinkin blogia ja sokeasti seurata sitä omat aivot narikassa.

      • he-ma
        Huomannut kirjoitti:

        Olet sitten päättänyt lainata Timo Flinkin blogia ja sokeasti seurata sitä omat aivot narikassa.

        Milloin uskovainen on ajatellut omilla aivoillaan? Silloin kun se tunnustaa, että jumalan olemassaolosta ei ole mitään todisteita.

      • Huomannut
        he-ma kirjoitti:

        Milloin uskovainen on ajatellut omilla aivoillaan? Silloin kun se tunnustaa, että jumalan olemassaolosta ei ole mitään todisteita.

        Tämä kommenttsi he-ma ei kyllä nyt liity käsiteltävään aiheeseen "tutkiva tuomio" mutta tuskin tämä "kaikki" on tyhjästäkään syntynyt!

      • he-ma
        Huomannut kirjoitti:

        Tämä kommenttsi he-ma ei kyllä nyt liity käsiteltävään aiheeseen "tutkiva tuomio" mutta tuskin tämä "kaikki" on tyhjästäkään syntynyt!

        Se mitä ei vielä ymmärretä eikä tiedetä, ei ole mikään syy jumalaan. Jumala joutuu aina perääntymään tiedon lisääntyessä. Lepraa ei enää paranneta pirskottelemalla kanan verta, vaan tappamalla bakteeri, joka sen aiheuttaa.

        Uskovaiset yrittivät Kepplerin ja Galileon, sekä muiden tiedemiesten hiljentämistä. On sittemmin joutuneet uskovaiset myöntämään, että tiedemiehet tietävät, uskovaiset uskovat koska uskovat uskoonsa.

      • siitävaan
        Huomannut kirjoitti:

        Olet sitten päättänyt lainata Timo Flinkin blogia ja sokeasti seurata sitä omat aivot narikassa.

        Ei se kiellettyä. Toki saat vapaasti niin tehdä, kun muistat viitatukset blogiin kirjoituksissasi mainita, jos ei Timo sitä kiellä.
        Ei siellä varmaan mihinkään pahaan opeteta.

      • jarinhotelli
        Huomannut kirjoitti:

        Olet sitten päättänyt lainata Timo Flinkin blogia ja sokeasti seurata sitä omat aivot narikassa.

        Hei!


        Kuule, pistä ne aivosi narikkaan ja luule että kenelläkään ei ole opettajaa koskaan ollut, ja että kristinuskon kaikki tieto kertyy niin kuin saavista kaataen suoraan taivaasta,ja että kenenkään ei kannata käyttää lähdeaineistoa koskaan missään. Luule rauhassa niin.

        Minäkin opiskelen avoimessa yliopistossa aina silloin tällöin ja olen yliopistokursseja lukenut elämäni aikana liiketoiminnan osaamisen/ kaupallisen- hallintotieteen/ julkisen johtamisen- opintojani yhtä paljon työmäärältään kuin kandidaattitutkinto vaatii työmäärältään, ja tiedän miten tietoa käytetään -tiedän ettei yksikään kirjoittaja taivaan kannen alla ole koskaan kirjoittaessaan käyttämättä lähdeaineistoa. Mene katsomaan vaikka Timon kirjastoa. Laitan Sinulle siitä valokuvan; Timon kirjasto; https://www.facebook.com/timo.flink.9?ref=br_rs
        Yliopiston kaikki kirjalliset työ tehdään lähdeaineistoa käyttämällä.
        Minun kirjastossani on viisitoista metriä kirjoja, en tiedä montako metriä Timon kirjastossa on lähdeaineistoa.

        Sitten mene kirjastoon; -Tutki kirjaston jokaisen kirjan viimeiset sivut!
        Etsi sellainen kirjailija joka ei ole käyttänyt lähdeaineistoa. Kerron sitten minullekin mistä löysit kirjailijan joka ei käytä lähdeaineistoa.
        Maassa on laki joka vaatii merkitsemään lähteen siihen mitä julkaisee, ja kuuluu hyviin tapoihin merkitä lähde. Yliopistomaailma rakastaa juuri sitä korrektisuutta että käyttää lähdeaineiston merkitsemisessä kaikkea yliopistojen kirjallisten töiden vaatimuksia.

        Klikkaa sitten seuraavaksi vaikka tänne, ja katso sieltä miten lähdeaineistoa käytetään;
        https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCEQFjAA&url=http://www.uva.fi/fi/for/student/materials/writing_guidelines/administrative_sciences/hall_kirjoitusohjeet.pdf&ei=0JQ9VeepB8GasgH6poHAAw&usg=AFQjCNEtWXGZud1LCbBEO3Js75eIl-Mopg&sig2=sAatb2wUjw_J5aYqKijDyQ&bvm=bv.91665533,d.bGg

        Timo ei voi edes kieltää käyttämästä julkaisemaansa lähdeaineistoa kun käytän lähdeviitettä. Minä en käytä lähdeviitettä Timon kirjastoon lain vaatimuksien vuoksi etupäässä, vaan ihan pelkästä kunnioituksesta Timon työtä kohtaan sillä minusta alkukielien tutkiminen -juuri se puuhastelu mitä Timo tekee, -sillä on kirkossa tilausta tuoreella alkukielien tuntijalla.

        Ole vaan huoleti aivot narikassa minun lähdeaineistoni käytössä.

        Jumalan työssä puuhasteleville antaa Jumalan Pyhä Henki lisää sitten lähdeaineiston päälle -ja viisautta lite mera till.


        Siunauksia
        Jari Laurila
        keskustelija

      • jarinhotelli
        siitävaan kirjoitti:

        Ei se kiellettyä. Toki saat vapaasti niin tehdä, kun muistat viitatukset blogiin kirjoituksissasi mainita, jos ei Timo sitä kiellä.
        Ei siellä varmaan mihinkään pahaan opeteta.

        Hei!

        Kitjoitin ohessa vieressä lähdeaineiston käytöstä.
        Jos julkaisee jotakin tiedetekstiä ei voi edes kieltää aineistoa käyttämästä.
        Lähteiden käytöstä on laissa ja yliopistojen kirjallisten töiden ohjeissa vaatimukset.

        Siunauksia
        Jari Laurila
        keskustelija

      • uskonMukaan
        he-ma kirjoitti:

        Milloin uskovainen on ajatellut omilla aivoillaan? Silloin kun se tunnustaa, että jumalan olemassaolosta ei ole mitään todisteita.

        No, se on sinuntulkintasi ja siksi sinulla ei olekaan elävää Jumalaa.

        Usko, se katsos on luja luottumasu siihen ...... jne. mitä kirjoitukset tuo esiin.

        Siksi esim. serkkuni nousi sairaalan kuolinvuoteeltaan, kun 500 km. päässä seurakunta rukoili hänen puolestaan. Siis hänet pantiin jo huoneeseen odottamaan lähtöä, syövän takia.
        Mutta, välittömästi lähti muutos ja hän nousi.
        Kävi tässä ilmoittautumassa ko. seurakunnassa, eli antoi kasvot sille, kenen puolesta ko. srk. oli rukoillut. Kouluttautuipa uuteen tehtäväänkin elopellolla,, joka Herran nimeä kunnioittaa. Että sinulle he-ma tapahtuu uskosi mukaan ja meille tapahtuu uskon mukaan.

        Näin se menee. Muutes, eilen puhuin tämän veljen kanssa viimeksi puhelimessa, sinne 500 km. päähän. Hänellä on kasvokuvakin täällä netissä, mutta jätetään se nyt tästä pois.

      • korjauskohta

        Usko, se katsos on luja luottumasu siihen

        = luottamus siihen

      • he-ma
        uskonMukaan kirjoitti:

        No, se on sinuntulkintasi ja siksi sinulla ei olekaan elävää Jumalaa.

        Usko, se katsos on luja luottumasu siihen ...... jne. mitä kirjoitukset tuo esiin.

        Siksi esim. serkkuni nousi sairaalan kuolinvuoteeltaan, kun 500 km. päässä seurakunta rukoili hänen puolestaan. Siis hänet pantiin jo huoneeseen odottamaan lähtöä, syövän takia.
        Mutta, välittömästi lähti muutos ja hän nousi.
        Kävi tässä ilmoittautumassa ko. seurakunnassa, eli antoi kasvot sille, kenen puolesta ko. srk. oli rukoillut. Kouluttautuipa uuteen tehtäväänkin elopellolla,, joka Herran nimeä kunnioittaa. Että sinulle he-ma tapahtuu uskosi mukaan ja meille tapahtuu uskon mukaan.

        Näin se menee. Muutes, eilen puhuin tämän veljen kanssa viimeksi puhelimessa, sinne 500 km. päähän. Hänellä on kasvokuvakin täällä netissä, mutta jätetään se nyt tästä pois.

        Kyllä joo, näitä pyykkimuijien juttuja eräästä henkilöstä...

        Data pöytään, vertaisarviointiin imet ja julkaisu arvostetussa tiedelehdessä, niin saadaan maailmansensaatio.

      • he-mannille
        he-ma kirjoitti:

        Kyllä joo, näitä pyykkimuijien juttuja eräästä henkilöstä...

        Data pöytään, vertaisarviointiin imet ja julkaisu arvostetussa tiedelehdessä, niin saadaan maailmansensaatio.

        Ei helmiä heitetä sikakaukaloon. Kyse ei ole eräästä henkilöstä, vaan ihmisestä, jonka äiti imetti myös minut. Hänet Jumala nosti kulinvuoteeltaan.
        Teille taas annan Sanasta ylösnousseen Jeesuksen pelastuskutsun, en muuta.
        Sillä uskon kautta Jumala toimii, mutta jos teillä ei ole muuta halua, kuin päästä retostelemaan asioita, jääkää omaan uskoonne ja päivään, kun teidät mitataan iankaikkisuuden porteilla.
        Jo Jeesuksen aikanakin haettiin ihmeitten merkkejä, uskoakseenko?
        Ei, ei ne siksi hakeneet, vaan kiinnittivät omiin päämääriin silmänsä ja ristiinnaulitsivat Hänet. Siksi sinullekaan ei anneta muuta.

    • Kai_A

      Onhan kirjoitus asiallisen sävyinen, mutta on aika helppo tuomita jonkun oppi typeränä ja epäloogisena, kun ensin keksii siihen oppiin kaikenlaisia typeryyksiä, jotka eivät joko vastaa totuutta tai joihin adventistit eivät usko. Jos joku oppilaani olisi kirjoittanut tuollaisen adventtia edeltävän tuomion historian ja antanut sille niitä merkityksiä, joita kirjoituksessa mainitaan, olisi siinä uusintatentin paikka huolimatta siitä, että periaatteenani on aina ollut antaa hyvät arvosanat asiasta silloinkin, kun oppilaan käsitykset ovat vastakkaisia omien tai kirkon käsitysten kanssa. Sen väittäminen, että kirkko opettaa niin tai näin silloin, kun kirkko tai edes hullummaitkaan adventistitkaan eivät niin opeta, ei ole merkki hyvin tehdystä kotityöstä.

      Vähän kuin pelaisi jalkapalloa niin, että kun huomaa, ettei saa palloa osumaan maaliin, käy hakemassa niin ison maalin, että sen sisään mahtuu koko pelikentän pääty. On silloin helppo hurrata napsittuja pisteitä.

      Pikaisella lukemisella useimmat oleelliset väitteet kirjoituksessa olivät virheellisiä, näiden lisäksi tekstissä oli pari historiallista vaikkakin vähemmän merkityksellistä erhettä.

      Myönnettäköön se, että adventtikirkko on tuottanut paljon heikkolaatuista tulkintaa liittyen juuri tähän aiheeseen. Mutta tässä viitattu kirjoitus perustuu enemmän siihen, mitä muut väittävät adventistien aiheesta opettavan kuin siihen, mitä he todellisuudessa opettavat - ehkä joku kohta voi olla adventistiltakin, vaikkaan ei sellaiselta joka tietää, mistä puhuu.

      Riittäköön tämä tällä kertaa... Jos sille päälle satun, voin joskus yksilöidä kirjoituksessa ne kohdat, joissa kirves mielestäni pahiten karahti kiveen.

      Kai :)

      • Exadventistiparka

        Kai, olisi paljon mielekkäämpää jos todella toisit esille kirjoituksissasi ne TODELLISET ASIAT, sen sijaan että tuomitset sen oikeaksi tai vääräksi, spesifioimatta. En puhu niinkään tästä kirjoituksesta, vaan yleensä - tämän kirjoituksen toimiessa lähinnä esimerkkinä.
        Olet monasti kommentoinut minunkin kirjoituksiini, aloittanut sanomaan että olisin jotenkin erehtynyt tai sanomani ei pitäisi paikkaansa - mutta et ole kertaakaan sitten todella käynyt asiaa loppuun tai vastannut kommentteihini kunnolla.
        Luettuani kirjoituksen johon tässä viittaat, olen kyllä kanssasi tällä kertaa aivan samaa mieltä - kirjoituksen laatija ei ole seurannut sitä mitä A-kirkko opettaa.
        Se ei tietenkään muuta mielipidettäni tutkivan tuomion raamatullisuudesta - sen olen jo pariinkin kertaan osoittanut Raamatun ulkopuolelta tulevaksi ja jopa Raamatun vastaiseksi.

      • Huomannuttämän

        Kai olisi voinut hyvin pärjätä poliitikkonakin jos ei olisi sattunut syntymään Arvon sukuun.

      • pyhpyh
        Exadventistiparka kirjoitti:

        Kai, olisi paljon mielekkäämpää jos todella toisit esille kirjoituksissasi ne TODELLISET ASIAT, sen sijaan että tuomitset sen oikeaksi tai vääräksi, spesifioimatta. En puhu niinkään tästä kirjoituksesta, vaan yleensä - tämän kirjoituksen toimiessa lähinnä esimerkkinä.
        Olet monasti kommentoinut minunkin kirjoituksiini, aloittanut sanomaan että olisin jotenkin erehtynyt tai sanomani ei pitäisi paikkaansa - mutta et ole kertaakaan sitten todella käynyt asiaa loppuun tai vastannut kommentteihini kunnolla.
        Luettuani kirjoituksen johon tässä viittaat, olen kyllä kanssasi tällä kertaa aivan samaa mieltä - kirjoituksen laatija ei ole seurannut sitä mitä A-kirkko opettaa.
        Se ei tietenkään muuta mielipidettäni tutkivan tuomion raamatullisuudesta - sen olen jo pariinkin kertaan osoittanut Raamatun ulkopuolelta tulevaksi ja jopa Raamatun vastaiseksi.

        Emme hyväksy näkemystäsi.

      • Kai_A
        Exadventistiparka kirjoitti:

        Kai, olisi paljon mielekkäämpää jos todella toisit esille kirjoituksissasi ne TODELLISET ASIAT, sen sijaan että tuomitset sen oikeaksi tai vääräksi, spesifioimatta. En puhu niinkään tästä kirjoituksesta, vaan yleensä - tämän kirjoituksen toimiessa lähinnä esimerkkinä.
        Olet monasti kommentoinut minunkin kirjoituksiini, aloittanut sanomaan että olisin jotenkin erehtynyt tai sanomani ei pitäisi paikkaansa - mutta et ole kertaakaan sitten todella käynyt asiaa loppuun tai vastannut kommentteihini kunnolla.
        Luettuani kirjoituksen johon tässä viittaat, olen kyllä kanssasi tällä kertaa aivan samaa mieltä - kirjoituksen laatija ei ole seurannut sitä mitä A-kirkko opettaa.
        Se ei tietenkään muuta mielipidettäni tutkivan tuomion raamatullisuudesta - sen olen jo pariinkin kertaan osoittanut Raamatun ulkopuolelta tulevaksi ja jopa Raamatun vastaiseksi.

        Tietenkin olisi mielekkäämpää kirjoittaa kunnolla.

        Kaksi syytä näihin ylimalkaisiin pikku juttuihin, toinen se, että minulla sattuu olemaan elämä ja jostakin kumman syystä ei vain meinaa löytyä aikaa. Kirkko ei enää juurikaan komentele, minne mennä tai mitä tehdä, mutta vaimo jäätyään eläkkeelle tekeen sen entistä ahkerammin - ja taloakin pitäisi rempata ja ties mitä muuta.

        Kun sattuu olemaan joku kiinnostava aihe ja kun joskus sopiva aika löytyy, niin se keskustelu, johon kommenttia suunnittelin on jo aikoja sitten ehtinyt kuolla. Taidamme elää kovia aikoja. :)

        Toisena harmina on vielä näiden sivujen uusi järjestys, jossa sisäänkirjaus sammuu turhan nopeasti. Helpompi kirjoittaa edelläkuvatunlaista pikkuhäiriköintiä.

        Kai

      • JarmoEklund
        Kai_A kirjoitti:

        Tietenkin olisi mielekkäämpää kirjoittaa kunnolla.

        Kaksi syytä näihin ylimalkaisiin pikku juttuihin, toinen se, että minulla sattuu olemaan elämä ja jostakin kumman syystä ei vain meinaa löytyä aikaa. Kirkko ei enää juurikaan komentele, minne mennä tai mitä tehdä, mutta vaimo jäätyään eläkkeelle tekeen sen entistä ahkerammin - ja taloakin pitäisi rempata ja ties mitä muuta.

        Kun sattuu olemaan joku kiinnostava aihe ja kun joskus sopiva aika löytyy, niin se keskustelu, johon kommenttia suunnittelin on jo aikoja sitten ehtinyt kuolla. Taidamme elää kovia aikoja. :)

        Toisena harmina on vielä näiden sivujen uusi järjestys, jossa sisäänkirjaus sammuu turhan nopeasti. Helpompi kirjoittaa edelläkuvatunlaista pikkuhäiriköintiä.

        Kai

        Mä jotenki oon taipuvainen komppaan veli kaitsua.

      • Havaintoni
        Kai_A kirjoitti:

        Tietenkin olisi mielekkäämpää kirjoittaa kunnolla.

        Kaksi syytä näihin ylimalkaisiin pikku juttuihin, toinen se, että minulla sattuu olemaan elämä ja jostakin kumman syystä ei vain meinaa löytyä aikaa. Kirkko ei enää juurikaan komentele, minne mennä tai mitä tehdä, mutta vaimo jäätyään eläkkeelle tekeen sen entistä ahkerammin - ja taloakin pitäisi rempata ja ties mitä muuta.

        Kun sattuu olemaan joku kiinnostava aihe ja kun joskus sopiva aika löytyy, niin se keskustelu, johon kommenttia suunnittelin on jo aikoja sitten ehtinyt kuolla. Taidamme elää kovia aikoja. :)

        Toisena harmina on vielä näiden sivujen uusi järjestys, jossa sisäänkirjaus sammuu turhan nopeasti. Helpompi kirjoittaa edelläkuvatunlaista pikkuhäiriköintiä.

        Kai

        Älä Kai A esitä verukkeita. Vaikka se väistely ja pakoilu kiperien kysymysten edessä onkin adventismissa luokiteltu hyveeksi, niin on perin typerää syyttää esim. vaimoaan tilanteesta tai pakoilla jonkin talonkorjaus tekosyyn alle. Oman talon korjaustarve on elinikäinen prosessi, mutta saamattomuus ja laiskuus ovat syynä siihen miksi toimeen ei tartuta ajoissa ja miksi asiasta vain puhutaan.
        Siinä osuit kyllä Kai A. oikeaan, että adventismissa eletään ovia aikoja ja se siksi, että adventismin perustus on hiekalle kyhätty. Hiekka kuvaa hyvin niitä oppirakennelmia, joita adventismi on pullollaan. Tarpeellisia on kuitenkin vain yksi, Kristus kallio. Mihin siis adventismia enää tarvitaan? Ihmisten viihdyttämiseenkö? Adventismi Suomessa muistuttaa nykymuodossaan lähinnä kerhotoimintaa, jossa toiminnassa jäsenmaksusta ja määrättynä päivänä kokoontumisesta on tullut itsetarkoitus.

    • TimoFlink

      Yhden Kain analyysiin ja otan yhden pienen esimerkin. Sivuilla kysytään näin: "Minkälainen Jumala oikeastaan olisi jos hän kirjaisi jokaisen virheliikkeen, mitä me päivittäin teemme kun jäämme vajaaksi Hänen täydellisistä normeistaan?" Tällä kysymyksellä kirjoittaja yrittää väittää, että tutkivaa tuomiota ei ole eikä tarvita, koska kirjoittajan mukaan se antaa väärän kuvan Jumalasta.

      Pakko kysyä sivun kirjoittajalta retorisesti, onko Raamattu jäänyt lukematta? Tässä vain muutama Raamatun teksti vastineeksi.

      Ps. 139:16 "Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani, sinun KIRJAASI on kaikki kirjoitettu. Ennen kuin olin elänyt päivääkään, olivat kaikki päiväni jo luodut."

      Mal. 3:16 "Mutta kun ne, jotka Herraa pelkäävät, puhuvat kaikesta tästä, Herra kuulee, mitä he sanovat. KAIKKI KIRJOITETAAN MUISTIIN HÄNEN EDESSÄÄN. Se koituu iloksi niille, jotka kunnioittavat häntä ja pelkäävät hänen nimeään."

      Dan. 7:10 "Hänen luotaan lähti liikkeelle tulinen virta. Tuhannet ja taas tuhannet palvelivat häntä, miljoonat seisoivat odottaen hänen edessään. Oikeus asettui istumaan, ja KIRJAT avattiin."

      Ilm. 20:12 "Näin myös kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä. Kirjat avattiin, avattiin myös elämän kirja, ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä KIRJOIHIN oli merkitty, kukin tekojensa mukaan."

      Ps. 69:28 "Pane heille syyllisyyttä syyllisyyden päälle, torju heidät luotasi. Pyyhittäköön heidät pois elämän KIRJASTA, älköön heidän nimeään merkittäkö vanhurskaiden joukkoon."

      2. Moos. 32:32-33 "Anna anteeksi heidän syntinsä. Mutta jos et anna, niin pyyhi minun nimeni kirjastasi." Silloin Herra sanoi Moosekselle: "Minä pyyhin KIRJASTANI kaikkien niiden nimet, jotka tekevät syntiä minua vastaan."

      Ilm. 20:15 "Jokainen, jonka nimeä ei löytynyt elämän KIRJASTA, heitettiin tuohon tuliseen järveen."

      Hepr. 12:23 "ja juhlaa viettävä esikoisten seurakunta, ne, joiden nimet ovat TAIVAAN KIRJASSA. Siellä on Jumala, kaikkien tuomari, siellä ovat perille päässeiden vanhurskaiden henget,"

      Luuk. 10:20 "Mutta älkää siitä iloitko, että henget teitä tottelevat. Iloitkaa siitä, että teidän nimenne on merkitty TAIVAAN KIRJAAN."

      Minä ainakin noiden perusteella uskon vakaasti, että KAIKKI on kirjattu taivaan kirjoihin ja saamme iloita pelastettuina siitä, että sinne on kirjoitettu myös se anteeksianto ja armahdus, jonka seurauksena nimemme on elämän kirjassa.

      • TimoFlink

        specsversille.... .) siis "YHDYN Kain analyysiin ..."

        (miten omia viestejä voi korjata?)

      • Exadventistiparka

        "Tällä kysymyksellä kirjoittaja yrittää väittää, että tutkivaa tuomiota ei ole eikä tarvita,"
        Olen samaa mieltä kanssasi kirjoittajan argumentaatiosta, mutta onneksi hän kuitenkin pätyy oikeaan lopputulokseen. Olen siis samaa mieltä lauseen loppuosasta: "tutkivaa tuomiota ei ole eikä tarvita"
        Oletko lukenut Raamatusta myös sen, että meitä ei tuomita ? Tai sen, että Hän on tuntenut nähnyt ja tuntenut omansa jo ennen maailman perustamista ?
        Ja ennen kaikkea sen, ettei pelastus tule tekojen perusteella, vaan yksin armosta, käyttäisikö vaikka termiä "sydämen tilan" mukaan. Ja koska vain Pyhä Henki näkee sydämen, ei kirjoissa ole mitään, minkä perusteella oikea tuomio voidaan antaa.
        Oletko lukenut Daavidin viimeiset teot, kuolinvuoteellaan (1 Kun 2) ? Jos tämän perusteella tuomitaan, niin Daavidia ei paremmalla puolella näkyisi.
        Siksi "tutkiva tuomio" - oppi on vain legalistien perustelua omalle legalismilleen.

      • TIMOLLE

        Tietysti Elämän kirja on. Ja viimeinen tuomio. Mutta nuo Raamatun paikat, Timo, mitä yrität perusteluiksi esittää, eivät millään tavoin tue sitä adventismin huuhaata, että taivaassa olisi vuodesta 1844 asti käynnissä jonkinlainen oikeudenistunto. Raamatun mukaan ei ole olemassa mitään oikeudenkäyntejä ennen Jeesuksen paluuta ja viimeistä tuomiota.

        Tämän ovat todenneet adventistiteologitkin esim. R. Cottrell, D. Ford ja kumppanit. Ehkä olet tietoinen?

        Minulle ovat täällä Suomessa jopa adventismin johtotehtävissä vuosikymmeniä olleet ja edelleen olevat vanhan linjan adventistit sanoneet, etteivät usko tähän pyhäkkö- ja tutkiva tuomio-oppiin, jota heille on aikoinaan syötetty. Ovat sanoneet sen olevan "täyttä puppua alusta loppuun". Jotta näin. Nimiä en laita julki, koska sinä olisit ensimmäinen, joka heitä lähtisit hiillostamaan. Halusin tällä sanoa, etteivät kaikki, edes "perusadventistit" usko näitä sinun puolustamasiasi harhoja.

      • TimoFlink

        Kyllä meidät tuomitaan. Aidolle uskovalle tuomio on vain vapauttava.

        Job 7:18 "Aamu aamulta sinä vaadit hänet tilille, joka hetki sinä häntä TUTKIT."

        Job 10:6 "Sinä TUTKIT tarkoin minun rikkomukseni ja otat selvää, mitä syntejä olen ehkä tehnyt,"

        Ps. 11:4-5 "Herra on pyhässä temppelissään, hänen valtaistuimensa on taivaassa. Hänen silmänsä näkevät kaiken, hänen katseensa TUTKII ihmissydämet. Herra TUTKII vanhurskaat ja jumalattomat. Hän vihaa sitä, joka rakastaa vääryyttä."

        Saarn. 12:13-14 "Tässä on lopputulos kaikesta, mitä nyt on kuultu: pelkää Jumalaa ja pidä hänen käskynsä. Tämä koskee JOKAISTA ihmistä. Jumala vaatii tuomiolle kaikista salatuistakin teoista, niin hyvistä kuin pahoista."

        2. Kor. 5:10 "Meidän KAIKKIEN on tultava Kristuksen tuomioistuimen eteen, jotta kukin saisi sen mukaan, mitä ajallisessa elämässään on tehnyt, hyvää tai pahaa."

        Ps. 26:2 "TUTKI minut, Herra, koettele minua, tutki sydämeni ja ajatukseni."

        Ps. 139:23 "TUTKI minut, Jumala, katso sydämeeni. Koettele minua, katso ajatuksiini."

        Jer. 11:20 "Mutta sinä, Herra Sebaot, TUTKIT ihmisten sydämen ja ajatukset ja TUOMITSET oikein."

        Room. 8:1 "Mikään kadotustuomio ei siis kohtaa niitä, jotka ovat Kristuksessa Jeesuksessa."

        Tutkiva tuomio ei ole millään tavalla legalismia. Se on armoa. Suosittelen tutustumaan raamatulliseen tuomio-käsitteeseen paremmin. Minulle se oli aikoinaan löytö, joka opetti paljon Jumalasta.

      • TimoFlink
        TIMOLLE kirjoitti:

        Tietysti Elämän kirja on. Ja viimeinen tuomio. Mutta nuo Raamatun paikat, Timo, mitä yrität perusteluiksi esittää, eivät millään tavoin tue sitä adventismin huuhaata, että taivaassa olisi vuodesta 1844 asti käynnissä jonkinlainen oikeudenistunto. Raamatun mukaan ei ole olemassa mitään oikeudenkäyntejä ennen Jeesuksen paluuta ja viimeistä tuomiota.

        Tämän ovat todenneet adventistiteologitkin esim. R. Cottrell, D. Ford ja kumppanit. Ehkä olet tietoinen?

        Minulle ovat täällä Suomessa jopa adventismin johtotehtävissä vuosikymmeniä olleet ja edelleen olevat vanhan linjan adventistit sanoneet, etteivät usko tähän pyhäkkö- ja tutkiva tuomio-oppiin, jota heille on aikoinaan syötetty. Ovat sanoneet sen olevan "täyttä puppua alusta loppuun". Jotta näin. Nimiä en laita julki, koska sinä olisit ensimmäinen, joka heitä lähtisit hiillostamaan. Halusin tällä sanoa, etteivät kaikki, edes "perusadventistit" usko näitä sinun puolustamasiasi harhoja.

        Tiedän mitä Cottrell, Ford jne väittävät, mutta en hyväksy heidän väitteitään. Danielin kirjassa tuomio taivaassa edeltää pyhien valtakuntaa. Ilmestyskirjassa tuomion aika on jo tullut, kun vielä julistetaan evankeliumia ja vasta sen jälkeen Jeesus saapuu takaisin.

      • OnneksiEivätUsko
        TimoFlink kirjoitti:

        Tiedän mitä Cottrell, Ford jne väittävät, mutta en hyväksy heidän väitteitään. Danielin kirjassa tuomio taivaassa edeltää pyhien valtakuntaa. Ilmestyskirjassa tuomion aika on jo tullut, kun vielä julistetaan evankeliumia ja vasta sen jälkeen Jeesus saapuu takaisin.

        Onneksi noita sinun harhojasi eivät usko useimmat adventistitkaan, vaikka kuinka yrität niitä tuputtaa. Eivät edes johtopaikoilla olevat...

      • Tunnemmeväittämäsi
        TimoFlink kirjoitti:

        Kyllä meidät tuomitaan. Aidolle uskovalle tuomio on vain vapauttava.

        Job 7:18 "Aamu aamulta sinä vaadit hänet tilille, joka hetki sinä häntä TUTKIT."

        Job 10:6 "Sinä TUTKIT tarkoin minun rikkomukseni ja otat selvää, mitä syntejä olen ehkä tehnyt,"

        Ps. 11:4-5 "Herra on pyhässä temppelissään, hänen valtaistuimensa on taivaassa. Hänen silmänsä näkevät kaiken, hänen katseensa TUTKII ihmissydämet. Herra TUTKII vanhurskaat ja jumalattomat. Hän vihaa sitä, joka rakastaa vääryyttä."

        Saarn. 12:13-14 "Tässä on lopputulos kaikesta, mitä nyt on kuultu: pelkää Jumalaa ja pidä hänen käskynsä. Tämä koskee JOKAISTA ihmistä. Jumala vaatii tuomiolle kaikista salatuistakin teoista, niin hyvistä kuin pahoista."

        2. Kor. 5:10 "Meidän KAIKKIEN on tultava Kristuksen tuomioistuimen eteen, jotta kukin saisi sen mukaan, mitä ajallisessa elämässään on tehnyt, hyvää tai pahaa."

        Ps. 26:2 "TUTKI minut, Herra, koettele minua, tutki sydämeni ja ajatukseni."

        Ps. 139:23 "TUTKI minut, Jumala, katso sydämeeni. Koettele minua, katso ajatuksiini."

        Jer. 11:20 "Mutta sinä, Herra Sebaot, TUTKIT ihmisten sydämen ja ajatukset ja TUOMITSET oikein."

        Room. 8:1 "Mikään kadotustuomio ei siis kohtaa niitä, jotka ovat Kristuksessa Jeesuksessa."

        Tutkiva tuomio ei ole millään tavalla legalismia. Se on armoa. Suosittelen tutustumaan raamatulliseen tuomio-käsitteeseen paremmin. Minulle se oli aikoinaan löytö, joka opetti paljon Jumalasta.

        Siis tarkoitat tapasi mukaan, että ADVENTISTILLE tuomio on vapauttava ja muut tuomitaan kadotukseen, kun eivät ole ottaneet vastaan sitä kirkkokuntasi ns. adventtitotuutta. Näinhän se sinulla menee.

      • TimoFlink
        Tunnemmeväittämäsi kirjoitti:

        Siis tarkoitat tapasi mukaan, että ADVENTISTILLE tuomio on vapauttava ja muut tuomitaan kadotukseen, kun eivät ole ottaneet vastaan sitä kirkkokuntasi ns. adventtitotuutta. Näinhän se sinulla menee.

        En ole tuollaista väittänyt.

      • Exadventistiparka
        TimoFlink kirjoitti:

        Kyllä meidät tuomitaan. Aidolle uskovalle tuomio on vain vapauttava.

        Job 7:18 "Aamu aamulta sinä vaadit hänet tilille, joka hetki sinä häntä TUTKIT."

        Job 10:6 "Sinä TUTKIT tarkoin minun rikkomukseni ja otat selvää, mitä syntejä olen ehkä tehnyt,"

        Ps. 11:4-5 "Herra on pyhässä temppelissään, hänen valtaistuimensa on taivaassa. Hänen silmänsä näkevät kaiken, hänen katseensa TUTKII ihmissydämet. Herra TUTKII vanhurskaat ja jumalattomat. Hän vihaa sitä, joka rakastaa vääryyttä."

        Saarn. 12:13-14 "Tässä on lopputulos kaikesta, mitä nyt on kuultu: pelkää Jumalaa ja pidä hänen käskynsä. Tämä koskee JOKAISTA ihmistä. Jumala vaatii tuomiolle kaikista salatuistakin teoista, niin hyvistä kuin pahoista."

        2. Kor. 5:10 "Meidän KAIKKIEN on tultava Kristuksen tuomioistuimen eteen, jotta kukin saisi sen mukaan, mitä ajallisessa elämässään on tehnyt, hyvää tai pahaa."

        Ps. 26:2 "TUTKI minut, Herra, koettele minua, tutki sydämeni ja ajatukseni."

        Ps. 139:23 "TUTKI minut, Jumala, katso sydämeeni. Koettele minua, katso ajatuksiini."

        Jer. 11:20 "Mutta sinä, Herra Sebaot, TUTKIT ihmisten sydämen ja ajatukset ja TUOMITSET oikein."

        Room. 8:1 "Mikään kadotustuomio ei siis kohtaa niitä, jotka ovat Kristuksessa Jeesuksessa."

        Tutkiva tuomio ei ole millään tavalla legalismia. Se on armoa. Suosittelen tutustumaan raamatulliseen tuomio-käsitteeseen paremmin. Minulle se oli aikoinaan löytö, joka opetti paljon Jumalasta.

        Toit tässä esiin mielenkiintoisia kohtia, esim. "Aamu aamulta sinä vaadit hänet tilille, joka hetki sinä häntä TUTKIT".
        Minä en lue tätä jaetta siten, että "vuonna 1844 sinä vaadit hänet tilille, vuonna 1844 sinä häntä tutkit".
        Mielenkiintoista että voit lukea Raamattua noin ennakkoluuloisesti, ja uskotella tällaisten jakeiden puhuvan tutkivasta tuomiosta.
        Etkö lue kuin jakeen kerrallaan ???
        Tässä esimerkki lainaamastasi "tutkivan tuomion todisteesta":
        Ps. 139:"23 Tutki minua, Jumala, ja tunne minun sydämeni, koettele minua ja tunne minun ajatukseni.
        24 JA KATSO: JOS MINUN TIENI ON VAIVAAN VIEVÄ, NIIN JOHDATA MINUT IANKAIKKISELLE TIELLE."
        Ps 11:5 käytät 1992 huonoa käännöstä, joka lähes ainoana eroaa mm. KJV, 1938, Young's literal yms. käännöksistä, "eduksesi"; eli esim. Ps 11:5 1938 käännöksessä
        "5 Herra tutkii vanhurskaat, mutta jumalattomia ja niitä, jotka vääryyttä rakastavat, hänen sielunsa vihaa." ja KJV:
        "5 The LORD trieth the righteous: but the wicked and him that loveth violence his soul hateth."
        - mikä antaa selkeän kuvan koettelemisesta tai tutkimisesta nimenomaan rakkaudella, täysin vastakohtana tutkimiselle tuomion vuoksi.
        Timo, miksi sinä väärinkäytät koulutetun Raamatun tuntijan auktoriteettia, ja TAHALLAAN vääristelet Raamatun sanaa sopimaan omaan ennakkokäsitykseesi ?

      • pyhpyh

        Taidat ite olla syylline siihen mistä Timo syytät.

      • vastaatähänjospystyt
        Exadventistiparka kirjoitti:

        Toit tässä esiin mielenkiintoisia kohtia, esim. "Aamu aamulta sinä vaadit hänet tilille, joka hetki sinä häntä TUTKIT".
        Minä en lue tätä jaetta siten, että "vuonna 1844 sinä vaadit hänet tilille, vuonna 1844 sinä häntä tutkit".
        Mielenkiintoista että voit lukea Raamattua noin ennakkoluuloisesti, ja uskotella tällaisten jakeiden puhuvan tutkivasta tuomiosta.
        Etkö lue kuin jakeen kerrallaan ???
        Tässä esimerkki lainaamastasi "tutkivan tuomion todisteesta":
        Ps. 139:"23 Tutki minua, Jumala, ja tunne minun sydämeni, koettele minua ja tunne minun ajatukseni.
        24 JA KATSO: JOS MINUN TIENI ON VAIVAAN VIEVÄ, NIIN JOHDATA MINUT IANKAIKKISELLE TIELLE."
        Ps 11:5 käytät 1992 huonoa käännöstä, joka lähes ainoana eroaa mm. KJV, 1938, Young's literal yms. käännöksistä, "eduksesi"; eli esim. Ps 11:5 1938 käännöksessä
        "5 Herra tutkii vanhurskaat, mutta jumalattomia ja niitä, jotka vääryyttä rakastavat, hänen sielunsa vihaa." ja KJV:
        "5 The LORD trieth the righteous: but the wicked and him that loveth violence his soul hateth."
        - mikä antaa selkeän kuvan koettelemisesta tai tutkimisesta nimenomaan rakkaudella, täysin vastakohtana tutkimiselle tuomion vuoksi.
        Timo, miksi sinä väärinkäytät koulutetun Raamatun tuntijan auktoriteettia, ja TAHALLAAN vääristelet Raamatun sanaa sopimaan omaan ennakkokäsitykseesi ?

        Miksi sinä vastustat totuutta ja pysyt ennakkokäsityksissäsi?

      • Exadventistiparka
        pyhpyh kirjoitti:

        Taidat ite olla syylline siihen mistä Timo syytät.

        Ap. t. 17:11 "Nämä olivat jalompia kuin Tessalonikan juutalaiset; he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin."
        Suosittelen lämpimästi tätä jokaiselle - tutkikaa itse asia Raamatusta (ei kopioiden esim. valmiista oppien perustelusta). Näin tehden, löytää Raamatun totuuden siitä asiasta tai kohdasta jota tutkii.
        Jos havaitset minun käyttäneen Raamatun tekstejä väärin, niin en sitä ainakaan tarkoituksella tee. Olen siksi ihan oikeasti iloinen, jos tutkiessasi itse asiaa ja löytäessäsi tekemäni virheen, korjaat minua - siis Raamattuun perustuen.

      • pyhpyh
        Exadventistiparka kirjoitti:

        Ap. t. 17:11 "Nämä olivat jalompia kuin Tessalonikan juutalaiset; he ottivat sanan vastaan hyvin halukkaasti ja tutkivat joka päivä kirjoituksia, oliko asia niin."
        Suosittelen lämpimästi tätä jokaiselle - tutkikaa itse asia Raamatusta (ei kopioiden esim. valmiista oppien perustelusta). Näin tehden, löytää Raamatun totuuden siitä asiasta tai kohdasta jota tutkii.
        Jos havaitset minun käyttäneen Raamatun tekstejä väärin, niin en sitä ainakaan tarkoituksella tee. Olen siksi ihan oikeasti iloinen, jos tutkiessasi itse asiaa ja löytäessäsi tekemäni virheen, korjaat minua - siis Raamattuun perustuen.

        Kyllä käytät väärin ja syytät siitä Timoa.

      • TimoFlink
        Exadventistiparka kirjoitti:

        Toit tässä esiin mielenkiintoisia kohtia, esim. "Aamu aamulta sinä vaadit hänet tilille, joka hetki sinä häntä TUTKIT".
        Minä en lue tätä jaetta siten, että "vuonna 1844 sinä vaadit hänet tilille, vuonna 1844 sinä häntä tutkit".
        Mielenkiintoista että voit lukea Raamattua noin ennakkoluuloisesti, ja uskotella tällaisten jakeiden puhuvan tutkivasta tuomiosta.
        Etkö lue kuin jakeen kerrallaan ???
        Tässä esimerkki lainaamastasi "tutkivan tuomion todisteesta":
        Ps. 139:"23 Tutki minua, Jumala, ja tunne minun sydämeni, koettele minua ja tunne minun ajatukseni.
        24 JA KATSO: JOS MINUN TIENI ON VAIVAAN VIEVÄ, NIIN JOHDATA MINUT IANKAIKKISELLE TIELLE."
        Ps 11:5 käytät 1992 huonoa käännöstä, joka lähes ainoana eroaa mm. KJV, 1938, Young's literal yms. käännöksistä, "eduksesi"; eli esim. Ps 11:5 1938 käännöksessä
        "5 Herra tutkii vanhurskaat, mutta jumalattomia ja niitä, jotka vääryyttä rakastavat, hänen sielunsa vihaa." ja KJV:
        "5 The LORD trieth the righteous: but the wicked and him that loveth violence his soul hateth."
        - mikä antaa selkeän kuvan koettelemisesta tai tutkimisesta nimenomaan rakkaudella, täysin vastakohtana tutkimiselle tuomion vuoksi.
        Timo, miksi sinä väärinkäytät koulutetun Raamatun tuntijan auktoriteettia, ja TAHALLAAN vääristelet Raamatun sanaa sopimaan omaan ennakkokäsitykseesi ?

        Etkö ymmärrä mitä tarkoitan? En minä sanonut, että noissa puhutaan vuodesta 1844. Niiden asiasisältö on se, että eri aikoina Jumala on tutkinut ja tuominnut. Job eli reilusti yli tuhat vuotta ennen Jeremiaa. Kuitenkin Jumalan toiminta on sama, ajasta ja paikasta riippumatta.

        Väität, että 1992 on huono käännös. Näin ei kylläkään ole. Tässä kohtaa KJV, 1938 ja Young's on huonompi. Heprean teksti menee näin: "Jahve tutkii vanhurskaat ja jumalattomat ja vääryyden rakastajaa vihaa hänen sielunsa". Juutalaiset käänsivät tekstin kreikaksi (LXX) ja se menee näin: "Herra tutkii vanhurskaat ja jumalattomat, mutta vääryyden rakastajaa vihaa hänen sielunsa". Kuten hepreaa osaavat tietävät, "hänen sielunsa" = "hän".

        HCSB Ps 11:5 The LORD examines the righteous and the wicked. He hates the lover of violence.
        NASB Ps. 11:5 The LORD tests the righteous and the wicked, And the one who loves violence His soul hates.

        Että ei tuo suomalainen käännös nyt niin huono ole.

        Jos siis Jumalan toiminta ei muutu, ja Raamatun mukaan Hän ei muutu, niin miksi sinun on mahdotonta hyvåksyä, että Jumala edelleen tutkii ja tuomitsee?

      • JarmoEklund

        En jaksanut hirveesti miettiä ydinkeskustelujanne, koksa aavistan jo mitä ne on. Mutta lause jossa pidetään Raamattuo 1992 käännöstä onnistuneena, voin sanoa suoraan että olen TÄYSIN ERI MIELTÄ. Raamattu 1992 on ensinnäkin Bibliaseuran omaisuutta, eikä Jumalan sanaa. Kun luette tuon kirjan alkulehtiä, se vahvistetaan siellä. Toiseksi tämä käännös jopa väittää että jumalia on monia. Se laittaa vanhan protestantin takajaloilleen.

      • siismitähäh
        JarmoEklund kirjoitti:

        En jaksanut hirveesti miettiä ydinkeskustelujanne, koksa aavistan jo mitä ne on. Mutta lause jossa pidetään Raamattuo 1992 käännöstä onnistuneena, voin sanoa suoraan että olen TÄYSIN ERI MIELTÄ. Raamattu 1992 on ensinnäkin Bibliaseuran omaisuutta, eikä Jumalan sanaa. Kun luette tuon kirjan alkulehtiä, se vahvistetaan siellä. Toiseksi tämä käännös jopa väittää että jumalia on monia. Se laittaa vanhan protestantin takajaloilleen.

        Häh? Teilaat koko käännöksen yhden käännösvirheen takia?????

      • eihyvääpäivää12345
        JarmoEklund kirjoitti:

        En jaksanut hirveesti miettiä ydinkeskustelujanne, koksa aavistan jo mitä ne on. Mutta lause jossa pidetään Raamattuo 1992 käännöstä onnistuneena, voin sanoa suoraan että olen TÄYSIN ERI MIELTÄ. Raamattu 1992 on ensinnäkin Bibliaseuran omaisuutta, eikä Jumalan sanaa. Kun luette tuon kirjan alkulehtiä, se vahvistetaan siellä. Toiseksi tämä käännös jopa väittää että jumalia on monia. Se laittaa vanhan protestantin takajaloilleen.

        Siis väitätkö, että vuoden 1938 KÄÄNNÖS on JUMALAN SANAA, mutta vuoden 1992 KÄÄNNÖS ei ole JUMALAN SANAA????? Mikäs asennevamma tuo nyt on??????

      • TimonSilmävamma
        Exadventistiparka kirjoitti:

        Toit tässä esiin mielenkiintoisia kohtia, esim. "Aamu aamulta sinä vaadit hänet tilille, joka hetki sinä häntä TUTKIT".
        Minä en lue tätä jaetta siten, että "vuonna 1844 sinä vaadit hänet tilille, vuonna 1844 sinä häntä tutkit".
        Mielenkiintoista että voit lukea Raamattua noin ennakkoluuloisesti, ja uskotella tällaisten jakeiden puhuvan tutkivasta tuomiosta.
        Etkö lue kuin jakeen kerrallaan ???
        Tässä esimerkki lainaamastasi "tutkivan tuomion todisteesta":
        Ps. 139:"23 Tutki minua, Jumala, ja tunne minun sydämeni, koettele minua ja tunne minun ajatukseni.
        24 JA KATSO: JOS MINUN TIENI ON VAIVAAN VIEVÄ, NIIN JOHDATA MINUT IANKAIKKISELLE TIELLE."
        Ps 11:5 käytät 1992 huonoa käännöstä, joka lähes ainoana eroaa mm. KJV, 1938, Young's literal yms. käännöksistä, "eduksesi"; eli esim. Ps 11:5 1938 käännöksessä
        "5 Herra tutkii vanhurskaat, mutta jumalattomia ja niitä, jotka vääryyttä rakastavat, hänen sielunsa vihaa." ja KJV:
        "5 The LORD trieth the righteous: but the wicked and him that loveth violence his soul hateth."
        - mikä antaa selkeän kuvan koettelemisesta tai tutkimisesta nimenomaan rakkaudella, täysin vastakohtana tutkimiselle tuomion vuoksi.
        Timo, miksi sinä väärinkäytät koulutetun Raamatun tuntijan auktoriteettia, ja TAHALLAAN vääristelet Raamatun sanaa sopimaan omaan ennakkokäsitykseesi ?

        Timo vääristelee, koska ei ole kykeneväinen edes Raamattua objektiivisesti lukemaan ts. ilman adventismin valjastamista Jumalan pyhän sanan eteen. Tällaisesta Raamatun "tutkimisesta" ei voi olla tuloksena muuta kuin jälleen ja jälleen adventismin perustelu adventismilla. Oman opin kehäpäätelmät ovat kaikkein surkein ja avuttomin todistelutapa.

        Jarmo on sentään adventistina tajunnut, kuinka väärää kirkon opit ovat ja kuinka oikeassa RAAMATTU on, samoin "exadventistiparka". Mutta Timo on niin adventismin ihmisoppien sokaisema, ettei edes Raamatun ilmielävää todistusta näe. Silmävamma seurauksena Ellen G Whiten "pienestä valosta".

      • Exadventistiparka
        TimoFlink kirjoitti:

        Etkö ymmärrä mitä tarkoitan? En minä sanonut, että noissa puhutaan vuodesta 1844. Niiden asiasisältö on se, että eri aikoina Jumala on tutkinut ja tuominnut. Job eli reilusti yli tuhat vuotta ennen Jeremiaa. Kuitenkin Jumalan toiminta on sama, ajasta ja paikasta riippumatta.

        Väität, että 1992 on huono käännös. Näin ei kylläkään ole. Tässä kohtaa KJV, 1938 ja Young's on huonompi. Heprean teksti menee näin: "Jahve tutkii vanhurskaat ja jumalattomat ja vääryyden rakastajaa vihaa hänen sielunsa". Juutalaiset käänsivät tekstin kreikaksi (LXX) ja se menee näin: "Herra tutkii vanhurskaat ja jumalattomat, mutta vääryyden rakastajaa vihaa hänen sielunsa". Kuten hepreaa osaavat tietävät, "hänen sielunsa" = "hän".

        HCSB Ps 11:5 The LORD examines the righteous and the wicked. He hates the lover of violence.
        NASB Ps. 11:5 The LORD tests the righteous and the wicked, And the one who loves violence His soul hates.

        Että ei tuo suomalainen käännös nyt niin huono ole.

        Jos siis Jumalan toiminta ei muutu, ja Raamatun mukaan Hän ei muutu, niin miksi sinun on mahdotonta hyvåksyä, että Jumala edelleen tutkii ja tuomitsee?

        Jumala tutkii koko ajan ja ohjaa meitä oikealle tielle, kuten Ps. 139 myös sanoo.
        Miksi käytät tuota kohtaa osoittamaan jotakin muuta kuin rakkaudellista ohjausta ?
        Lainaamasi Job kohtiin unohdit Jobin kirjan lopun; Job 42:
        "1 Silloin Job vastasi Herralle ja sanoi:
        2 "Minä tiedän, että sinä voit kaikki ja ettei mikään päätöksesi ole sinulle mahdoton toteuttaa.
        3 'Kuka peittää minun aivoitukseni taitamattomasti?' Siis on niin: minä puhuin ymmärtämättömästi, asioista, jotka ovat ylen ihmeelliset minun käsittää.
        4 Kuule siis, niin minä puhun; minä kysyn, opeta sinä minua.
        5 Korvakuulolta vain olin sinusta kuullut, mutta nyt on silmäni sinut nähnyt.
        6 Sentähden minä peruutan puheeni ja kadun tomussa ja tuhassa.""
        Miksi esitit lainauksesi Jobin sanoista ikään kuin Jumalan totuutena asiaan ?
        Miten voin luottaa sanaasi, jos itse paremmin tietävänä tuot Raamatunkohtia esille irti niiden todellisesta asiayhteydestä tai sanomasta - kuten tässä, kun puhe on tutkivasta tuomiosta ?
        Viimeiseen tuomioon viittaavat jakeet tuomiosta eivät tue tutkivaa tuomiota.

      • RaamattuPysyyRaamattuna
        Exadventistiparka kirjoitti:

        Jumala tutkii koko ajan ja ohjaa meitä oikealle tielle, kuten Ps. 139 myös sanoo.
        Miksi käytät tuota kohtaa osoittamaan jotakin muuta kuin rakkaudellista ohjausta ?
        Lainaamasi Job kohtiin unohdit Jobin kirjan lopun; Job 42:
        "1 Silloin Job vastasi Herralle ja sanoi:
        2 "Minä tiedän, että sinä voit kaikki ja ettei mikään päätöksesi ole sinulle mahdoton toteuttaa.
        3 'Kuka peittää minun aivoitukseni taitamattomasti?' Siis on niin: minä puhuin ymmärtämättömästi, asioista, jotka ovat ylen ihmeelliset minun käsittää.
        4 Kuule siis, niin minä puhun; minä kysyn, opeta sinä minua.
        5 Korvakuulolta vain olin sinusta kuullut, mutta nyt on silmäni sinut nähnyt.
        6 Sentähden minä peruutan puheeni ja kadun tomussa ja tuhassa.""
        Miksi esitit lainauksesi Jobin sanoista ikään kuin Jumalan totuutena asiaan ?
        Miten voin luottaa sanaasi, jos itse paremmin tietävänä tuot Raamatunkohtia esille irti niiden todellisesta asiayhteydestä tai sanomasta - kuten tässä, kun puhe on tutkivasta tuomiosta ?
        Viimeiseen tuomioon viittaavat jakeet tuomiosta eivät tue tutkivaa tuomiota.

        Exadventistiparka, olet täysin oikeassa! Käsittämätöntä, millä läpinäkyvillä metodeilla adventistit jaksavat yrittää väntää ja kääntää, kiemurtaa ja vääristellä Raamatun selvää tekstiä. Adventismin muottiin. Mutta kun se ei onnistu: ei Raamattu suostu raiskattavaksi, Jumalan sana on ja pysyy, se ei taivu adventismin alle adventistiteologien sinnikkäistä yrityksistä huolimatta. Ovatkohan he koskaan tulleet ajatelleeksi, mikä heitä odottaa, kun joutuvat näistä raiskausyrityksistä kerran Herran edessä tilille?

      • JarmoEklund
        eihyvääpäivää12345 kirjoitti:

        Siis väitätkö, että vuoden 1938 KÄÄNNÖS on JUMALAN SANAA, mutta vuoden 1992 KÄÄNNÖS ei ole JUMALAN SANAA????? Mikäs asennevamma tuo nyt on??????

        Kyllä, tottakai, aivan samoista syistä kuin Luther teki Paavin väännöksistä.

      • JarmoEklund

        Miettikää itse ja tunnistakaa mikä on Jumalan sanaa. Jos "Jumalan sana" kieltää olemasta Jumalan sanaa, se ei ole sitä ja jos se kieltää lain, se ei taaskaan ole sitä. Jumalan sana on ehdoton.

      • Tielläkulkija
        Exadventistiparka kirjoitti:

        "Tällä kysymyksellä kirjoittaja yrittää väittää, että tutkivaa tuomiota ei ole eikä tarvita,"
        Olen samaa mieltä kanssasi kirjoittajan argumentaatiosta, mutta onneksi hän kuitenkin pätyy oikeaan lopputulokseen. Olen siis samaa mieltä lauseen loppuosasta: "tutkivaa tuomiota ei ole eikä tarvita"
        Oletko lukenut Raamatusta myös sen, että meitä ei tuomita ? Tai sen, että Hän on tuntenut nähnyt ja tuntenut omansa jo ennen maailman perustamista ?
        Ja ennen kaikkea sen, ettei pelastus tule tekojen perusteella, vaan yksin armosta, käyttäisikö vaikka termiä "sydämen tilan" mukaan. Ja koska vain Pyhä Henki näkee sydämen, ei kirjoissa ole mitään, minkä perusteella oikea tuomio voidaan antaa.
        Oletko lukenut Daavidin viimeiset teot, kuolinvuoteellaan (1 Kun 2) ? Jos tämän perusteella tuomitaan, niin Daavidia ei paremmalla puolella näkyisi.
        Siksi "tutkiva tuomio" - oppi on vain legalistien perustelua omalle legalismilleen.

        Ilm. 4:3 kuvailee taivaan valtaistuimella istuvaa " :Ja istuja oli näöltään jaspis- ja sardionkiven kaltainen; ja valtaistuimen ympärillä oli taivaankaari, näöltänsä smaragdin kaltainen. Jaspiksen sanotaan kuvaavan Jumalan kirkkautta ja majesteettisuutta, ja sardionkiven hänen oikeudenmukaisuuttaan. Smaragdinvihreä kaari kuvaa armoa.

        Miten kuvittelet oikeudenmukaisen Jumalan rankaisevan tai palkitsevan,; jollei tutkita. Todistajina hänellä on enkelit, ja Jumala on Henkensä kautta läsnä koko luomakunnassa Ilm.11:18 "Kansat ovat vihoissaan, mutta sinun vihasi hetki on tullut. On tullut aika tuomita kuolleet ja maksaa palkka palvelijoillesi profeetoille ja pyhille ja sinun nimeäsi pelkääville, pienille ja suurille, ja tuhota ne, jotka tuhoavat maata.
        Luuletko, etteivät keskiajan hirmuteot uskonnon nimissä nouse tuomiolle? Luuletko, ettei kirkosta, joka ei sallinut jäseniensä kuulla omalla kielellään raamattua, tai joka otti papistole anteeksiantamusvallan, joka kuuluu Jeesukselle, olisi tuomiota kirjoitettu?
        Vielä Daavidista, joka kuolinvuoteellaan käski surmauttaa surmantekijän, toimi sen ohjeen mukaan, joka vanhan liiton aikana oli voimassa, Jooab aseenkantajineen oli syyllinen Absalomin kuolemaan 2.Moos. 21:12

      • pieleenmeni
        JarmoEklund kirjoitti:

        Miettikää itse ja tunnistakaa mikä on Jumalan sanaa. Jos "Jumalan sana" kieltää olemasta Jumalan sanaa, se ei ole sitä ja jos se kieltää lain, se ei taaskaan ole sitä. Jumalan sana on ehdoton.

        Eli sinun mielestäni yhden vajavaisen ja virheellisen käännöksen (1992) tilalle pitää ottaa toinen yhtä vajavainen ja virheellinen käännös (1938) ja väittää, että toinen ei ole Jumalan sanaa ja toinen on. Hohhoijhaa.

      • pyhpyh
        TimonSilmävamma kirjoitti:

        Timo vääristelee, koska ei ole kykeneväinen edes Raamattua objektiivisesti lukemaan ts. ilman adventismin valjastamista Jumalan pyhän sanan eteen. Tällaisesta Raamatun "tutkimisesta" ei voi olla tuloksena muuta kuin jälleen ja jälleen adventismin perustelu adventismilla. Oman opin kehäpäätelmät ovat kaikkein surkein ja avuttomin todistelutapa.

        Jarmo on sentään adventistina tajunnut, kuinka väärää kirkon opit ovat ja kuinka oikeassa RAAMATTU on, samoin "exadventistiparka". Mutta Timo on niin adventismin ihmisoppien sokaisema, ettei edes Raamatun ilmielävää todistusta näe. Silmävamma seurauksena Ellen G Whiten "pienestä valosta".

        Kyllä se oot sinä joka niitä ihmisoppeja uskoo ja levittää.

      • pyhpyh
        RaamattuPysyyRaamattuna kirjoitti:

        Exadventistiparka, olet täysin oikeassa! Käsittämätöntä, millä läpinäkyvillä metodeilla adventistit jaksavat yrittää väntää ja kääntää, kiemurtaa ja vääristellä Raamatun selvää tekstiä. Adventismin muottiin. Mutta kun se ei onnistu: ei Raamattu suostu raiskattavaksi, Jumalan sana on ja pysyy, se ei taivu adventismin alle adventistiteologien sinnikkäistä yrityksistä huolimatta. Ovatkohan he koskaan tulleet ajatelleeksi, mikä heitä odottaa, kun joutuvat näistä raiskausyrityksistä kerran Herran edessä tilille?

        Kyllä se oot sinä jota odottaa karmea loppu, babylonisti valehtelija.

      • pyhpyh
        TimonSilmävamma kirjoitti:

        Timo vääristelee, koska ei ole kykeneväinen edes Raamattua objektiivisesti lukemaan ts. ilman adventismin valjastamista Jumalan pyhän sanan eteen. Tällaisesta Raamatun "tutkimisesta" ei voi olla tuloksena muuta kuin jälleen ja jälleen adventismin perustelu adventismilla. Oman opin kehäpäätelmät ovat kaikkein surkein ja avuttomin todistelutapa.

        Jarmo on sentään adventistina tajunnut, kuinka väärää kirkon opit ovat ja kuinka oikeassa RAAMATTU on, samoin "exadventistiparka". Mutta Timo on niin adventismin ihmisoppien sokaisema, ettei edes Raamatun ilmielävää todistusta näe. Silmävamma seurauksena Ellen G Whiten "pienestä valosta".

        Ja teidän sokeudestanne ei ole muuta loppua kuin helvetin tuli teille itellenne.

      • Exadventistiparka
        Tielläkulkija kirjoitti:

        Ilm. 4:3 kuvailee taivaan valtaistuimella istuvaa " :Ja istuja oli näöltään jaspis- ja sardionkiven kaltainen; ja valtaistuimen ympärillä oli taivaankaari, näöltänsä smaragdin kaltainen. Jaspiksen sanotaan kuvaavan Jumalan kirkkautta ja majesteettisuutta, ja sardionkiven hänen oikeudenmukaisuuttaan. Smaragdinvihreä kaari kuvaa armoa.

        Miten kuvittelet oikeudenmukaisen Jumalan rankaisevan tai palkitsevan,; jollei tutkita. Todistajina hänellä on enkelit, ja Jumala on Henkensä kautta läsnä koko luomakunnassa Ilm.11:18 "Kansat ovat vihoissaan, mutta sinun vihasi hetki on tullut. On tullut aika tuomita kuolleet ja maksaa palkka palvelijoillesi profeetoille ja pyhille ja sinun nimeäsi pelkääville, pienille ja suurille, ja tuhota ne, jotka tuhoavat maata.
        Luuletko, etteivät keskiajan hirmuteot uskonnon nimissä nouse tuomiolle? Luuletko, ettei kirkosta, joka ei sallinut jäseniensä kuulla omalla kielellään raamattua, tai joka otti papistole anteeksiantamusvallan, joka kuuluu Jeesukselle, olisi tuomiota kirjoitettu?
        Vielä Daavidista, joka kuolinvuoteellaan käski surmauttaa surmantekijän, toimi sen ohjeen mukaan, joka vanhan liiton aikana oli voimassa, Jooab aseenkantajineen oli syyllinen Absalomin kuolemaan 2.Moos. 21:12

        "Miten kuvittelet oikeudenmukaisen Jumalan rankaisevan tai palkitsevan,; jollei tutkita. "
        No, itse asiassa hyvin yksinkertaisesti. Hän palkitsee tuntemansa, ja rankaisee ne joita Hän ei tunne.
        Joh. 10:27 "Minun lampaani kuulevat minun ääntäni, ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua."
        Ilmestyskirja 13:8 kertoo "huonompiosaisista": "... jokainen, jonka nimi ei ole kirjoitettu teurastetun Karitsan elämänkirjaan, hamasta maailman perustamisesta." ja 17:8 "...joiden nimet eivät ole kirjoitetut elämän kirjaan, hamasta maailman perustamisesta..."
        Jeesus sanoo heistä:
        Matt. 7:23 "Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä EN ole KOSKAAN teitä TUNTENUT; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'."
        Matt 25:"12 Mutta hän vastasi ja sanoi: 'Totisesti minä sanon teille: minä EN TUNNE teitä'."
        Ja Johanneskin asian vahvistaa: 1. Joh. 3:6 "Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei tee syntiä; kuka ikinä syntiä tekee, hän EI OLE häntä nähnyt eikä HÄNTÄ TUNTENUT."

        Ja kaikki tämä siis ihan ilman mitään tutkivaa tuomiota. Jeesus on tuntenut omansa jo ennen maailman perustamista. Kaikki omansa.
        Oletko miettinyt tätä: jollei Hän olisi nähnyt KAIKKEA edeltä, miten Hän olisi voinut asiat etukäteen ilmoittaa tarkalleen profeetoillensa ? Miten Hän ei siis tietäisi myös oikeaa palkkaa jokaiselle omalleen jo ennen maailman perustamista ?

      • pyhpyh
        Exadventistiparka kirjoitti:

        Jumala tutkii koko ajan ja ohjaa meitä oikealle tielle, kuten Ps. 139 myös sanoo.
        Miksi käytät tuota kohtaa osoittamaan jotakin muuta kuin rakkaudellista ohjausta ?
        Lainaamasi Job kohtiin unohdit Jobin kirjan lopun; Job 42:
        "1 Silloin Job vastasi Herralle ja sanoi:
        2 "Minä tiedän, että sinä voit kaikki ja ettei mikään päätöksesi ole sinulle mahdoton toteuttaa.
        3 'Kuka peittää minun aivoitukseni taitamattomasti?' Siis on niin: minä puhuin ymmärtämättömästi, asioista, jotka ovat ylen ihmeelliset minun käsittää.
        4 Kuule siis, niin minä puhun; minä kysyn, opeta sinä minua.
        5 Korvakuulolta vain olin sinusta kuullut, mutta nyt on silmäni sinut nähnyt.
        6 Sentähden minä peruutan puheeni ja kadun tomussa ja tuhassa.""
        Miksi esitit lainauksesi Jobin sanoista ikään kuin Jumalan totuutena asiaan ?
        Miten voin luottaa sanaasi, jos itse paremmin tietävänä tuot Raamatunkohtia esille irti niiden todellisesta asiayhteydestä tai sanomasta - kuten tässä, kun puhe on tutkivasta tuomiosta ?
        Viimeiseen tuomioon viittaavat jakeet tuomiosta eivät tue tutkivaa tuomiota.

        Olet asennevammainen. Siksi et usko.

      • Kopittelija007
        TimoFlink kirjoitti:

        Kyllä meidät tuomitaan. Aidolle uskovalle tuomio on vain vapauttava.

        Job 7:18 "Aamu aamulta sinä vaadit hänet tilille, joka hetki sinä häntä TUTKIT."

        Job 10:6 "Sinä TUTKIT tarkoin minun rikkomukseni ja otat selvää, mitä syntejä olen ehkä tehnyt,"

        Ps. 11:4-5 "Herra on pyhässä temppelissään, hänen valtaistuimensa on taivaassa. Hänen silmänsä näkevät kaiken, hänen katseensa TUTKII ihmissydämet. Herra TUTKII vanhurskaat ja jumalattomat. Hän vihaa sitä, joka rakastaa vääryyttä."

        Saarn. 12:13-14 "Tässä on lopputulos kaikesta, mitä nyt on kuultu: pelkää Jumalaa ja pidä hänen käskynsä. Tämä koskee JOKAISTA ihmistä. Jumala vaatii tuomiolle kaikista salatuistakin teoista, niin hyvistä kuin pahoista."

        2. Kor. 5:10 "Meidän KAIKKIEN on tultava Kristuksen tuomioistuimen eteen, jotta kukin saisi sen mukaan, mitä ajallisessa elämässään on tehnyt, hyvää tai pahaa."

        Ps. 26:2 "TUTKI minut, Herra, koettele minua, tutki sydämeni ja ajatukseni."

        Ps. 139:23 "TUTKI minut, Jumala, katso sydämeeni. Koettele minua, katso ajatuksiini."

        Jer. 11:20 "Mutta sinä, Herra Sebaot, TUTKIT ihmisten sydämen ja ajatukset ja TUOMITSET oikein."

        Room. 8:1 "Mikään kadotustuomio ei siis kohtaa niitä, jotka ovat Kristuksessa Jeesuksessa."

        Tutkiva tuomio ei ole millään tavalla legalismia. Se on armoa. Suosittelen tutustumaan raamatulliseen tuomio-käsitteeseen paremmin. Minulle se oli aikoinaan löytö, joka opetti paljon Jumalasta.

        Entäs tämä ?

        Joh 5:24 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, EIKÄ HÄN JOUDU TUOMITTAVAKSI, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.

      • korvinKuullut
        Kopittelija007 kirjoitti:

        Entäs tämä ?

        Joh 5:24 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, EIKÄ HÄN JOUDU TUOMITTAVAKSI, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.

        Miten luetaan ja ymmärretään. "Ei joudu tuomittavaksi --- kadotukseen"!
        Tuomio kyllä lähtee Jumalan huoneesta, siis meistä. Tämä on aivan vapaitten suuntien opetuksen mukaista. Onhan Hänellä "palkkansa" mukana, kun hän saapuu.
        Aivan peukalopaikalla ei voi muuttaa kokonaistapahtumaa asioissa.
        Siksi TimoFlinkin kirjoitus on yhteneväinen, vaikka paikkakuntasi Kiveriönkatu 1 . papin puheeseen tässä takavuosina. Siis uskovat tuomitaan, saadaan palkkammekin, vaikka pelastus on armosta jne.

    • JarmoEklund

      Tuntemalla Jeesus, tuntee myös Jumalan ja Pyhän Hengen työn. Vain tuntemalla Jeesus!

    • pohjan_kuningas

      Pari sanaa avauksessa mainitusta blogista:

      http://ytimeen.blogspot.fi/p/tutkiva-tuomio.html

      Tuollaiseen himmeään tekstiin, joka ei edes taustasta erotu kunnolla, ei jaksa syventyä. Jos blogisti todella haluaisi keskustelua asioista, esillepanon pitäisi olla monin verroin parempi. Ja sitten tylsä tasavälinen Courier -fontti kruunaa kaiken.

      Sen verran kuitenkin blogistin esittelyä vilkaisin, että kyseessä on 37-vuotias, josta piti tulla insinööri, mutta tulikin jehovantodistaja. Lukekoot muut miten jehovissa sitten kävi.

      • jotnjtn

        blogi on jotenkinouto tai ennemminkin erikoinen. taustat on jotain nollia ja ykkösiä. aika magee heh ei tekstiiä puutu

    • JarmoEklund

      Kerron täällä surffaaville että minä pidän vahvasti profetaalista ja mielipiteitä kovasti jakavaa sivustoa yllä www.pelastussanoma.fi
      Olen ylläpitänyt sivua jo yli 8 vuotta.

      • MustallaListalla

        Oletko muuten Rauno Helpin kavereita. Adventtikirkko ei oikein tykkää koko miehestä kun kokevat, että tekee adventtikirkon keskuudessa myyrän työtä ja vie jäseniä adventtikirkosta?

      • JarmoEklund
        MustallaListalla kirjoitti:

        Oletko muuten Rauno Helpin kavereita. Adventtikirkko ei oikein tykkää koko miehestä kun kokevat, että tekee adventtikirkon keskuudessa myyrän työtä ja vie jäseniä adventtikirkosta?

        Olen Raunon kanssa erittäinkin hyvä ystävä.... voi olla että vie, en tiedä. Mutta mihin Rauno vie, helvettiin vai Tiavaaseen. Mikä on adventtikirkolta pois ja mikä Jeesukselta? Tämä on tärkeä kysymys.

      • RaunostaEiTykätä
        JarmoEklund kirjoitti:

        Olen Raunon kanssa erittäinkin hyvä ystävä.... voi olla että vie, en tiedä. Mutta mihin Rauno vie, helvettiin vai Tiavaaseen. Mikä on adventtikirkolta pois ja mikä Jeesukselta? Tämä on tärkeä kysymys.

        No eikös tämä ole selvä homma: adventtikirkon näkökulmasta ihminen erotessaan tai edes tunnistaessaan adventismin harhaopit HYLKÄÄ TOTUUDEN, sen ihka oman 'adventtitotuuden', joka on ainoa taivaaseen vievä pääsylippu. Tätä voisi ehkä nimittää hengelliseksi adventistiseksi huolestumiseksi, mahdollisesti joskus aidoksikin. Siis adventismista käsin katsottuna, muutenhan se tietysti on täyttä pötyä.

        Toinen seikka, miksi ihmiset yritetään pitää seurakunnassa (ja näin ollen Rauno Helpin kaltaisista ei tykätä), on perin maallinen: raha. Mitä hyvätuloisempi jäsen on lähtemässä, sitä innokkaammat yritykset saada hänen päänsä käännettyä ja hänet (eli rahapussinsa) säilymään seurakunnan hallinnassa.

      • JarmoEklund
        RaunostaEiTykätä kirjoitti:

        No eikös tämä ole selvä homma: adventtikirkon näkökulmasta ihminen erotessaan tai edes tunnistaessaan adventismin harhaopit HYLKÄÄ TOTUUDEN, sen ihka oman 'adventtitotuuden', joka on ainoa taivaaseen vievä pääsylippu. Tätä voisi ehkä nimittää hengelliseksi adventistiseksi huolestumiseksi, mahdollisesti joskus aidoksikin. Siis adventismista käsin katsottuna, muutenhan se tietysti on täyttä pötyä.

        Toinen seikka, miksi ihmiset yritetään pitää seurakunnassa (ja näin ollen Rauno Helpin kaltaisista ei tykätä), on perin maallinen: raha. Mitä hyvätuloisempi jäsen on lähtemässä, sitä innokkaammat yritykset saada hänen päänsä käännettyä ja hänet (eli rahapussinsa) säilymään seurakunnan hallinnassa.

        Mitäpä luulet, miksi pelastussanoma on niin yksinkertainen ja sitten pohjaton tutkimuskohde? Siksi että pelastuksen saa jopa autistinen poika, joka tajuaa että Jeesus on ja professori, joka on riittävän nöyrä tunnustaakseen, että Jeesus on.

      • JeesuksessaPelastus
        JarmoEklund kirjoitti:

        Mitäpä luulet, miksi pelastussanoma on niin yksinkertainen ja sitten pohjaton tutkimuskohde? Siksi että pelastuksen saa jopa autistinen poika, joka tajuaa että Jeesus on ja professori, joka on riittävän nöyrä tunnustaakseen, että Jeesus on.

        Mutta pelastussanoma EI ole sama kuin adventismi kaikkine umpikieroine oppeineen.

      • JarmoEklund
        JeesuksessaPelastus kirjoitti:

        Mutta pelastussanoma EI ole sama kuin adventismi kaikkine umpikieroine oppeineen.

        Jarmo nauraa.... ei niin!

      • Exadventistiparka
        JarmoEklund kirjoitti:

        Jarmo nauraa.... ei niin!

        Aamen. Tämä on yksi suosikkikohdistani; kun sen ajatuksella lukee niin ei voi kuin iloita ja kittää Jumalaa 1 Kor 1:
        "21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat, 22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta, 23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus, 24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus. 25 Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset. 26 Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista, 27 vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään, 28 ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on, 29 ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä. 30 Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi, 31 että kävisi, niinkuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra"."

    • SiivoaHyväMies

      http://www.pelastussanoma.fi/

      Hirveän näköiset sivut! Sorry nyt vaan. Poista ainakin se taustalla riippuva liha pois ja laita tausta ilman kuvaa sekä taustaväriksi jokin rauhoittava väri, noin niinkuin neuvona kokeneelta web-sivujen suunnittelijalta. 28 vuotta olen ammatikseni suunnitellut kotisivuja ja alkaa olla nuo sinun sivusi siitä hirveimmästä päästä. Ei liene kaikilla estettistä silmää?

      • tuntematon_tutkailija

        Samaa mieltä. Sivut on niin sekavat, että viimeistään siellä vilpitön totuuden etsijä eksyy. Mulla tulee sellanen tunne kuin olisi astunut jonkin kaaoksen keskelle. Voiko sivun ylläpitäjän sanoma olla selkeä jos sivut ovat tuossa kunnossa.

        Kannattais keskittyä olennaiseen jos sivustojen olisi tarkoitus jakaa pelastussanomaa.

      • JarmoEklund

        Olipas ihana vastaus. Nyt kyllä oikeen sata lasissa kiinnitän huomiota informaation ulkoasuun. Olenhan vain pelkkä portsari, enkä graafikko... vai olenko sittenkin ehkä graafisella alalla ennen työskennellyt portsari, jolla on näyttöjä mm. yliopistotasolta. Saattaa olla :D
        Taisin tehdä mm. Riitta Nelimarkan kotisivut ja koko Suomen ensimmäisen verkkokaupan ulkoasun. Olen suunnitellut Mika Häkkisen fani-t-paidat ja luontoliiton paitoja useita. Kiersin aikoinnaan ympäri Eurooppaa valvomassa painoloaatuja erilaisissa painotuoteissa. Olimme erään Adam Vidovicin kanssa yhdessä koko Euroopan eliittiä värimäärittelyissä ja visualisoinneissa, joten on aika absurdia puhetta nämä kommenttinne. Tiedättekö edes mistä puhutte?
        Voisin toki liittää linkkejä tekemilleni kotisivuille, vaan ei ole valtuuksia näillä foorumeilla.

      • JarmoEklund

        Niin ja jos sivusto on synkkä, niin luuletteko että elämänne on sitten valoisa? Kenelle te nytkin tuota elämänne iloa tarjoatte?

      • JarmoEklund

        Ai niin ja taustalla oleva riippuva liha on sinunkin pelastustiesi, mikäli ymmärrät.

      • JarmoEklund

        Vieläkin hihittelen yksikseni kommenttia: "28 vuotta olen ammatikseni suunnitellut kotisivuja ja alkaa olla nuo sinun sivusi siitä hirveimmästä päästä"... varmaan!!!

      • JarmoEklund

        ...tarkoitan että oletko koskaan pitänyt ede kahdeksaa vuotta elävää blogia?

    • ttkkl

      Jos Raamatussa olisi julistus 'tutkiva tuomio', niin olisi toisetkin kristityt löytäneet sellaisen. Ilmeisesti on vain tehokas sanonta noiden samalaisten alkukirjainten vuoksi. Vastaavia käyttänyt Hitlerkin! Erikoista on,että heprean sana 'kuoleman synnille' on 'samas'.
      Raamatun Bible code'ssa onilmoitus:Ellen White on väärä profeetta! Ja Raamattuhan on oikeasa!
      kYSELLÄ VAIN VOI, ETTÄ VOIKO SITÄ PELASTUA VÄÄRÄN PROFEETAN JOUKOISSAIN!?

      • tuomioadventismille

        tosi on! bolgin kirjoittajan kommentti osuu nappiin: kun tutkivaa tuomiota tutkii, se paljastuu langettavaksi tuomioksi adventisteille!

    • JarmoEklund

      Suosittelisin kuitenkin että annatte armon Adventisteille ja EG.Whitellekin, eivät he kukaan pahaa ole halunneet. Tärkeintä on pelastuas Jeesuksen Kristuksen armossa, eikä kenenkään adventistin, eikä EG.Whiten. Yksi Jeesus on HERRA!!! Antakaa siihen kaikkenne ja jättäkää liirum laarumit. Vai mitä mieltä olette?

      • etsikääJumalanArmoa

        aika heikoissa kantimissa on jos pitää ihmisiltä armoa kerjätä. Jumala armahtaa jos siihen on perusteita. Tutkikaa ja hyljätkää kaikki valheopit.

      • JarmoEklund
        etsikääJumalanArmoa kirjoitti:

        aika heikoissa kantimissa on jos pitää ihmisiltä armoa kerjätä. Jumala armahtaa jos siihen on perusteita. Tutkikaa ja hyljätkää kaikki valheopit.

        Oletko lukuhäiriöinen vai mikä on, kun sanon että Yksin JEESUS ON HERRA, jolta armo on saatava?

      • JarmoEklund
        etsikääJumalanArmoa kirjoitti:

        aika heikoissa kantimissa on jos pitää ihmisiltä armoa kerjätä. Jumala armahtaa jos siihen on perusteita. Tutkikaa ja hyljätkää kaikki valheopit.

        Niin tarkasti ottaen Jumalan silmissä olemme kaikki kuoleman tuomion alla. Ymmärtäkää hyvät ihmiset ettei Jumalan edessä kukaan jonlööraa "katso kuinka hyvä olen". Me ollaan jokainen Jumalan pojan, Jeesuksen Krituksen armon piirissä, emme Jumalan. Jeesus on Herramme, eikä tekomme Jumalan edessä!

    • pohjan_kuningas

      Kun web-sivuja väsää ja kyhää, kannattaa muistaa profeetta Habakukin sanat:

      "Minä seison vartiopaikallani, asetun varustukseen ja tähystän, nähdäkseni, mitä hän minulle puhuu, mitä hän valitukseeni vastaa. Ja Herra vastasi minulle ja sanoi: "Kirjoita näky ja piirrä selvästi tauluihin, niin että sen voi juostessa lukea"." (Hab 2:1-2 KR 1938).

      Web-sivujen esillepano on tärkeää. Adventtiliikkeen pioneerit viittasivat usein näihin Habakukin sanoihin ja piirsivät tauluja havainnollistaakseen kuulijoilleen sanomaansa. Web-sivujen kyhäämisessä kannattaa muistaa Habakukin sanat.

      • JarmoEklund

        Lemppariraamatunpaikkoja toi. Sain nimenomaan tuon eräänä yönä silmien eteen. En edes tiennyt mihin Raamatun kirjoitukseen se liiuttyi, kunne sain lukea sen.

    • tekstin_kirjoittaja

      Kun tätäkin ketjua tutkii, huomionarvoista on se kuinka aiheessa on niin vaikea pysyä. Kaikkea muuta blogin ulkoasuista kirjoittajan taustoihin ja toisten mollaamisesta ylimalkaisiin heittoihin, mutta ei asiallista kantaaottavaa keskustelua ole näkyvissä.

      Olisi aivan aiheellista myöntää jos ei pysty vastaamaan herätettyihin kysymyksiin. Ja toisaalta taas, jos teksti on täysin tuulesta temmattu, miksi se herättää noin paljon keskustelua?

      • Exadventistiparka

        Se koira kalahtaa johon kalikka älähtää ?

      • JarmoEklund
        Exadventistiparka kirjoitti:

        Se koira kalahtaa johon kalikka älähtää ?

        Saanen silti huomauttaa, että aina ja poikkeuksetta kalikan heittäjä on saatanan asialla.

    • JarmoEklund

      Hyvä kirjoittaja, kannathan vastuusi:

      SiivoaHyväMies
      27.4.2015 19:24
      http://www.pelastussanoma.fi/

      Hirveän näköiset sivut! Sorry nyt vaan. Poista ainakin se taustalla riippuva liha pois ja laita tausta ilman kuvaa sekä taustaväriksi jokin rauhoittava väri, noin niinkuin neuvona kokeneelta web-sivujen suunnittelijalta. 28 vuotta olen ammatikseni suunnitellut kotisivuja ja alkaa olla nuo sinun sivusi siitä hirveimmästä päästä. Ei liene kaikilla estettistä silmää?

      Jarmo jatkaa... elikkäs oletko paennut typeria sanojasi vai seisotko edelleen niiden takana?
      Kamalimpia ilmaisujasi oli ottaa riippuva liha pois. Ottaisinko minä armon pois? Se oli tärkein asia mitä elämässämme on koskaan maailmanhistoriassa tapahtunut.
      Entäpä sitten se lause, tee rauhoittava taustaväri: Tiesitkö että olen suunnitellut mm. kahteen eri tyyppiseen nykyaikaiseen matkustajalentokoneeseen niiden simulaattorien grafiikat ja tiedän mikä on mieltä rauhoittava väri ja mitä se todellakin merkitsee. Siellä käytetään murrettuja lämminharmaanvihreitä värisävyjä, jotka menee tuonne 400 sarjan PMS:iin, joten varmaan tunnet ammattilaisena PMS värikartankin. Sen sijaan jos ottaisin riippuvan lihan pois ja laittaisin tilalle rauhoittavan PMS415 värisävyn, tekisin saman minkä Kari Mäkinen ja Irja Askola luterilaisuudessa. He siunaavat mauttomana synnin ja antavat kirkollisverolla ne katumattomina anteeksi. Kaunis rauhoittava värisävy ilman tunteita. Mitenkäs se ilmestyskirja sanoikaan "mutta kun te ette ole palavia, ettekä kylmiä, oksennan teidät suustani".

    • KarttakaaVäärää

      Eksyttävät, valheelliset ilmaukset ovat demonien opetuksia. Mitä Jeesus mahtaa niistä ajatella? Onko oikein kuulua uskontoon, jossa opetetaan tosiasioiden ohella demonien saastaa? Lähtekää pois sellaisesta!

      • JarmoEklund

        Henkien tunnistamisen perusopit nyt esille:
        1. mistä tunnistaa demoniset opit?
        2. ketä palvelee sanottu sanoma?
        3. mistä tunnistat valheen?
        Kannattaa huomiooida eräs tärkein pointti. Viekö sanoma ristin juureen, vai pois siitä. Kaikki muu on sitten sivuseikkoja, joilla ei ole merkittävää tekemistä pelastuksen suhteen.

    • riskuaaw

      onko tutkiva tuomio myönnetty adventistienkin keskuudessa perättömäksi opetukseksi?.

      • Pääkiinnioltava

        Useimmat advarit eivät enää usko koko tutkiva tuomio-opin hölynpölyyn, mutta heille on määrätty kuonokoppa eli ääneen jos sen sanot, niin sinut potkitaan seurakunnasta ulos.

    • erkki-liikanen

      miten voi olla?!!

    • Kopittelija007

      Joh 5:24 "Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä ON IANKAIKKINEN ELÄMÄ, EIKÄ HÄN JOUDU TUOMITTAVAKSI, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."

      ELI IANKAIKKINEN ELÄMÄ ALKAA JO TÄÄLLÄ MAAN PÄÄLLÄ KUN IHMINEN "UUDESTISYNTYY YLHÄÄLTÄ" !

      Vrt. Joh 3:5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
      3:6 Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
      3:7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.

      MITÄÄN TUTKIVIA TUOMIOITA EI SIIS TARVITA KUN IHMINEN ON JO SISÄLLÄ JUMALAN VALTAKUNNASSA !

      Vrt Luuk 17:20 Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
      17:21 eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on SISÄLLISESTI teissä".

      • pyhpyh

        Eli sun mukaan mitään viimeistä tuomiota ei ole lainkaan. Eihän sitten sitäkään tarvita. Vaan mitä sanoo Raamattu?

        Ap.t. 24:25 "Mutta kun Paavali puhui Jumalan tahdon mukaisesta elämästä, halujen hillitsemisestä ja TULEVASTA TUOMIOSTA, Felix pelästyi ja sanoi: "Saat mennä. Kutsun sinut taas toiste, kun minulla on aikaa.""

        2. Kor. 5:10 "Meidän kaikkien on tultava Kristuksen tuomioistuimen eteen, jotta kukin saisi sen mukaan, mitä ajallisessa elämässään on tehnyt, hyvää tai pahaa."

        Ilm. 15:4 "Kuka ei sinua pelkäisi, Herra, kuka ei ylistäisi nimeäsi? Sinä yksin olet pyhä. Kaikki kansat tulevat eteesi ja kumartavat sinua, sillä sinun oikeat tuomiosi ovat tulleet julki."

        että tää teidän jatkuva rutina tuomiota vastaan on pelkkää Raamatun vääristelyä. Jeesuksen sanat eivät tarkoita sitä, että ei ole tuomiota. Ne tarkoittavat, että ei tule olemaan kadotukseen johtavaa tuomiopäätöstä.

        Se on muuten niin, että tutkivalla tuomiolla paljastetaan KUKA on sisällä Jumalan valtakunnassa ja kuka ei. Jumala sen tietää. Me emme.

        Matt. 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon." = osa kristityiksi itseään kutsuva menee helvettiin.

      • Kopittelija007

        Pyh pyh sekoilee: " Eli sun mukaan mitään viimeistä tuomiota ei ole lainkaan. Eihän sitten sitäkään tarvita. Vaan mitä sanoo Raamattu?
        _________________________________________

        Luetun ymmärtämisesi ei nyt ole pro luokkaa... vai miten se nyt adventismissa sanotaankaan...
        Eli kun ihminen syntyy "uudesti ylhäältä" niin hän saavuttaa todellisen Jumalan lapseuden ja kaikki tuomio otetaan häneltä pois ja hän elää aivan uudessa "Hengen tilassa" joka kuljettaa, neuvoo ja opettaa häntä...

        Joh 14:26. "Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

        Mitään "tutkivia tuomioita" ei siis tarvita !
        ...mutta kylläkin ns. "viimeinen langettava tuomio" kohtaa ns. ei uudestisyntyneitä uskomattomia jumalattomia ihmisiä ! Eli heitä joiden nimeä ei löydy "Elämän kirjasta" !

        Vrt. Ilm 20:12 Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.

        21:27 Eikä sinne ole pääsevä mitään epäpyhää eikä ketään kauhistusten tekijää eikä valhettelijaa, vaan ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan elämänkirjaan.

        Eli siis... jos joku on jonkun lapsi... niin hän on lapsi... toi hän sitten koulusta kotiin hyvän tai huonon todistuksen !

        Ja Jumalan lapsi huutaa pelotta ABBA = ISKÄ ! :)

        Vrt. KRISTITYN HENGELLISESTÄ VAPAUDESTA !
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/12184663

      • Kopittelija007

        Pyh Pyh kirjoittaa: "tutkivalla tuomiolla paljastetaan KUKA on sisällä Jumalan valtakunnassa ja kuka ei. Jumala sen tietää. Me emme."
        _________________________________

        Tämä tekstisi paljastaa jotain Sinun "uudestisyntymisestäsi"...

      • Kopittelija007
        Kopittelija007 kirjoitti:

        Pyh Pyh kirjoittaa: "tutkivalla tuomiolla paljastetaan KUKA on sisällä Jumalan valtakunnassa ja kuka ei. Jumala sen tietää. Me emme."
        _________________________________

        Tämä tekstisi paljastaa jotain Sinun "uudestisyntymisestäsi"...

        Tässä juuri paljastuu tämä Adventismin ydinsanoma ja ns. "tutkivan tuomion" erheellisyys... Ja se miten sillä tavallaan ihmiset orjuutetaan takaisin kasvattajan eli "lain alle"... ja näin ihminen ei todellakaan voi tietää onko hän pelastettu vai ei... ja näin ihminen joutuu elämään edelleen aina ikään kuin pelossa ja Jumala on heille vain "tekoja tutkiva" etäinen "palkintotuomari" ei rakastettava ihana Iskä !

        Vrt. Gal 3:1 Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
        3:2 Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
        3:3 Niinkö älyttömiä olette? Te aloititte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?

      • Exadventistiparka
        pyhpyh kirjoitti:

        Eli sun mukaan mitään viimeistä tuomiota ei ole lainkaan. Eihän sitten sitäkään tarvita. Vaan mitä sanoo Raamattu?

        Ap.t. 24:25 "Mutta kun Paavali puhui Jumalan tahdon mukaisesta elämästä, halujen hillitsemisestä ja TULEVASTA TUOMIOSTA, Felix pelästyi ja sanoi: "Saat mennä. Kutsun sinut taas toiste, kun minulla on aikaa.""

        2. Kor. 5:10 "Meidän kaikkien on tultava Kristuksen tuomioistuimen eteen, jotta kukin saisi sen mukaan, mitä ajallisessa elämässään on tehnyt, hyvää tai pahaa."

        Ilm. 15:4 "Kuka ei sinua pelkäisi, Herra, kuka ei ylistäisi nimeäsi? Sinä yksin olet pyhä. Kaikki kansat tulevat eteesi ja kumartavat sinua, sillä sinun oikeat tuomiosi ovat tulleet julki."

        että tää teidän jatkuva rutina tuomiota vastaan on pelkkää Raamatun vääristelyä. Jeesuksen sanat eivät tarkoita sitä, että ei ole tuomiota. Ne tarkoittavat, että ei tule olemaan kadotukseen johtavaa tuomiopäätöstä.

        Se on muuten niin, että tutkivalla tuomiolla paljastetaan KUKA on sisällä Jumalan valtakunnassa ja kuka ei. Jumala sen tietää. Me emme.

        Matt. 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon." = osa kristityiksi itseään kutsuva menee helvettiin.

        "2. Kor. 5:10 "Meidän kaikkien on tultava Kristuksen tuomioistuimen eteen, jotta kukin saisi sen mukaan, mitä ajallisessa elämässään on tehnyt, hyvää tai pahaa." "
        Luetko, pyhpyh, mitä tuossa lauseessa sanotaan, vai poimitko vain sanan "tuomioistuin" ? Analysoidaanpa hieman:
        Tässä EI sanota, että jossakin "tutkivassa tuomiossa" kukin saisi sen mukaan mitä on tehnyt; EI, vaan ihan päinvastoin, tämä juuri kertoo siitä ETTEI tutkivaa tuomiota OLE.
        MEIDÄN KAIKKIEN ON TULTAVA tuomioistuimen eteen. Eikö tässä suoraan julisteta tutkiva tuomio harhaopiksi ? Ei A-kirkon tutkiva tuomio -opissa mitään henkilökohtaista paikalla olemista tutkivan tuomion aikana ole - vaan siinä nimenomaan opetetaan että muka tuomittaisiin silloin, kun ihminen ei olisi paikalla itse.
        "Ilm. 15:4 "Kuka ei sinua pelkäisi, Herra, kuka ei ylistäisi nimeäsi? Sinä yksin olet pyhä. Kaikki kansat tulevat eteesi ja kumartavat sinua, sillä sinun oikeat tuomiosi ovat tulleet julki.""
        Ja tämäkö puhuu "tutkivasta tuomiosta" ? Kaikki kansat siis ovat kuulleet Jumalan oikeat julki tuodut tuomiot... mutta tapahtuma-ajankohta ei oikein täsmää... tämä tapahtui juuri ennen, kuin ne seitsemän enkeliä, joilla oli ne seitsemän vitsausta, lähtivät temppelistä.
        Näin siis sekä Joh 5:24 että 2 Kor 5:10 MOLEMMAT todistavat tutkiva tuomio-opin harhaopiksi.

      • Hourumikähouru
        Exadventistiparka kirjoitti:

        "2. Kor. 5:10 "Meidän kaikkien on tultava Kristuksen tuomioistuimen eteen, jotta kukin saisi sen mukaan, mitä ajallisessa elämässään on tehnyt, hyvää tai pahaa." "
        Luetko, pyhpyh, mitä tuossa lauseessa sanotaan, vai poimitko vain sanan "tuomioistuin" ? Analysoidaanpa hieman:
        Tässä EI sanota, että jossakin "tutkivassa tuomiossa" kukin saisi sen mukaan mitä on tehnyt; EI, vaan ihan päinvastoin, tämä juuri kertoo siitä ETTEI tutkivaa tuomiota OLE.
        MEIDÄN KAIKKIEN ON TULTAVA tuomioistuimen eteen. Eikö tässä suoraan julisteta tutkiva tuomio harhaopiksi ? Ei A-kirkon tutkiva tuomio -opissa mitään henkilökohtaista paikalla olemista tutkivan tuomion aikana ole - vaan siinä nimenomaan opetetaan että muka tuomittaisiin silloin, kun ihminen ei olisi paikalla itse.
        "Ilm. 15:4 "Kuka ei sinua pelkäisi, Herra, kuka ei ylistäisi nimeäsi? Sinä yksin olet pyhä. Kaikki kansat tulevat eteesi ja kumartavat sinua, sillä sinun oikeat tuomiosi ovat tulleet julki.""
        Ja tämäkö puhuu "tutkivasta tuomiosta" ? Kaikki kansat siis ovat kuulleet Jumalan oikeat julki tuodut tuomiot... mutta tapahtuma-ajankohta ei oikein täsmää... tämä tapahtui juuri ennen, kuin ne seitsemän enkeliä, joilla oli ne seitsemän vitsausta, lähtivät temppelistä.
        Näin siis sekä Joh 5:24 että 2 Kor 5:10 MOLEMMAT todistavat tutkiva tuomio-opin harhaopiksi.

        Tutkivan tuomion oppi on suurinta puppua ja huuhaata. Jos se olisi raamatullinen, sen tietäisivät kaikki kristityt. Mutta kun se on pellonreunalla maanviljelijälle tulleen harhanäyn pohjalle suuren pettymyksen jälkeen konstruoitu kasvojenpelastusoperaatio, niin sillä ei ole mitään totuusarvoa.

      • pyhpyh
        Hourumikähouru kirjoitti:

        Tutkivan tuomion oppi on suurinta puppua ja huuhaata. Jos se olisi raamatullinen, sen tietäisivät kaikki kristityt. Mutta kun se on pellonreunalla maanviljelijälle tulleen harhanäyn pohjalle suuren pettymyksen jälkeen konstruoitu kasvojenpelastusoperaatio, niin sillä ei ole mitään totuusarvoa.

        Se on Raamatussa, mutta te kristityt rakastatte syntejänne enemmän kuin Jumalaa ja siksi huudatte kurkku suorana "ei ole tuomiota, ei ole tuomiota" ...

        joten puhut täyttä potaskaa.

      • pyhpyh
        Exadventistiparka kirjoitti:

        "2. Kor. 5:10 "Meidän kaikkien on tultava Kristuksen tuomioistuimen eteen, jotta kukin saisi sen mukaan, mitä ajallisessa elämässään on tehnyt, hyvää tai pahaa." "
        Luetko, pyhpyh, mitä tuossa lauseessa sanotaan, vai poimitko vain sanan "tuomioistuin" ? Analysoidaanpa hieman:
        Tässä EI sanota, että jossakin "tutkivassa tuomiossa" kukin saisi sen mukaan mitä on tehnyt; EI, vaan ihan päinvastoin, tämä juuri kertoo siitä ETTEI tutkivaa tuomiota OLE.
        MEIDÄN KAIKKIEN ON TULTAVA tuomioistuimen eteen. Eikö tässä suoraan julisteta tutkiva tuomio harhaopiksi ? Ei A-kirkon tutkiva tuomio -opissa mitään henkilökohtaista paikalla olemista tutkivan tuomion aikana ole - vaan siinä nimenomaan opetetaan että muka tuomittaisiin silloin, kun ihminen ei olisi paikalla itse.
        "Ilm. 15:4 "Kuka ei sinua pelkäisi, Herra, kuka ei ylistäisi nimeäsi? Sinä yksin olet pyhä. Kaikki kansat tulevat eteesi ja kumartavat sinua, sillä sinun oikeat tuomiosi ovat tulleet julki.""
        Ja tämäkö puhuu "tutkivasta tuomiosta" ? Kaikki kansat siis ovat kuulleet Jumalan oikeat julki tuodut tuomiot... mutta tapahtuma-ajankohta ei oikein täsmää... tämä tapahtui juuri ennen, kuin ne seitsemän enkeliä, joilla oli ne seitsemän vitsausta, lähtivät temppelistä.
        Näin siis sekä Joh 5:24 että 2 Kor 5:10 MOLEMMAT todistavat tutkiva tuomio-opin harhaopiksi.

        Puhut taas potaskaa. Maanpäällisessäkin tuomioistuimessa ollaan paikalla tuomittavana vaikka ei oltaisi kirjaimellisesti läsnä. Ihmisiä tuomitaan poissaolevina koko ajan. Että se siitä sun höpönlöpöstäsi.

        Sapattivihasi takia vain olet pimentänyt sydämesi totuutta vastaan. Tyyppillinen EX-adventisti piipittävä olet.

      • pyhpyh
        Kopittelija007 kirjoitti:

        Tässä juuri paljastuu tämä Adventismin ydinsanoma ja ns. "tutkivan tuomion" erheellisyys... Ja se miten sillä tavallaan ihmiset orjuutetaan takaisin kasvattajan eli "lain alle"... ja näin ihminen ei todellakaan voi tietää onko hän pelastettu vai ei... ja näin ihminen joutuu elämään edelleen aina ikään kuin pelossa ja Jumala on heille vain "tekoja tutkiva" etäinen "palkintotuomari" ei rakastettava ihana Iskä !

        Vrt. Gal 3:1 Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
        3:2 Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: lain teoistako saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?
        3:3 Niinkö älyttömiä olette? Te aloititte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?

        Kopittelija rakastaa syntejään ja puhuu potaskaa.

      • pyhpyh
        Kopittelija007 kirjoitti:

        Pyh Pyh kirjoittaa: "tutkivalla tuomiolla paljastetaan KUKA on sisällä Jumalan valtakunnassa ja kuka ei. Jumala sen tietää. Me emme."
        _________________________________

        Tämä tekstisi paljastaa jotain Sinun "uudestisyntymisestäsi"...

        No sinä et ole uudestisyntymistä edes nähnyt ...

      • Exadventtistiparka
        pyhpyh kirjoitti:

        Puhut taas potaskaa. Maanpäällisessäkin tuomioistuimessa ollaan paikalla tuomittavana vaikka ei oltaisi kirjaimellisesti läsnä. Ihmisiä tuomitaan poissaolevina koko ajan. Että se siitä sun höpönlöpöstäsi.

        Sapattivihasi takia vain olet pimentänyt sydämesi totuutta vastaan. Tyyppillinen EX-adventisti piipittävä olet.

        "Maanpäällisessäkin tuomioistuimessa ollaan paikalla tuomittavana vaikka ei oltaisi kirjaimellisesti läsnä. Ihmisiä tuomitaan poissaolevina koko ajan."
        Näinhän maanpäällisissä tehdään; mutta jokainen KUTSUTAAN sinne itse läsnäolevaksi, ei maanpäällinen tuomioistuinkaan SAA tuomita ketään jollei häntä ole itse kutsuttu paikalle.
        Mutta kun tämä kohta ei edes jätä sitä vaihtoehtoa, että voisi jättää tulematta, vaan sanoo: "Meidän KAIKKIEN ON TULTAVA Kristuksen tuomioistuimen eteen"
        Tutkiva tuomio -opissahan sanotaan juuri päinvastoin; eli meistä yksikään ei itse tulisi tuomioistuinen eteen; eikä meitä sinne edes kutsuttaisi.

      • pyhpyh
        Exadventtistiparka kirjoitti:

        "Maanpäällisessäkin tuomioistuimessa ollaan paikalla tuomittavana vaikka ei oltaisi kirjaimellisesti läsnä. Ihmisiä tuomitaan poissaolevina koko ajan."
        Näinhän maanpäällisissä tehdään; mutta jokainen KUTSUTAAN sinne itse läsnäolevaksi, ei maanpäällinen tuomioistuinkaan SAA tuomita ketään jollei häntä ole itse kutsuttu paikalle.
        Mutta kun tämä kohta ei edes jätä sitä vaihtoehtoa, että voisi jättää tulematta, vaan sanoo: "Meidän KAIKKIEN ON TULTAVA Kristuksen tuomioistuimen eteen"
        Tutkiva tuomio -opissahan sanotaan juuri päinvastoin; eli meistä yksikään ei itse tulisi tuomioistuinen eteen; eikä meitä sinne edes kutsuttaisi.

        Vaan taivaan oikeussalissa ihminen on läsnä, kun hänen elämänkertansa avataan taivaan kirjoissa. Se riittää. Jeesus on siellä hänen edustajanaan. Mitään kirjaimellista omaa läsnäoloa ei tarvita.

      • Exadventistiparka
        pyhpyh kirjoitti:

        Vaan taivaan oikeussalissa ihminen on läsnä, kun hänen elämänkertansa avataan taivaan kirjoissa. Se riittää. Jeesus on siellä hänen edustajanaan. Mitään kirjaimellista omaa läsnäoloa ei tarvita.

        "2. Kor. 5:10 "Meidän kaikkien ON TULTAVA Kristuksen tuomioistuimen eteen, jotta kukin saisi sen mukaan, mitä ajallisessa elämässään on tehnyt, hyvää tai pahaa."
        Sanomasi on suorassa ristiriidassa Raamatun kanssa. Alkukieli vahvistaa kirjaimellisen läsnäolon; on turha yrittää järkeillä mustaa valkoiseksi.

      • pyhpyh

        Ja sun on turha kuvitella, ett uskoisin sun valheisiis.

      • TimoFlink
        Exadventistiparka kirjoitti:

        "2. Kor. 5:10 "Meidän kaikkien ON TULTAVA Kristuksen tuomioistuimen eteen, jotta kukin saisi sen mukaan, mitä ajallisessa elämässään on tehnyt, hyvää tai pahaa."
        Sanomasi on suorassa ristiriidassa Raamatun kanssa. Alkukieli vahvistaa kirjaimellisen läsnäolon; on turha yrittää järkeillä mustaa valkoiseksi.

        Tuota, asia ei ole noin. Paavali käyttää faneroô -verbiä. Se ei tarkoita tulemista (erkhomai-verbi). Sana merkitsee "ilmoittamista, tunnetuksi tekemistä" ja "ilmi tulemista", "ilmestymistä."

        2. Kor 5:10 teksti voitaisiin kääntää ihan hyvin näin:

        "Sillä jokainen meistä täytyy tehdä tunnetuksi Kristuksen tuomioistuimen edessä ..."

        Tuo ei vaadi kirjaimellista läsnäoloa. Tuon toteuttamiseen riittää taivaan kirjoihin merkitty elämänkerta ja se, että Jeesus on siellä meidän puolestamme, puolustajanamme.

        Uuden testamentin kreikankielen sanakirja BDAG antaa vaihtoehdoiksi
        1. reveal, expose publicly = to cause to become visible
        2. disclose, show, make known = to cause to became known

        Sama sana esiintyy myös seuraavassa jakeessa 11: "Kun siis tiedämme, mitä Herran pelko on, me koetamme saavuttaa ihmisten luottamuksen. Jumala kyllä näkee (pefanerômetha), millaisia me olemme, ja toivon teidänkin sisimmässänne näkevän (pefanerôsthai) sen."

        Ts. 2. Kor. 5:10 alkuteksti ei ole tutkivan tuomion käsitteelle vastakkaisin teksti.

      • TimoFlink
        TimoFlink kirjoitti:

        Tuota, asia ei ole noin. Paavali käyttää faneroô -verbiä. Se ei tarkoita tulemista (erkhomai-verbi). Sana merkitsee "ilmoittamista, tunnetuksi tekemistä" ja "ilmi tulemista", "ilmestymistä."

        2. Kor 5:10 teksti voitaisiin kääntää ihan hyvin näin:

        "Sillä jokainen meistä täytyy tehdä tunnetuksi Kristuksen tuomioistuimen edessä ..."

        Tuo ei vaadi kirjaimellista läsnäoloa. Tuon toteuttamiseen riittää taivaan kirjoihin merkitty elämänkerta ja se, että Jeesus on siellä meidän puolestamme, puolustajanamme.

        Uuden testamentin kreikankielen sanakirja BDAG antaa vaihtoehdoiksi
        1. reveal, expose publicly = to cause to become visible
        2. disclose, show, make known = to cause to became known

        Sama sana esiintyy myös seuraavassa jakeessa 11: "Kun siis tiedämme, mitä Herran pelko on, me koetamme saavuttaa ihmisten luottamuksen. Jumala kyllä näkee (pefanerômetha), millaisia me olemme, ja toivon teidänkin sisimmässänne näkevän (pefanerôsthai) sen."

        Ts. 2. Kor. 5:10 alkuteksti ei ole tutkivan tuomion käsitteelle vastakkaisin teksti.

        Kas, automaattinen korjaus heitti tuohon sanan "vastakkaisin". Siinä pitäisi lukea "vastakkainen". Joskus tämä Mac on liian "fiksu" :)

      • RaamatunOpetus
        pyhpyh kirjoitti:

        Se on Raamatussa, mutta te kristityt rakastatte syntejänne enemmän kuin Jumalaa ja siksi huudatte kurkku suorana "ei ole tuomiota, ei ole tuomiota" ...

        joten puhut täyttä potaskaa.

        Kukaan ei täällä väitä, etteikö olisi viimeistä tuomiota, joten älähän vääntele pyhpyh. Mutta että taivaassa olisi vuodesta 1844 lähtien jonkinlaisia ennenaikaisia oikeudenkäyntejä, se ei ole raamatullista. Se on vain adventistista teologiaa, ihmisoppeja. Raamattu sanoo aivan selvästi, että viimeinen tuomio on vasta Jeesuksen tullessa.

      • RakasHarha
        Exadventistiparka kirjoitti:

        "2. Kor. 5:10 "Meidän kaikkien ON TULTAVA Kristuksen tuomioistuimen eteen, jotta kukin saisi sen mukaan, mitä ajallisessa elämässään on tehnyt, hyvää tai pahaa."
        Sanomasi on suorassa ristiriidassa Raamatun kanssa. Alkukieli vahvistaa kirjaimellisen läsnäolon; on turha yrittää järkeillä mustaa valkoiseksi.

        Ihan niin kuin Raamattu opettaa, exadventistiparka, juuri näin! Mutta adventistit pitävät kynsin hampain kiinni harhaisesta tutkivasta tuomiostaan, vaikka sille ei yhtään mitään raamatullista perustetta löydy. Ei löytynyt 1980-luvulla edes adventistiteologien viiden vuoden yhteisen etsinnän tuloksena - silti ei ollut eikä ole selkärankaa tästä harhasta luopua. On se sen verran rakas.

      • Sekoilevapyhpyh
        pyhpyh kirjoitti:

        Puhut taas potaskaa. Maanpäällisessäkin tuomioistuimessa ollaan paikalla tuomittavana vaikka ei oltaisi kirjaimellisesti läsnä. Ihmisiä tuomitaan poissaolevina koko ajan. Että se siitä sun höpönlöpöstäsi.

        Sapattivihasi takia vain olet pimentänyt sydämesi totuutta vastaan. Tyyppillinen EX-adventisti piipittävä olet.

        Pyhpyh se taas latelee noita päättömiä syytöksiään; kuten tässäkin syyttää exadventistiparkaa "sapattivihasta", jota hänellä ei täällä kirjoittamansa perusteella varmasti ole ja toisekseen, ketjussa keskustellaan tutkivasta tuomiosta eikä sapatista.

      • Huuhaaoppi
        TimoFlink kirjoitti:

        Tuota, asia ei ole noin. Paavali käyttää faneroô -verbiä. Se ei tarkoita tulemista (erkhomai-verbi). Sana merkitsee "ilmoittamista, tunnetuksi tekemistä" ja "ilmi tulemista", "ilmestymistä."

        2. Kor 5:10 teksti voitaisiin kääntää ihan hyvin näin:

        "Sillä jokainen meistä täytyy tehdä tunnetuksi Kristuksen tuomioistuimen edessä ..."

        Tuo ei vaadi kirjaimellista läsnäoloa. Tuon toteuttamiseen riittää taivaan kirjoihin merkitty elämänkerta ja se, että Jeesus on siellä meidän puolestamme, puolustajanamme.

        Uuden testamentin kreikankielen sanakirja BDAG antaa vaihtoehdoiksi
        1. reveal, expose publicly = to cause to become visible
        2. disclose, show, make known = to cause to became known

        Sama sana esiintyy myös seuraavassa jakeessa 11: "Kun siis tiedämme, mitä Herran pelko on, me koetamme saavuttaa ihmisten luottamuksen. Jumala kyllä näkee (pefanerômetha), millaisia me olemme, ja toivon teidänkin sisimmässänne näkevän (pefanerôsthai) sen."

        Ts. 2. Kor. 5:10 alkuteksti ei ole tutkivan tuomion käsitteelle vastakkaisin teksti.

        Niin toki, 'ilmestyä paikalle' on sama kuin 'tulla paikalle'. Mikä tässä kiikastaa? Onhan suomen kielessäkin verbillä 'ilmestyä' useampia merkitysvaihtoehtoja: ilmestyä paikalle, näyttäytyä, tulla julkaistuksi (painotuotteet, uutiset), joskus myös tulla ilmi eli ilmaantua.

        Olisi sinunkin hyvä muistaa tuo kaiken käännöstyön kultainen nyrkkisääntö: jos käännösvaihtoehto vaikuttaa kummalliselta ja epäloogiselta, se useimmiten on väärä!

        Tutkiva tuomio on jo siltäkin osin perin outo oppi, että syytetyt eivät ole saaneet kutsua saapua oikeuden eteen. Että salassa suljetuin ovin taivaassa tuomittaisiin ihmisiä ennen viimeistä tuomiota sotii jo alun alkaenkin Jumalan oikeudenmukaisuutta vastaan. Koska tällainen salainen oikeudenkäynti olisi mitä suurimmassa määrin epäreilu. Adventistit joutuvat elämään jatkuvassa pelossa ja vavistuksessa tämän houruisen opin vuoksi: "Jokohan minun tuomioni on langetettu, millainenhan se on? Minun elämästäni käydään jossain oikeudenkäyntiä ilman että voin olla läsnä... jne."

        Pötyä pahinta lajia koko pyhäkkö- ja tutkivan tuomion oppi. Tällaiset harhaopit eivät tee muuta kuin hapattavat koko adventtikirkon taikinan ja vievät ihmisiä eksytykseen.

      • TimoFlink
        Huuhaaoppi kirjoitti:

        Niin toki, 'ilmestyä paikalle' on sama kuin 'tulla paikalle'. Mikä tässä kiikastaa? Onhan suomen kielessäkin verbillä 'ilmestyä' useampia merkitysvaihtoehtoja: ilmestyä paikalle, näyttäytyä, tulla julkaistuksi (painotuotteet, uutiset), joskus myös tulla ilmi eli ilmaantua.

        Olisi sinunkin hyvä muistaa tuo kaiken käännöstyön kultainen nyrkkisääntö: jos käännösvaihtoehto vaikuttaa kummalliselta ja epäloogiselta, se useimmiten on väärä!

        Tutkiva tuomio on jo siltäkin osin perin outo oppi, että syytetyt eivät ole saaneet kutsua saapua oikeuden eteen. Että salassa suljetuin ovin taivaassa tuomittaisiin ihmisiä ennen viimeistä tuomiota sotii jo alun alkaenkin Jumalan oikeudenmukaisuutta vastaan. Koska tällainen salainen oikeudenkäynti olisi mitä suurimmassa määrin epäreilu. Adventistit joutuvat elämään jatkuvassa pelossa ja vavistuksessa tämän houruisen opin vuoksi: "Jokohan minun tuomioni on langetettu, millainenhan se on? Minun elämästäni käydään jossain oikeudenkäyntiä ilman että voin olla läsnä... jne."

        Pötyä pahinta lajia koko pyhäkkö- ja tutkivan tuomion oppi. Tällaiset harhaopit eivät tee muuta kuin hapattavat koko adventtikirkon taikinan ja vievät ihmisiä eksytykseen.

        faneroô-verbi ei tarkoita sitä, että joku saapuu paikalle, vaan sitä, että jokin asia ilmaistaan julki tai vaikkapa joku ihminen tehdään tunnetuksi. Teksti ei ota mitään sellaista kantaa, että jonkun ihmisen pitäisi itse olla läsnä.

        Tutkivan tuomion tarkoituksena on paljastaa lankeamattomille olennoille se, minkä Jumala jo tietää. En oikein ymmärrä miksi tämä olisi niin iso ongelma? En tiedä ketään adventistia, joka joutuisi elämään jatkuvassa pelossa ja vavistuksessa. Miksi ihmeessä pitäisi? Jumala on meidän puolellamme, ei meitä vastaan. Eihän tutkivan tuomion tarkoituksena ole kumota uskon vanhurskautta tai kadottaa Jeesuksen omia. Tarkoitus on esittää lankeamattomille olennoille ne perusteet miksi pelastetut ovat pelastettuja.

      • Exadventistiparka
        TimoFlink kirjoitti:

        Tuota, asia ei ole noin. Paavali käyttää faneroô -verbiä. Se ei tarkoita tulemista (erkhomai-verbi). Sana merkitsee "ilmoittamista, tunnetuksi tekemistä" ja "ilmi tulemista", "ilmestymistä."

        2. Kor 5:10 teksti voitaisiin kääntää ihan hyvin näin:

        "Sillä jokainen meistä täytyy tehdä tunnetuksi Kristuksen tuomioistuimen edessä ..."

        Tuo ei vaadi kirjaimellista läsnäoloa. Tuon toteuttamiseen riittää taivaan kirjoihin merkitty elämänkerta ja se, että Jeesus on siellä meidän puolestamme, puolustajanamme.

        Uuden testamentin kreikankielen sanakirja BDAG antaa vaihtoehdoiksi
        1. reveal, expose publicly = to cause to become visible
        2. disclose, show, make known = to cause to became known

        Sama sana esiintyy myös seuraavassa jakeessa 11: "Kun siis tiedämme, mitä Herran pelko on, me koetamme saavuttaa ihmisten luottamuksen. Jumala kyllä näkee (pefanerômetha), millaisia me olemme, ja toivon teidänkin sisimmässänne näkevän (pefanerôsthai) sen."

        Ts. 2. Kor. 5:10 alkuteksti ei ole tutkivan tuomion käsitteelle vastakkaisin teksti.

        Kiitos Timo, toit esille tärkeän asian. Nimittäin sen, että ruumiimme jää kyllä tänne maan päälle (ei tosin sielumme) kun ME ilmestymme Hänen eteensä. Tästä ilmestymisestä täsmälleen samaa sanaa käytetäänkin Mark 16:ssa:
        12 "Ja sen jälkeen hän toisenmuotoisena ILMESTYI kahdelle heistä, heidän kävellessään, matkalla maakylään."
        14 "Vihdoin hän ILMESTYI myöskin niille yhdelletoista heidän ollessaan aterialla; ja hän nuhteli heidän epäuskoaan ja heidän sydämensä kovuutta, kun he eivät olleet uskoneet niitä, jotka olivat nähneet hänet ylösnousseeksi."
        Juuri niin, toisenmuotoisena, meidänkin pitää ilmestymän ! Siksi ei voisikaan sanoa, että "me tämmöisenämme menemme".
        Tosin, Joh 5:24 huomioiden näemme, että vaihtoehtoinen käännös on mieletön ja järjenvastainen; tutkivaa tuomiota ei Raamatun mukaan ole eikä tule.

      • Exadventistiparka
        TimoFlink kirjoitti:

        faneroô-verbi ei tarkoita sitä, että joku saapuu paikalle, vaan sitä, että jokin asia ilmaistaan julki tai vaikkapa joku ihminen tehdään tunnetuksi. Teksti ei ota mitään sellaista kantaa, että jonkun ihmisen pitäisi itse olla läsnä.

        Tutkivan tuomion tarkoituksena on paljastaa lankeamattomille olennoille se, minkä Jumala jo tietää. En oikein ymmärrä miksi tämä olisi niin iso ongelma? En tiedä ketään adventistia, joka joutuisi elämään jatkuvassa pelossa ja vavistuksessa. Miksi ihmeessä pitäisi? Jumala on meidän puolellamme, ei meitä vastaan. Eihän tutkivan tuomion tarkoituksena ole kumota uskon vanhurskautta tai kadottaa Jeesuksen omia. Tarkoitus on esittää lankeamattomille olennoille ne perusteet miksi pelastetut ovat pelastettuja.

        "faneroô-verbi ei tarkoita sitä, että joku saapuu paikalle, vaan sitä, että jokin asia ilmaistaan julki tai vaikkapa joku ihminen tehdään tunnetuksi. Teksti ei ota mitään sellaista kantaa, että jonkun ihmisen pitäisi itse olla läsnä."
        Tuo on valhetta. Katso esim. Markuksen kohdat jotka toin ilmi. Väitätkö että kyseisissä kohdissa Jeesus ei olisi itse saapunut paikalle, eli "tullut ilmi" ?
        1 Joh 3:2 "Rakkaani, nyt me olemme Jumalan lapsia, eikä ole vielä käynyt ilmi, mitä meistä tulee. Me tiedämme tulevamme hänen kaltaisikseen, kun hän ilmestyy, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena, kuin hän on."
        Ja myös kun me ilmestymme Hänen eteensä, on käynyt ilmi millaisia meistä on tullut. Se ei voi käydä ilmi täällä, näkemisessä, joten muuta verbiä ei ole järkevää tässä yhteydessä käyttää.
        Jos taas kyseessä olisi TEKOJEMME tuleminen ilmi, niin silloinhan tässä sanottaisiin esimerkiksi "Meidän tekojemme on tultava..." tai "Elämämme on tultava..."
        Mutta kun ei sanota. Lue Raamattua niin kuin siinä sanotaan, eikä niin kuin se pitää vääntää väärään jotta saataisiin valheoppi sovitettua Raamatun kanssa.

      • Exadventistiparka
        TimoFlink kirjoitti:

        faneroô-verbi ei tarkoita sitä, että joku saapuu paikalle, vaan sitä, että jokin asia ilmaistaan julki tai vaikkapa joku ihminen tehdään tunnetuksi. Teksti ei ota mitään sellaista kantaa, että jonkun ihmisen pitäisi itse olla läsnä.

        Tutkivan tuomion tarkoituksena on paljastaa lankeamattomille olennoille se, minkä Jumala jo tietää. En oikein ymmärrä miksi tämä olisi niin iso ongelma? En tiedä ketään adventistia, joka joutuisi elämään jatkuvassa pelossa ja vavistuksessa. Miksi ihmeessä pitäisi? Jumala on meidän puolellamme, ei meitä vastaan. Eihän tutkivan tuomion tarkoituksena ole kumota uskon vanhurskautta tai kadottaa Jeesuksen omia. Tarkoitus on esittää lankeamattomille olennoille ne perusteet miksi pelastetut ovat pelastettuja.

        "Tutkivan tuomion tarkoituksena on paljastaa lankeamattomille olennoille se, minkä Jumala jo tietää. En oikein ymmärrä miksi tämä olisi niin iso ongelma? En tiedä ketään adventistia, joka joutuisi elämään jatkuvassa pelossa ja vavistuksessa."
        Ai ? Etkö siis uskokaan sitä mitä EGW asiasta sanoo ???
        “At the time appointed for the judgment – the close of the 2300 days in 1844 – BEGAN THE WORK OF INVESTIGATION AND BLOTTING OUT OF SINS”. Christ In His Sanctuary, p. 122
        “The work of the investigative judgment and the blotting out of sins is to be accomplished before the second advent of the Lord….it is impossible that the sins of men should be blotted out until after the judgment at which their cases are to be investigated… When the investigative judgment closes, Christ will come…” The Great Controversy, p. 485
        “When the times of refreshing shall come from the presence of the Lord, then the sins of the repentant soul who has received the grace of Christ and has overcome through the blood of the Lamb, will be removed from the records of heaven, and will be placed upon Satan, the scapegoat, the originator of sin, and be remembered no more against him forever”. Selected Messages, bk. 3, pp. 355-356
        Koita nyt hyvä ihminen päättää onko EGW mielestäsi valheenpuhuja vai ei !

      • RaamattuKestää
        Exadventistiparka kirjoitti:

        "faneroô-verbi ei tarkoita sitä, että joku saapuu paikalle, vaan sitä, että jokin asia ilmaistaan julki tai vaikkapa joku ihminen tehdään tunnetuksi. Teksti ei ota mitään sellaista kantaa, että jonkun ihmisen pitäisi itse olla läsnä."
        Tuo on valhetta. Katso esim. Markuksen kohdat jotka toin ilmi. Väitätkö että kyseisissä kohdissa Jeesus ei olisi itse saapunut paikalle, eli "tullut ilmi" ?
        1 Joh 3:2 "Rakkaani, nyt me olemme Jumalan lapsia, eikä ole vielä käynyt ilmi, mitä meistä tulee. Me tiedämme tulevamme hänen kaltaisikseen, kun hän ilmestyy, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena, kuin hän on."
        Ja myös kun me ilmestymme Hänen eteensä, on käynyt ilmi millaisia meistä on tullut. Se ei voi käydä ilmi täällä, näkemisessä, joten muuta verbiä ei ole järkevää tässä yhteydessä käyttää.
        Jos taas kyseessä olisi TEKOJEMME tuleminen ilmi, niin silloinhan tässä sanottaisiin esimerkiksi "Meidän tekojemme on tultava..." tai "Elämämme on tultava..."
        Mutta kun ei sanota. Lue Raamattua niin kuin siinä sanotaan, eikä niin kuin se pitää vääntää väärään jotta saataisiin valheoppi sovitettua Raamatun kanssa.

        Exadventistiparka: Ilmeisesti adventismi tulee jatkamaan tällä itsepintaisella Raamatun raiskaamisyrityksen linjalla hamaan maailman tappiin saakka. Mutta me kristityt tiedämme, että vaikka kuinka paholainen riehuu ja kaikin keinoin yrittää eksyttää (myös harhaoppien kautta), niin Jumalan Pyhä sana seisoo vankkumattomana ja muuttumattomana. Sepittivät adventistiteologit mitä tahansa. Eivät he kuitenkaan Raamatun julistusta kumottua saa kaikista vääristely-yrityksistään huolimatta. He ovat tämän tien valinneet, mutta ovatko he ajatelleet, että joutuvat tästä Raamatun vääristelystä vastaamaan Jumalan istuimen edessä?!

        Kysymys Timolle: MIKSI Raamattu ei kelpaa sellaisena kuin sen Jumalalta olemme saaneet? MIKSI ? Adventismin oman itse sepitellyn erityisroolin vuoksiko? Nämä sepittelynne eivät tule kestämään viimeisellä tuomiolla, etkö sitä tiedä (ehkä et haluakaan tietää...)?

      • TimoEiYmmärrä
        TimoFlink kirjoitti:

        faneroô-verbi ei tarkoita sitä, että joku saapuu paikalle, vaan sitä, että jokin asia ilmaistaan julki tai vaikkapa joku ihminen tehdään tunnetuksi. Teksti ei ota mitään sellaista kantaa, että jonkun ihmisen pitäisi itse olla läsnä.

        Tutkivan tuomion tarkoituksena on paljastaa lankeamattomille olennoille se, minkä Jumala jo tietää. En oikein ymmärrä miksi tämä olisi niin iso ongelma? En tiedä ketään adventistia, joka joutuisi elämään jatkuvassa pelossa ja vavistuksessa. Miksi ihmeessä pitäisi? Jumala on meidän puolellamme, ei meitä vastaan. Eihän tutkivan tuomion tarkoituksena ole kumota uskon vanhurskautta tai kadottaa Jeesuksen omia. Tarkoitus on esittää lankeamattomille olennoille ne perusteet miksi pelastetut ovat pelastettuja.

        Timo "ei oikein ymmärrä, miksi tämä on niin iso ongelma"... TÄMÄ eli adventismin oppikonstruktio nimeltä "tutkiva tuomio" on iso ongelma siitä niin kovin yksinkertaisesta syystä, että oppi on a) Raamatun ulkopuolelta b) Raamatun vastainen ja Jumalaa pilkkaava.

        Etkö vieläkään "ymmärrä"? Voi surkeus, onko asia sinulle siksi niin vaikea tajuta, kun se on aivan yksinkertaisesti näin? Pitäisikö perustelunkin olla yhtä kiemurainen kuin tämä pötyoppi? Ehei, ei Jumala tuohon kelkkaasi lähde, emmekä me kristityt, joille Raamattu on mikä on; väärentämättömänä Jumalan sanana meille annettu. Jumala toimii ja ilmoittaa itsensä Raamatussa, jos sinä adventistikirjanoppineena et Kaikkivaltiaan selvääkin selvempää sanaa halua ymmärtää, niin itsepähän joudut siitä vastaamaan. Mutta älä sitten vaikeroi, ettei kukaan sinua varoittanut!

    • EnTiedämihinUskoisin

      Onko se tutkiva tuomio totta??

      • Exadventistiparka

        Joh 5:24 "Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä,EIKÄ HÄN JOUDU TUOMITTAVAKSI, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."
        Tutkiva tuomio valheoppi, joka on suoraan ristiriidassa Raamatun kanssa.

      • pyhpyh
        Exadventistiparka kirjoitti:

        Joh 5:24 "Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä,EIKÄ HÄN JOUDU TUOMITTAVAKSI, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."
        Tutkiva tuomio valheoppi, joka on suoraan ristiriidassa Raamatun kanssa.

        Lässyn lässyn. Ei ole. Se on ristiriidassa vain sun väärien tulkintojes kanssa.

      • TimoFlink
        Exadventistiparka kirjoitti:

        Joh 5:24 "Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä,EIKÄ HÄN JOUDU TUOMITTAVAKSI, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään."
        Tutkiva tuomio valheoppi, joka on suoraan ristiriidassa Raamatun kanssa.

        Konteksti puhuu kuolleitten herättämisestä eli selkeästi historian viimeisestä päivästä. Silloin Jeesus jakaa ihmiset vuohiin ja lampaisiin (Matt. 25), joka tuo ilmi Jumalan jo tekemän tuomiopäätöksen. Jeesuksen seuraaja ei joudu tuomittavaksi siinä mielessä, että hänet luettaisiin vuohiksi kadotukseen, koska hänet lasketaan lampaaksi. Tuolla tekstillä ei mielestäni voi kumota tutkivaa tuomiota, koska samalla logiikalla pitäisi sitten kumota viimeisen tuomion käsite kokonaan.

      • Kopittelija007
        TimoFlink kirjoitti:

        Konteksti puhuu kuolleitten herättämisestä eli selkeästi historian viimeisestä päivästä. Silloin Jeesus jakaa ihmiset vuohiin ja lampaisiin (Matt. 25), joka tuo ilmi Jumalan jo tekemän tuomiopäätöksen. Jeesuksen seuraaja ei joudu tuomittavaksi siinä mielessä, että hänet luettaisiin vuohiksi kadotukseen, koska hänet lasketaan lampaaksi. Tuolla tekstillä ei mielestäni voi kumota tutkivaa tuomiota, koska samalla logiikalla pitäisi sitten kumota viimeisen tuomion käsite kokonaan.

        ______________________________________

        Tekstihän sanoo alussa Joh 5:24 "Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä ON iankaikkinen elämä"

        ELI JOKA " KUULEE JA USKOO" SILLÄ "ON" IANKAIKKINEN ELÄMÄ !

        SE ALKAA HETI TÄSSÄ JA NYT EIKÄ JOSSAIN HAMASSA TULEVAISUUDESSA ! :)

        Timo Flink opettaa väärin ! Ja oppi ns. "tutkivista tuomioista" on aivan harhaoppia !

      • EiköRaamattuRiitä
        TimoFlink kirjoitti:

        Konteksti puhuu kuolleitten herättämisestä eli selkeästi historian viimeisestä päivästä. Silloin Jeesus jakaa ihmiset vuohiin ja lampaisiin (Matt. 25), joka tuo ilmi Jumalan jo tekemän tuomiopäätöksen. Jeesuksen seuraaja ei joudu tuomittavaksi siinä mielessä, että hänet luettaisiin vuohiksi kadotukseen, koska hänet lasketaan lampaaksi. Tuolla tekstillä ei mielestäni voi kumota tutkivaa tuomiota, koska samalla logiikalla pitäisi sitten kumota viimeisen tuomion käsite kokonaan.

        Onpa sinulla, Timo, omituinen "logiikka". Raamattu puhuu aivan selvästi viimeisestä tuomiosta, jonne jokainen joudumme tulemaan oikeusistuimen eteen. Siinä ei ole mitään "kumoamista" eikä kukaan kirjoittajista ole niin aikonutkaan tehdä.

        MUTTA sinun puolustamasi 'tutkiva tuomio' on oppi Raamatun ulkopuolelta. Se on sisällöltään niin täysin Raamatun vastainen ja keinotekoinen ihmiskonstruktio, että sen saa 100% syystä kumota eli nimittää siksi, mitä se on: täyttä puppua alusta loppuun. Kyllähän sen kaikki tietävät, että tämä sepitelty pöty on vain kasvojenpelastusoperaatio vuoden 1844 oletettuihin ja toteutumattomiin tapahtumiin nähden, kun ei löytynyt nöyryyttä eikä selkärankaa myöntää omaa erehdystä.

        Ennen Jeesuksen paluuta ei ole mitään ennakoivia taivaallisia oikeudenkäyntejä, niistä ei Raamattu puhu mitään. Viimeinen tuomio sen sijaan on Raamatun itsensä meille todistama fakta. Jeesuksen omat eivät joudu tuomittaviksi kadotukseen, koska syntivelka on maksettu ja synnit pyyhitty pois.

        Timo, sinä julistat "toista evankeliumia"! Tämänkin on Raamattu nähnyt tapahtuvan, siksi Paavali siitä (ja sinusta) varoittaa. Miksi sinä et pitäydy Raamattuun, Timo? Eikö Raamattu riitä?

      • Exadventistiparka
        TimoFlink kirjoitti:

        Konteksti puhuu kuolleitten herättämisestä eli selkeästi historian viimeisestä päivästä. Silloin Jeesus jakaa ihmiset vuohiin ja lampaisiin (Matt. 25), joka tuo ilmi Jumalan jo tekemän tuomiopäätöksen. Jeesuksen seuraaja ei joudu tuomittavaksi siinä mielessä, että hänet luettaisiin vuohiksi kadotukseen, koska hänet lasketaan lampaaksi. Tuolla tekstillä ei mielestäni voi kumota tutkivaa tuomiota, koska samalla logiikalla pitäisi sitten kumota viimeisen tuomion käsite kokonaan.

        Timo, puhut kontekstista mutta tahallaan jälleen väität kontekstia toiseksi kuin mitä Raamattu antaa ymmärtää.
        Joh 5:"20 Sillä Isä rakastaa Poikaa ja näyttää hänelle kaikki, mitä hän itse tekee; ja hän on näyttävä hänelle suurempia tekoja kuin nämä, niin että te ihmettelette. 21 Sillä niinkuin Isä herättää kuolleita ja tekee eläviksi, niin myös Poika tekee eläviksi, ketkä hän tahtoo. 22 Sillä Isä ei myöskään tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomion Pojalle, 23 että kaikki kunnioittaisivat Poikaa, niinkuin he kunnioittavat Isää. Joka ei kunnioita Poikaa, se ei kunnioita Isää, joka on hänet lähettänyt."
        Tämä puhuu juuri tarkalleen sen hetken tilanteesta jolloin nuo sanat lausuttiin, eikä jostakin hamasta tulevasta.
        Joh 5: "24 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.
        25 Totisesti, totisesti minä sanon teille: aika tulee ja ON JO, jolloin KUOLLEET KUULEVAT JUMALAN POJAN ÄÄNEN, ja JOTKA SEN KUULEVAT NE SAAVAT ELÄÄ."
        Myös tämä puhuu nimenomaan ajasta, joka ON JO.
        Näinollen, myös jakeen 24 ajankohta on nimenomaan "nyt".
        Kuten tiedät, Jumala ei kutsumustaan kadu, ja Pyhän Hengen sinetti on noista ajoista lähtien JO annettu JOKAISELLE joka otti Jeesuksen vastaan. Näin myös tuo sinetti vahvistaa sen iankaikkisen elämän josta Jeesus puhuu, ja on Jumalan herjaamista väittää, että tuo sinetti otettaisiin pois jossakin tutkivassa tuomiossa, koska Jumala ei ole valehtelija:
        1 Joh 4:13 "Siitä me tiedämme pysyvämme hänessä ja hänen pysyvän meissä, että hän on antanut meille Henkeänsä."
        " Tuolla tekstillä ei mielestäni voi kumota tutkivaa tuomiota, koska samalla logiikalla pitäisi sitten kumota viimeisen tuomion käsite kokonaan."
        Tuo on varsin epälooginen väite. Viimeisellä tuomiolla tuomitaan ne, joita Jeesus ei omikseen tunne. Tämä lause jakeessa 24 todistaa, ettei uskovia tuomita. Näin ollen, mitään vähäisintäkään ristiriitaa ei ole.
        Ainoa ristiriita tulee ihmisopin, eksytyksen ja valheen kanssa, eli tutkivan tuomion opin kanssa. Raamattu on oikeassa, tutkiva tuomio on harhaoppia.

      • TimoFlink
        Kopittelija007 kirjoitti:

        ______________________________________

        Tekstihän sanoo alussa Joh 5:24 "Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä ON iankaikkinen elämä"

        ELI JOKA " KUULEE JA USKOO" SILLÄ "ON" IANKAIKKINEN ELÄMÄ !

        SE ALKAA HETI TÄSSÄ JA NYT EIKÄ JOSSAIN HAMASSA TULEVAISUUDESSA ! :)

        Timo Flink opettaa väärin ! Ja oppi ns. "tutkivista tuomioista" on aivan harhaoppia !

        Anteeksi nyt vain, mutta ikuinen elämä, vaikka sen kokeminen alkaakin tässä ajassa, realisoituu todellisuudessa vasta ylösnousemuksessa.

      • TimoFlink
        Exadventistiparka kirjoitti:

        Timo, puhut kontekstista mutta tahallaan jälleen väität kontekstia toiseksi kuin mitä Raamattu antaa ymmärtää.
        Joh 5:"20 Sillä Isä rakastaa Poikaa ja näyttää hänelle kaikki, mitä hän itse tekee; ja hän on näyttävä hänelle suurempia tekoja kuin nämä, niin että te ihmettelette. 21 Sillä niinkuin Isä herättää kuolleita ja tekee eläviksi, niin myös Poika tekee eläviksi, ketkä hän tahtoo. 22 Sillä Isä ei myöskään tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomion Pojalle, 23 että kaikki kunnioittaisivat Poikaa, niinkuin he kunnioittavat Isää. Joka ei kunnioita Poikaa, se ei kunnioita Isää, joka on hänet lähettänyt."
        Tämä puhuu juuri tarkalleen sen hetken tilanteesta jolloin nuo sanat lausuttiin, eikä jostakin hamasta tulevasta.
        Joh 5: "24 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.
        25 Totisesti, totisesti minä sanon teille: aika tulee ja ON JO, jolloin KUOLLEET KUULEVAT JUMALAN POJAN ÄÄNEN, ja JOTKA SEN KUULEVAT NE SAAVAT ELÄÄ."
        Myös tämä puhuu nimenomaan ajasta, joka ON JO.
        Näinollen, myös jakeen 24 ajankohta on nimenomaan "nyt".
        Kuten tiedät, Jumala ei kutsumustaan kadu, ja Pyhän Hengen sinetti on noista ajoista lähtien JO annettu JOKAISELLE joka otti Jeesuksen vastaan. Näin myös tuo sinetti vahvistaa sen iankaikkisen elämän josta Jeesus puhuu, ja on Jumalan herjaamista väittää, että tuo sinetti otettaisiin pois jossakin tutkivassa tuomiossa, koska Jumala ei ole valehtelija:
        1 Joh 4:13 "Siitä me tiedämme pysyvämme hänessä ja hänen pysyvän meissä, että hän on antanut meille Henkeänsä."
        " Tuolla tekstillä ei mielestäni voi kumota tutkivaa tuomiota, koska samalla logiikalla pitäisi sitten kumota viimeisen tuomion käsite kokonaan."
        Tuo on varsin epälooginen väite. Viimeisellä tuomiolla tuomitaan ne, joita Jeesus ei omikseen tunne. Tämä lause jakeessa 24 todistaa, ettei uskovia tuomita. Näin ollen, mitään vähäisintäkään ristiriitaa ei ole.
        Ainoa ristiriita tulee ihmisopin, eksytyksen ja valheen kanssa, eli tutkivan tuomion opin kanssa. Raamattu on oikeassa, tutkiva tuomio on harhaoppia.

        Sovitaan sitten niin, että sinä ymmärrät Raamattua yhdellä tavalla ja minä toisella. Mitään yhteistä näkemystä on turha edes etsiä, koska jatkuvasti, ketjusta toiseen, väität minun olevan tahallaan valehteleva eksyttäjä. Minulla ei ole aikaa eikä halua tuollaiseen juupas-eipäs-leikkiisi.

      • TimoFlink
        Exadventistiparka kirjoitti:

        Timo, puhut kontekstista mutta tahallaan jälleen väität kontekstia toiseksi kuin mitä Raamattu antaa ymmärtää.
        Joh 5:"20 Sillä Isä rakastaa Poikaa ja näyttää hänelle kaikki, mitä hän itse tekee; ja hän on näyttävä hänelle suurempia tekoja kuin nämä, niin että te ihmettelette. 21 Sillä niinkuin Isä herättää kuolleita ja tekee eläviksi, niin myös Poika tekee eläviksi, ketkä hän tahtoo. 22 Sillä Isä ei myöskään tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomion Pojalle, 23 että kaikki kunnioittaisivat Poikaa, niinkuin he kunnioittavat Isää. Joka ei kunnioita Poikaa, se ei kunnioita Isää, joka on hänet lähettänyt."
        Tämä puhuu juuri tarkalleen sen hetken tilanteesta jolloin nuo sanat lausuttiin, eikä jostakin hamasta tulevasta.
        Joh 5: "24 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.
        25 Totisesti, totisesti minä sanon teille: aika tulee ja ON JO, jolloin KUOLLEET KUULEVAT JUMALAN POJAN ÄÄNEN, ja JOTKA SEN KUULEVAT NE SAAVAT ELÄÄ."
        Myös tämä puhuu nimenomaan ajasta, joka ON JO.
        Näinollen, myös jakeen 24 ajankohta on nimenomaan "nyt".
        Kuten tiedät, Jumala ei kutsumustaan kadu, ja Pyhän Hengen sinetti on noista ajoista lähtien JO annettu JOKAISELLE joka otti Jeesuksen vastaan. Näin myös tuo sinetti vahvistaa sen iankaikkisen elämän josta Jeesus puhuu, ja on Jumalan herjaamista väittää, että tuo sinetti otettaisiin pois jossakin tutkivassa tuomiossa, koska Jumala ei ole valehtelija:
        1 Joh 4:13 "Siitä me tiedämme pysyvämme hänessä ja hänen pysyvän meissä, että hän on antanut meille Henkeänsä."
        " Tuolla tekstillä ei mielestäni voi kumota tutkivaa tuomiota, koska samalla logiikalla pitäisi sitten kumota viimeisen tuomion käsite kokonaan."
        Tuo on varsin epälooginen väite. Viimeisellä tuomiolla tuomitaan ne, joita Jeesus ei omikseen tunne. Tämä lause jakeessa 24 todistaa, ettei uskovia tuomita. Näin ollen, mitään vähäisintäkään ristiriitaa ei ole.
        Ainoa ristiriita tulee ihmisopin, eksytyksen ja valheen kanssa, eli tutkivan tuomion opin kanssa. Raamattu on oikeassa, tutkiva tuomio on harhaoppia.

        "Tuo on varsin epälooginen väite. Viimeisellä tuomiolla tuomitaan ne, joita Jeesus ei omikseen tunne. Tämä lause jakeessa 24 todistaa, ettei uskovia tuomita. Näin ollen, mitään vähäisintäkään ristiriitaa ei ole."

        Tuo ei ole historiallisen kristinuskon näkemys viimeisestä tuomiosta. Todistat vain esittämäni pointin. Joudut kumoamaan viimeisen tuomion käsitteen, koska et halua uskoa tutkivaan tuomioon, joka on viimeisen tuomion se osa-alue, joka koskee kristityiksi tunnustautuvia.

      • pyyhekehään
        TimoFlink kirjoitti:

        Sovitaan sitten niin, että sinä ymmärrät Raamattua yhdellä tavalla ja minä toisella. Mitään yhteistä näkemystä on turha edes etsiä, koska jatkuvasti, ketjusta toiseen, väität minun olevan tahallaan valehteleva eksyttäjä. Minulla ei ole aikaa eikä halua tuollaiseen juupas-eipäs-leikkiisi.

        HAH. Hyvä Timo! Pyyhe kehään kun ei pärjää raamatun edessä.

      • hyvinkiireinen

        Nii Adventistipapeilla on arkisin niin kiire kaikenlaiseen semmoiseen mikä ei kuulu
        papillisiin tehtäviin.

      • Itdoesnotexist
        TimoFlink kirjoitti:

        "Tuo on varsin epälooginen väite. Viimeisellä tuomiolla tuomitaan ne, joita Jeesus ei omikseen tunne. Tämä lause jakeessa 24 todistaa, ettei uskovia tuomita. Näin ollen, mitään vähäisintäkään ristiriitaa ei ole."

        Tuo ei ole historiallisen kristinuskon näkemys viimeisestä tuomiosta. Todistat vain esittämäni pointin. Joudut kumoamaan viimeisen tuomion käsitteen, koska et halua uskoa tutkivaan tuomioon, joka on viimeisen tuomion se osa-alue, joka koskee kristityiksi tunnustautuvia.

        Väitteesi on perätön ja epäraamatullinen. Raamattu ei tunne minkään sortin erityisoikeudenkäyntejä "osana" viimeistä tuomiota. Tutkivaa tuomiota ei ole olemassa missään muualla kuin adventistien kirjoituksissa, kaikkein vähiten Raamatussa.

      • KiireKarkuun
        TimoFlink kirjoitti:

        Sovitaan sitten niin, että sinä ymmärrät Raamattua yhdellä tavalla ja minä toisella. Mitään yhteistä näkemystä on turha edes etsiä, koska jatkuvasti, ketjusta toiseen, väität minun olevan tahallaan valehteleva eksyttäjä. Minulla ei ole aikaa eikä halua tuollaiseen juupas-eipäs-leikkiisi.

        Ai eikö teologian tohtori osaakaan perustella Raamatulla? Ja lähtee käpälämäkeen? Jättikö adventismi sinut pulaan? Menikö jauhot suuhun ja/vai luu kurkkuun? Vastauksesi on ammattitaitosi(???) pohjanoteeraus ja neuvottomuutesi paras todiste! Ei Raamattukaan lopuutomasti veny niihin oppikummajaisuuksiiisi, huomaatko?!

      • outologiikka
        pyyhekehään kirjoitti:

        HAH. Hyvä Timo! Pyyhe kehään kun ei pärjää raamatun edessä.

        Paitsi että Timohan sanoi ymmärtävänsä RAAMATTUA eri tavalla kuin te. Eihän se ole pyyhkeen kehään heittämistä.

      • Exadventistiparka
        TimoFlink kirjoitti:

        Sovitaan sitten niin, että sinä ymmärrät Raamattua yhdellä tavalla ja minä toisella. Mitään yhteistä näkemystä on turha edes etsiä, koska jatkuvasti, ketjusta toiseen, väität minun olevan tahallaan valehteleva eksyttäjä. Minulla ei ole aikaa eikä halua tuollaiseen juupas-eipäs-leikkiisi.

        " Mitään yhteistä näkemystä on turha edes etsiä, koska jatkuvasti, ketjusta toiseen, väität minun olevan tahallaan valehteleva eksyttäjä. Minulla ei ole aikaa eikä halua tuollaiseen juupas-eipäs-leikkiisi."
        Väitän sinun olevan tahallaan valehteleva eksyttäjä ? Itsepä tuon sanoit, en minä.
        Mutta aikuisen oikeasti, jos arvostettu Raamatun tuntija joka uskoo osaavansa tehdä 100 korjausta Raamatun käännökseen, ei tunne Raamattua tarpeeksi, niin että möläyttää tällaisen:
        "faneroô-verbi EI TARKOITA SITÄ, ETTÄ JOKU SAAPUU PAIKALLE, vaan sitä, että jokin asia ilmaistaan julki tai vaikkapa joku ihminen tehdään tunnetuksi. Teksti ei ota mitään sellaista kantaa, että jonkun ihmisen pitäisi itse olla läsnä."
        Ja vastaan siihen näin:
        "Tuo on valhetta. Katso esim. Markuksen kohdat jotka toin ilmi. Väitätkö että kyseisissä kohdissa Jeesus ei olisi itse saapunut paikalle, eli "tullut ilmi" ?"
        ... niin en kyllä sanonut että olisit "tahallaan valehteleva eksyttäjä". Sanoin että "tuo on valhetta", en syyttänyt sinua "tahallaan valehtelevaksi eksyttäjäksi". Mutta on kyllä totinen tosi, että termi "tahallaan valehteleva" on täyttä totta. Jopa tuo itse itsestäsi käyttämä termi voisi olla oikeutettu, sekin, koska itse tiedät aivan varmasti asian paremmin, mutta yrität kumota esittämäni tulkinnan "auktoriteetillasi" käyttäen valhetta.
        Myönnätkö, että väitteesi käännöksestä oli valhetta ? Vai väitätkö, että Jeesus ei sittenkään ITSE ILMESTYNYT opetuslapsille ?

      • TimoFlink
        Exadventistiparka kirjoitti:

        " Mitään yhteistä näkemystä on turha edes etsiä, koska jatkuvasti, ketjusta toiseen, väität minun olevan tahallaan valehteleva eksyttäjä. Minulla ei ole aikaa eikä halua tuollaiseen juupas-eipäs-leikkiisi."
        Väitän sinun olevan tahallaan valehteleva eksyttäjä ? Itsepä tuon sanoit, en minä.
        Mutta aikuisen oikeasti, jos arvostettu Raamatun tuntija joka uskoo osaavansa tehdä 100 korjausta Raamatun käännökseen, ei tunne Raamattua tarpeeksi, niin että möläyttää tällaisen:
        "faneroô-verbi EI TARKOITA SITÄ, ETTÄ JOKU SAAPUU PAIKALLE, vaan sitä, että jokin asia ilmaistaan julki tai vaikkapa joku ihminen tehdään tunnetuksi. Teksti ei ota mitään sellaista kantaa, että jonkun ihmisen pitäisi itse olla läsnä."
        Ja vastaan siihen näin:
        "Tuo on valhetta. Katso esim. Markuksen kohdat jotka toin ilmi. Väitätkö että kyseisissä kohdissa Jeesus ei olisi itse saapunut paikalle, eli "tullut ilmi" ?"
        ... niin en kyllä sanonut että olisit "tahallaan valehteleva eksyttäjä". Sanoin että "tuo on valhetta", en syyttänyt sinua "tahallaan valehtelevaksi eksyttäjäksi". Mutta on kyllä totinen tosi, että termi "tahallaan valehteleva" on täyttä totta. Jopa tuo itse itsestäsi käyttämä termi voisi olla oikeutettu, sekin, koska itse tiedät aivan varmasti asian paremmin, mutta yrität kumota esittämäni tulkinnan "auktoriteetillasi" käyttäen valhetta.
        Myönnätkö, että väitteesi käännöksestä oli valhetta ? Vai väitätkö, että Jeesus ei sittenkään ITSE ILMESTYNYT opetuslapsille ?

        Jakeissa Mark 16:12, 14 faneroô on intransitiiviverbi ja sillä on merkitys "ilmoittaa itsensä". Implisiittisesti se merkitsee tietysti saapumista paikalle, mutta se ei ole verbin merkitys, vaan kontekstista nouseva määre.

      • TimoFlink

        Lisätään vielä, että kun sanoin: "Teksti ei ota mitään sellaista kantaa, että jonkun ihmisen pitäisi itse olla läsnä", niin se ei tarkoita, etteikö tämä "joku" voi olla paikalla. Verbi itse ei sitä vaadi, vaan asia jää auki. Konteksti voi sitten määritellä asiaa tarkemmin.

      • harhaoppinen

        Sinä siivilöit hyttysen ja nielet kamelin.

      • harhaoppinen
        harhaoppinen kirjoitti:

        Sinä siivilöit hyttysen ja nielet kamelin.

        Timo esittää viisasta mutta on tyhmäksi tullut.

    • ttkkl

      Jos se olisi jotain,oisivat kaikki toisetkin kristityt löytäneet sellaisen Raamatusta, mutta toiset eivät ole sellaista löytäneet. Mutta Bible code'ssa on ilmoitus:"Ellen White on väärä profeetta!"
      Raamattu on oikeassa!
      Voi vain kysell, voiko sitä pelastua vväärän profeetan joukoissakin!?

      • pyhpyh

        Ne kaikki toiset kristityt ovat babylonin huorakirkkojen oppien vallassa ...

        bible code on eksytys. Jos siihen uskot, et ole kristitty etkä pelastu.

      • Jatkuvahuorittelu
        pyhpyh kirjoitti:

        Ne kaikki toiset kristityt ovat babylonin huorakirkkojen oppien vallassa ...

        bible code on eksytys. Jos siihen uskot, et ole kristitty etkä pelastu.

        Ei kristillisissä seurakunnissa bible codea lueta eikä käytetä! Raamattu on lähteemme. Huoria emme ole eivätkä myöskään seurakuntamme, joten nuo hävyttömät huutelut ovat aiheettomia loukkauksia. Huoraksi haukkuminen on muuten kunnianloukkaus lainkin mukaan, etkö tuota tiedä, pyhpyh?

      • pyhpyh
        Jatkuvahuorittelu kirjoitti:

        Ei kristillisissä seurakunnissa bible codea lueta eikä käytetä! Raamattu on lähteemme. Huoria emme ole eivätkä myöskään seurakuntamme, joten nuo hävyttömät huutelut ovat aiheettomia loukkauksia. Huoraksi haukkuminen on muuten kunnianloukkaus lainkin mukaan, etkö tuota tiedä, pyhpyh?

        Jumalaa vastustavien oppien levittäminen on hengellistä huoruutta Raamatun mukaan, joten ihan sama mitä Suomen laki sanoo. Ja minä puhuin kirkoista, en yksittäisistä ihmisistä.

      • Pilkkaomaannilkkaasi
        pyhpyh kirjoitti:

        Jumalaa vastustavien oppien levittäminen on hengellistä huoruutta Raamatun mukaan, joten ihan sama mitä Suomen laki sanoo. Ja minä puhuin kirkoista, en yksittäisistä ihmisistä.

        No sittenhän adventtikirkko onkin huorakirkko, kun levittää niin paljon Raamatun vastaista oppia! Osuit siis naulan kantaan.

        Muut esimerkiksi vapaat suunnat tyytyvät pelkkään Raamattuun ja saarnaavat sen sanomaa, eivät lisäoppejansa kuten adventismi.

      • TimoFlink
        Pilkkaomaannilkkaasi kirjoitti:

        No sittenhän adventtikirkko onkin huorakirkko, kun levittää niin paljon Raamatun vastaista oppia! Osuit siis naulan kantaan.

        Muut esimerkiksi vapaat suunnat tyytyvät pelkkään Raamattuun ja saarnaavat sen sanomaa, eivät lisäoppejansa kuten adventismi.

        Sunnuntain pyhyyttä ei ole Raamatussa.
        Sielun luontaisen kuolemattomuuden oppia ei ole Raamatussa.

        Silti ne mainitsemasi vapaat suunnat opettavat molempia.

      • Exadventistiparka
        Pilkkaomaannilkkaasi kirjoitti:

        No sittenhän adventtikirkko onkin huorakirkko, kun levittää niin paljon Raamatun vastaista oppia! Osuit siis naulan kantaan.

        Muut esimerkiksi vapaat suunnat tyytyvät pelkkään Raamattuun ja saarnaavat sen sanomaa, eivät lisäoppejansa kuten adventismi.

        No sen asianhan havaitsimme jo eräässä aiemmassa ketjussa; koska kerran A-kirkon mukaan KAIKKI paavinkirkon" jälkeläiset ovat "huorakirkkoja", ja A-kirkko itse on syntynyt oman historiankirjoituksensa mukaan "baptimin jälkeläisenä", eli Millerin työn pohjalta, on sukuyhteys aivan selvä. Se, että Miller itse myönsi olevansa väärässä mutta A-kirkon pioneerit jatkoivat tuota virheeksi myönnettyä harhaoppia, ei muuta tätä asiaa ainakaan parempaan suuntaan.

      • Exadventistiparka
        TimoFlink kirjoitti:

        Sunnuntain pyhyyttä ei ole Raamatussa.
        Sielun luontaisen kuolemattomuuden oppia ei ole Raamatussa.

        Silti ne mainitsemasi vapaat suunnat opettavat molempia.

        "Sunnuntain pyhyyttä ei ole Raamatussa.
        Sielun luontaisen kuolemattomuuden oppia ei ole Raamatussa.
        Silti ne mainitsemasi vapaat suunnat opettavat molempia"
        No no, Timo. On paljon vapaita suuntauksia jotka eivät opeta kumpaakaan.
        Vastineeksi, muista toki että muut suunnat eivät opeta sellaisia harhaoppeja kuin tutkiva tuomio tai että pedon merkki olisi sunnuntai.
        Kertoisitko nyt vielä selityksen sille, että kun kerran paavinkirkko on PORTTO eikä peto, miten on muka mahdollista että PORTON MERKKI olisi sama kuin pedon merkki ? Petohan VIHAA porttoa.
        Ilm. 17:16 "Ja ne kymmenen sarvea, jotka sinä näit, ja peto, ne vihaavat porttoa ..."
        Jos sitten vielä lisäksi kertoisit, miten on mahdollista toteutua se, että ilman sunnuntaita (=pedon merkkiä) ei voi ostaa eikä myydä ?

      • KysymyksiäTIMOLLE
        TimoFlink kirjoitti:

        Sunnuntain pyhyyttä ei ole Raamatussa.
        Sielun luontaisen kuolemattomuuden oppia ei ole Raamatussa.

        Silti ne mainitsemasi vapaat suunnat opettavat molempia.

        Kun sinä Timo olet mielestäsi niin kaikkitietävä, niin kerrohan ihmeessä, missä kohdin Raamatussa lukee seuraavat, joita adventismi opettaa: (muistelen, että joku olisi sinulta viime aikoina näitä kysynytkin rinnakkaisketjussa, mutta vastauksia sinulta ei ole tullut...)
        1) että paavi olisi Ilmestyskirjan peto ja ottaa väkivalloin koko maailman haltuunsa
        2) että sunnuntai olisi pedonmerkki ja pedonluku 666 (Ilm.13:17)
        3) että kristittyjen vainot kohdistuisivat ainoastaan sapatinpitäjiin
        4) että ihmiset ottaisivat sunnuntain (!) otsaansa tai oikeaan käteensä
        5) että ilman sunnuntaita ei voi ostaa eikä myydä

        Osaatko vastata, kun olet niin "tietävä"?

      • valehtelet
        Exadventistiparka kirjoitti:

        "Sunnuntain pyhyyttä ei ole Raamatussa.
        Sielun luontaisen kuolemattomuuden oppia ei ole Raamatussa.
        Silti ne mainitsemasi vapaat suunnat opettavat molempia"
        No no, Timo. On paljon vapaita suuntauksia jotka eivät opeta kumpaakaan.
        Vastineeksi, muista toki että muut suunnat eivät opeta sellaisia harhaoppeja kuin tutkiva tuomio tai että pedon merkki olisi sunnuntai.
        Kertoisitko nyt vielä selityksen sille, että kun kerran paavinkirkko on PORTTO eikä peto, miten on muka mahdollista että PORTON MERKKI olisi sama kuin pedon merkki ? Petohan VIHAA porttoa.
        Ilm. 17:16 "Ja ne kymmenen sarvea, jotka sinä näit, ja peto, ne vihaavat porttoa ..."
        Jos sitten vielä lisäksi kertoisit, miten on mahdollista toteutua se, että ilman sunnuntaita (=pedon merkkiä) ei voi ostaa eikä myydä ?

        "No no, Timo. On paljon vapaita suuntauksia jotka eivät opeta kumpaakaan."

        Ei muuten ole. Ei ainakaan Suomessa. Hellarit, baptistit, vapaakirkolliset, metodistit yms kaikki opettavat noita molempia.

      • Exadventistiparka
        valehtelet kirjoitti:

        "No no, Timo. On paljon vapaita suuntauksia jotka eivät opeta kumpaakaan."

        Ei muuten ole. Ei ainakaan Suomessa. Hellarit, baptistit, vapaakirkolliset, metodistit yms kaikki opettavat noita molempia.

        Kun puhutaan vapaista suuntauksista, eikä maailmanlaajuisista kirkoista, seurakuntien määrä "hieman" suurempi kuin muutama.
        Kelpaisiko sitten esimerkiksi vapaasta suuntauksesta vaikkapa SPAUP? Tietääkseni heitäkään ei A-kirkko oikeaoppisina pidä, koska ovat hylänneet osan harhaopeista. Kuitenkin ymmärtääkseni eivät opeta ikuista helvettiä eikä sunnuntain pyhyyttä.

      • höpönlöpön123456

        SPAUP ei kuulu Suomessa niihin, joita sanotaan vapaiksi suunniksi.

    • jejeejejeje
    • Nimetö

      Älkää antako kaikenlaisten vieraiden oppien johtaa itseänne harhaan. Meidän sydämemme tulee vahvistua armosta, ei ruoista, jotka eivät ole ketään hyödyttäneet

    • ärsyyntynyt

      entä sitten pieni sarvi? onko siinä jokin ristiriita kuten kirjoittaja antaa ymmärtää?

    • UskossaJarakkaudessa

      Mitä tämä vaahtoaminen jostain tutkinnasta ja tuomiosta on? Oppi ei ole peräisin adventisteilta. Koskaan ei ole kirkossa tuollaista puhuttu.

    • nuoriuskossa

      Mainittakoon nyt tässä, että adventistit itse kiistävät opin tutkivasta tuomiosta, joka olisi alkanut 1844 tai jotain sinne päin.
      Missä ja millä he sen kiistävät?
      He kiistävät sen sillä, kun he selittävät Ilmestyskirjan selitysteoksessaan
      Ilm 20:
      7 Ja kun ne tuhat vuotta ovat loppuun kuluneet, päästetään saatana vankeudestaan,
      8 ja hän lähtee villitsemään maan neljällä kulmalla olevia kansoja, Googia ja Maagogia, kootakseen heidät sotaan, ja niiden luku on kuin meren hiekka.
      9 Ja he nousevat yli maan avaruuden ja piirittävät pyhien leirin ja sen rakastetun kaupungin. Mutta tuli lankeaa taivaasta ja kuluttaa heidät.

      Adventikirkon selitysteoksessa selitetään, että maa on autio 1000 vuotta ja kun sen jälkeen s..tana lähtee villitsemään ihmisiä ja kansoja, niin ne ovat niitä, jotka ovat aikanaan jumalattomina kuolleet ja ovat herätetyt nyt uudelleen ja lähtevät siis taas sotimaan eli kasvattamaan pahuuteensa mittaa. He piirittävät pyhien leirin ja rakastetun kaupungin, joten semmoinen leiri ja kaupunki on jossakin maan päälläkö - autio maa? adventistien mukaan vai taivaassa? Sinnekö taivaaseenko he pääsisivät taistelemaan itse Jumalaa ja kaikkia pyhiä vastaan? He kuolevat sitten tässä jälleen uudelleen ja vielä toisen kerran Jumala herättää heidät viimeiselle tuomiolle. Heidän tuomionsa on oltava nyt erilainen, jos he ovat vielä kuolemansa jälkeen päässeet sotimaan ja paholaisen joukoissa pahaa tekemään.

      Tässä selityksessä kaatuu adventistien oppi tutkivasta tuomiosta siis kokonaan, kaikki on ollutkin turhaa, koska uusia syntejä tulee vielä ensimmäisen kuoleman jälkeen ja ennen toista kuolemaa ja nyt pitää kaikki tutkia uudelleen. Sitten heidät herätetään ja he kuolevat vielä kolmannen kerran lopullisesti viimeisen tuomion kärsittyään.

      Kaikki edellä olevahan on amerikasta tullutta hapatusta, joka helposti hapattaa koko taikinan. Tässä tuon vain esiin sen, että he itse kumoavat omia oppejaan aina toisaalla erilaisissa selityksissään Raamatun sanasta.

      Mutta eivät adventistit Suomessa näihin amerikan hapatuksiin oikeasti usko - he eivät vain siitä tee numeroa omassa seurakunnassaan.

      Minä tunnen adventisteja ja he ovat mitä sydämellisempiä ihmisiä, lähimmäisiä rakastavia ja aivan ihania, paljon enemmän Kristuksen kaltaisia, kuin minä, mutta minä olenkin kilvoittelussani vasta alkutaipaleella, vasta ensivuonna tulee 40 v uskossa oloni täyteen. Juuri adventisti tätini, nyt jo edesmennyt, sai minut tutkimaan Raamattua ahkerasti, kun hän varoitti minua uskoon tultuani, että älä usko kaikkea mitä kuulet ja mitä kirjoista luet, tarkista itse Raamatusta, miten asiat oikeasti on. Minulla oli viisas uskovainen täti, siunattu olkoon hänen muistonsa. Hän teki itse samoin.

      • Exadventistiparka

        Niin, Ilm 19 lopussa ei mitenkään väitetä kaikkien maan päällä asuvaisten kuolvan, vaan sanotaan "Ja minä näin pedon ja maan kuninkaat ja heidän sotajoukkonsa kokoontuneina sotiaksensa hevosen selässä istuvaa vastaan ja hänen sotajoukkoansa vastaan."... sitten peto ja väärä profeetta otettiin kiinni, ja ne muut saivat surmansa hevosen selässä istuvan miekasta.
        Tämä osoittaa todeksi myös Ilm 20:3 "ja heitti hänet syvyyteen ja sulki ja lukitsi sen sinetillä hänen jälkeensä, ETTEI HÄN ENÄÄ KANSOJA VILLITSISI, siihen asti kuin ne tuhat vuotta ovat loppuun kuluneet; sen jälkeen hänet pitää päästettämän irti vähäksi aikaa."
        Alkukielen "kansoja" puhuu "etnisistä" kansoista, ja on eri sana kuin mitä käytetään Jumalan (yhdestä) kansasta.

      • tarkasteluaEdelleen

        Heidän tuomionsa on oltava nyt erilainen, jos he ovat vielä kuolemansa jälkeen päässeet sotimaan ja paholaisen joukoissa pahaa tekemään.

        Tällainen ajatus tuossa.

        Mennäänkö sinne tuomiolle. Mitä nähtäisiin. ??
        Eikö siellä ole itku ja hammasten --kiristys-- .... ei parannusta.

        Siis, eihän ihminen, joka tiensä on valinnut, tuomiolla autuaana hyppää polvilleen ja pyydä anteeksi ja olisi samanmielinen Herran kanssa.

        Eihän??

        Vaan hän varmasti sotii -- joukkoineen, missä seisoo Kaikkivaltiasta vastaan!

        Siksi vastaus voi olla yksinkertainen, tuomiolla noustaan Herraa vastaan.

        Esim. helluntaissa Kokkonen opetti, että kun Herra saapuu, on hänellä palkka mukana. Siis elämänkirja on valmis.
        Meidät on siis JO punnittu ja vaaittu. Siksi tavallaan näen adventistien näkemyksen ja sanoituksen "tutkivasta" tuomiosta sellaiseksi tarkasteluksi, että tulemme elämämme aikana tuomituksi.

        Voidaanhan uskovana vaeltaa ja kylmentyä, sekä tehdä jopa anteeksiantamattoman Pyhän Hengen pilkan ja meidät tuomitaan silloin taivaassa, että "elämänkirjasta" nimemme pyyhitään pois.

        Siis meidän pitää pikkasen tässä ajassa, missä tietomme ON vajavaista olla armollisia toisiamme kohtaan.
        Se aika, jossa nämä adventistit kirjoituksensa kirjoitti, viestii sanomaa, että "haloo herätkää" elämä ajassa on oltava oikein. Vaellus Jumalan sanan mukaan, sillä Herra mittaa ja se mitta voi elämässämme olla tässä ja nyt hetkessä jopa kohtalokas.

        Siis armoa ei voi taputtaa armonpäälle jatkuvasti, jos emme tee parannuksen mukaisia hedelmiä.

        Näinollen pitää hieman laajemmalla perspektiivillä nähdä, mitä kirjoitetaan, eikä itse tuomarina paukuttaa nuijaa, oikein väärin, oikein väärin jne. On nähtävä, miksi ja minkätähden tuossa ja tuossa on nähty noin ja tuollainen tulkita, tai tällainen tulkinta on olemassa.
        Sehän on aluetta, joka on vain hyvä olla olemassa. Yhtenä valopilkkuna, sillä niissä voi olla siemen mukana.

        Pikkusen pitää löysätä narua, eikä vaakapukilla istua, sillä meistä ei kaikissa tapauksissa ole kaikkea mittaamaan.

      • pyhpyh
        Exadventistiparka kirjoitti:

        Niin, Ilm 19 lopussa ei mitenkään väitetä kaikkien maan päällä asuvaisten kuolvan, vaan sanotaan "Ja minä näin pedon ja maan kuninkaat ja heidän sotajoukkonsa kokoontuneina sotiaksensa hevosen selässä istuvaa vastaan ja hänen sotajoukkoansa vastaan."... sitten peto ja väärä profeetta otettiin kiinni, ja ne muut saivat surmansa hevosen selässä istuvan miekasta.
        Tämä osoittaa todeksi myös Ilm 20:3 "ja heitti hänet syvyyteen ja sulki ja lukitsi sen sinetillä hänen jälkeensä, ETTEI HÄN ENÄÄ KANSOJA VILLITSISI, siihen asti kuin ne tuhat vuotta ovat loppuun kuluneet; sen jälkeen hänet pitää päästettämän irti vähäksi aikaa."
        Alkukielen "kansoja" puhuu "etnisistä" kansoista, ja on eri sana kuin mitä käytetään Jumalan (yhdestä) kansasta.

        Olet väärässä, täysin väärässä. Sinussa elää vain antiadventismin henki, jonka takia vastustat kaikkea mitä adventtikirkko uskoo ja opettaa. Olet täysin sokeutunut yksilö.

    • tutkimistavastustava

      eikö olisi ensin tärkeä selvittää onko yleensä koko tutkivaa tuomiota olemassa? miksi muuten Jumalan pitäisi tutkia jotain vai eikö hän tiedä tutkimatta onko jokin asia oikein vai väärin?

      • TodettuEttäEiOle

        Onhan se jo selvitetty, ettei koko tutkivaa tuomiota ole olemassakaan! Jopa adventistiteologit ovat tämän viiden vuoden yhteisen intohimoisen etsimisen ja Raamatun tutkimisen kautta todenneet: " Emme voi perustella pyhäkköoppia ja siihen liittyvää tutkivaa tuomiota Raamatulla, Raamattu ei anna näille opeille tukea!" 1980-luvulla. Raymond Cottrell ja Desmond Ford sekä muut kollegansa tulivat tähän - raamatullisesti oikeaan lopputulokseen.

      • ihmettelenvain
        TodettuEttäEiOle kirjoitti:

        Onhan se jo selvitetty, ettei koko tutkivaa tuomiota ole olemassakaan! Jopa adventistiteologit ovat tämän viiden vuoden yhteisen intohimoisen etsimisen ja Raamatun tutkimisen kautta todenneet: " Emme voi perustella pyhäkköoppia ja siihen liittyvää tutkivaa tuomiota Raamatulla, Raamattu ei anna näille opeille tukea!" 1980-luvulla. Raymond Cottrell ja Desmond Ford sekä muut kollegansa tulivat tähän - raamatullisesti oikeaan lopputulokseen.

        miksi sitä ei sittn poisteta heidän opistaan?

      • TodettuEttäEiOle
        ihmettelenvain kirjoitti:

        miksi sitä ei sittn poisteta heidän opistaan?

        1980-luvulla olivat kansainväliset adventismin johtavat teologit kokoontuneet yhteen innokkaana ja vakavana aikeenaan etsiä raamatullisia perusteluja adventismin pyhäkkö- ja siihen liittyvälle tutkivan tuomion opille. Ennakko-oletuksena varmaankin miltei kaikilla, että niitä löytyisi. He istuivat, tutkivat ja pohtivat ensin innolla, sitten (mitä pidemmälle aika kului) epätoivoisesti, etsivät ja etsivät Raamatusta perusteita ja VIIDEN (!) vuoden etsimisen jälkeen oli loppulauselma: "Raamattu ei tue näitä oppeja, Raamatusta ei löydy näille perusteita!" Siinä se oli.

        Mikäs nyt? Poistetaanko opit? Näin ei valitettavasti tehty - ei löytynyt selkärankaa. Päätettiin olla antamatta turhan etsinnän surkeaa lopputulosta julki ja jatkaa oppien opettamista "koska olemme niitä jo liian kauan opettaneet voidaksemme perääntyä, kirkolta menisi uskottavuus, jos nyt toisimme julki, ettemme voikaan perustella niitä Raamatulla!" Ford, Cottrell ja kumppanit kuitenkin antoivat loppulauselman julkisuuteen, syöksivät sillä tietysti adventismin kriisien kriisiin, mutta eipä kirkko vieläkään lähtenyt rehellisyyden ja nöyrtymisen tielle: Ford&Co. potkittiin ulos kirkosta ja adventismi jatkaa näiden valheiden opettamista tänäkin päivänä. TIETOISESTI. Tälle on olemassa vain yksi termi: TAHALLINEN EKSYTYS.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ymmärrän paremmin kuin koskaan

      Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän
      Tunteet
      47
      5146

    2. Pyhäinpäivän aamua

      Oikein hyvää huomenta ja rauhallista päivää. ❄️😊🥱☕❤️
      Ikävä
      326
      1918

    3. Nainen, se auttaisi jo paljon minua

      tuskissani, jos tunnustaisit sinulla olevan tunteita, vaikka et haluaisikaan suhdetta. Olisi upeaa tietää, että olen sin
      Ikävä
      113
      1838

    4. Anja ja Janne

      Eli nämä kosulan manipellet sai raploojan tubetuksen loppumaan,sitten selitellään uusimmalla videolla ettei heillä ollut
      Tuusniemi
      70
      1517

    5. Tässä epämiellyttävä totuus

      Sinä olet henkisesti sairas ja se on epämiellyttävä totuus jota välttelet ja jota et halua kuulla sanottavan. Sinä elät
      Ikävä
      68
      1467

    6. Miksi olet niin ehdoton mies?

      Yksi virhe ja heti pihalle?
      Ikävä
      81
      1214

    7. Elämäni rakkaus

      Miten hirveästi haluaisin olla lähelläsi, halata sinua ja kuiskata monta kertaa, että rakastan sinua. Hyvää yötä! Mieh
      Ikävä
      32
      1213

    8. Entä jos sinäkin?

      Ehkä sinäkin ajattelet minua?
      Ikävä
      36
      1056

    9. On vaikea uskoa

      Että hän olisi niin syvästi rakastunut
      Ikävä
      42
      1035

    10. Mikä sinussa on parasta

      Olet sellainen ihana kokonaisuus, että en löydä huonoa juttua. Mutta siis parasta. Tarmokkuus, pitkäjänteisyys, kädet, ä
      Ikävä
      21
      984
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt