Voiko skitsofreenikko olla sairaudentuntoinen?

"Voiko skitsofreenikko olla sairaudentuntoinen?

Eli siis kysymys on, että voiko skitsofreenikko oikeasti tietää, että esim. omat harhaluulot eivät ole totta vaan harhaa. Usein skitsofreniaan liitetään sairaudentunnottomuus, eli että henkilö ei ole tietoinen harhojensa ja luulojensa järjettömyydestä. Mutta voiko skitosfreenikko psykoosien välissä tunnistaa, että kaikki ajatukset eivät ollutkaan ihan 'terveen ihmisen' ajatuksia?"

- Aivan selvästi et ole koskaan ns. psykoosia kokenut. Psykoosissa oleva kokee ns. yliluonnollisia kokemuksia ollen aivan normaali itsensä, ja miettien: "voiko tämä olla totta vai olenko hullu, vaikka kaikki tuntuu todelliselta". Ei siis mitään eroa arkitodellisuuden ajatusten tai havaintojen kanssa. Ongelma on vain se että järkytys kokemuksesta saattaa aiheuttaa fyysisiä järkytysoireita, eli muistin ongelmia, sekavuutta, tärinää, epäselkeää puhetta ym. kuten normaaleja järkyttäviä asioita kokeneella. Verta siihen että näkisit oikeasti humanoidin, saattaisi mieli parakata ja musiti pätkiä.

Vertaa siihen että näkisit oikeasti humanoidin, saattaisi mieli prakata ja muisti pätkiä.

suomeksi kirjoitti:

Vertaa siihen että näkisit oikeasti humanoidin, saattaisi mieli prakata ja muisti pätkiä.

Useimmiten ei sairaudentuntoa ole. Miehelläni on tämä sairaus ja huonompi jakso on taas päällä. Nytkin hän väittää, ettemme ole aviossa, vaikka olemme olleet 15 vuotta. Hänelle auttaisi lääkitys, mutta ei suostu käyttämään, koska ei tunne itseään sairaaksi.
Nykyään ei pääse enää osastollekaan kuten ennen. Siitä oli suuri apu ja laittoivat siellä lääkityksen kohdalleen ja alkoi pikkuhiljaa paremmat ajat.

suomeksi kirjoitti:

Vertaa siihen että näkisit oikeasti humanoidin, saattaisi mieli prakata ja muisti pätkiä.

Sitten kun on hyvä vaihe meneillään, eli se ihana ihminen taas löytynyt, tietää hän sairautensa. Mieheni on erittäin korkeasti kouluttautunut, mutta sairastui pian valmistumisensa jälkeen. Eläkkeellä.
Olen keksinyt joitakin pieniä asioita, joilla joskus näyttäisi olevan suotuisia vaikutuksia. Esim. matkalle lähtö, kun sairaus ei ole vielä päällä, on monta kertaa auttanut. Juuri nyt ei auta kuin odotella aikaa parempaa.

https://www.mentalhelp.net/articles/evidence-that-schizophrenia-is-a-brain-disease/

http://www.schizophrenia.com/newsletter/news02/schizup.oct2.html#dis

http://www.schizophrenia.com/disease.htm#

http://edition.cnn.com/2014/09/16/health/schizophrenia-eight-diseases/

http://mentalillnesspolicy.org/medical/schizophrenia-brain-studies.html

http://randombio.com/schizophrenia.html

veljeni sairastaa skitsofreniaa, ja se riittää itselleni todisteeksi , että kyseessä on invalidisoiva mielen sairaus. Turha tulla änkyttämään, että sitä ei ole olemassa, minä olen kokenut ja nähnyt veljeni käyttäytymistä, joten tiedän, että normaaliakaan se ei ole.

linkkejä kirjoitti:

https://www.mentalhelp.net/articles/evidence-that-schizophrenia-is-a-brain-disease/

http://www.schizophrenia.com/newsletter/news02/schizup.oct2.html#dis

http://www.schizophrenia.com/disease.htm#

http://edition.cnn.com/2014/09/16/health/schizophrenia-eight-diseases/

http://mentalillnesspolicy.org/medical/schizophrenia-brain-studies.html

http://randombio.com/schizophrenia.html

veljeni sairastaa skitsofreniaa, ja se riittää itselleni todisteeksi , että kyseessä on invalidisoiva mielen sairaus. Turha tulla änkyttämään, että sitä ei ole olemassa, minä olen kokenut ja nähnyt veljeni käyttäytymistä, joten tiedän, että normaaliakaan se ei ole.

Lue lisää

Ei kukaan väitä, etteikö ahdistusta, masennusta, harhaluuloja, ennakkoluuloja ja muuta psyykkisiä ja näkemyksillisiä ilmiöitä ole olemassa. Mielisairaus ei vaan ole sairaus lääketieteellisesti vaan psyykkistä vointia (subjektiivisesti) kuvaava termi. Kaikella hyvällä sanon, että kaikki se on ihan täysin normaalia ihmisreagoimista riippumatta mitä mieltä joku toinen on. Tuolla asennoitumisella teet veljellesi karhunpalveluksen.

jaa no ehkä sitten näin.
ei ollut tarkotus ragettaa.

Mielestäni YLE:n esittämänä Äänimies-dokumentti oli nimen omaan erinomainen osoitus siitä, että niin kutsuttu skitsofrenia ei ole sairaus kuin kielikuvallisesti.

Kapina_aaveita_vastaan kirjoitti:

Mielestäni YLE:n esittämänä Äänimies-dokumentti oli nimen omaan erinomainen osoitus siitä, että niin kutsuttu skitsofrenia ei ole sairaus kuin kielikuvallisesti.

Mahtavaa! Loistavaa! Ylennettäköön sinut presidentiksi! Tiede todistaa, että skitsofrenia ei ole sairaus, koska tieteellinen metodi on hyväksytty tapa tehdä tieteellisesti kokeellisia prosesseja, ja "skitsofrenia" ei täytä noita prosesseja.

Kapina_aaveita_vastaan kirjoitti:

Mielestäni YLE:n esittämänä Äänimies-dokumentti oli nimen omaan erinomainen osoitus siitä, että niin kutsuttu skitsofrenia ei ole sairaus kuin kielikuvallisesti.

Olet kyllä valitettavasti ymmärtänyt aivan väärin. Henkilöillä oli elämä aivan kaaosta, kunnes löytyi sopiva lääkitys ja hoito, joiden jälkeen he vasta oppivat hiljalleen elämään sairauden kanssa. Tilanne on kuvattu tässä artikkelissa: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/04/16/dokumenttiprojekti-aanimies

ei_ääniä_kuuleva kirjoitti:

Olet kyllä valitettavasti ymmärtänyt aivan väärin. Henkilöillä oli elämä aivan kaaosta, kunnes löytyi sopiva lääkitys ja hoito, joiden jälkeen he vasta oppivat hiljalleen elämään sairauden kanssa. Tilanne on kuvattu tässä artikkelissa: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/04/16/dokumenttiprojekti-aanimies

Lue lisää

En ala nyt väittelemään asiasta. Lyhyesti totean, että sillä ei ole mitään merkitystä lääketieteellisestä sairauksien luokittelu näkökulmasta onko jonkun henkilön elämä on ollut kaaosta ja nyt parempaa, mitä ikinä paremmalla tässä kohtaan tarkoitettaisiinkaan, kun jonkin aineen käyttö on aloitettu.

Niin kutsuttu skitsofrenia, tai miksi sitä huijausta kukakin tahtoo kutsua, on normaali ihmisreaktio elämän tapahtumiiin. Aivan, kuten Sami (päähenkilö) ehti dokumentissa kertoa hän oli kokenut kovia muun muassa tullut ilmeisesti kovastikin kiusatuksi. Onko siis kellekään mikään ihme, jos käy psyykkeen päälle. Skitsofrenia ei ole tieteellisesti ottaen sairaus vaan samanlainen reaktio/ilmiö kuin masennus, onni, pelko, ihastus, ahdistus tai rakkaus. Mikään negatiivinen tai positiivinen tunne ei ole, eikä voi olla sairaus. Se ei täytä sairauden määritelmään. Siksi skitsofreniaa (joksika psykiatria mm. tuon kaltaista reaktiota nimittää) ei ole ICD:ssäkään (International Classification of Diseases) luokiteltu sairaudeksi.

Mitä taas "ääniin" tulee, on tieteellisesti todistettu, että kyseessä on sisäinen puhe, jota meillä kaikilla ihmisillä on. Sellainen ihminen, joka ei "kuule ääniä" eli sisäistä puhettaan on aivokuollut ja haudassa. Psykiatria on kusettanut kansoja uskomaan, että äärimmäisen psyykkisen reaktion takana on sairaus ja nimennyt sen skitsofreniaksi. Jo skitsofrenian keksijä Eugen Bleuler myönsi, ettei psykiatrialla ollut hänen aikanaan mitään todisteita siitä, että kyseessä olisi sairaus ja, että hän tiesi, että skitsofrenia leimaa käytettiin sosiaalikontrollin välineenä. Nyt melkein 100 vuotta myöhemmin todisteita ei ole esittää vieläkään. Päinvastoin mitä pidemmälle tiede ja tutkimusmenetelmät ovat kehittyneet sitä vähemmän kiihkoisimmatkin skitsofrenia-uskovaiset tutkijat ovat enää uskoneet skitsofreniaan sairautena. Mainittakoon nyt vielä, että Iso-Britannian psykologiliitto (British Psychology Society, www.bps.org) julisti Marraskuussa 2014, että he lopettavat skitsofrenian kutsumisen sairaudeksi.

Suosittelen tutustumaan aiheeseen, jos haluat aidosti ymmärtää mistä on kyse ja kuinka meitä kansalaisia ja kuluttajia harhaanjohdetaan uskomaan yhtä sun toista satua tässä maailmassa. Kansalaisten huijaamisesta hyötyvät monet tahot, joista psykiatria, teollisuus ja valtio eivät vähäisimpinä. Alla on linkki hyvään ja asialliseen kirjoitukseen aiheesta sekä sen jälkeen kirjalinkki, jonka teoksen suosittelen jokaisen skitsofreniaan uskovan lukevan avoimin mielin. Totuus sattuu joskus kovasti, mutta se on lopulta aina palkisevampaa kuin valheessa eläminen.

Schizophrenia - A Nonexistent Disease
Wayne Ramsay, J.D.
http://www.wayneramsay.com/schizophrenia.htm

Schizophrenia: The Sacred Symbol of Psychiatry
Thomas Szasz, M.D.
http://www.adlibris.com/fi/kirja/schizophrenia-9780815602248

Kapina_aaveita_vastaan kirjoitti:

En ala nyt väittelemään asiasta. Lyhyesti totean, että sillä ei ole mitään merkitystä lääketieteellisestä sairauksien luokittelu näkökulmasta onko jonkun henkilön elämä on ollut kaaosta ja nyt parempaa, mitä ikinä paremmalla tässä kohtaan tarkoitettaisiinkaan, kun jonkin aineen käyttö on aloitettu.

Niin kutsuttu skitsofrenia, tai miksi sitä huijausta kukakin tahtoo kutsua, on normaali ihmisreaktio elämän tapahtumiiin. Aivan, kuten Sami (päähenkilö) ehti dokumentissa kertoa hän oli kokenut kovia muun muassa tullut ilmeisesti kovastikin kiusatuksi. Onko siis kellekään mikään ihme, jos käy psyykkeen päälle. Skitsofrenia ei ole tieteellisesti ottaen sairaus vaan samanlainen reaktio/ilmiö kuin masennus, onni, pelko, ihastus, ahdistus tai rakkaus. Mikään negatiivinen tai positiivinen tunne ei ole, eikä voi olla sairaus. Se ei täytä sairauden määritelmään. Siksi skitsofreniaa (joksika psykiatria mm. tuon kaltaista reaktiota nimittää) ei ole ICD:ssäkään (International Classification of Diseases) luokiteltu sairaudeksi.

Mitä taas "ääniin" tulee, on tieteellisesti todistettu, että kyseessä on sisäinen puhe, jota meillä kaikilla ihmisillä on. Sellainen ihminen, joka ei "kuule ääniä" eli sisäistä puhettaan on aivokuollut ja haudassa. Psykiatria on kusettanut kansoja uskomaan, että äärimmäisen psyykkisen reaktion takana on sairaus ja nimennyt sen skitsofreniaksi. Jo skitsofrenian keksijä Eugen Bleuler myönsi, ettei psykiatrialla ollut hänen aikanaan mitään todisteita siitä, että kyseessä olisi sairaus ja, että hän tiesi, että skitsofrenia leimaa käytettiin sosiaalikontrollin välineenä. Nyt melkein 100 vuotta myöhemmin todisteita ei ole esittää vieläkään. Päinvastoin mitä pidemmälle tiede ja tutkimusmenetelmät ovat kehittyneet sitä vähemmän kiihkoisimmatkin skitsofrenia-uskovaiset tutkijat ovat enää uskoneet skitsofreniaan sairautena. Mainittakoon nyt vielä, että Iso-Britannian psykologiliitto (British Psychology Society, www.bps.org) julisti Marraskuussa 2014, että he lopettavat skitsofrenian kutsumisen sairaudeksi.

Suosittelen tutustumaan aiheeseen, jos haluat aidosti ymmärtää mistä on kyse ja kuinka meitä kansalaisia ja kuluttajia harhaanjohdetaan uskomaan yhtä sun toista satua tässä maailmassa. Kansalaisten huijaamisesta hyötyvät monet tahot, joista psykiatria, teollisuus ja valtio eivät vähäisimpinä. Alla on linkki hyvään ja asialliseen kirjoitukseen aiheesta sekä sen jälkeen kirjalinkki, jonka teoksen suosittelen jokaisen skitsofreniaan uskovan lukevan avoimin mielin. Totuus sattuu joskus kovasti, mutta se on lopulta aina palkisevampaa kuin valheessa eläminen.

Schizophrenia - A Nonexistent Disease
Wayne Ramsay, J.D.
http://www.wayneramsay.com/schizophrenia.htm

Schizophrenia: The Sacred Symbol of Psychiatry
Thomas Szasz, M.D.
http://www.adlibris.com/fi/kirja/schizophrenia-9780815602248

Lue lisää

Oot kyllä siinä mielessä jäljillä, että kyseessähän on stigma, joka leimaa ihmistä koko elämän ajan. Stigmasta on vähän hankala päästä eroon, oli se sitten millainen tahansa. Ja jos vähänkin kärsii vainoharhaisuudesta, niin tästä stigmasta eroon pääseminen on jo hieman haastavampi juttu. Kaikkihan me olemme tavalla hieman vainoharhaisiakin, jos mietimme mitä muut meistä ajattelevat. Ei pitäs oikeastaan välittää ollenkaan siitä mitä meistä täysin tuntemattomat ihmiset ajattelevat. Meidän asiamme eivät kuulu heille yhtään sen enempää, kuin heidänkään asiat meille!

Ihmiset voi ajatella, että psykoosin kokeneet ihmiset ovat täysin arvaamattomia ja vaarallisiakin. Kuin luonnevikaisia koiria, vaikka asia ei todellakaan ole näin.

https://www.mielenterveystalo.fi/aikuiset/itsehoito-ja-oppaat/oppaat/psykoosi/Pages/Stigma.aspx

Ihminen ei tietenkään vielä ymmärrä itsestään kaikkea, mutta kun tuota psykologiankin muuttumista tutkii, niin aika paljon on menty onneksi eteenpäin. Ihmismieli on kuitenkin äärimmäisen joustava ja sopeutuva ja siihen voitaisiin vaikuttaa paljon pehmeimmilläkin tavoilla kuin mitä nykyisin tehdään. Lapinlahden sairaala oli aikoinaan erittäin miellyttävä paikka, mutta sinne pääseminen ei ollut ihan helppoa. Siellä oli paljon rikkaitakin hoidossa ja hoitohenkilökunta oli erittäin mukavaa ja ystävällistä. Hoitohenkilökunnalla ei muuten ollut edes valkoista asua, vaan olivat siviilivaatteissaan, mikä antoi saman arvoisuuden tunnetta ja oli muutenkin rentoa.

Oliko "potilaat" siellä vapaasta tahdostaan?

Ei kukaan väitäkään, että niissä luuloissa olisi mitään perää. Ajatus vain on, että kun ihmisellä on joku ongelma ja ne ongelmat pahenee ja niitä ei hoideta, niin jossain vaiheessa menee todellisuudentaju. Mieti jos sinut suljetaan vaikka eristysselliin tai kidutetaan niin on mahdollista että jossain vaiheessa menee järki ja rupeat näkemään pikku-ukkoja ja enkelit ja demonit tulevat puhumaan sulle. Mutta se on ihan luonnollista, kun mieli ei vaan kestä. Se tietysti vähän vaihtelee että kukin milläkin tavalla reagoi (suomeksi kuinka järkevästi, kuinka selkeänä säilyy todellisuudentaju) ja tähän vaikuttaa aikaisemmat elämän kokemukset yms.

Asioita joita en ymmärrä on, että naiset söhläävät keskenään, niin yksi saa kurkkupastillin miehiltä? Jaa, että minkä vuoksi? Se mies siihen päättävään asemaan oli laitettu, toimi väärin ja tuskin edes rangaistiin. Minun osuus alusta loppuun -0. Miehet tulee naisten osastolle lähinnä tapamaan jotakuta ja ellei muuta niin itsensä. Taas, että miksi? On niin helppoa pysyä pois varsinkin kun niin pyydetään. Mitäs ne pojat siinä odottavat ja jonottavat ja hihittelevät? Mistä asti >tämä> skitsofrenia heille on kuulunut? Elvistelevät autoillaan. No joo. maksaisivat korvaukset, niin olisin tovin rikkampi. Eiköhän näiden isojen poikien kuuppaan mahtunut, että kasvoin ulos ellen muuta niin iältäni heidän vaikutuspiiristä ja tässä tapauksessa kun juttu ei vaan kerta toisensa jälkeen toiminut, niin se on bye bye. Miksi sitä ei voi uskoa.

Kyllä ne pronssimiehet voi ne virkanatsat pistää naulaan ja tulla niin kuin MIES MIEHELLE selvittämään peli loppuun jos jotain sanottavaa on ja lopettaa se ihmisoikeuksilla leikkiminen. Tänne minun kotikaupunkiin ne virkapösilöt ovat tulleet riehumaan ja pitäisikö paikkakuntalaisten muuttaa olemassaolonssaan jotain siksi, että joku on tullut kuluttamaan verorahojamme? Menis nyt vaikka jonnekkin muualle eurooppaan samalla vaivalla leikkimään banaanivaltiotouhujaan.

Sukupuolinen poikkeavuus on mielenkiintoinen asia, koska sen olemassaolon pystyy jopa hyvältä osin unohtamaan aina ymmärtäen ettei nyt sillä tapaa kuitenkaan miehiin kuulu ja että naisten osastolta löytyy ne mielenkiintoiset silmäänpistävät asiat jotka itselleen haluaa. Toisinaan tulee kysyttyä itseltään, ette voi olla tosissasi kun tämän asian otat esille. Asia on ja pysyy aina samana. Nähtävästi myös se, ettei vainoaminen lopu koskaan. Meinaakos noi ettei ihmisellä ole omaa elämää laisinkaan? Siitä saa kiksejä kun joku yrittää hönöttää jollain 15v jutulla, että sori, olen asiani hoitanut ja aikuinen ainakin iältäni ja ettet voi puuttua ja viranomainen tähän, ettei ole meidän heinä ja menkööt. Joku käy suhun kiinni, niin se saa rangaistuksen, en minä. Kaiken pelleilyn pitäisi loppua aikanaan. varmasti kysymys oli, että eläisinkö rikkaan miehen kanssa ja vain heiluttaisin takapuoltani, niin vastaus on, että voin heiluttaa takapuoltani aivan itseni kanssa kunhan nais-seuraa löytyy ja saan tehdä itse omat valintani.

Siis ettäkö naiset hanuriini tulee kun he ei näe jarruvaloa ja että olen edelleen 15 kun he laittavat kaikki miehet fiksusti sikailemaan tänne itsensä ohella. Pitää siis olla pehmeä mies päästään, että kun sinne tullaan turvaan niin naisille vuodetaan heille kuulumattomia asioita. Ja mustithan suhtautua minuun varovaisesti ymmärtäen tautini? Huomaan miten jotkut miehet eivät arvosta naisia ja näin sanottuna aivan syystä. Olen tainut joskus ehdottaa naisille armeijaa... Vieläkö ihmettelet miksi epäröin tämän kaltaista nais-seuraa? Pitänee ihmetellä miten tämän kaltaisella valtiolla on itsemääräämisoikeus??

Miksi siellä miesten puolella ei ole ketään pitämässä näitä vanhoja pieruja kurissa, mitä kaikkea he luulevatkaan. Ymmärrys ei tainnut riittää siihen, ettei tätä kaikki ymmärrä. Pitäis se oma elämä aloittaa. Miksi tämä tuska ei KUULU. Ja ihanuudella odottelen sitä hetkeä jolloin aluksi tehdään ja sitten ajatellaan, mutta ei koskaan MINUA.

ns. psykoosin kokemukset ovat täysin todellisia. Sitä miettii että voiko tämä olla totta, olenko minä hullu kun näen, kuulen tai koen näitä juttuja, vai onko muut eri tasolla. Ne on siis totta ja aivan todellisia tunto-, kuulo-, näkö,- haju, -maku ym. aisteilla. Mikään ei erota niitä todesta, joten onko ne todellisuuttani? Vain ns. psykooseja kokenut voi tajuta niiden todellisuuden, joka ei eroa millään tavalla normitodellisuudesta, kuten ei myöskään näiden kokemusten miettiminen niiden kokijan päässä tapahtumien aikana. Flippaus tulee nimenomaan siitä, kun kokemista ei voi liittää arkitodellisuuteen, josta pää saattaa ottaa osumaa, joka taas aiheuttaa pahaa ahdistumista, muistin prakaamista, järkytystä, tärinää ym. Nämä ovat oireita jotka aiheuttaa arkitodellisuuden ja tämän kokemistodellisuuden poikkeama. Jos näkisit yhtäkkiä humanoideja niin melko todennäköisesti tärisisit, lamaantuisti ja järki(muisti) luistaisi hitaasti.

"On hyvin mahdollista jopa hyvinkin syvässä psykoosissa tiedostaa ero eri tajunnantilojen välillä. Usein psykoosissa "harhat" koetaan kuin valveunet -ne ovat äärimmäisen todellisia kokemuksia mielessäsi, mutta silti tiedostat olevasi hereillä. Aivan kuin mieleen ajettaisiin "ulkopuolelta" jotakin painajaismaista ohjelmaa jatkuvalla syötöllä ilman, että kykenisit subjektiivisesti hallitsemaan tietoisuuttasi. Jos sinä kokisit sellaisia kokemuksia, niin tuskin psyykesi kestäisi kovinkaan pitkään, vaikka kuinka tiedostaisti eron "todellisen" ja "ei-todellisen" välillä. Kyseessä on laadullisesti aivan erilainen tapa kokea todellisuus. Erilaisten psykoosien välillä on myös eroja ja on mahdollista, että erilaiset ihmiset käsittelevät ns. psykoottiseksi luokiteltuja tajunnantiloja ja kokemuksia eri tavalla."

Voi kysyä, onko psykoosin oireet merkki hulluudesta vai kokemuksen järkytyksestä johtuvia. Siis muna vai kana?
Oireet laitetaan psykoosin piikkiin, vaikka aivan yhtä hyvin ne voidaan ajatella kokemuksen aiheuttaman järkytyksen aikaansaamiksi.

muna.vai.kana kirjoitti:

"On hyvin mahdollista jopa hyvinkin syvässä psykoosissa tiedostaa ero eri tajunnantilojen välillä. Usein psykoosissa "harhat" koetaan kuin valveunet -ne ovat äärimmäisen todellisia kokemuksia mielessäsi, mutta silti tiedostat olevasi hereillä. Aivan kuin mieleen ajettaisiin "ulkopuolelta" jotakin painajaismaista ohjelmaa jatkuvalla syötöllä ilman, että kykenisit subjektiivisesti hallitsemaan tietoisuuttasi. Jos sinä kokisit sellaisia kokemuksia, niin tuskin psyykesi kestäisi kovinkaan pitkään, vaikka kuinka tiedostaisti eron "todellisen" ja "ei-todellisen" välillä. Kyseessä on laadullisesti aivan erilainen tapa kokea todellisuus. Erilaisten psykoosien välillä on myös eroja ja on mahdollista, että erilaiset ihmiset käsittelevät ns. psykoottiseksi luokiteltuja tajunnantiloja ja kokemuksia eri tavalla."

Voi kysyä, onko psykoosin oireet merkki hulluudesta vai kokemuksen järkytyksestä johtuvia. Siis muna vai kana?
Oireet laitetaan psykoosin piikkiin, vaikka aivan yhtä hyvin ne voidaan ajatella kokemuksen aiheuttaman järkytyksen aikaansaamiksi.

Lue lisää

Niin sanottu psykoosi tai psykoottinen tila on normaalia ihmisen tapaa reagoida elämän tapahtumiin, usein traumaattisiin, hyvin järisyttäviin sellaisiin. Psykiatriassa puijataan ihmisiä ajattelemaan, että "psykoosi" ikään kuin putoaa taivaalta kuin flunssa tai muut oikeat sairaudet. Se on palturipuhetta, joka on todistettu vääräksi sen sata kertaa. Hyvän esimerkin vääristyneestä ajattelusta psykologian ja psykiatrian piireissä tarjoaa muun muassa Timothy Scottin kirja America Fooled (2006), tai mainittakoon vielä toisena Peter Bregginin Toxic Psychiatry (1991). Kun ihmiset saadaan luulemaan, että syy on vastaava kuin oikeassa sairaudessa, ja vielä, että "psykiatriset sairaudet" olisivat samalla tavalla sairauksia kuin oikeat sairaudet, eivät ihmiset ymmärrä kiinnittää huomiota elämäänsä, sen käsittelyyn, pohdintaan, ongelmien ratkaisuun ja hallintaan. Todellisen lähtösyyn tarkastelun sijaan aletaan näin "lääkitsemään" jotakin kuvitteellista sairautta, kuten 'psykoosi sairautta' tai 'skitsofreniaa.' Tällä tavalla ihmisistä saadaan tehtyä avuttomia ja elinikäisiä järjestelmän asiakkaita. Ovelaa ja erittäin toimivaa mielenterveysjärjestelmän kannalta, vaan ei asiakkaan.

kokemus.vai.oire kirjoitti:

ns. psykoosin kokemukset ovat täysin todellisia. Sitä miettii että voiko tämä olla totta, olenko minä hullu kun näen, kuulen tai koen näitä juttuja, vai onko muut eri tasolla. Ne on siis totta ja aivan todellisia tunto-, kuulo-, näkö,- haju, -maku ym. aisteilla. Mikään ei erota niitä todesta, joten onko ne todellisuuttani? Vain ns. psykooseja kokenut voi tajuta niiden todellisuuden, joka ei eroa millään tavalla normitodellisuudesta, kuten ei myöskään näiden kokemusten miettiminen niiden kokijan päässä tapahtumien aikana. Flippaus tulee nimenomaan siitä, kun kokemista ei voi liittää arkitodellisuuteen, josta pää saattaa ottaa osumaa, joka taas aiheuttaa pahaa ahdistumista, muistin prakaamista, järkytystä, tärinää ym. Nämä ovat oireita jotka aiheuttaa arkitodellisuuden ja tämän kokemistodellisuuden poikkeama. Jos näkisit yhtäkkiä humanoideja niin melko todennäköisesti tärisisit, lamaantuisti ja järki(muisti) luistaisi hitaasti.

Lue lisää

On olemassa myös psykooseiksi ymmärrettyjä kokemuksia, joita ei koeta varsinaisesti millään tunnetuilla aisteilla. Ne ovat helppo erottaa "normitodellisuudesta", koska kokemukset ovat puhtaan tajunnallisia. Esim. häiritsevän voimakkaita telepaattisia aistimuksia, sulautumista ympäröivään kosmokseen, mielen irtaantumista ruumiista, voimakkaita elämyksiä tietystä tilasta aivan kummallisessa kontekstissa -esim. kokemus siitä, että on henkilökohtaisesti kuollut ja puhuu eläville ihmisille kuollena henkenä jossain konkreettisessa paikassa, vaikka samaan aikaan tietää elävänsä ja puhuvansa eläville ihmisille. Esim. matemaatikko ja tunnettu skitsofreniadiagnoosin saanut John Nash kertoi saavansa "ideoita" päähänsä, ei ääniä eikä hallusinaatioita..jotkut ns. skitsofreenikot kokevat voimakkaasti olevansa esim. profeettoja, vaikka eivät kärsi varsinaisesti mistään aistiharhoista. Moniin psykoottisiin kokemuksiin liittyy voimakas narratiivisuus, ja monille ne ovat henkiilökohtaisesti merkityksellisiä, vaikka sosiaalisesti ne ovatkin absurdeja. Kaikki psykoosit eivät siis sisällä aistiaharhoja lainkaan ja moni ns. skitsofreenikko ei ole elämässään kuullut ensimmäistäkään "ääniharhaa" tai muuta harhaa, vaikka moni toki on. Siksi käsitteeseen "psykoosi" kannattaa suhtautu varauksella, koska siihen sisältyy aika erilaisia kokemuksia ja tajunnatiloja.

eräsvaaaan

"mene sinä löpinöidesi helvettiin täältä sössöttämästä tuota paskaa.
nimitykset ja termit eivät ongelmia paranna puupää!"

Totta tuolla luki, että skitsofreenikko voi tunnistaa psykoosin itsekin ja ettei ole normaalia. Tällöin usein sairaus onkin pahempi sairaalle itselleen. Mietipä, että esim. näkisit jotain mikä ei ole totta ja vielä tiedät kaiken olevan harhaa, miten paljon se vaikuttaa. Mulla oli paha psykoosi ja paraneminen alkoi vasta, kun tajusin itse, että nyt ei ole kaikki hyvin. Ja kun tajusin sen piti käydä vuosia terapiassa hyvin tiiviisti, koska sairaudesta tuli yhtä helvettiä.

Asperger on paras asiantuntija mm. vertaistuellisessa mielessä, koska pystyy aidosti asettautumaan skitsofreenikon ajatusmaailmaan. Skitsofrenia-diagnoosin saaneet eivät kuulu laitoshoitoon. Skitsofrenia ei ole sairaus, vaan erilainen tapa kokea ulkomaailmaa. Diagnoosin saanut ei ole mitenkään sairas, vaan hän reagoi voimakkaasti väärinkohteluun, mitä on saanut osakseen elämänsä varrella. Skitsofreenikot ovat tavallista luovempia yksiköitä, kuten Aspergeritkin, joita tulisi kunnioittaa yksilöinä. Yksikään Asperger tai skitsofrenia-diagnoosin saanut ei pohjimmiltaan ole paha ihminen.

Antaisin vielä yhden vihjeen, mitä ei tarvitse noudattaa, jos ei halua.

Skitsofreniadiagnoosin voi saada vaikkei olisi mitenkään "mielisairas". Mutta; jos alkaa käyttäytyä hoitopaikassa jotenkin epämääräisesti, voidaan siitä vetää johtopäätös, että henkilöllä on mm. skitsofrania tai jokin muu mielisairaus tai persoonallisuuden poikkeama. Tässä vaiheessa, mikäli tällaisia johtopäätöksiä tehdään ammattitaidottomien lääkärien toimesta, voi siitä tehdä kantelun potilasasiamiehelle. Kenenkään ei tulisi alistua pakkohoitoihin tai lääkityksiin ilman todellisia painavia perusteita niiden tarpeesta. Kaikkinaiset sitomiset, piikitykset, pakkolääkintä on Suomen lain mukaan rangaistava teko,josta voi tehdä rikosilmoituksen.

Aspergerinfo kirjoitti:

Antaisin vielä yhden vihjeen, mitä ei tarvitse noudattaa, jos ei halua.

Skitsofreniadiagnoosin voi saada vaikkei olisi mitenkään "mielisairas". Mutta; jos alkaa käyttäytyä hoitopaikassa jotenkin epämääräisesti, voidaan siitä vetää johtopäätös, että henkilöllä on mm. skitsofrania tai jokin muu mielisairaus tai persoonallisuuden poikkeama. Tässä vaiheessa, mikäli tällaisia johtopäätöksiä tehdään ammattitaidottomien lääkärien toimesta, voi siitä tehdä kantelun potilasasiamiehelle. Kenenkään ei tulisi alistua pakkohoitoihin tai lääkityksiin ilman todellisia painavia perusteita niiden tarpeesta. Kaikkinaiset sitomiset, piikitykset, pakkolääkintä on Suomen lain mukaan rangaistava teko,josta voi tehdä rikosilmoituksen.

Lue lisää

Osaatko kertoa millainen ihminen on oikeasti "mielisairas"? Kritiikkisi on turhaa, jos et pysty määrittelemään kuka on mielestäsi aidosti "mielisairas" ja, jota saa mielestäsi altistaa pakolla erilaisille sidonnoille ja kemiallisille aineille vastentahtoisesti.

Kanamuna kirjoitti:

Osaatko kertoa millainen ihminen on oikeasti "mielisairas"? Kritiikkisi on turhaa, jos et pysty määrittelemään kuka on mielestäsi aidosti "mielisairas" ja, jota saa mielestäsi altistaa pakolla erilaisille sidonnoille ja kemiallisille aineille vastentahtoisesti.

Lue lisää

Osaan kertoa. Ei minkäänlainen. Älä käännä nyt asiaa päinvastoin, juurihan tuossa edellisessä repliikissäni kerroin tai ainakin yritin kertoa ihan kaikille sitä, etten hyväksy pakkolääkityksiä, pakkosidontoja enkä mitään pakkokeinoja, koska ne ovat sekä psyykkistä että fyysistä väkivaltaa. Ymmärsitkö, mitä tarkoitan?

Ihan vain hyvää hyvyyttäni tänne tulin pistäytymään puolustaakseni ihmisten perustuslaillisia oikeuksia. Ymmärsitkö tämän? Kerro, jos et ymmärtänyt, niin voin tarkentaa.

Aspergerinfo_YP kirjoitti:

Asperger on paras asiantuntija mm. vertaistuellisessa mielessä, koska pystyy aidosti asettautumaan skitsofreenikon ajatusmaailmaan. Skitsofrenia-diagnoosin saaneet eivät kuulu laitoshoitoon. Skitsofrenia ei ole sairaus, vaan erilainen tapa kokea ulkomaailmaa. Diagnoosin saanut ei ole mitenkään sairas, vaan hän reagoi voimakkaasti väärinkohteluun, mitä on saanut osakseen elämänsä varrella. Skitsofreenikot ovat tavallista luovempia yksiköitä, kuten Aspergeritkin, joita tulisi kunnioittaa yksilöinä. Yksikään Asperger tai skitsofrenia-diagnoosin saanut ei pohjimmiltaan ole paha ihminen.

Lue lisää

Yy.y

Olet ihan oikeassa, että niin sanottu skitsofrenia ei ole sairaus vaan ihmiselle tyypillinen tapa reagoida esim. traumaattisiin kokemuksiin. Koko termin "skitsofrenia" voisi heivata järveen niin ihmiset alkaisivat paremmin näkemään mistä on oikeasti kysymys. Nyt he menevät helposti mukaan psykiatriseen jargoniin ja vedätykseen "elinikäisestä progressiivisesta aivosairaudesta", johon ainoa ratkaisu on pysyvä hermostolamaajien käyttö.

Ajatus siitä, että skitsofrenikoiksi leimatut olisivat jotenkin muita älykkäämpiä tai luovempia on kuitenkin liioittelua. Me olemme kaikki ihmisiä. Jollain on lahjoja toisia enemmän tai toisilla vähemmän. Se on selvää, että psykiatria leimaa herkemmin luovia ihmisiä, taiteilijoita, kirjailijoita jne. "mieleltään sairaiksi", koska eivät ymmärrä taitelijoiden ajattelua ja nimittävät sellaista luovuutta omasta näkökulmastaan sairaudeksi. Kannattaa jättää psykiatriset opetukset, mielipiteet ja "diagnoosit" (leimat) omaan arvoonsa, jos haluaa säilyttää oman ja lähimmäistensä ihmisyyden ja arvon. Ihmisiä voi auttaa paremmin ilman psykiatristen leimojen aiheuttamaa harhaa.

Kanamunan kirjoitus mielestäni asianmukainen.
Ja mistä sitä sieluniloa oikeasti vasta saakin: taiteesta...
Taide on monella tavalla henkisesti kehittävää
ja juuri henkisen kehityksen tukahduttaminen voi tuoda ihmiselle henkisiä kärsimyksiä.
Ihmisillä on ihmisoikeussopmuksenkin mukaan oikeus nauttia taiteesta ja osallistua taiteen tekemiseen. Miten se onnistuu, jos pitää heittäytyä niin tönköksi, ettei ymmärrä taiteesta mitään ?

Maalaisjärkikin sanoo, ettei hermosto toimi , jos hermoston toiminta lamataan ja se alkaa surkastua.
Itse olen kokenut hermostovaurioita muusta syystä.

Kanamuna kirjoitti:

Olet ihan oikeassa, että niin sanottu skitsofrenia ei ole sairaus vaan ihmiselle tyypillinen tapa reagoida esim. traumaattisiin kokemuksiin. Koko termin "skitsofrenia" voisi heivata järveen niin ihmiset alkaisivat paremmin näkemään mistä on oikeasti kysymys. Nyt he menevät helposti mukaan psykiatriseen jargoniin ja vedätykseen "elinikäisestä progressiivisesta aivosairaudesta", johon ainoa ratkaisu on pysyvä hermostolamaajien käyttö.

Ajatus siitä, että skitsofrenikoiksi leimatut olisivat jotenkin muita älykkäämpiä tai luovempia on kuitenkin liioittelua. Me olemme kaikki ihmisiä. Jollain on lahjoja toisia enemmän tai toisilla vähemmän. Se on selvää, että psykiatria leimaa herkemmin luovia ihmisiä, taiteilijoita, kirjailijoita jne. "mieleltään sairaiksi", koska eivät ymmärrä taitelijoiden ajattelua ja nimittävät sellaista luovuutta omasta näkökulmastaan sairaudeksi. Kannattaa jättää psykiatriset opetukset, mielipiteet ja "diagnoosit" (leimat) omaan arvoonsa, jos haluaa säilyttää oman ja lähimmäistensä ihmisyyden ja arvon. Ihmisiä voi auttaa paremmin ilman psykiatristen leimojen aiheuttamaa harhaa.

Lue lisää

Jos ei ole sairaus, niin miksi sen oireita hoidetaan lääkkein? Ja miksi täytyy käydä lääkärissä ja sairaanhoitajan tms luona?

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei ole sairaus, niin miksi sen oireita hoidetaan lääkkein? Ja miksi täytyy käydä lääkärissä ja sairaanhoitajan tms luona?

Minä olen myös sitä mieltä, että tietenkin ihminen reagoi elämässään tapahtuviin tapahtumiin, tragedioihin, menetyksiin, eroihin, jne. jne.
Reagointi voi hyvinkin olla psyykkistä.
Kuitenkin jos johonkin reagoi esim. psyykkisesti, se menisi kuitenkin luonnollisesti ohikin ajan myötä. Ehkä se muuttuu sairaudeksi siinä vaiheessa, jos aikaa kuluu ja kuluu, eikä oireet helpota ja haittaa vahvasti elämää.
Sama se o traumatisoitumisessa, ihmiset kokevat jonkin trauman, usein tulee psyykkisiä oireita siitä johtuen. Toisilla ajan myötä helpottaa, he eivät niin sanotusti traumatisoidu vuosikausiksi, kun taas joku voi traumatisoitua loppuelämäksi jostakin.

No sitten varmaan uskot, että Ketipinor aiheuttaa harhat ja näet sen takia niitä- Mulla on Ketipinor paniikkikohtauksiin määrätty ja tehostamaan iktalääkkeen vaikutusta nukuttamaan. Ei se ole psykoosilääke.

Anonyymi kirjoitti:

No sitten varmaan uskot, että Ketipinor aiheuttaa harhat ja näet sen takia niitä- Mulla on Ketipinor paniikkikohtauksiin määrätty ja tehostamaan iktalääkkeen vaikutusta nukuttamaan. Ei se ole psykoosilääke.

Lue lisää

Ketipinor on neurolepti, eli se on psykoosilääke.
Tuli mieleen, kun joku kertoi, että lääkkeestä tulee harhoja, niin voisiko se olla mahdollista, että lääkkeen oton jälkeen on niin väsynyt, että alkaa silmissä lampun jalat taipumaan ym.
Yliväsyneenä ihminen voi kenties nähdä lähes vaikka mitä.
Mielestäni se ei tarkoita samaa kuin vaikka psykoosin harhat.
Kannattaisi varmaan kysellä nukkumista varten jotain muuta lääkettä kuin Ketipinoria.

juuri näin

Kommentissasi on hassu ajatusvirhe.

Niin kutsuttu skitsofrenia on nimen omaan niin kutsuttu mielisairaus, mutta mielisairaus ei ole sairaus sanan kirjaimellisessa merkityksessä vaan viittaa käytökseen. Niin kutsutut skitsofrenikot eivät siten tieteenkän voi olla sairaudentunnottomia (tai sairaudentuntoisiakaan), koska mielisairaus nimeltä skitsofrenia ei ole sairaus ollenkaan. Sellaisesta sairaudesta, jota ei ole olemassa on vaikea olla sairaudentuntoinen tai -tunnoton. Mitään mielisairauksia ei ole olemassa lääketieteellisessä mielessä, ainoastaan, kuten itse muotoilet, sosiaalisessa tai muutoin poliittisessa merkityksessä. Siten skitsofrenia juuri on hyvä esimerkki mielisairaudesta, sairaudesta, joka on sairaus vain metaforisesti.

Jos edeltävä selitys tuntui jollekin lukijalle sekavalta pahoittelen ja suositan lukemaan asian tarkemman selityksen esimerkiksi tästä:

Schizophrenia: A Nonexistent Disease
Wayne Ramsay, J.D.
http://www.wayneramsay.com/schizophrenia.htm

Mutta mitä ovat lääkeaineiden aiheuttamat aivovammat ?

mitäovat kirjoitti:

Mutta mitä ovat lääkeaineiden aiheuttamat aivovammat ?

Oikeampi sana on aivovaurio (aivovamma viittaa iskusta tulleeseen aivovaurioon). Kemiakaaleista saaduilla aivovaurioilla ei ole mitään tekemistä psykiatrian kanssa vaan ne ovat neurologian heiniä. Lukuisilla 'psyykenlääkkeitä' käyttäneillä on todellakin aivovaurio, josta eivät ole tietoisia vaan usein oireisto virheellisesti kategorisoidaan mielisairauden oireiksi (mikä tulikin jo mainittua aikaisemmalla viestillä, ei ole sairaus ollenkaan). Aivovaurioista seuraa tunnetusti erilaisia persoonan muutoksia, kognition ongelmia jne. ja siten käytöksen poikkeavuuksia lähtötilanteeseen verrattuna. Ihmisillä ja lääkärikunnalla on vain tietämyksen puutteen, ja osaltaan omien intressiensä, vuoksi tapana leimata asia psyykkiseksi/mielisairaudesta johtuvaksi. Skitsofrenialla tai muullakaan psykiatrisella jargonilla nimetyllä käyttäytymisellä/käyttäytymismallilla ei toki ole mitään tekemistä oikeiden sairauksien, esimerkiksi neurologisten sairauksien, kuten aivovaurioiden kanssa.

Niin että sinun mielestäsi on jotenkin normaalia kun skitsofreenikko saa päähänsä tiedotuksia milloin mistäkin ja joskus jopa tappavat ihmisiä kun ääni on sanonut että tee niin.
Ei terve ihminen niin käyttäydy , eikä kuule ääniä mitenkään päässään.
Joten taidat itse olla sairas kun kiellät sen

Ainoa psykoosi millä on väliä on se eka, joka johtu stressistä/unettomuudesta/vajaaravitsemuksesta yms. vaikket sitä myönnä. Sen jälkeen sotkit aivosi neurolepteillä ja nyt olet pysyvästi skitso.

Kuka on sanonut, ettei "psykoosi" tai miksi sitä reaktiota kukakin haluaa nimittää ei olisi todellinen? Kysymys on vain siitä, että onko kyseessä sairaus (fysiologinen poikkeus) vai psyykkinen reaktio. Tässä suhteessa usein kuultu väite, jonka mukaan psykoosi on sairaus (psykiatriassa jopa puhutaan psykoosisairaudesta) ei pidä paikkaansa. Kyse on normaalista ihmisreaktiosta tietynlaisiin tapahtumiin. Lisäksi se mikä on "psykoosia" on kiistanalaista, koska kyse on subjektiivisesta määritelmästä eli mielipiteestä.

Itselläni on ollut psykoosi pariin otteeseen mutta ne tosiaan olivat psyykkisiä reaktioita... En koe olevani lääkityksen tarpeessa. Psykoosit menevät ajallaan ohi.

earijgaorejgaoei kirjoitti:

Ainoa psykoosi millä on väliä on se eka, joka johtu stressistä/unettomuudesta/vajaaravitsemuksesta yms. vaikket sitä myönnä. Sen jälkeen sotkit aivosi neurolepteillä ja nyt olet pysyvästi skitso.

Lue lisää

Kai mä itse mun asiat paremmin tiedän? Kestäkää vaan se että joskus voitte olla väärässä te kaikkitietävät. Ja ei, en ole pysyvästi skitso. Olen ollut vuoden ilman psykooseja ja ilman lääkkeitäkin hyvä olla! Manioita ei ollut ehkä pariinkaan vuoteen. Myönnän että ajoittain tuli huono unisia jaksoja ennen ekaa psykoosia. Mutta ei sen pahempia ja tälläistä ei lähikuukausina ennen ekaa psykoosiani ollut. Kun psykoosi alkoi puhkeamaan nukuin siitä seuraavat pari vuotta tosi niukasti. Sovitaan ettei sitten ole sairaus vaikka psyykkinen ei millään tapaa fyysinen sairaus joka on musta ihan se ja sama keillä on tapana sairastua helposti psykoosiin. En oo kauheesti psykoosittomilta ihmisiltä kuullu mitään omia vastaavia kokemuksia, että vaikka yhen yön ei saa kunnolla unta niin alkaa nähä, kuulla, ja vainotella vaikka mitä, sit ku taas nukkuu menee ohi. Mulla tulee aina ihan mitä tahansa päihdettä oon käyttäny laskuissa tai vaikka pienten kännien jälkeisenä päivänä tosi voimakkaita harhoja ja vainoja, useimmiten näin käy jos käy pitkällä käytöllä tai valvomisella tai liian suurilla määrillä. Muille frendeille tulee masennusta, ahdistusta ja paskaa oloa. Ja en käyttäny mitään ekojen psykoosien puhjetessa. Douppaamisen jälkeen ollu kerran suljetulla muutaman päivän piripsykoosin vuoksi. Muut psykoosit tulleet vähänku ilmasta. Ei oo koskaa löydetty mitään syytä. Vaikka kauan oletti ja papereissa luki että mulle ois tapahtunu jotain traumatisoivaa tai jos koulustressiä tai kotona huonosti yms. Lopulta uskoivat että mulla ei ollu mitään sen kummempaa menneisyydessä kun sellasia perus vastoinkäymisiä mitä meille kaikille. Mutta te tuutte varmasti tähän taas jankkaa että tässä valehtelen aikaa viettääkseni koska ettehän te kaikkitietävät voi olla väärässä ja tiedätte täysin vieraan asiat paremmin kuin hän itse ;)

Ja tarkotin tossa että näille ei-psykoosi taipuvaisille pitää olla pidempi tai rankempi käyttö jos alkaa oirehtia miten mä. Mä saan ton jo pienellä käytöllä aikaseks.

Pienivalehtelija kirjoitti:

Kai mä itse mun asiat paremmin tiedän? Kestäkää vaan se että joskus voitte olla väärässä te kaikkitietävät. Ja ei, en ole pysyvästi skitso. Olen ollut vuoden ilman psykooseja ja ilman lääkkeitäkin hyvä olla! Manioita ei ollut ehkä pariinkaan vuoteen. Myönnän että ajoittain tuli huono unisia jaksoja ennen ekaa psykoosia. Mutta ei sen pahempia ja tälläistä ei lähikuukausina ennen ekaa psykoosiani ollut. Kun psykoosi alkoi puhkeamaan nukuin siitä seuraavat pari vuotta tosi niukasti. Sovitaan ettei sitten ole sairaus vaikka psyykkinen ei millään tapaa fyysinen sairaus joka on musta ihan se ja sama keillä on tapana sairastua helposti psykoosiin. En oo kauheesti psykoosittomilta ihmisiltä kuullu mitään omia vastaavia kokemuksia, että vaikka yhen yön ei saa kunnolla unta niin alkaa nähä, kuulla, ja vainotella vaikka mitä, sit ku taas nukkuu menee ohi. Mulla tulee aina ihan mitä tahansa päihdettä oon käyttäny laskuissa tai vaikka pienten kännien jälkeisenä päivänä tosi voimakkaita harhoja ja vainoja, useimmiten näin käy jos käy pitkällä käytöllä tai valvomisella tai liian suurilla määrillä. Muille frendeille tulee masennusta, ahdistusta ja paskaa oloa. Ja en käyttäny mitään ekojen psykoosien puhjetessa. Douppaamisen jälkeen ollu kerran suljetulla muutaman päivän piripsykoosin vuoksi. Muut psykoosit tulleet vähänku ilmasta. Ei oo koskaa löydetty mitään syytä. Vaikka kauan oletti ja papereissa luki että mulle ois tapahtunu jotain traumatisoivaa tai jos koulustressiä tai kotona huonosti yms. Lopulta uskoivat että mulla ei ollu mitään sen kummempaa menneisyydessä kun sellasia perus vastoinkäymisiä mitä meille kaikille. Mutta te tuutte varmasti tähän taas jankkaa että tässä valehtelen aikaa viettääkseni koska ettehän te kaikkitietävät voi olla väärässä ja tiedätte täysin vieraan asiat paremmin kuin hän itse ;)

Lue lisää

Niinpä mieluummin vajarit kuin överit

Kanamuna kirjoitti:

Kuka on sanonut, ettei "psykoosi" tai miksi sitä reaktiota kukakin haluaa nimittää ei olisi todellinen? Kysymys on vain siitä, että onko kyseessä sairaus (fysiologinen poikkeus) vai psyykkinen reaktio. Tässä suhteessa usein kuultu väite, jonka mukaan psykoosi on sairaus (psykiatriassa jopa puhutaan psykoosisairaudesta) ei pidä paikkaansa. Kyse on normaalista ihmisreaktiosta tietynlaisiin tapahtumiin. Lisäksi se mikä on "psykoosia" on kiistanalaista, koska kyse on subjektiivisesta määritelmästä eli mielipiteestä.

Lue lisää

Ihmisen aivot käsittelee asioita väärin. Meillä kaikilla , kun on olemassa aivoissa kohta mikä saa ihmiset uskomaan tai olla uskomatta. Meillä skitsofreenikoilla se ei toimi aivan oikein ja siitä voi seurata hyvinkin pahoja harhoja. Aivoissa se vika on.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen aivot käsittelee asioita väärin. Meillä kaikilla , kun on olemassa aivoissa kohta mikä saa ihmiset uskomaan tai olla uskomatta. Meillä skitsofreenikoilla se ei toimi aivan oikein ja siitä voi seurata hyvinkin pahoja harhoja. Aivoissa se vika on.

Lue lisää

Psykoosi on yleensä todellinen sille, jolla se psykoosi on, vaikka muut voivat olla eri mieltä.

Psykoosissa hajonnee jo minän käsite, ja ajatukset ja tunteet vähemmän hallittavissa. Skitsofreenikko taas lie terve, ja vastaa jotain jalkavaivaa. Harhanäkyjä, -kuulemisia, -luuloja, mutta ihan terveiltä ne useimmiten vaikuttaa käytännössäkin, ja kun menee huonompaan suuntaan ja lääkitystä ei ole, niin ne saatetaan ohjata suljetulle.

Noinhan se on.

Sairaudentuntoisuudessa on usein kyse sosiaalisesta kontrollista, jossa ihminen pakotetaan omaksumaan ulkopuolinen tulkinta omasta kokemusmaailmastaan. Ihminen joka ei hyväksy hallitsevaa tulkintaa kokemusmaailmastaan, on sairaudentunnoton, vaikka ymmärtäisi eron oman kokemusmaailmansa ja sosiaalisen todellisuuden välillä. Ihmisen ihmettely ja hämmennys omasta todellisuudestaan tulkitaan psykiatrien toimesta usein sairauden oireeksi, vaikka usein psykiatrien oma maailmankuva on hyvin mustavalkoinen, stereotyyppinen ja joustamaton. Itse sain skitsofreniadiagnoosin, koska kerroin psykiatrille omaavani ajoittain telepaattisia kokemuksia. Psykiatri sanoi, että "telepatia on mahdotonta" ja lätkäisi minulle diagnoosin määrittämättömästä skitsofreniasta. Tapasin tuota lääkäriä ehkä kahdeksan tuntia 20 vuotta kestäneen elämäni aikana, enkä ehtinyt kertoa hänelle, miten paljon olen pohtinut elämässäni telepatian ja monien muiden asioiden mahdottomuutta ja mahdollisuutta. Paljon enemmän kuin hän, varmasti, vaikka hän oli minua tuplasti vanhempi. Kun tapasin noin heikkolahjaisia ihmisiä niinkin korkealla koulutuksella, niin se toki vahvisti itseluottamustani ja uskoani siihen, että minäkin pystyn kouluttautumaan ja selviän, kun vaan uskon itseeni ja omaan järjenjuoksuuni. Se hyöty skitsofreniadiagnoosistani oli kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Sairaudentuntoisuudessa on usein kyse sosiaalisesta kontrollista, jossa ihminen pakotetaan omaksumaan ulkopuolinen tulkinta omasta kokemusmaailmastaan. Ihminen joka ei hyväksy hallitsevaa tulkintaa kokemusmaailmastaan, on sairaudentunnoton, vaikka ymmärtäisi eron oman kokemusmaailmansa ja sosiaalisen todellisuuden välillä. Ihmisen ihmettely ja hämmennys omasta todellisuudestaan tulkitaan psykiatrien toimesta usein sairauden oireeksi, vaikka usein psykiatrien oma maailmankuva on hyvin mustavalkoinen, stereotyyppinen ja joustamaton. Itse sain skitsofreniadiagnoosin, koska kerroin psykiatrille omaavani ajoittain telepaattisia kokemuksia. Psykiatri sanoi, että "telepatia on mahdotonta" ja lätkäisi minulle diagnoosin määrittämättömästä skitsofreniasta. Tapasin tuota lääkäriä ehkä kahdeksan tuntia 20 vuotta kestäneen elämäni aikana, enkä ehtinyt kertoa hänelle, miten paljon olen pohtinut elämässäni telepatian ja monien muiden asioiden mahdottomuutta ja mahdollisuutta. Paljon enemmän kuin hän, varmasti, vaikka hän oli minua tuplasti vanhempi. Kun tapasin noin heikkolahjaisia ihmisiä niinkin korkealla koulutuksella, niin se toki vahvisti itseluottamustani ja uskoani siihen, että minäkin pystyn kouluttautumaan ja selviän, kun vaan uskon itseeni ja omaan järjenjuoksuuni. Se hyöty skitsofreniadiagnoosistani oli kyllä.

Lue lisää

Ihan samalla tavalla kun mikä tahansa omatunto, se sosiaalinen kontrolli täytyy lähteä ihmisestä itsestään, ja sen voi ulkopuolelta vain huomata jos se ei ihmisellä toimi.

Linnakundit taitaa vain peitellä sen paremmin, kun taas skitsofreenikot "itsekriminoivat itseään."

Niin voiko tietää sairastavansa, jos ei ole sairaudentuntoa?

Onko se normaalia,että suru aiheuttaa ääniharhoja ja harhat eivät liity siihen suruun millään lailla. Kuulen puhetta ja ne yrittävät keskustella kanssani mssilman menosta, kuulen ihan uusia sanoja ja lauseet menisivät muilta yliymmärryksen. Kuten "Ota kiinni mandariini, juokse kuin mokkasiini".eihän se noin edes mene, tuota äänet hokivat.

Anonyymi kirjoitti:

Onko se normaalia,että suru aiheuttaa ääniharhoja ja harhat eivät liity siihen suruun millään lailla. Kuulen puhetta ja ne yrittävät keskustella kanssani mssilman menosta, kuulen ihan uusia sanoja ja lauseet menisivät muilta yliymmärryksen. Kuten "Ota kiinni mandariini, juokse kuin mokkasiini".eihän se noin edes mene, tuota äänet hokivat.

Lue lisää

Jos koet surua, oletko saanut nukuttua ? Väsymyskin voi aiheuttaa outoja oireita.

Ohhoh...
Lääkityksen loputtua lähelläni olevat ihmiset, sekä omaiset, sukulaiset, ystävät, kaverit, tuttavat, kaikki huomasivat muutoksen parempaan suuntaan. En ollut ainoa, joka tajusin, että jotakin hyvää oli tapahtunut.
No, sairaudentunto, toki jälkeenpäin ymmärsin, että olin ollut todella huonossa kunnossa psyykkisesti, ymmärsin myös mistä se oli johtunut, ja että olin saanut tehtyä asioille jotain saadakseni ne muuttumaan, toki ammattiavun tukemana.
Eli jälkeenpäin tajusin olleeni sairas, sekin on osa sairaudentuntoa.
Jos/kun ei enää ole sairas, ei tarvitse myöskään tuntea itseään sairaaksi, hyvin yksinkertaista.
Ulkopuoliset lähes tuntemattomat ihmiset eivät voi " istuttaa " sairautta toiseen ihmiseen.