Oikeusapumaksu ja asianajajan lasku!

Mikään ei ole perusteettomampaa kuin kerrotunlaisessa casessa veloittaa 250 - 300 euroa tunnilta. Mikä tuollaisessa jutussa muka edellyttäisi jotain korkeamman asteen juridista ammattitietoa/taitoa? Ei mikään. Keskiverto sossutantta tuollaiset neuvottelut kykenisi hoitamaan.

Ahneitahan toki monista ammateista löytyy, mutta tavallista enemmän juuri lakimiehistä. Ja kun suurin osa on ahneita, niin siitä sitten syntyy yhtenäinen käytäntö, johon on helppo vedota jutun laadusta ja sen edellyttämästä ammattitaidosta riippumatta, juuri siten kuin 18-12 tekee: "maksa pois, lakimiehen tuntipalkka on 250 - 300 euroa".

Tuomioistuimet järjestään kohtuullistavat oikeusapujutuissa (ja muissakin, jos palkkiovaatimusta on paljoksuttu) lakimiesten järjettömiä vaatimuksia, esimerkiksi tuntiveloituksen noin 100 euron pintaan ( alv).

Varminta asiakkaan olisi toimeksiannon antamisen edellytyksenä pyytää kirjallinen kustannusarvio sekä hinnasto toimenpiteistä. Ketkuja kun voi löytyä odottamattomiltakin tahoilta.

nix_nax kirjoitti:

Mikään ei ole perusteettomampaa kuin kerrotunlaisessa casessa veloittaa 250 - 300 euroa tunnilta. Mikä tuollaisessa jutussa muka edellyttäisi jotain korkeamman asteen juridista ammattitietoa/taitoa? Ei mikään. Keskiverto sossutantta tuollaiset neuvottelut kykenisi hoitamaan.

Ahneitahan toki monista ammateista löytyy, mutta tavallista enemmän juuri lakimiehistä. Ja kun suurin osa on ahneita, niin siitä sitten syntyy yhtenäinen käytäntö, johon on helppo vedota jutun laadusta ja sen edellyttämästä ammattitaidosta riippumatta, juuri siten kuin 18-12 tekee: "maksa pois, lakimiehen tuntipalkka on 250 - 300 euroa".

Tuomioistuimet järjestään kohtuullistavat oikeusapujutuissa (ja muissakin, jos palkkiovaatimusta on paljoksuttu) lakimiesten järjettömiä vaatimuksia, esimerkiksi tuntiveloituksen noin 100 euron pintaan ( alv).

Varminta asiakkaan olisi toimeksiannon antamisen edellytyksenä pyytää kirjallinen kustannusarvio sekä hinnasto toimenpiteistä. Ketkuja kun voi löytyä odottamattomiltakin tahoilta.

Lue lisää

Jälleen osui ja upposi, se koira älähti, mihin kalikka kalahti. Nix_nax varmaan paikkaa itse omat hampaansakin.

Fagerkulla kirjoitti:

Jälleen osui ja upposi, se koira älähti, mihin kalikka kalahti. Nix_nax varmaan paikkaa itse omat hampaansakin.

Nix_nax on täysin oikeassa lakimiesten veloituksista.

On täysin käsittämätöntä, että tavalliset maisterit ovat onnistuneet luomaan professiostaan jotain sellaista, että edes vaikeammissa jutuissa voivat ihan tuomioistuimen siunauksella ottaa jopa yli 300 euroa tunnilta, varsinkin kun kyse on vielä sivistysvaltiollisesta perusoikeudesta, oikeudensaamisesta. Ja typerä kansa ja firmat mukautuvat

Fagerkulla kirjoitti:

Jälleen osui ja upposi, se koira älähti, mihin kalikka kalahti. Nix_nax varmaan paikkaa itse omat hampaansakin.

Fagerkullan logiikka heittää häränpyllyä. Minä kyllä maksan sydänspesialistille mielelläni kunnon palkan, mutta jos advokaatti veloittaa yksinkertaisesta asiasta - kuten ap:n elatusapuasiasta, jonka ainakin siihen pisteeseen, mihin juttu jäi, YHTÄ HYVIN kykenisi hoitamaan tavallinen sosiaalitanttakin - kaikesta rutiinhommastakin 250 - 300 euroa tunnilta, niin eihän tuossa ole mitään laitaa. Pohjaton ahneus on keskeinen luonteenpiirre monilla asianajajilla.

nix_nax kirjoitti:

Fagerkullan logiikka heittää häränpyllyä. Minä kyllä maksan sydänspesialistille mielelläni kunnon palkan, mutta jos advokaatti veloittaa yksinkertaisesta asiasta - kuten ap:n elatusapuasiasta, jonka ainakin siihen pisteeseen, mihin juttu jäi, YHTÄ HYVIN kykenisi hoitamaan tavallinen sosiaalitanttakin - kaikesta rutiinhommastakin 250 - 300 euroa tunnilta, niin eihän tuossa ole mitään laitaa. Pohjaton ahneus on keskeinen luonteenpiirre monilla asianajajilla.

Lue lisää

Eiköhän asianajajien ahneus ole vielä kaukana Suomen liike-elämän ylimmän johdon huippupalkkioista.

Tuskinpa. Kyllä ne ahnehtivat kaiken, mitä ahnehdittavissa on. Resurssit vain ovat erilaiset.

Hei

kiitos vastauksestanne:) 110 euroa oli tuntiveloitus. Sähköpostiin vastaamisesta -parilla sanalla,-veloitettu aina 1 tunti-110 euroa. Johonkin asiakirjaan tutustumiseen veloitettu(joka oli yksi sivu) 2 tuntia- 220 euroa. AIvan järjetöntä. Onko minun tällainen lasku hyväksyttävä? Mitä voin asianajallle vastata? Hän ei kertonut minulle alussa tuntiveloitustaan?

nix_nax kirjoitti:

Mikään ei ole perusteettomampaa kuin kerrotunlaisessa casessa veloittaa 250 - 300 euroa tunnilta. Mikä tuollaisessa jutussa muka edellyttäisi jotain korkeamman asteen juridista ammattitietoa/taitoa? Ei mikään. Keskiverto sossutantta tuollaiset neuvottelut kykenisi hoitamaan.

Ahneitahan toki monista ammateista löytyy, mutta tavallista enemmän juuri lakimiehistä. Ja kun suurin osa on ahneita, niin siitä sitten syntyy yhtenäinen käytäntö, johon on helppo vedota jutun laadusta ja sen edellyttämästä ammattitaidosta riippumatta, juuri siten kuin 18-12 tekee: "maksa pois, lakimiehen tuntipalkka on 250 - 300 euroa".

Tuomioistuimet järjestään kohtuullistavat oikeusapujutuissa (ja muissakin, jos palkkiovaatimusta on paljoksuttu) lakimiesten järjettömiä vaatimuksia, esimerkiksi tuntiveloituksen noin 100 euron pintaan ( alv).

Varminta asiakkaan olisi toimeksiannon antamisen edellytyksenä pyytää kirjallinen kustannusarvio sekä hinnasto toimenpiteistä. Ketkuja kun voi löytyä odottamattomiltakin tahoilta.

Lue lisää

Kyllähän me sossutantat pystymme elatusavun laskemaan (ja paljon muutakin), mutta asiakkaat usein ovat sitä mieltä, että siihen tarvitaan juristi. Olisiko juuri siksi, että meidän palvelut on asiakkaalle maksuttomia, mutta juristi maksaa, niin pitäähän sen silloin olla parempi?

pöllahtänyt kirjoitti:

Hei

kiitos vastauksestanne:) 110 euroa oli tuntiveloitus. Sähköpostiin vastaamisesta -parilla sanalla,-veloitettu aina 1 tunti-110 euroa. Johonkin asiakirjaan tutustumiseen veloitettu(joka oli yksi sivu) 2 tuntia- 220 euroa. AIvan järjetöntä. Onko minun tällainen lasku hyväksyttävä? Mitä voin asianajallle vastata? Hän ei kertonut minulle alussa tuntiveloitustaan?

Lue lisää

>>Sähköpostiin vastaamisesta -parilla sanalla,-veloitettu aina 1 tunti-110 euroa. Johonkin asiakirjaan tutustumiseen veloitettu(joka oli yksi sivu) 2 tuntia- 220 euroa. AIvan järjetöntä.<<

No niin on! Jos kyseinen avustaja on asianajaja (eli Suomen Asianajajaliiton jäsen, joka hän on, jos käyttää asianajajan titteliä), voit a) paljoksua laskua aa:lle ja b) saattaa laskun kohtuullisuuden asianajajaliiton valvontalautakunnan käsiteltäväksi. Siitä ei sinulle kuluja aiheudu, kävipä asiassa miten tahansa.

Muitakin mahdollisuuksia on. Otteita Asianajajaliiton sivuilta:

"9) Minulla ja asianajajallani on syntynyt erimielisyys asianajajan palkkiosta, mitä voin tehdä?

Asiakkaalla on valittavanaan kolme erilaista oikeussuojakeinoa:

Riidan voi viedä tuomioistuimeen, jossa on mahdollisuus vahvistuskanteella vaatia palkkion kohtuullistamista tai suorituskanteella liikaa maksamansa palkkion palauttamista.
Kuluttajan asemassa oleva asiakas voi saattaa palkkioriidan kuluttajariitalautakunnan käsiteltäväksi.
Asiakas voi saattaa palkkioriidan käsiteltäväksi valvontalautakunnassa. Valvontalautakunnan asiassa antama ratkaisu on ainoastaan suositusluontoinen. Lähes kaikki asianajajat noudattavat valvontalautakunnan suositusta. Mikäli asia on tuomioistuimessa vireillä, voi asiakas ennen kanteeseen vastaamista laittaa palkkioriita-asian vireille valvontalautakunnassa. Tällöin tuomioistuin jää odottamaan valvontalautakunnan ratkaisua asiassa.

Kantelija ei voi saattaa yhtä aikaa palkkioriita-asiaa vireille sekä valvontalautakunnassa että tuomioistuimessa. Mikäli asia kantelijan toimesta on myös tuomioistuimessa vireillä, ei asiaa valvontalautakunnassa enää tutkita."

"1) Pitääkö minun maksaa asianajajan lasku, jos aion saattaa palkkioriita-asian vireille?

On asiakkaan omassa harkinnassaan, maksaako hän saamansa laskun. Valvontalautakunnan palkkioriita-asiassa antama ratkaisu on suositus ja viime kädessä asian ratkaisee tuomioistuin. Mahdollisten lisäkustannusten (mm. viivästyskorko, perintäkulut) välttämiseksi on syytä harkita laskun maksamista."

Jos maksat nyt laskun, voit ilmoittaa (todisteellisesti), että paljoksut laskua ja tulet vaatimaan liialliseksi todetun osan laskun maksusta takaisin.

Voit myös maksaa laskusta kohtuullisena pitämäsi osan. Jos aa vaatii loppuerää kanneteitse, ja jos se pääosin vaatimuksen mukaisena tuomitaan, joudut lisäksi korvaamaan aa:n oikeudenkäyntikulut. Jos aa:n vaatimus hylätään, saat kulukorvauksen aa:lta (kun olet sen vaatinut).

Tässä linkkejä
Valvontalautakunta http://www.valvontalautakunta.fi/valvontalautakunta/valvontamenettely
Hyvä asianajajatapa http://www.asianajajaliitto.fi/files/1660/B_01_Hyvaa_asianajajatapaa_koskevat_ohjeet_tammikuu_2013.pdf
Asianajajaliiton palkkio-ohje http://www.asianajajaliitto.fi/files/1141/B_03_Palkkio-ohje_Kesakuu_2010.pdf

>>tiedättekö katsotaanko tulotasoni nyt kun juttu lopetetaan ja lasku tehdään. vai vuosi sitten jolloin nettopalkkani oli lähes 2000 euro jolloin asia laitettiin vireille? (Nyt 1500 netto)? Olen aika jamassa kun työtulot pienenivät paljon. Onko lain mukaan ASIANAJAJAN kerrottava päämiehelleen jos tietää hänen tulojen vähyyden että kuinka opaljon hän tulee joka pikku puhelusta tmv. veloittamaan?
Eli otanko uudestaan yhteyttä oikeusaputoimistoon -tulojen pienennettyä?<<

Vastaus omavastuun tarkistamiseen löytyy oikeusapulaista:

15 §
"Taloudellisten olosuhteiden muuttuminen

Oikeusavun saajan on toimeksiannon kestäessä ilmoitettava oikeusaputoimistolle taloudellisissa olosuhteissaan tapahtuvista muutoksista. Avustajan on muistutettava päämiestään edellä mainitusta velvollisuudesta, kun tämän taloudelliset olosuhteet muuttuvat.

16 §
"Oikeusapupäätöksen muuttaminen ja oikeusavun lakkaaminen

Jos oikeusavun myöntämisedellytyksiä ei ole ollut olemassa tai ne ovat muuttuneet taikka lakanneet, voi oikeusaputoimisto muuttaa oikeusapupäätöksen tai päättää, että oikeusavun antaminen lakkaa. Hakija voi saattaa oikeusapupäätöksen muuttamista ja oikeusavun lakkaamista koskevan kysymyksen 24 §:ssä säädetyin tavoin siinä mainitun tuomioistuimen ratkaistavaksi.

Pääasiaa käsittelevä tuomioistuin voi aina 1 momentissa mainituin edellytyksin käsiteltävänään olevassa asiassa muuttaa oikeusapupäätöstä tai päättää oikeusavun lakkaamisesta.

Oikeusavun saajan omavastuuosuutta muutettaessa määrätään, sovelletaanko uutta päätöstä taannehtivasti. Oikeusavun lakkaamisesta päätettäessä määrätään, onko oikeusapua saaneen suoritettava valtiolle korvaus saamastaan oikeusavusta, sekä vahvistetaan korvauksen määrä.

Julkinen oikeusavustaja voi hoitaa aloitetun toimeksiannon loppuun, vaikka oikeusavun saaja taloudellisessa tilanteessaan tai asiassa tapahtuneiden muutosten johdosta ei enää ole oikeutettu oikeusapuun. Tältä osin oikeusaputoimiston palveluista peritään täysi korvaus."

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20020257#L2P15

Kiitos kaikille vastauksistanne!

pöllahtänyt kirjoitti:

Hei

kiitos vastauksestanne:) 110 euroa oli tuntiveloitus. Sähköpostiin vastaamisesta -parilla sanalla,-veloitettu aina 1 tunti-110 euroa. Johonkin asiakirjaan tutustumiseen veloitettu(joka oli yksi sivu) 2 tuntia- 220 euroa. AIvan järjetöntä. Onko minun tällainen lasku hyväksyttävä? Mitä voin asianajallle vastata? Hän ei kertonut minulle alussa tuntiveloitustaan?

Lue lisää

Jos asiaan on oikeusapu myönnetty (ilman omavastuuta tai jonkinlaisella omavastuuprosentilla) niin taksa on AINA 110 euroa per tunti. Tästä on säädetty oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen 6 §:ssä. Taksa on huomattavasti alhaisempi kuin ns. vapailla markkinoilla/itsemaksavilla, sillä siellä taksa on 170 - 220 euroa tunti yksityisasiakkaille. Tietysti hintoihin tulee vielä alv päälle.

Milloin sinä viimeksi olet maksanut putkimiehelle tai siivoajalle edes sata euroa tunti? Milloin viimeksi olet maksanut aikakorvausta tavanomaisista lyhyistä siirtymistä urakkapaikalle? Etkö yhtään ole paljoksunut hintaa tai kaikkia pikkujuttuja mitä sinulta koijataan?

Kun sinua ilmeisesti mitä useimmin kusetetaan ihan käsittämättömillä veloituksilla, niin oletko lottovoittaja vai perijä vai jotain muuta vastaavaa? Koska omalla työlläsi ja älylläsi tuskin niitä rahoja olet haalinut.

>>Kirjelmän laatimiseen sähköpostitse voi hyvinkin mennä tunti.<<

Voipihan siihen saada menemään vaikka kaksi tuntia. Mitä tumpelompi tekijä, sitä enemmän hän kuluttaa aikaa yksinkertaiseenkin asiaan ja sitä enemmän hän päämiestään laskuttaa. (Ap: "Sähköpostiin vastaamisesta -parilla sanalla,-veloitettu aina 1 tunti-110 euroa.")

>>Tehdystä työstä on tietysti oikeus laskuttaa.<<

Toki - mutta ei mitä tahansa. Ja siitähän juuri nyt on kysymys.