Sitä vaan että jos ihminen on kehittynyt jostain simpanssin kaltaisesta ja alkuasetelma on ollut savannipuskikkoelämää niin miksi ihminen taantui hitaaksi ja kömpelöksi ja paljon heikommaksi kuin simpanssi joka on puolta nopeampi ja vikkelämpi ja voimakkaampi saalistaja kuin ihminen jolle nämä kyvyt olisivat myös olleet tarpeen.
Korvasiko hitaasti kehittyvä äly heikentyneen liikuntakyvyn?
Ja miksi simpanssin älyn kehitys jämähti käytännössä paikoilleen?
Ja jos kerran kehitys simpanssimaisesta otuksesta ihmiseksi kesti miljoonia vuosia niin eikö se tarkoita sitä että noita välimuotojakin olisi pitänyt olla miljoonia?
Mutta missä niiden fossiilit ovat? Jos rehellisiä ollaan niin kyllähän niistä olisi pitänyt jäädä jonnekin luolan pohjalle muutakin kuin jokunen niin surkea luunpala että kukaan ei tiedä että oliko kyse apinasta vai ihmisestä.
Kävin luonnontieteellisessä museossa Hesassa ja siellä oli jäljennöksiä australopithecusten kalloista ja minusta nuo olivat ihan kuin pienten simpanssien kalloja.
Tuli mieleen tällanen
114
52
Vastaukset
»Korvasiko hitaasti kehittyvä äly heikentyneen liikuntakyvyn?«
Pystykävelyyn ryhtyneiden ihmisapinoiden liikuntakyky keskittyi savannilla juoksemiseen puissa kiipeilyn sijaan. Sinänsä on siis kysymys sopeutumisesta ympäristönmuutokseen (Saharan oskillaatio), eikä siis suinkaan mistään heikentymisestä. Mutta äly tietysti paikkasi monia kokonaissopeutuvuuden myötä ilmenneitä negatiivisia puolia, kuten vaikkapa käsivarsien lihasvoiman tai leukojen purentavoiman heikkenemisen.
»Ja miksi simpanssin älyn kehitys jämähti käytännössä paikoilleen?«
Simpanssit edustavat kehityslinjaa, joka "jäi puihin", ja siellä ne ovat pärjänneet tähän asti. Nythän tilanne on toinen, kun tämän ihmisapinaserkku nykyihminen hävittää niiden elinympäristöä ja pilaa monia muitakin asioita. Mutta tosiaan ihminen ei ole polveutunut simpanssista, vaan meillä on yhteinen esi-isä.
»Ja jos kerran kehitys simpanssimaisesta otuksesta ihmiseksi kesti miljoonia vuosia niin eikö se tarkoita sitä että noita välimuotojakin olisi pitänyt olla miljoonia?«
Välimuodoista puhuminen on vähän epämääräistä niin kauan, kunnes standardisoidaan nykykäsityksiin sopiva lajin määritelmä. Tästä asiasta olikin keskustelua tälle palstalle linkitetyssä oivassa keskusteluohjelmassa:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13613166
»Mutta missä niiden fossiilit ovat?«
Kuuntele tuo yllä mainittu ohjelma (linkistä), niin huomaat, että niinpä vaan taitavat yhtä lailla taitaa edustaa niitä "välimuotoja" kuin niitä "varsinaisia muotoja"koko fossiilirekordi.
»Jos rehellisiä ollaan niin kyllähän niistä olisi pitänyt jäädä jonnekin luolan pohjalle muutakin kuin jokunen niin surkea luunpala että kukaan ei tiedä että oliko kyse apinasta vai ihmisestä.«
Yleensä tämä "välimuotojen ongelma" esiintyy vain kreationistisessa puheessa. Minun näkemykseni asiaan on oikeastaan se, että kaikki jälkeläisiä tuottaneet oliot ovat välimuotoja vanhempiensa ja jälkeläistensä välillä. Pidän tätä "missä ne välimuodot ovat!?"-jankkausta mielettömänä. Ja kun kysymys on ihmisapinoista, niin tapauksesta riippuen kyse on sekä apinoista että ihmisistä. Mieti sitä.
»Kävin luonnontieteellisessä museossa Hesassa ja siellä oli jäljennöksiä australopithecusten kalloista ja minusta nuo olivat ihan kuin pienten simpanssien kalloja.«
On hyvä kun käyt museoissa. Tuohon kun lisäät tiedekirjallisuuden, niin olet asian ytimessä!Kas, tarkennettakoon vielä, että:
Ja kun kysymys on ihmisapinoista, niin tapauksesta riippuen kyse on sekä apinoista että ihmisistä, painottuen sitten enemmän tai vähemmän jompaan kumpaan käsitteeseen."Minun näkemykseni asiaan on oikeastaan se, että kaikki jälkeläisiä tuottaneet oliot ovat välimuotoja vanhempiensa ja jälkeläistensä välillä. Pidän tätä "missä ne välimuodot ovat!?"-jankkausta mielettömänä."
Olet aivan oikeassa. Meille biologeille koko termi ja keskustelu "välimuodoista" on naurettava, täysin turha. Kaikkien eliöiden kaikki yksilöt kaikkina aikoina ovat peraatteessa olleet "välimuotoja": ne edustavat populaation sen hetkistä muotoa, joka on erilainen kuin aikaisemmat muodot, ja joka voi olla tulevaisuudessa erilainen kuin nyt. Ympäristön muutos ja kilpailutilanne määrittävät eliöiden muutoksen tarpeen ja nopeuden. Jos samoilla "vanhoilla" ominaisuuksilla pärjää, muutokselle ei ole tarvetta (vrt. ns. elävät fossiilit).- oppimaton
Jos savannilla juoksentelu oli tärkeää niin miksi sen piti olla nelijalkajuoksuun verrattuna puolta kömpelömpää ja hitaampaa kuin simpanwsin tai vaikkapa villikoiran neliraajajuoksu. Ihminen ei ikinä saasi juosten kiinni rottaakaan saati gasellia.
Ja mitä välimuotoihin tulee niin ongelma on se että missä niiden fossiililuurangot ovat?
En minä epäile itä että poika on erilainen kuin isänsä, vaan nyt tässä on pulmana edelleenkin se että ihmisen sukupuun fossiilitodisteita tulisi mielestäni hiljalleen alkaa löytymään koskapa kohtahan on jokainen piilopaikka pengottu.
Eläimistä löytyy helposti kokonaisia fossiililuurankoja, mutta aina kun olisi kyse mahdollisesta ihmisen esi-isästä niin itse löydös on hyvin mitätön ja epämääräinen.
Ja toiseksi, mistä johtuu tuo varsin runsas väärennösten määrä juuri ihmisten sukupuun kohdalla?
Vanhoilla päivillään yksi sun toinen paleontologi alkoi jekuttamaan jotain löytäneensä? Pitikö saada nimi historiaan? >On hyvä kun käyt museoissa. Tuohon kun lisäät tiedekirjallisuuden, niin olet asian ytimessä!
Jyrbällä vain sketsihahmosivupersoonat käyvät museoissa. Pääseekö mies itse enää ylös punkasta, se ei ole varmaa.oppimaton kirjoitti:
Jos savannilla juoksentelu oli tärkeää niin miksi sen piti olla nelijalkajuoksuun verrattuna puolta kömpelömpää ja hitaampaa kuin simpanwsin tai vaikkapa villikoiran neliraajajuoksu. Ihminen ei ikinä saasi juosten kiinni rottaakaan saati gasellia.
Ja mitä välimuotoihin tulee niin ongelma on se että missä niiden fossiililuurangot ovat?
En minä epäile itä että poika on erilainen kuin isänsä, vaan nyt tässä on pulmana edelleenkin se että ihmisen sukupuun fossiilitodisteita tulisi mielestäni hiljalleen alkaa löytymään koskapa kohtahan on jokainen piilopaikka pengottu.
Eläimistä löytyy helposti kokonaisia fossiililuurankoja, mutta aina kun olisi kyse mahdollisesta ihmisen esi-isästä niin itse löydös on hyvin mitätön ja epämääräinen.
Ja toiseksi, mistä johtuu tuo varsin runsas väärennösten määrä juuri ihmisten sukupuun kohdalla?
Vanhoilla päivillään yksi sun toinen paleontologi alkoi jekuttamaan jotain löytäneensä? Pitikö saada nimi historiaan?>Eläimistä löytyy helposti kokonaisia fossiililuurankoja, mutta aina kun olisi kyse mahdollisesta ihmisen esi-isästä niin itse löydös on hyvin mitätön ja epämääräinen.
"Eläimiä" on sattumoisin elänyt maapallolla biljoonia yksilöitä enemmän kuin ihmisen esi-isiä ja myös satoja miljoonia vuosia kauemmin. Huoh sua, jyrbä.- Hehehe
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Eläimistä löytyy helposti kokonaisia fossiililuurankoja, mutta aina kun olisi kyse mahdollisesta ihmisen esi-isästä niin itse löydös on hyvin mitätön ja epämääräinen.
"Eläimiä" on sattumoisin elänyt maapallolla biljoonia yksilöitä enemmän kuin ihmisen esi-isiä ja myös satoja miljoonia vuosia kauemmin. Huoh sua, jyrbä.Jyrbä koittaa todistella tuota 6000 vuotta vanhalla maalla.
- bg-opeonhölmö
bg-ope kirjoitti:
"Minun näkemykseni asiaan on oikeastaan se, että kaikki jälkeläisiä tuottaneet oliot ovat välimuotoja vanhempiensa ja jälkeläistensä välillä. Pidän tätä "missä ne välimuodot ovat!?"-jankkausta mielettömänä."
Olet aivan oikeassa. Meille biologeille koko termi ja keskustelu "välimuodoista" on naurettava, täysin turha. Kaikkien eliöiden kaikki yksilöt kaikkina aikoina ovat peraatteessa olleet "välimuotoja": ne edustavat populaation sen hetkistä muotoa, joka on erilainen kuin aikaisemmat muodot, ja joka voi olla tulevaisuudessa erilainen kuin nyt. Ympäristön muutos ja kilpailutilanne määrittävät eliöiden muutoksen tarpeen ja nopeuden. Jos samoilla "vanhoilla" ominaisuuksilla pärjää, muutokselle ei ole tarvetta (vrt. ns. elävät fossiilit).Mitä mieletöntä siinä on jos joku haluaisi nähdä vaikkapa siitä Lucyn ja ihmisen puoliväliltä olevan otuksen fossiilin? Tyhmä. Kyllä tuo on ihan kohtuullinen pyyntö. Tosin aivopierevälle evokkihölmölle tuo kiusallinen kysymys on tietenkin aivan liian vaikea pala niellä joten parasta on haukkua kysymystä huonoksi, sillä sitenhän säästyy vastaamiselta kun vastausta ei kerra ole.
- Repetunnusti
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Eläimistä löytyy helposti kokonaisia fossiililuurankoja, mutta aina kun olisi kyse mahdollisesta ihmisen esi-isästä niin itse löydös on hyvin mitätön ja epämääräinen.
"Eläimiä" on sattumoisin elänyt maapallolla biljoonia yksilöitä enemmän kuin ihmisen esi-isiä ja myös satoja miljoonia vuosia kauemmin. Huoh sua, jyrbä.Niinhän se Raamattukin kertoo että ihminen luotiin viimeiseksi joten oliskohan se sittenkin Jumalan sanaa?
- panteisti
oppimaton kirjoitti:
Jos savannilla juoksentelu oli tärkeää niin miksi sen piti olla nelijalkajuoksuun verrattuna puolta kömpelömpää ja hitaampaa kuin simpanwsin tai vaikkapa villikoiran neliraajajuoksu. Ihminen ei ikinä saasi juosten kiinni rottaakaan saati gasellia.
Ja mitä välimuotoihin tulee niin ongelma on se että missä niiden fossiililuurangot ovat?
En minä epäile itä että poika on erilainen kuin isänsä, vaan nyt tässä on pulmana edelleenkin se että ihmisen sukupuun fossiilitodisteita tulisi mielestäni hiljalleen alkaa löytymään koskapa kohtahan on jokainen piilopaikka pengottu.
Eläimistä löytyy helposti kokonaisia fossiililuurankoja, mutta aina kun olisi kyse mahdollisesta ihmisen esi-isästä niin itse löydös on hyvin mitätön ja epämääräinen.
Ja toiseksi, mistä johtuu tuo varsin runsas väärennösten määrä juuri ihmisten sukupuun kohdalla?
Vanhoilla päivillään yksi sun toinen paleontologi alkoi jekuttamaan jotain löytäneensä? Pitikö saada nimi historiaan?"Jos savannilla juoksentelu oli tärkeää niin miksi sen piti olla nelijalkajuoksuun verrattuna puolta kömpelömpää ja hitaampaa kuin simpanwsin tai vaikkapa villikoiran neliraajajuoksu. Ihminen ei ikinä saasi juosten kiinni rottaakaan saati gasellia."
Ihminen oli paljolti haaskansyöjä ja syö sekaruokaa. Ihminen on enemmän kestävä juoksija kuin nopea. Tuskinpa puista laskeutunut ihminen oli heti sprintteri. - panteisti
panteisti kirjoitti:
"Jos savannilla juoksentelu oli tärkeää niin miksi sen piti olla nelijalkajuoksuun verrattuna puolta kömpelömpää ja hitaampaa kuin simpanwsin tai vaikkapa villikoiran neliraajajuoksu. Ihminen ei ikinä saasi juosten kiinni rottaakaan saati gasellia."
Ihminen oli paljolti haaskansyöjä ja syö sekaruokaa. Ihminen on enemmän kestävä juoksija kuin nopea. Tuskinpa puista laskeutunut ihminen oli heti sprintteri.Kun nousee pystyasentoon, näkee savannilla pitemmälle
bg-opeonhölmö kirjoitti:
Mitä mieletöntä siinä on jos joku haluaisi nähdä vaikkapa siitä Lucyn ja ihmisen puoliväliltä olevan otuksen fossiilin? Tyhmä. Kyllä tuo on ihan kohtuullinen pyyntö. Tosin aivopierevälle evokkihölmölle tuo kiusallinen kysymys on tietenkin aivan liian vaikea pala niellä joten parasta on haukkua kysymystä huonoksi, sillä sitenhän säästyy vastaamiselta kun vastausta ei kerra ole.
Siitä sitten vain kaivamaan. Maan povessa on yhä miljoonittain fossiileja valtavan duunin takana.
Se tosin voidaan jo nyt sanoa paljon yli 999 promillen varmuuksin, että "baraminien" tai kasviravinnolla eläneiden lihansyöjien fossiileja ei koskaan tulla löytämään.Repetunnusti kirjoitti:
Niinhän se Raamattukin kertoo että ihminen luotiin viimeiseksi joten oliskohan se sittenkin Jumalan sanaa?
Ihminen ei ole lähimainkaan viimeksi saati "viimeiseksi" kehittynyt laji, joten logiikallasi raamattu ei siis ole jumalan sanaa. Kiitos tästä.
oppimaton kirjoitti:
Jos savannilla juoksentelu oli tärkeää niin miksi sen piti olla nelijalkajuoksuun verrattuna puolta kömpelömpää ja hitaampaa kuin simpanwsin tai vaikkapa villikoiran neliraajajuoksu. Ihminen ei ikinä saasi juosten kiinni rottaakaan saati gasellia.
Ja mitä välimuotoihin tulee niin ongelma on se että missä niiden fossiililuurangot ovat?
En minä epäile itä että poika on erilainen kuin isänsä, vaan nyt tässä on pulmana edelleenkin se että ihmisen sukupuun fossiilitodisteita tulisi mielestäni hiljalleen alkaa löytymään koskapa kohtahan on jokainen piilopaikka pengottu.
Eläimistä löytyy helposti kokonaisia fossiililuurankoja, mutta aina kun olisi kyse mahdollisesta ihmisen esi-isästä niin itse löydös on hyvin mitätön ja epämääräinen.
Ja toiseksi, mistä johtuu tuo varsin runsas väärennösten määrä juuri ihmisten sukupuun kohdalla?
Vanhoilla päivillään yksi sun toinen paleontologi alkoi jekuttamaan jotain löytäneensä? Pitikö saada nimi historiaan?»Jos savannilla juoksentelu oli tärkeää niin miksi sen piti olla nelijalkajuoksuun verrattuna puolta kömpelömpää ja hitaampaa kuin simpanwsin tai vaikkapa villikoiran neliraajajuoksu. Ihminen ei ikinä saasi juosten kiinni rottaakaan saati gasellia.«
Älä viitsi trollata. Sinullekin on varmasti kerrottu siitä, että eturaajojen vapautuminen työkaluja kantaviksi käsiksi on selvä etu. Ihmisen jolkottelu savannilla ei tietenkään vastaa saalistajia pakenemaan tai saaliita saalistamaan sopeutuneita pyrähtäjiä.
Ihminen onkin kestävyysjuoksija. Yhdessä heittoaseiden (keihäät ja atlatl) ja myöhemmin vielä koiran kanssa olivat esi-isämme ihan päteviä pyyntimiehiä. Jäljittäminen, uuvuttaminen ja ansaan ajaminen ovat taktiikoita siinä missä väijyminen ja nopea pyrähdyskin. Sitäpaitsi on naurettavaa väittää, ettei ihminen saisi useitakin eläimiä juosten kiinni.bg-opeonhölmö kirjoitti:
Mitä mieletöntä siinä on jos joku haluaisi nähdä vaikkapa siitä Lucyn ja ihmisen puoliväliltä olevan otuksen fossiilin? Tyhmä. Kyllä tuo on ihan kohtuullinen pyyntö. Tosin aivopierevälle evokkihölmölle tuo kiusallinen kysymys on tietenkin aivan liian vaikea pala niellä joten parasta on haukkua kysymystä huonoksi, sillä sitenhän säästyy vastaamiselta kun vastausta ei kerra ole.
"Mitä mieletöntä siinä on jos joku haluaisi nähdä vaikkapa siitä Lucyn ja ihmisen puoliväliltä olevan otuksen fossiilin?"
Ei mitään mieletöntä, kunhan ymmärtää että silloin tutkitaan kehityslinjoja. Jostakin olemme tulleet ja kun lajien hokkus-pokkus -taikomisesta ole minkään sortin todisteita, vastausta etsitään kehitysbiologiasta.
Kuka sinut loi, Jyrbä?
"Tosin aivopierevälle evokkihölmölle tuo kiusallinen kysymys on tietenkin aivan liian vaikea pala niellä joten parasta on haukkua kysymystä huonoksi, sillä sitenhän säästyy vastaamiselta kun vastausta ei kerra ole."
Jos ymmärtäisit lukemaasi, huomaisit että puutuin termiin, en itse tutkimukseen.
Edustat "välimuotoa" siinä missä minäkin. Jos et tuhkauta ruumistasi, satojen tuhansien vuosien päästä tutkijat voivat löytää juuri sinun luurankosi ja vertailla sen ominaisuuksia sen ajan ihmisten luuston rakenteeseen. Sama pätee kaikkeen muuhunkin elämään: tämänhetkinen tilanne on tämä, tulevaisuudessa se on hyvin monien populaatioiden osalta toinen, koska useimmat elinympäristöt muuttuvat vuosituhansien aikana.- jyrkineuvoo
bg-ope kirjoitti:
"Minun näkemykseni asiaan on oikeastaan se, että kaikki jälkeläisiä tuottaneet oliot ovat välimuotoja vanhempiensa ja jälkeläistensä välillä. Pidän tätä "missä ne välimuodot ovat!?"-jankkausta mielettömänä."
Olet aivan oikeassa. Meille biologeille koko termi ja keskustelu "välimuodoista" on naurettava, täysin turha. Kaikkien eliöiden kaikki yksilöt kaikkina aikoina ovat peraatteessa olleet "välimuotoja": ne edustavat populaation sen hetkistä muotoa, joka on erilainen kuin aikaisemmat muodot, ja joka voi olla tulevaisuudessa erilainen kuin nyt. Ympäristön muutos ja kilpailutilanne määrittävät eliöiden muutoksen tarpeen ja nopeuden. Jos samoilla "vanhoilla" ominaisuuksilla pärjää, muutokselle ei ole tarvetta (vrt. ns. elävät fossiilit).Elävät fossiilit ovat eläneet samoissa julmasti muuttuneissa olosuhteissa kuin muka muuttuneetkin kanssaeliönsä sillä niitä on löydetty jo satoja mitä erilaisimmasta paikoista joiden tiedetään olleen muutosten kouriss! Joten olkaamme rehellisiä ja tunnustakaamme että juuri nuo sadat elvät fossiilit kaatavat evoluutioteorian kevyesti.
- jooppajoo
jyrkineuvoo kirjoitti:
Elävät fossiilit ovat eläneet samoissa julmasti muuttuneissa olosuhteissa kuin muka muuttuneetkin kanssaeliönsä sillä niitä on löydetty jo satoja mitä erilaisimmasta paikoista joiden tiedetään olleen muutosten kouriss! Joten olkaamme rehellisiä ja tunnustakaamme että juuri nuo sadat elvät fossiilit kaatavat evoluutioteorian kevyesti.
Jyrbä pysyisi vaan lestissään, kun ei tunnu ymmärtävän taas yhtään mitään mistään.
"Elävät fossiilit ovat eläneet samoissa julmasti muuttuneissa olosuhteissa"
Annapa esimerkki edes yhdestä tällaisesta.
"Joten olkaamme rehellisiä ja tunnustakaamme että juuri nuo sadat elvät fossiilit kaatavat evoluutioteorian kevyesti."
Ja mitkähän olivatkaan taas ne evoluutioteorian peruspilarit? Miten havainnot niistä tuli kumotuksi?
Kuten taas kerran Jyrbän mokelluksesta näemme, niin kreationsimi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja puhumaan läpiä päähänsä. - mietin_vaan
bg-ope kirjoitti:
"Mitä mieletöntä siinä on jos joku haluaisi nähdä vaikkapa siitä Lucyn ja ihmisen puoliväliltä olevan otuksen fossiilin?"
Ei mitään mieletöntä, kunhan ymmärtää että silloin tutkitaan kehityslinjoja. Jostakin olemme tulleet ja kun lajien hokkus-pokkus -taikomisesta ole minkään sortin todisteita, vastausta etsitään kehitysbiologiasta.
Kuka sinut loi, Jyrbä?
"Tosin aivopierevälle evokkihölmölle tuo kiusallinen kysymys on tietenkin aivan liian vaikea pala niellä joten parasta on haukkua kysymystä huonoksi, sillä sitenhän säästyy vastaamiselta kun vastausta ei kerra ole."
Jos ymmärtäisit lukemaasi, huomaisit että puutuin termiin, en itse tutkimukseen.
Edustat "välimuotoa" siinä missä minäkin. Jos et tuhkauta ruumistasi, satojen tuhansien vuosien päästä tutkijat voivat löytää juuri sinun luurankosi ja vertailla sen ominaisuuksia sen ajan ihmisten luuston rakenteeseen. Sama pätee kaikkeen muuhunkin elämään: tämänhetkinen tilanne on tämä, tulevaisuudessa se on hyvin monien populaatioiden osalta toinen, koska useimmat elinympäristöt muuttuvat vuosituhansien aikana.Kaikki elävät on tietenkin välimuotoja kehityksessä, jos kehityslinja ei kuole juuri siinä vaiheessa sukupuuttoon. Mutta eikö välimuotofossiilit ole ihan käypä ilmaus silloin ku puhutaan sellaisista fossiileista joilla on piirteitä vaikka kaloilta ja toisaalta sammakkoeläimiltä ja sopivat ajoituksen suhteen oikeaan kohtaan?
- tieteenharrastaja
bg-opeonhölmö kirjoitti:
Mitä mieletöntä siinä on jos joku haluaisi nähdä vaikkapa siitä Lucyn ja ihmisen puoliväliltä olevan otuksen fossiilin? Tyhmä. Kyllä tuo on ihan kohtuullinen pyyntö. Tosin aivopierevälle evokkihölmölle tuo kiusallinen kysymys on tietenkin aivan liian vaikea pala niellä joten parasta on haukkua kysymystä huonoksi, sillä sitenhän säästyy vastaamiselta kun vastausta ei kerra ole.
Kyllä sen löytyminen paleontologeja ilahduttaisi, koska se vahvistaisi heidän mielestään järkevää olettamaa.
Kreationistiahan se vähän aikaa häiritsisi, kunnes hän keksisi vaatia kahta uutta fossiilis; tuon löydetyn sekä ihmisen ja Lucyn välistä. mietin_vaan kirjoitti:
Kaikki elävät on tietenkin välimuotoja kehityksessä, jos kehityslinja ei kuole juuri siinä vaiheessa sukupuuttoon. Mutta eikö välimuotofossiilit ole ihan käypä ilmaus silloin ku puhutaan sellaisista fossiileista joilla on piirteitä vaikka kaloilta ja toisaalta sammakkoeläimiltä ja sopivat ajoituksen suhteen oikeaan kohtaan?
"Mutta eikö välimuotofossiilit ole ihan käypä ilmaus silloin ku puhutaan sellaisista fossiileista joilla on piirteitä vaikka kaloilta ja toisaalta sammakkoeläimiltä ja sopivat ajoituksen suhteen oikeaan kohtaan?"
Onhan se.
t. Potentiaalinen välimuotofossiili.- Jyrkiknows
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Eläimistä löytyy helposti kokonaisia fossiililuurankoja, mutta aina kun olisi kyse mahdollisesta ihmisen esi-isästä niin itse löydös on hyvin mitätön ja epämääräinen.
"Eläimiä" on sattumoisin elänyt maapallolla biljoonia yksilöitä enemmän kuin ihmisen esi-isiä ja myös satoja miljoonia vuosia kauemmin. Huoh sua, jyrbä.Hyvää tekosyytäkö yrität apinaihmisfossiilien puuttumiselle löytää sorsa, hehe.
Meinaatkos että apinaihmisfossiilit ovat todellisuutta sen takia että muita lajeja on biljoona ja niistä on löytynyt koko joukko fossiileja.
Outoa että paleontologit tietävät että ihminen on lähtöisin Afrikasta mutta eivät löydä sieltä mitään apinaihmisen näköistä luurankoa todisteeksi väittämälleen vaan ainoastaan sirun sieltä ja toisen täältä ja niistäkin kinaavat keskenään. Heheheh. Jyrkiknows kirjoitti:
Hyvää tekosyytäkö yrität apinaihmisfossiilien puuttumiselle löytää sorsa, hehe.
Meinaatkos että apinaihmisfossiilit ovat todellisuutta sen takia että muita lajeja on biljoona ja niistä on löytynyt koko joukko fossiileja.
Outoa että paleontologit tietävät että ihminen on lähtöisin Afrikasta mutta eivät löydä sieltä mitään apinaihmisen näköistä luurankoa todisteeksi väittämälleen vaan ainoastaan sirun sieltä ja toisen täältä ja niistäkin kinaavat keskenään. Heheheh."Outoa että paleontologit tietävät että ihminen on lähtöisin Afrikasta mutta eivät löydä sieltä mitään apinaihmisen näköistä luurankoa todisteeksi väittämälleen vaan ainoastaan sirun sieltä ja toisen täältä ja niistäkin kinaavat keskenään. Heheheh."
Niin. Yleensä homma tuppaa menemään niin että mitä vanhempi asia, sitä vähemmän ja sitä huonommin säilyneitä jäänteitä siitä on jäljellä. Jotkut ymmärtävät tämän, joillekin se pitää erikseen selittää.
Mutta kerropa Jyrbä tähän väliin mikä on sinun määritelmäsi evoluutiolle ja mikä olisi sellainen todiste joka saisi sinut vakuuttumaan siitä että kyse on tosiasiasta.- turhaa_kysyt_ope
bg-ope kirjoitti:
"Outoa että paleontologit tietävät että ihminen on lähtöisin Afrikasta mutta eivät löydä sieltä mitään apinaihmisen näköistä luurankoa todisteeksi väittämälleen vaan ainoastaan sirun sieltä ja toisen täältä ja niistäkin kinaavat keskenään. Heheheh."
Niin. Yleensä homma tuppaa menemään niin että mitä vanhempi asia, sitä vähemmän ja sitä huonommin säilyneitä jäänteitä siitä on jäljellä. Jotkut ymmärtävät tämän, joillekin se pitää erikseen selittää.
Mutta kerropa Jyrbä tähän väliin mikä on sinun määritelmäsi evoluutiolle ja mikä olisi sellainen todiste joka saisi sinut vakuuttumaan siitä että kyse on tosiasiasta.Kyllähän se tiedetään että jyrbälle kelpais ainoostaan sellainen todiste jossa kissa synnyttäis koiran silminnäkijöiden edessä tai vastaava mahdoton ja evoluutioteorian vastainen homma. Ei se raukka ymmärrä siitä mitään.
- code_red_eikirj
turhaa_kysyt_ope kirjoitti:
Kyllähän se tiedetään että jyrbälle kelpais ainoostaan sellainen todiste jossa kissa synnyttäis koiran silminnäkijöiden edessä tai vastaava mahdoton ja evoluutioteorian vastainen homma. Ei se raukka ymmärrä siitä mitään.
joo. ja seuraavaks vaatis hänen ja hänen vanhempiensa välimuodon näytille ku niitä pitäis kuulemma olla :)
- jyrionpahasananen
bg-ope kirjoitti:
"Minun näkemykseni asiaan on oikeastaan se, että kaikki jälkeläisiä tuottaneet oliot ovat välimuotoja vanhempiensa ja jälkeläistensä välillä. Pidän tätä "missä ne välimuodot ovat!?"-jankkausta mielettömänä."
Olet aivan oikeassa. Meille biologeille koko termi ja keskustelu "välimuodoista" on naurettava, täysin turha. Kaikkien eliöiden kaikki yksilöt kaikkina aikoina ovat peraatteessa olleet "välimuotoja": ne edustavat populaation sen hetkistä muotoa, joka on erilainen kuin aikaisemmat muodot, ja joka voi olla tulevaisuudessa erilainen kuin nyt. Ympäristön muutos ja kilpailutilanne määrittävät eliöiden muutoksen tarpeen ja nopeuden. Jos samoilla "vanhoilla" ominaisuuksilla pärjää, muutokselle ei ole tarvetta (vrt. ns. elävät fossiilit).Noinhan se on pakko evokin aivopieraista kun niitä todellisia välimuotofossiileja ei ole, toivoen että kukaan ei huomaa sitä että kyllähän kaikesta evoluution hitaudesta riippumatta niitä puolivälin olioita pitäisi löytyä kasapäin. Yksikin hyvä selvä apinamiesluuranko olisi nannaa.
Sitä odotellessa on vain annettava mielikuvituksen laukata ja muodostaa luunsiru-lucysta korvike. jyrionpahasananen kirjoitti:
Noinhan se on pakko evokin aivopieraista kun niitä todellisia välimuotofossiileja ei ole, toivoen että kukaan ei huomaa sitä että kyllähän kaikesta evoluution hitaudesta riippumatta niitä puolivälin olioita pitäisi löytyä kasapäin. Yksikin hyvä selvä apinamiesluuranko olisi nannaa.
Sitä odotellessa on vain annettava mielikuvituksen laukata ja muodostaa luunsiru-lucysta korvike."Noinhan se on pakko evokin aivopieraista kun niitä todellisia välimuotofossiileja ei ole, toivoen että kukaan ei huomaa sitä että kyllähän kaikesta evoluution hitaudesta riippumatta niitä puolivälin olioita pitäisi löytyä kasapäin. Yksikin hyvä selvä apinamiesluuranko olisi nannaa."
Harvemmat meistä ovat niin tolloja että tulevat paukuttelemaan henkseleitä maalitolppien siirtelystä. Sinä et ilmeisesti ymmärrä mitä koko maalitolppien siirtely käsitteenä tarkoittaa.
Ymmärrät siitä yhtä vähän kuin elävästä tai kuolleesta välimuodosta, ja välimuodosta käsitteenä. Ei sinulla vain kapasiteetti riitä.
Mutta kerrohan Jyrbä millainen se "selvä apinamiesluuranko" tarkalleen ottaen olisi oltava jotta sinä sen uskoisit olevan todella ihmisen edeltäjä?
Ja luuletko sinä poloinen että evoluutio luonnonilmiönä lakkaa olemasta, jos sitä sinun toivomaasi täydellista luurankoa ei löydykään? Häviävätkö samalla sekunnilla kaikki alalajit maailmasta, eliöt alkavat tuottaa klooneja jälkeläisiksi, elinympäristöt eivät enää muutu, mannerlaatat eivät enää liiku, ynnä muuta?- jytri
RepeRuutikallo kirjoitti:
Siitä sitten vain kaivamaan. Maan povessa on yhä miljoonittain fossiileja valtavan duunin takana.
Se tosin voidaan jo nyt sanoa paljon yli 999 promillen varmuuksin, että "baraminien" tai kasviravinnolla eläneiden lihansyöjien fossiileja ei koskaan tulla löytämään.Höh, kaikki eläimet ovat kehäleihin kuuluvia, siis baraminirotuja.
- jyrppiitaastyhmyys
bg-ope kirjoitti:
"Noinhan se on pakko evokin aivopieraista kun niitä todellisia välimuotofossiileja ei ole, toivoen että kukaan ei huomaa sitä että kyllähän kaikesta evoluution hitaudesta riippumatta niitä puolivälin olioita pitäisi löytyä kasapäin. Yksikin hyvä selvä apinamiesluuranko olisi nannaa."
Harvemmat meistä ovat niin tolloja että tulevat paukuttelemaan henkseleitä maalitolppien siirtelystä. Sinä et ilmeisesti ymmärrä mitä koko maalitolppien siirtely käsitteenä tarkoittaa.
Ymmärrät siitä yhtä vähän kuin elävästä tai kuolleesta välimuodosta, ja välimuodosta käsitteenä. Ei sinulla vain kapasiteetti riitä.
Mutta kerrohan Jyrbä millainen se "selvä apinamiesluuranko" tarkalleen ottaen olisi oltava jotta sinä sen uskoisit olevan todella ihmisen edeltäjä?
Ja luuletko sinä poloinen että evoluutio luonnonilmiönä lakkaa olemasta, jos sitä sinun toivomaasi täydellista luurankoa ei löydykään? Häviävätkö samalla sekunnilla kaikki alalajit maailmasta, eliöt alkavat tuottaa klooneja jälkeläisiksi, elinympäristöt eivät enää muutu, mannerlaatat eivät enää liiku, ynnä muuta?Toki se apinamies olisi niin selvästi simpanssin ja ihmisen väliltä ettei kenellekään jäisi mitään epäilystä asiasta.
Ja kun katsot kuvia evoluutio-oppikirjoistasi niin näet kyllä noista kuvia pilvin pimein. Valitettavasti ne perustuvat mielikuvitukseen eivätkä fossiililöytöihin, tyhmä. jyrppiitaastyhmyys kirjoitti:
Toki se apinamies olisi niin selvästi simpanssin ja ihmisen väliltä ettei kenellekään jäisi mitään epäilystä asiasta.
Ja kun katsot kuvia evoluutio-oppikirjoistasi niin näet kyllä noista kuvia pilvin pimein. Valitettavasti ne perustuvat mielikuvitukseen eivätkä fossiililöytöihin, tyhmä.Buahahhaa! Lahkouskovainen ei koskaan voisi hyväksyä minkäänlaisia välimuotoja, sillä silloin hän joutuisi Helvettiin/eroon Jumalasta/maatumaan (valitse lahkon mukaan). Tarvittaessa rima vain asetetaan uudelle korkeudelle toiseen päähän kenttää ja aletaan taas vaatia välimuotoja.
- jooppajoo
jytri kirjoitti:
Höh, kaikki eläimet ovat kehäleihin kuuluvia, siis baraminirotuja.
Nyt taisi Jyrbä-pappa päästää vahingossa totuuden, nimittäin KAIKKI elävät oliot ovat yhtä suurta kehälajien kirjoa, kuten evoluutioteoria sen esittää.
Jyrbä-pappa kuorruttaa vaan tuota turhilla käsitteillä, kuten "baramini" (josta kreationisteilla ei ole ensimmäistäkään todistetta).
Josta tulikin sitten mieleen, että Jyrbähän huuteli sen perään, että mikä MTK:ssa on uskomusta: no, baramini - se on uskomus, siitä ei ole todisteita eikä ensimmäistäkään baraminin fossiilia ole kukaan vielä löytänyt.
Mites se näin kävi?
Kuten taas kerran Jyrbän mokelluksesta näemme, niin kreationsimi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja puhumaan läpiä päähänsä. - jooppajoo
jyrppiitaastyhmyys kirjoitti:
Toki se apinamies olisi niin selvästi simpanssin ja ihmisen väliltä ettei kenellekään jäisi mitään epäilystä asiasta.
Ja kun katsot kuvia evoluutio-oppikirjoistasi niin näet kyllä noista kuvia pilvin pimein. Valitettavasti ne perustuvat mielikuvitukseen eivätkä fossiililöytöihin, tyhmä.Kyllä se Jyrbä-pappaa saisikin jyrppiä se tyhmyys, kun Jyrbä pentele ei osaa ottaa opiksi.
Simpanssin ja ihmisen yhteinen kantamuoto oli molemmilla siellä kaukana historissa n. 6-7 miljoonan vuoden päässä, ja molemmat sukuhaarat ovat tietenkin edenneet omaa kehityslinjaansa.
Se "apinaihminen" ei siis tule ikinä löytymään nykyisen simpanssin ja nykyisen ihmisen välistä, vaan tuolta kehityspolulta yhteisestä kantavanhemmasta nykyiseen ihmiseen.
Mutta tämähän on aivan liian vaikeata seniilille ja dementoituneelle Jyrbä-papalle.
Kuten taas kerran Jyrbän mokelluksesta näemme, niin kreationsimi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja puhumaan läpiä päähänsä. jyrppiitaastyhmyys kirjoitti:
Toki se apinamies olisi niin selvästi simpanssin ja ihmisen väliltä ettei kenellekään jäisi mitään epäilystä asiasta.
Ja kun katsot kuvia evoluutio-oppikirjoistasi niin näet kyllä noista kuvia pilvin pimein. Valitettavasti ne perustuvat mielikuvitukseen eivätkä fossiililöytöihin, tyhmä.Taas löytyi uusi jäänne. Sukupuu ehtii tarkentua vielä vaikka kuinka ennen kuin Jyrbästä aika jättää.
http://www.hs.fi/tiede/a1305958748080
Jyrbä, ovatko esim. norppien alalajit liukumia lajien väleillä vai eivät?- Krevo
bg-ope kirjoitti:
"Mitä mieletöntä siinä on jos joku haluaisi nähdä vaikkapa siitä Lucyn ja ihmisen puoliväliltä olevan otuksen fossiilin?"
Ei mitään mieletöntä, kunhan ymmärtää että silloin tutkitaan kehityslinjoja. Jostakin olemme tulleet ja kun lajien hokkus-pokkus -taikomisesta ole minkään sortin todisteita, vastausta etsitään kehitysbiologiasta.
Kuka sinut loi, Jyrbä?
"Tosin aivopierevälle evokkihölmölle tuo kiusallinen kysymys on tietenkin aivan liian vaikea pala niellä joten parasta on haukkua kysymystä huonoksi, sillä sitenhän säästyy vastaamiselta kun vastausta ei kerra ole."
Jos ymmärtäisit lukemaasi, huomaisit että puutuin termiin, en itse tutkimukseen.
Edustat "välimuotoa" siinä missä minäkin. Jos et tuhkauta ruumistasi, satojen tuhansien vuosien päästä tutkijat voivat löytää juuri sinun luurankosi ja vertailla sen ominaisuuksia sen ajan ihmisten luuston rakenteeseen. Sama pätee kaikkeen muuhunkin elämään: tämänhetkinen tilanne on tämä, tulevaisuudessa se on hyvin monien populaatioiden osalta toinen, koska useimmat elinympäristöt muuttuvat vuosituhansien aikana.Hei, miksi käytätte jatkuvasti alatyylisiä pilapilkkoja toisistanne.
Jos välttämättä haluatte tietää, niin Suomi on maailman ykkönen asevarustelussa, tehdä idioottimaisia pilkkalauseista kenestä hyvänsä.
1. Aa? Apaattinen, Aneeminen, Alempiarvoinen, Arkaluonteinen, Amputoituälykääpiö, Asennevammainen jne.
Ruvetkaa käyttämään hieman koreampia pilkkapuheita, nyt kun ette selvästi silti pelkää sitä, että ei veljen pilkkaamista koskaan anteeksi saa?
B:estä ei ehkä saa niin montaa, eikä C ja Deestä, mutta Eessä on taas lähes tusina pilkkasanaa Suomenkielessä. Tietysti steriili suhtautuminen kaiken pilkan tappaa, mutta ei enää se, jos joku petovihapuheennevaivaanne lapsempi sieli jyrää pienenpienen leijonapentunne, kuin vahva härkä. Sellaista valitettavasti myöskin tapahtuu, sangen usein Afrikassa ainakin. Suomessa ei petoluonne lopu, mutta jos saisi vahvan Lampaan tai Sonninkin joskus tänne syntymään, niin silloin kai se häädettäisiin Suomesta jo muille maille vierahille? Tosin en tiedä, miksei esim: Jari Bull Mentula, ottanut Beastiä kehonrakentajansa nimeksi? Olen sen SM-bodarin joskus tavannut Tampereella.
- EttäSilleen
Joskus voi tehdä kompromisseja, etenkin jos asiat voidaan pitkälti kompensoida toisella. Ei pää kaikkeen pysty, joten voi hyvin karsia monista muista fyysisistä avuista (jotka kuitenkin kuluttavat aina kapasiteettia).
- tieteenharrastaja
Tuohon järkeilyynv en suosittelev luottaman:
"Kävin luonnontieteellisessä museossa Hesassa ja siellä oli jäljennöksiä australopithecusten kalloista ja minusta nuo olivat ihan kuin pienten simpanssien kalloja."
Sinulla ei ole tarvittavia tietoja havaita etelänapinan ja nykysimpanssin kallojen eroja. Lisäksi sinulla on aivan selvä ja voimakas ennakkoasenne ajatella noista kalloista juuri noin.- oppimaton
Ei ole ennakkoasenteita vaikka oppimaton olenkin. Kerroin vain sen että miltä minusta näyttää. Ja tietenkin vertailin netissä kallojen kuvia, enkä kyllä ymmärrä sitäkään että miksi australopithecuksesta piirretään ihmisen näköinen vaikka jokainen voi kalloja vertailemalla nähdä että tuo on selvästi täysin erimuotoinen kuin ihmisen kallo ja lähes luin simpanssi.
Eikö tämä ole sinusta ole yhtään outoa? oppimaton kirjoitti:
Ei ole ennakkoasenteita vaikka oppimaton olenkin. Kerroin vain sen että miltä minusta näyttää. Ja tietenkin vertailin netissä kallojen kuvia, enkä kyllä ymmärrä sitäkään että miksi australopithecuksesta piirretään ihmisen näköinen vaikka jokainen voi kalloja vertailemalla nähdä että tuo on selvästi täysin erimuotoinen kuin ihmisen kallo ja lähes luin simpanssi.
Eikö tämä ole sinusta ole yhtään outoa?Outoa on se, että et muka ymmärrä jehovaopin fanittamista ennakkoasenteeksi.;)
Antaumuksellisesti kyllä taas nylkytät. Ehkäpä se on välttämätöntä, jotta kaalisi pysyy kasassa edes ulkoisesti.- tieteenharrstaja
oppimaton kirjoitti:
Ei ole ennakkoasenteita vaikka oppimaton olenkin. Kerroin vain sen että miltä minusta näyttää. Ja tietenkin vertailin netissä kallojen kuvia, enkä kyllä ymmärrä sitäkään että miksi australopithecuksesta piirretään ihmisen näköinen vaikka jokainen voi kalloja vertailemalla nähdä että tuo on selvästi täysin erimuotoinen kuin ihmisen kallo ja lähes luin simpanssi.
Eikö tämä ole sinusta ole yhtään outoa?Satuitko mueossa kiinnittämään huomiot siihen, missä kohtaa selkäytimen ulostuloaukko oli kallossa?
- Jyrinauraa
tieteenharrstaja kirjoitti:
Satuitko mueossa kiinnittämään huomiot siihen, missä kohtaa selkäytimen ulostuloaukko oli kallossa?
En ole siinä mitään outoa havainnut minäkään, joten panehan kuvia noista Lucyn ja simpanssin kallonreikäsistä, hehe.
- jooppajoo
Jyrinauraa kirjoitti:
En ole siinä mitään outoa havainnut minäkään, joten panehan kuvia noista Lucyn ja simpanssin kallonreikäsistä, hehe.
Eikö Jyrbä tiedä, että selkäytimen sisäänmenoaukko on pystykävelijällä eri kohdassa kuin neliraajaisella?
Mutta eihän Jyrbä-papan aivot eikä ymmärrys tuossa seniiliyden asteessa enää moiseen päättelyyn taivu. Sen sijaan sitä sontaa sieltä tulee ihan tarpeeksi.
Kuten taas kerran Jyrbän mokelluksesta näemme, niin kreationsimi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja puhumaan läpiä päähänsä. jooppajoo kirjoitti:
Eikö Jyrbä tiedä, että selkäytimen sisäänmenoaukko on pystykävelijällä eri kohdassa kuin neliraajaisella?
Mutta eihän Jyrbä-papan aivot eikä ymmärrys tuossa seniiliyden asteessa enää moiseen päättelyyn taivu. Sen sijaan sitä sontaa sieltä tulee ihan tarpeeksi.
Kuten taas kerran Jyrbän mokelluksesta näemme, niin kreationsimi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja puhumaan läpiä päähänsä.Herätkää! ei ilmeisesti ole vielä kirjoittanut tästä asiasta.
- tieteenharrastaja
Jyrinauraa kirjoitti:
En ole siinä mitään outoa havainnut minäkään, joten panehan kuvia noista Lucyn ja simpanssin kallonreikäsistä, hehe.
En pane kuvia enkä muutakaan semmoista. Pätevät paleontologit ovat noita kalloja tutkineet todeten muitakin kiistattomia merkkejä ihmistymiskehityksestä kuin selkäytimen ulostulopaikan. Luitakin on löytynyt paljon enemmän kuin "siru sieltä toinen täältä", vaikka palasinahan ne kokonaiset luurangotkin ovat useimmiten olleet.
Sinun möläyttelysi eivät tieteen tuloksia hievautakaan. - Jyririririri
jooppajoo kirjoitti:
Eikö Jyrbä tiedä, että selkäytimen sisäänmenoaukko on pystykävelijällä eri kohdassa kuin neliraajaisella?
Mutta eihän Jyrbä-papan aivot eikä ymmärrys tuossa seniiliyden asteessa enää moiseen päättelyyn taivu. Sen sijaan sitä sontaa sieltä tulee ihan tarpeeksi.
Kuten taas kerran Jyrbän mokelluksesta näemme, niin kreationsimi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja puhumaan läpiä päähänsä.Niin niin, ne vertailukuvat tässä pyydettiin, höhlä. Siis selvät kuvat Lucyn, ihmisen ja simpanssin kallojen selkäytimen sisäänmenoaukoista, pliis, hopihopi.
Vai oliko tämä taas niitä evokkien höpöhöpöjuttuja? - järki_hoi
Jyririririri kirjoitti:
Niin niin, ne vertailukuvat tässä pyydettiin, höhlä. Siis selvät kuvat Lucyn, ihmisen ja simpanssin kallojen selkäytimen sisäänmenoaukoista, pliis, hopihopi.
Vai oliko tämä taas niitä evokkien höpöhöpöjuttuja?Ja sinä vajaaälyinen dunning-kruger potilas luulet osaavas päätellä niistä jotain paremmin ku koulutetut tutkijat?
- bipedal
Jyririririri kirjoitti:
Niin niin, ne vertailukuvat tässä pyydettiin, höhlä. Siis selvät kuvat Lucyn, ihmisen ja simpanssin kallojen selkäytimen sisäänmenoaukoista, pliis, hopihopi.
Vai oliko tämä taas niitä evokkien höpöhöpöjuttuja?Australopithecukset eivät kävelleet yhtä pystyssä asennossa kuin nykyihminen, mutta anatomiansa perusteella ne kykenivät kävelemään kahdella jalalla huomattavasti paremmin kuin simpanssit. Pitkät kädet viittaavat siihen, että ne kiipeilivät edelleen myös puissa.
Tässä kallojen selkäytimen sisäänmenoaukkojen kohdat noilla kolmella.
http://i.stack.imgur.com/xeh4i.png
Tässä lantioiden rakenteen ja jalan vertailu.
http://anthro.palomar.edu/hominid/images/pelvis_and_feet.gif - tieteenharrastaja
bipedal kirjoitti:
Australopithecukset eivät kävelleet yhtä pystyssä asennossa kuin nykyihminen, mutta anatomiansa perusteella ne kykenivät kävelemään kahdella jalalla huomattavasti paremmin kuin simpanssit. Pitkät kädet viittaavat siihen, että ne kiipeilivät edelleen myös puissa.
Tässä kallojen selkäytimen sisäänmenoaukkojen kohdat noilla kolmella.
http://i.stack.imgur.com/xeh4i.png
Tässä lantioiden rakenteen ja jalan vertailu.
http://anthro.palomar.edu/hominid/images/pelvis_and_feet.gifKiitos lisätiedoista.
Tässä kohtaa multinilkki yleens sulautuu tapettiin sensijaan, että pyytäisi anteeksi väärässä olemistaan. - jyrtsiouh
RepeRuutikallo kirjoitti:
Outoa on se, että et muka ymmärrä jehovaopin fanittamista ennakkoasenteeksi.;)
Antaumuksellisesti kyllä taas nylkytät. Ehkäpä se on välttämätöntä, jotta kaalisi pysyy kasassa edes ulkoisesti.Jos joku tässä jotakin uskoa tyrkyttää niin etköhän se ole sinä uskontraumojesi kautta. Miten jonkun pään täyttää kaiken aikaa vai yksi lahko?
Tuo lahko on selvästi tehnyt sinuun lähtemättömän vaikutuksen, vai mitä? Meinaan että eihän se päästäsi mihinkään lähde, joten anna reilusti periksi ja tule ulos kaspista niin helpottaa. Ei täällä enää kukaan ole epätietoinen siitä että mikä sinun ongelmasi on.
Sinun yllytyksestäsi olen monta kertaa käynyt fanilahkosi sivuilla ja olen hyvin yllättynyt tasosta. Mutta jos nettisivut palvelevat 8 miljoonaa Jt:tä ja sinua ja minua niin tokihan sivuston pitääkin olla laadukas. Sinut se saa pörisemään kaiken päivää. jyrtsiouh kirjoitti:
Jos joku tässä jotakin uskoa tyrkyttää niin etköhän se ole sinä uskontraumojesi kautta. Miten jonkun pään täyttää kaiken aikaa vai yksi lahko?
Tuo lahko on selvästi tehnyt sinuun lähtemättömän vaikutuksen, vai mitä? Meinaan että eihän se päästäsi mihinkään lähde, joten anna reilusti periksi ja tule ulos kaspista niin helpottaa. Ei täällä enää kukaan ole epätietoinen siitä että mikä sinun ongelmasi on.
Sinun yllytyksestäsi olen monta kertaa käynyt fanilahkosi sivuilla ja olen hyvin yllättynyt tasosta. Mutta jos nettisivut palvelevat 8 miljoonaa Jt:tä ja sinua ja minua niin tokihan sivuston pitääkin olla laadukas. Sinut se saa pörisemään kaiken päivää.>Sinun yllytyksestäsi olen monta kertaa käynyt fanilahkosi sivuilla ja olen hyvin yllättynyt tasosta.
Aikamoinen temppu, kun ensimmäinen joka palstalla aikoinaan mainitsi jw.org-sivuston ja sitä kehui olit juuri sinä. :D- Jyrinauraajanauraa
jooppajoo kirjoitti:
Eikö Jyrbä tiedä, että selkäytimen sisäänmenoaukko on pystykävelijällä eri kohdassa kuin neliraajaisella?
Mutta eihän Jyrbä-papan aivot eikä ymmärrys tuossa seniiliyden asteessa enää moiseen päättelyyn taivu. Sen sijaan sitä sontaa sieltä tulee ihan tarpeeksi.
Kuten taas kerran Jyrbän mokelluksesta näemme, niin kreationsimi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja puhumaan läpiä päähänsä.Näytähän jo lopultakin se Lucyn kallon selköytimenreikä, hehe, voin muuten alkaa epäillä että yrität huijata.
- jooppajoo
Jyrinauraajanauraa kirjoitti:
Näytähän jo lopultakin se Lucyn kallon selköytimenreikä, hehe, voin muuten alkaa epäillä että yrität huijata.
Hommaa Jyrbä-pappa vahmvemmat lasit, tämä jäi Jyrbältä kokonaan huomaamatta: http://i.stack.imgur.com/xeh4i.png
Tuollahan ylempänä se nökötti. Lucy on muuten Australopithecus Afarensis lajin yksilö, tuossa kuvassa on Australopithecuksen kallo siinä keskellä.
Jyrbä-papalla heittää jo aika pahasti, niin näkö, ymmärrys kuin muistikin.
- Lajit_luotu_lajilleen
Ja nähdään kasvi ja eläinmaailmassa selvästi, ei ole mitään liukumoa lajeissa vaikka tietysti on mikroevoluutiota erilaisissa olosuhteissa ja jokainen voi ymmärtää eläinlajien sisäisen muutoskyvyn, ja koirassa nähdään ihmisen jalostuksena suuri vaihteluväli lajin sisällä.
- Taikauskonnoton
Edelleen haluaisin tietää mikä estää ylittämästä sen lajinsisäisen muuntelun, eli mikä estää eliön lajiutumisen?
- Taikauskonnoton
Taikauskonnoton kirjoitti:
Edelleen haluaisin tietää mikä estää ylittämästä sen lajinsisäisen muuntelun, eli mikä estää eliön lajiutumisen?
Vastaukseksi veikkaan, että "Raamattu" tai "Jumalan asettama taikaloitsu". Tai sitten saan jotain ihmeellistä asiaan mitenkäänliittymätöntä länkytystä.
- hyvähuomiojyri
Tuo oli hyvä ilmaus, tuo liukumismomentti lajista toiseen, sillä tokihan siitä pitäisi ehdottomasti jotakin viitteitä näkyä suunnattoman rikkaassa eliöstössämme.
- sadaskerta
Taikauskonnoton kirjoitti:
Edelleen haluaisin tietää mikä estää ylittämästä sen lajinsisäisen muuntelun, eli mikä estää eliön lajiutumisen?
Gaanimanipulaattorit ajattelivat aikaisemmin evouskonnon ohjailemina että lajit kuin lajit saadaan sekoitettua keskenään ja puhuttiin jopa sikanaudasta ja ruisvehnästä ihan vakavana, mutta kun homma torppasikin yllättäen eliöiden ilmiömäisen voimakkaaseen torjuntareaktioon jolla ne poistivat muutamassa sukupolvessa jollakin tutkijoille tuntemattomalla ilmeisesti roska-dna:han ohjelmoidulla tavalla kaikki gm-manetelmillä niihin istutetut vieraat ominaisuudet.
Miksi yrität kieltää tämän? Evouskontoko kieltää tunnustamasta että juuri tämän toimimattomuuden takia kaikkialla on luovuttu suurimittaisesta gm viljely-yrityksistä. Paitsi USA:ssa jotakin maissinsiemeniä säteilytetään vuodesta toiseen kun firmat olivat onnistuneet huijaamaan viljelijöitä niille kalliiksi käyneisiin sopimuksiin. Siellä viljelijät aloitta..... - jooppajoo
hyvähuomiojyri kirjoitti:
Tuo oli hyvä ilmaus, tuo liukumismomentti lajista toiseen, sillä tokihan siitä pitäisi ehdottomasti jotakin viitteitä näkyä suunnattoman rikkaassa eliöstössämme.
Ja onhan niitä liukumoita, nykyisissäkin eliöissä. Lisäksi niitä liukumoja on siellä historiassa, eliöt kun tuppaavat lisääntymään siirtämällä sitä perimäänsä jälkeläisille (ja kuolla sitten pois siitä välistä). Luonnosta havaitaan, että se perimä muuttuu sukupolvelta toiselle.
Jyrbän aivot vaan naksahtavat jossakin tuossa välissä, eikä sitten pääse sieltä uraltaan yhtään eteenpäin. Niin se vaan taitaa olla, että dementia ja seniiliys korjaa Jyrbä-papassakin satoaan. Tai sitten Jyrbä on vaan niin vittumaisen tyhmä ja idiootti.
Eikö Jyrbä tiedä, että selkäytimen sisäänmenoaukko on pystykävelijällä eri kohdassa kuin neliraajaisella?
Mutta eihän Jyrbä-papan aivot eikä ymmärrys tuossa seniiliyden asteessa enää moiseen päättelyyn taivu. Sen sijaan sitä sontaa sieltä tulee ihan tarpeeksi.
Kuten taas kerran Jyrbän mokelluksesta näemme, niin kreationsimi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja puhumaan läpiä päähänsä. - jooppajoo
sadaskerta kirjoitti:
Gaanimanipulaattorit ajattelivat aikaisemmin evouskonnon ohjailemina että lajit kuin lajit saadaan sekoitettua keskenään ja puhuttiin jopa sikanaudasta ja ruisvehnästä ihan vakavana, mutta kun homma torppasikin yllättäen eliöiden ilmiömäisen voimakkaaseen torjuntareaktioon jolla ne poistivat muutamassa sukupolvessa jollakin tutkijoille tuntemattomalla ilmeisesti roska-dna:han ohjelmoidulla tavalla kaikki gm-manetelmillä niihin istutetut vieraat ominaisuudet.
Miksi yrität kieltää tämän? Evouskontoko kieltää tunnustamasta että juuri tämän toimimattomuuden takia kaikkialla on luovuttu suurimittaisesta gm viljely-yrityksistä. Paitsi USA:ssa jotakin maissinsiemeniä säteilytetään vuodesta toiseen kun firmat olivat onnistuneet huijaamaan viljelijöitä niille kalliiksi käyneisiin sopimuksiin. Siellä viljelijät aloitta.....Jyrbä yrittää uudella sketsihahmolla nylkyttää samalla ajat sitten humpuukiksi osoittautuneella virrellään.
"Gaanimanipulaattorit ajattelivat aikaisemmin evouskonnon ohjailemina että lajit kuin lajit saadaan sekoitettua keskenään"
Jyrbä on pihalla edelleenkin geeneistä, genetiikasta ja geeniteknologioista. Geenimanipuloinnissa siirretään kohdelajin geeneihin jotain lajin normaalin geenistön ulkopuolista geeniainesta, esimerkiksi geenejä toisista lajeista. Ja tässähän on onnistuttu. Sen sijaan geenimanipulaatiossa ei ole edes ajateltu sekoittavaa lajeja keskenään, joissakin jalostustapauksessa tätä on harrastettu korkeintaan tietyissä hybrideissä (esim. kasvit mm. hybridihaapa, tai tapauksessa muuli, joka on kylläkin lisääntymiskyvytön).
Eikä sitä geeniainesta sieltä DNA:sta niin vain pois saada, senhän ne halvatun ERV:itkin osoittavat.
Kuten taas kerran Jyrbän mokelluksesta näemme, niin kreationsimi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja puhumaan läpiä päähänsä. hyvähuomiojyri kirjoitti:
Tuo oli hyvä ilmaus, tuo liukumismomentti lajista toiseen, sillä tokihan siitä pitäisi ehdottomasti jotakin viitteitä näkyä suunnattoman rikkaassa eliöstössämme.
"Tuo oli hyvä ilmaus, tuo liukumismomentti lajista toiseen, sillä tokihan siitä pitäisi ehdottomasti jotakin viitteitä näkyä suunnattoman rikkaassa eliöstössämme."
Kreationisti ei tuollaista viitettä ymmärtäisi löytäneensä, vaikka nostaisi sellaisen kalaverkostaan Saimaalla.
Noita "liukumalajeja" on varovaisesti arvioiden kymmeniätuhansia pelkästään eläimissä. Kaikki maailman alalajit, noin alkajaisiksi.
Jaa niin mikä sinne verkkoon oli hukkunut? Saimaannorppa, yksi norpan viidestä alalajista.
Ps. Tunnista hienosti Jyrbä nuo omat viestisi, muuthan sinua eivät täällä kehukaan kuin sinä itse.- jyrionpahasana
jooppajoo kirjoitti:
Ja onhan niitä liukumoita, nykyisissäkin eliöissä. Lisäksi niitä liukumoja on siellä historiassa, eliöt kun tuppaavat lisääntymään siirtämällä sitä perimäänsä jälkeläisille (ja kuolla sitten pois siitä välistä). Luonnosta havaitaan, että se perimä muuttuu sukupolvelta toiselle.
Jyrbän aivot vaan naksahtavat jossakin tuossa välissä, eikä sitten pääse sieltä uraltaan yhtään eteenpäin. Niin se vaan taitaa olla, että dementia ja seniiliys korjaa Jyrbä-papassakin satoaan. Tai sitten Jyrbä on vaan niin vittumaisen tyhmä ja idiootti.
Eikö Jyrbä tiedä, että selkäytimen sisäänmenoaukko on pystykävelijällä eri kohdassa kuin neliraajaisella?
Mutta eihän Jyrbä-papan aivot eikä ymmärrys tuossa seniiliyden asteessa enää moiseen päättelyyn taivu. Sen sijaan sitä sontaa sieltä tulee ihan tarpeeksi.
Kuten taas kerran Jyrbän mokelluksesta näemme, niin kreationsimi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja puhumaan läpiä päähänsä.Näytä nyt ne liukumofossiilikuvat, siis liukukuvat fossiileista, ei piirroskuvia kuvitelmista sillä niitä näemme tarpeeksi oppikirjoissa.
- voivoivoivvoi
sadaskerta kirjoitti:
Gaanimanipulaattorit ajattelivat aikaisemmin evouskonnon ohjailemina että lajit kuin lajit saadaan sekoitettua keskenään ja puhuttiin jopa sikanaudasta ja ruisvehnästä ihan vakavana, mutta kun homma torppasikin yllättäen eliöiden ilmiömäisen voimakkaaseen torjuntareaktioon jolla ne poistivat muutamassa sukupolvessa jollakin tutkijoille tuntemattomalla ilmeisesti roska-dna:han ohjelmoidulla tavalla kaikki gm-manetelmillä niihin istutetut vieraat ominaisuudet.
Miksi yrität kieltää tämän? Evouskontoko kieltää tunnustamasta että juuri tämän toimimattomuuden takia kaikkialla on luovuttu suurimittaisesta gm viljely-yrityksistä. Paitsi USA:ssa jotakin maissinsiemeniä säteilytetään vuodesta toiseen kun firmat olivat onnistuneet huijaamaan viljelijöitä niille kalliiksi käyneisiin sopimuksiin. Siellä viljelijät aloitta....."Gaanimanipulaattorit ajattelivat aikaisemmin evouskonnon ohjailemina että lajit kuin lajit saadaan sekoitettua keskenään ja puhuttiin jopa sikanaudasta"
Mutta Jyrbä, Jyrbä! Näinkö pian sinä jo unohdit ennen niin rakkaan hirvinautasi! Kyllä olet dementoitunut. - Joopajoolle
jooppajoo kirjoitti:
Ja onhan niitä liukumoita, nykyisissäkin eliöissä. Lisäksi niitä liukumoja on siellä historiassa, eliöt kun tuppaavat lisääntymään siirtämällä sitä perimäänsä jälkeläisille (ja kuolla sitten pois siitä välistä). Luonnosta havaitaan, että se perimä muuttuu sukupolvelta toiselle.
Jyrbän aivot vaan naksahtavat jossakin tuossa välissä, eikä sitten pääse sieltä uraltaan yhtään eteenpäin. Niin se vaan taitaa olla, että dementia ja seniiliys korjaa Jyrbä-papassakin satoaan. Tai sitten Jyrbä on vaan niin vittumaisen tyhmä ja idiootti.
Eikö Jyrbä tiedä, että selkäytimen sisäänmenoaukko on pystykävelijällä eri kohdassa kuin neliraajaisella?
Mutta eihän Jyrbä-papan aivot eikä ymmärrys tuossa seniiliyden asteessa enää moiseen päättelyyn taivu. Sen sijaan sitä sontaa sieltä tulee ihan tarpeeksi.
Kuten taas kerran Jyrbän mokelluksesta näemme, niin kreationsimi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja puhumaan läpiä päähänsä.Näytä nyt vähän kuvia noista liukumavälimuodoista ja puhu vähän vähemmän.
- jooppajoo
Joopajoolle kirjoitti:
Näytä nyt vähän kuvia noista liukumavälimuodoista ja puhu vähän vähemmän.
Ota itse selvää. Kaiva vaikka tiltaltti ja pajulintu, siinä esimerkki nykyisistä liukumoista. Minulle kelpaa muuten liukumoiksi työkseen niitä asioita tutkineiden tieteilijöiden päätelmät (minä kun en edes kuvittele olevani enemmän asiantunija kuin he), hevosen ja valaiden sukupuut käyvät siitä menneisyyden liukumoista esimerkkeinä.
Jyrbä-pappa vaan on niin omahyväinen paskiainen, että kuvittelee olevansa joka-alanasiantuntija.
Kuten taas kerran Jyrbän mokelluksesta näemme, niin kreationsimi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja puhumaan läpiä päähänsä. jyrionpahasana kirjoitti:
Näytä nyt ne liukumofossiilikuvat, siis liukukuvat fossiileista, ei piirroskuvia kuvitelmista sillä niitä näemme tarpeeksi oppikirjoissa.
"Näytä nyt ne liukumofossiilikuvat, siis liukukuvat fossiileista, ei piirroskuvia kuvitelmista sillä niitä näemme tarpeeksi oppikirjoissa."
Jyrbä lähti siirtelemään maalitolppia fossiileihin, vaikka alunperin kyseltiin tämän perään:
"Tuo oli hyvä ilmaus, tuo liukumismomentti lajista toiseen, sillä tokihan siitä pitäisi ehdottomasti jotakin viitteitä näkyä suunnattoman rikkaassa eliöstössämme."
Kerroin viitteet, eli kaikki maailman alalajit, ja nimesin vielä tarkemmin niistä muutaman.
Idiootille, joka ei ymmärrä evoluution olevan jatkuvasti käynnissä oleva prosessi, nykyiset alalajit eli "liukumismomentti lajista toiseen suunnattoman rikkaassa eliöstössämme" on asiana käsityskyvyn tavoittamattomissa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Norppa
Sieltä katselemaan kuvia noista "liukumismomenteista".- Luejanäejyri
Taikauskonnoton kirjoitti:
Edelleen haluaisin tietää mikä estää ylittämästä sen lajinsisäisen muuntelun, eli mikä estää eliön lajiutumisen?
Ja mikähän muka estää lajiutumisen?
Etkös ole lukenut lainkaan niitä epäsuosittuja raportteja joiden vuoksi länsimaailmaon lähes täysin luopunut kaupallisesta gm-hurmoksesta, hehe? - jyriontyhmä
"Etkös ole lukenut lainkaan niitä epäsuosittuja raportteja joiden vuoksi länsimaailmaon lähes täysin luopunut kaupallisesta gm-hurmoksesta, hehe?"
On luettu ja niistähän käy ilmi että gm-tutkimus ja tuotanto on länsimaissa vaikeuksissa perusteettomasti huolustuneiden ihmisten sekä ympäristöjärjestöjen periaatteellisen vastustuksen vuoksi, ei siksi etteivätkö menetelmät toimisivat. - jyriknows
jooppajoo kirjoitti:
Jyrbä yrittää uudella sketsihahmolla nylkyttää samalla ajat sitten humpuukiksi osoittautuneella virrellään.
"Gaanimanipulaattorit ajattelivat aikaisemmin evouskonnon ohjailemina että lajit kuin lajit saadaan sekoitettua keskenään"
Jyrbä on pihalla edelleenkin geeneistä, genetiikasta ja geeniteknologioista. Geenimanipuloinnissa siirretään kohdelajin geeneihin jotain lajin normaalin geenistön ulkopuolista geeniainesta, esimerkiksi geenejä toisista lajeista. Ja tässähän on onnistuttu. Sen sijaan geenimanipulaatiossa ei ole edes ajateltu sekoittavaa lajeja keskenään, joissakin jalostustapauksessa tätä on harrastettu korkeintaan tietyissä hybrideissä (esim. kasvit mm. hybridihaapa, tai tapauksessa muuli, joka on kylläkin lisääntymiskyvytön).
Eikä sitä geeniainesta sieltä DNA:sta niin vain pois saada, senhän ne halvatun ERV:itkin osoittavat.
Kuten taas kerran Jyrbän mokelluksesta näemme, niin kreationsimi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja puhumaan läpiä päähänsä.Olet pihalla kuin lumiukko.
Eli kelkasta tipahtanut sillä tuoreimmat tutkimukset ovat jättäneet Erv-jäämäajatuksen evouskomuspuolen pois ja todenneet koko ilmiölle on pantava uusi nimi sillä ei tuolla ole mitään tekemistä evoluution kanssa.
Ja jos gm olisi ollut kannattavaa niin tokihan sitä olisi tehty.
Ainoastaan evouskovaispiirit yrittävät aivopierrä asiat niin että evokkienemmistöisetkin maat lopettivat gm jutun muka jonkun suuren yleisön vastustuksen takia, hehe.
Gm menetelmin yritettiin muuttaa kasvien perimää pysyvästi mutta sepäs ei onnistunutkaan. Kaikki muut paisi evouskovaishölmiäiset tietävät tämän tasan tarkasti.
Jenkkilässäkin jokaine maajussi joutuu joka kevät ostamaan uudet kalliit säteilytetyt siemenet kun oma gm sato tuottaa niin kehnosti kelvollisia siemeniä.
Outoa tosiaankin on se että vielä on olemassa kaltaisiasi tästä tietämättömiä. - jooppajoo
jyriknows kirjoitti:
Olet pihalla kuin lumiukko.
Eli kelkasta tipahtanut sillä tuoreimmat tutkimukset ovat jättäneet Erv-jäämäajatuksen evouskomuspuolen pois ja todenneet koko ilmiölle on pantava uusi nimi sillä ei tuolla ole mitään tekemistä evoluution kanssa.
Ja jos gm olisi ollut kannattavaa niin tokihan sitä olisi tehty.
Ainoastaan evouskovaispiirit yrittävät aivopierrä asiat niin että evokkienemmistöisetkin maat lopettivat gm jutun muka jonkun suuren yleisön vastustuksen takia, hehe.
Gm menetelmin yritettiin muuttaa kasvien perimää pysyvästi mutta sepäs ei onnistunutkaan. Kaikki muut paisi evouskovaishölmiäiset tietävät tämän tasan tarkasti.
Jenkkilässäkin jokaine maajussi joutuu joka kevät ostamaan uudet kalliit säteilytetyt siemenet kun oma gm sato tuottaa niin kehnosti kelvollisia siemeniä.
Outoa tosiaankin on se että vielä on olemassa kaltaisiasi tästä tietämättömiä.Jyrbä-pappa on keksinyt nuo "uusimmat tutkimukset" itse tai muussa tapauksessa osaa varmaan linkittää tähän niitä viitteitä mainitsemiinsa tutkimuksiin. Veikkaan, että Jyrbä heittelee tänne taas vain lisä jyrbäleitään ilman mitään totuuspohjaa ja sitten kuvittelee olevansa valehtelematta.
ERV, nimensämukaisesti, tarkoittaa endogeenistä retrovirusta. Endogeeninen tarkoittaa likimain sisäsyntyistä, retrovirus taas on RNA-virus, joka saa solun muuttamaan tuon RNA:nsa osaksi isäntäsolun DNA:ta. Endogeeninen siitä syntyy silloin, kun tuo isäntäsoluksi osuu sukusolu, jolloin tuo retroviruksen perimä alkaa siirtyä sukulinjassa (vanhemmalta jälkeläiselle). Siitä tämä kytkentä evoluutioon, sillä kun perimä siirtyy tunnetusti vain sukulinjassa, niin eri lajeilta löytyvät samat ERV:t kertovat tuosta sukulaisuussuhteesta. Erityisen merkittäviä todisteita nämä ovat siksi, että ne yhteiset ERV:t löytyvät aivan samasta paikkaa perimää, lajeista riippumatta - jolloin kyse ei voi olla saman retroviruksen eriaikaisista tartunnoista.
Jyrbä taitaa unohtaa myös senkin, että noista ERV:n osista on kyetty koostamaan aito toimiva retorivirus. Joten jyrbä vaan seniilinä ja dementikkona vanhuksena vain höpisee, taas kerran.
"Ja jos gm olisi ollut kannattavaa niin tokihan sitä olisi tehty."
Onhan gm kannattavaa. Esimerkkinä vaikka GM soija:
http://www.taloussanomat.fi/autot/2007/08/05/geenisoija-kavi-vaarattomaksi/200718689/304
http://www.gmo-compass.org/eng/grocery_shopping/crops/19.genetically_modified_soybean.html
"Gm menetelmin yritettiin muuttaa kasvien perimää pysyvästi mutta sepäs ei onnistunutkaan."
Miltä vuosisadalta Jyrbän tiedot mahtavat olla? Jos kerran geenit ovat siellä perimässä, niin eiväthän ne sieltä poistu muuten kuin luonnonvalinnan kautta. Geenimanipuloitujen lajikkeiden pelko on myös siinä, että ne peijakkaan geenit eivät lähtisi siitepölyn tai muun normaalin lisääntymisaktiviteettien vuoksi leviämään ns. luonnonlajikkeisiin.
Jyrbä-pappa on ihan selkeästi kujalla näistä geeniasioista. Toitottaako Jyrbä papukaijan lailla jotain lähdettään, vai onko Jyrbä yksinekrtaisesti vain niin tyhmä (seniili vai dementikko), ettei näistä asioista ymmärrä edes sen vertaa, että ottaisi selvää?
Kuten taas kerran Jyrbän mokelluksesta näemme, niin kreationsimi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja puhumaan läpiä päähänsä. - jyriontyhmä
jyriknows kirjoitti:
Olet pihalla kuin lumiukko.
Eli kelkasta tipahtanut sillä tuoreimmat tutkimukset ovat jättäneet Erv-jäämäajatuksen evouskomuspuolen pois ja todenneet koko ilmiölle on pantava uusi nimi sillä ei tuolla ole mitään tekemistä evoluution kanssa.
Ja jos gm olisi ollut kannattavaa niin tokihan sitä olisi tehty.
Ainoastaan evouskovaispiirit yrittävät aivopierrä asiat niin että evokkienemmistöisetkin maat lopettivat gm jutun muka jonkun suuren yleisön vastustuksen takia, hehe.
Gm menetelmin yritettiin muuttaa kasvien perimää pysyvästi mutta sepäs ei onnistunutkaan. Kaikki muut paisi evouskovaishölmiäiset tietävät tämän tasan tarkasti.
Jenkkilässäkin jokaine maajussi joutuu joka kevät ostamaan uudet kalliit säteilytetyt siemenet kun oma gm sato tuottaa niin kehnosti kelvollisia siemeniä.
Outoa tosiaankin on se että vielä on olemassa kaltaisiasi tästä tietämättömiä."Ja jos gm olisi ollut kannattavaa niin tokihan sitä olisi tehty."
Ja sitähän tehdään, Wikistä lainauksia:
"Plos One -lehdessä julkaistun tutkimuskirjallisuuden meta-analyysin (2014) mukaan GM-viljely on vähentänyt kasvinsuojeluaineiden käyttöä 37 % sekä lisännyt satoja 22 % ja viljelijöiden voittoja 68 %"
"Italiassa vuonna 2005 tehdyssä viljelykokeessa Bt-maissilajikkeista toisen sato oli 28 ja toisen jopa 43 prosenttia suurempi kuin geenimuuntelemattoman vertailuviljelmän."
"Vuonna 2006 kerrottiin, että Yhdysvalloissa yli 30 % riisiviljelmistä oli kontaminoitunut Bayer CropSciencen geenimuunnellulla Liberty Link -riisillä, jota ei oltu hyväksytty ihmisravinnoksi."
Huomautan ettei kontaminaatiota voi tapahtua jos perimässä olisi väittämäsi kaltainen "itsekorjausmekanismi".
"Vuonna 2013 GMO-soijan osuus soijanviljelyalasta oli Yhdysvalloissa jo 93 % ja GMO-maissin 90 %, molemmat nopeassa nousussa"
"Jenkkilässäkin jokaine maajussi joutuu joka kevät ostamaan uudet kalliit säteilytetyt siemenet kun oma gm sato tuottaa niin kehnosti kelvollisia siemeniä."
Kertoo onnistuneesta geenimuuntelusta koska nuo lajikkeet ovat suuniteltu tuottamaan itämiskyvyttömiä siemeniä, sekä lainsäädännöstä siten kun toisia gm-lajikkeita käyttävät viljeliät ovat sitoutuneet sopimuksilla olemaan käyttämättä satoaan siemenviljana.
- laumaeläin
Älykkyys on vain yksi tärkeistä ominaisuuksista. Simpanssille on kehittynyt sen verran älliä mitä se tarvitsee. Sen kaikki vahvuudet yhdessä riittävät lajin menestymiseen.
Ihmisen älykkyys on kehittynyt mahdollisesti sitä varten, että yksilö pystyy toimimaan suuressa laumassa, jossa on 100-200 jäsentä (Dunbarin luku on 150). Suunnilleen saman verran kuin facebookissa saattaa olla kavereita. Ihmisen aivokapasiteetti riittää pitämään sosiaalisia suhteita suunnilleen sen suuruiseen "laumaan".
Simpanssin aivokapasitetti on pienempi, ja niinpä simpanssien laumatkin ovat pienempiä.- jyrifan
No mitä hitsiä varten ihmiselle piti kehittyä yhtään sen suurempi älykkyys kuin se millä oli pärjäillyt siihenkin saakka ihan mainiosti? (TYHMÄ)
- tieteenharrastaja
jyrifan kirjoitti:
No mitä hitsiä varten ihmiselle piti kehittyä yhtään sen suurempi älykkyys kuin se millä oli pärjäillyt siihenkin saakka ihan mainiosti? (TYHMÄ)
Ilmeisesti elämän olosuhteet hankaloituivat. Syitä kyllä löytyy.
jyrifan kirjoitti:
No mitä hitsiä varten ihmiselle piti kehittyä yhtään sen suurempi älykkyys kuin se millä oli pärjäillyt siihenkin saakka ihan mainiosti? (TYHMÄ)
Siksi piti, että resurssiriippuvainen elämä ohjasi osan populaatiosta painottamaan elonsa oloihin, joissa ihmisälymäisempi äly oli valintaetu, siinä missä muut pysyttelivät paikoillaan tai lähtivät erikoistuvaan johonkin toiseen tyyliin. Nuo kokonaiskuvan suhteen yleissivistymättömät mukamaalaisjärkitokaisut eivät riitä osoittamaan toisia tyhmiksi.
- Taikauskonnoton
jyrifan kirjoitti:
No mitä hitsiä varten ihmiselle piti kehittyä yhtään sen suurempi älykkyys kuin se millä oli pärjäillyt siihenkin saakka ihan mainiosti? (TYHMÄ)
Oletko huomannut, että isoista nisäkkäistä ihminen on kyllä pärjännyt varsin ylivertaisesti levittäytyen kaikille mantereille ja ilmanaloille (no Antarktiksella ei ole pysyvää asutusta, mutta hyvin ihmiset sielläkin pärjäävät). Ja mitä tahansa eläinlajia kun tutkii, ihminen kaikessa fyysisessä vajavaisuudessaan pärjää paremmin kuin mikään toinen. Kyä viksup päriää aina, sano.
Jos mielestäsi älykkyydestä ei ihmiselle ole mitään hyötyä, en yhtään ihmettele miksi haluat olla kreationisti. jyrifan kirjoitti:
No mitä hitsiä varten ihmiselle piti kehittyä yhtään sen suurempi älykkyys kuin se millä oli pärjäillyt siihenkin saakka ihan mainiosti? (TYHMÄ)
Mainiosti? Sulla on ilmeisesti Herätkää!-lehdesta saatua tietoa joka tiedemiehiltä puuttuu. Jos muutama tuhat yksilöä koko planeetalla on mielestäsi mainiota pärjäämistä verrattuna nykyihmisen yli seitsemään miljardiin, en yhtään ihmettele ihastustasi siihen että meistä peräti promille on jehovalaisia.
- Jyrieiaivopiere
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ilmeisesti elämän olosuhteet hankaloituivat. Syitä kyllä löytyy.
Siis miten se apinaihmisen elämä muka vaikeutui? Sehän oli edistyksellisempi otus päivä päivältä joten eikös sen arkielämän olisi kuulunut helpottua päivä päivältä.
Sitäpaitsi tokihan neliraajajuoksijan juoksunopeus olisi ollut kehittyvälle ihmiselle erinomainen etu läpi kehityshistoriansa tähän päivään saakka. riippumatta älykkyyden tasosta. - jooppajoo
Jyrieiaivopiere kirjoitti:
Siis miten se apinaihmisen elämä muka vaikeutui? Sehän oli edistyksellisempi otus päivä päivältä joten eikös sen arkielämän olisi kuulunut helpottua päivä päivältä.
Sitäpaitsi tokihan neliraajajuoksijan juoksunopeus olisi ollut kehittyvälle ihmiselle erinomainen etu läpi kehityshistoriansa tähän päivään saakka. riippumatta älykkyyden tasosta.Elinolosuhteet muuttuvat: Afrikan ilmasto-olosuhteet ovat oskilloineet vuoroin kuivempaan, vuoroin kosteampaan suuntaan ja jokainen tuollainen muutos vaikuttaa tietysti Afrikassa eläneiden lajien elinolosuhteisiin. Evoluutio muuten ei tapahdu päivissä, paitsi tietysti Jyrbä-papan pörräävässä mielikuvituksessa.
Neliraajajuoksussa ei voi kantaa mitään työkaluja, eikä työkaluja käyttävän eturaajat ole kovin hyviä juoksutarkoituksessa. Lisäksi kahdella raajalla liikkuminen on muuten energiatehokkaampaa, kuin neliraajajuoksu. Jyrbä-pappa on dementiassan jo kerinnyt unohtamaan aiemmat saamansa vastaukset, tai sitten papan silmälasit onnistuvat blokkaamaan useimmat tästäkin asiasta kirjoitetut kommentit.
Lopputulema on kuitenkin se, että Jyrbä-papan aivopierut vain jatkuvat.
Kuten taas kerran Jyrbän mokelluksesta näemme, niin kreationsimi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja puhumaan läpiä päähänsä. - Jyrinauraa
Kaoottinen kirjoitti:
Siksi piti, että resurssiriippuvainen elämä ohjasi osan populaatiosta painottamaan elonsa oloihin, joissa ihmisälymäisempi äly oli valintaetu, siinä missä muut pysyttelivät paikoillaan tai lähtivät erikoistuvaan johonkin toiseen tyyliin. Nuo kokonaiskuvan suhteen yleissivistymättömät mukamaalaisjärkitokaisut eivät riitä osoittamaan toisia tyhmiksi.
Siis häpeäpoistumisen ja Repeinkarnaation kokenut Molocci väitti aikoinaan että ihminen aloitti savannille siirtymisen ja kehitti lisääntyneen älykkyytensä turvin pitkänmatkanjuoksun kahdella jalalla koska se vei vähemmän energiaa kuin neliraajajuoksu ja niin tuo sen ajan metrin mittainen Lucy sai kiinni puhvelin joka lopen väsyneenä viiden kilometrin kiitolaukan jälkeen pötkötti maassa niin voimattomana ettei pannut lainkaan hanttiin kun Lucy puri siltä kaulavatimot poikki.
Vitsi kun tulee punahilkkasatu mieleen. - jooppajoo
Jyrinauraa kirjoitti:
Siis häpeäpoistumisen ja Repeinkarnaation kokenut Molocci väitti aikoinaan että ihminen aloitti savannille siirtymisen ja kehitti lisääntyneen älykkyytensä turvin pitkänmatkanjuoksun kahdella jalalla koska se vei vähemmän energiaa kuin neliraajajuoksu ja niin tuo sen ajan metrin mittainen Lucy sai kiinni puhvelin joka lopen väsyneenä viiden kilometrin kiitolaukan jälkeen pötkötti maassa niin voimattomana ettei pannut lainkaan hanttiin kun Lucy puri siltä kaulavatimot poikki.
Vitsi kun tulee punahilkkasatu mieleen.Ei mikään ihme, että Jyrbälle tulee punahilkkasatu mieleen, kun Jyrbä itse on satua tuossa ollut sorvaamassa.
Kuten taas kerran Jyrbän mokelluksesta näemme, niin kreationsimi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja puhumaan läpiä päähänsä.
Jyrbä, jyrbä. Mitäs minä sanoin uusien sketsihahmojen keksimisestä?
- Mirka321
Älkää uskovaiset miettikö tälläisiä asioita koska järkenne ei riitä siihen.
Apinoilla ja ihmisillä on yhteinen kantaisä.
Ps. Onneksi en ole uskis.- Jyrinauraajanauraa
Aha, mikä se oli?
- AKIV1975
On on Mirka, mutta se on sinullekin täysin uskon asia, vai näetkö maanpäällä muka Gorillan ja Ihmisen kantaisän tällähetkellä. Se on valitettavasti ihan samaa sokeaa uskoa kuin hihhulillakin, se, että pohjimmiltaan meidät on rakennettu samoin, kun mitä itsekin koneemme rakennamme omaksi kuvaksemme. Mutta lopeta tuo säälittävä uskonasioiden pilkkaaminen, Raamattu sanoo, että "Jos ette usko, ette pelastu".
- jyrkimyösjonuorena
Ihan hyvä logiikka avaajalla.
Tuo että australo-apinat kuvataan oppikirjoissa ja museoissa selkeästi ihmismäisemmäksi kuin mitä ne todellisuudessa eivät tietenkään fossiililöytöjen perusteella ole, johtuu vain tuosta toisesta mainitsemastasi ongelmasta, eli siitä että kelvollisia välimuotofossiileja ei ole, joten oppikirjoihin päätettiin tiedemiesten hiljaisella hyväksynnällä muuntaa Lucy-australopithecus tuoksi puuttuvaksi renkaaksi jotta lapsille olisi helpompi opettaa havainnekuvin evoluution perustoimintamallin.
Ja kun lapset sitten olivat omaksuneet sen niin kyllä se sitten pysyisi mielissä loppuelämän, eikä sitä enää horjuttaisi se että jos he sattuisivat jatkamaan yliopistossa aiheesta niin heille kyllä selviäisi tämä pieni huijauskuvio. He kyllä ymmärtäisivät itsekin että oli ihan oikein saada lapset aivopestyksi jo pieninä, sillä vanhempana se olisi voinut olla vaikeampaa, ja niinhän se on että vain ehdottomasti älykkäimmät lapsista, kuten sinä, hoksaavat lainkaan epäillä asiaa.
Voit onnitella itseäsi nuori mies, olet valioluokkaa.Mukavaa että pidät itsestäsi, mutta kyllä tuo skitsofreenisuutesi lopulta johtaa sinut tahdonvastaiseen hoitoon eikä varmaan ensimmäistä kertaa elämäsi varrella.
Unohdit muuten kertoa avauksessa että olit siinä nuori ja miespuolinen, joten hyvä että edes nyt muistit. :D- Jyrithepshyko
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mukavaa että pidät itsestäsi, mutta kyllä tuo skitsofreenisuutesi lopulta johtaa sinut tahdonvastaiseen hoitoon eikä varmaan ensimmäistä kertaa elämäsi varrella.
Unohdit muuten kertoa avauksessa että olit siinä nuori ja miespuolinen, joten hyvä että edes nyt muistit. :DAvaus oli niin miehekäs ja rohkea esitys että psykologin silmäni näki heti että siinä on älykäs nuori mies asialla.
Naiset vinkuvat vähän eri nuotilla. Naiset olisivat kysyneet että: " Anteeksi että kysyn tällaisia mutta kun minua vähän vaivaa se että.....jne."
Nuori mies taas ajattelee että : "Nuo paskanmulkerot eivät minua enää huijaa", mutta muotoilee sanansa hiukan tahdikkaammiksi. Jyrithepshyko kirjoitti:
Avaus oli niin miehekäs ja rohkea esitys että psykologin silmäni näki heti että siinä on älykäs nuori mies asialla.
Naiset vinkuvat vähän eri nuotilla. Naiset olisivat kysyneet että: " Anteeksi että kysyn tällaisia mutta kun minua vähän vaivaa se että.....jne."
Nuori mies taas ajattelee että : "Nuo paskanmulkerot eivät minua enää huijaa", mutta muotoilee sanansa hiukan tahdikkaammiksi.Hehe, sulla tuota huumoria riittää, mutta kyllä nuo "Marian muistiinpanot" ovat sittenkin vitseistäsi ehkä parhaita.
>Nuori mies taas ajattelee että : "Nuo paskanmulkerot eivät minua enää huijaa"
...ja menee uskonlahkoon tullakseen oikeitten ammattihuijareitten huijaamaksi ihan kakssataa lasissa. :D- Tämäevoiluonhauskaa
On tosi kiva juttu että netti on lahjomaton, sillä se näyttää hyvin selvästi sen että kuinka monia erilaisia ja täysin toisistaan poikkeavia luomuksia eri yliopistot kukin viisautensa mukaan Lucysta piirtelevät tai vahasta muotoilevat, heh, mikähän niistä lienee lähimpänä todellisuutta?
Tämäevoiluonhauskaa kirjoitti:
On tosi kiva juttu että netti on lahjomaton, sillä se näyttää hyvin selvästi sen että kuinka monia erilaisia ja täysin toisistaan poikkeavia luomuksia eri yliopistot kukin viisautensa mukaan Lucysta piirtelevät tai vahasta muotoilevat, heh, mikähän niistä lienee lähimpänä todellisuutta?
"On tosi kiva juttu että netti on lahjomaton, sillä se näyttää hyvin selvästi sen että kuinka monia erilaisia ja täysin toisistaan poikkeavia luomuksia eri yliopistot kukin viisautensa mukaan Lucysta piirtelevät tai vahasta muotoilevat"
Kummallista että jumitat Lucyssa, aivan kuin et mistään muista löydöistä tietäisi mitään. Tietämättömyytesi ei toisaalta tule yllätyksenä.
"This find is far more important than Lucy," said Alan Walker, a paleontologist from Pennsylvania State University who was not part of the research. "It shows that the last common ancestor with chimps didn't look like a chimp, or a human, or some funny thing in between." (Related: "Oldest Homo Sapiens Fossils Found, Experts Say" [June 11, 2003].)
Ardi Surrounded by Family
The Ardipithecus ramidus fossils were discovered in Ethiopia's harsh Afar desert at a site called Aramis in the Middle Awash region, just 46 miles (74 kilometers) from where Lucy's species, Australopithecus afarensis, was found in 1974. Radiometric dating of two layers of volcanic ash that tightly sandwiched the fossil deposits revealed that Ardi lived 4.4 million years ago.
Older hominid fossils have been uncovered, including a skull from Chad at least six million years old and some more fragmentary, slightly younger remains from Kenya and nearby in the Middle Awash.
While important, however, none of those earlier fossils are nearly as revealing as the newly announced remains, which in addition to Ardi's partial skeleton include bones representing at least 36 other individuals.
"All of a sudden you've got fingers and toes and arms and legs and heads and teeth," said Tim White of the University of California, Berkeley, who co-directed the work with Berhane Asfaw, a paleoanthropologist and former director of the National Museum of Ethiopia, and Giday WoldeGabriel, a geologist at Los Alamos National Laboratory in New Mexico.
"That allows you to do something you can't do with isolated specimens," White said. "It allows you to do biology."
http://news.nationalgeographic.com/news/2009/10/091001-oldest-human-skeleton-ardi-missing-link-chimps-ardipithecus-ramidus.html- Hihhulikin
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mukavaa että pidät itsestäsi, mutta kyllä tuo skitsofreenisuutesi lopulta johtaa sinut tahdonvastaiseen hoitoon eikä varmaan ensimmäistä kertaa elämäsi varrella.
Unohdit muuten kertoa avauksessa että olit siinä nuori ja miespuolinen, joten hyvä että edes nyt muistit. :DJoo, minä vielä ymmärrä, miksi.
Miksi täällä molemmat pitävät valheena sitä missä toinen oli oikeassa, miten te tuollaisen harhan olitte kyenneet pystyttämään, tää on jotakin järkyttävää.
Kreationisti oli oikeassa siinä, että Jumala, jokaisen minuuden aktiviinen olenta pohjimmiltaan kaiken teki, ja evolutionisti oli oikeassa siinä, että se tapahtui sukupolvien välein muuttumalla ja mutatoitumalla? Miksi molemmat pieksätte sitä puolta, missä toinen oli oikeassa? Olisiko vääryteensä osuminen sitten jotenkin pahempaa? Vääryyttä vääryttä, ja Väyrynen ainakin vielä iloinen:-)
- eläviä-todisteita
>> miksi simpanssin älyn kehitys jämähti käytännössä paikoilleen? <<
Ei se äly ole osalla ihmisiä vieläkään paljon simpanssia parempi. Osa ihmisistä kun uskoo yhä mm maailman olevan muutama tuhat vuotta vanha ja esim heillä se kehitys näyttäisi jämähtäneen paikoilleen.- kevytsonni
sarkastisuus vs todellisuus/asiallisuus :)
- Jyriihanite
Senpä takia olenkin MTK:lainen, siis uskomusvapaa joka suhteessa.
Ja nyt haastankin evokit kisaan. Siis löytääkö joku MTK:sta jotakin uskomuksia? Ten poeng sille joka sellaisen löytää.
Muistutan että MTK perustuu tieteen faktoihin, eikä mihinkään muuhun ja että se pysyttelee vain siinä mitä tiede todella tietää ja tunnustaa avoimesti sen mitä tiede ei vielä tiedä. - jyriontyhmä
Jyriihanite kirjoitti:
Senpä takia olenkin MTK:lainen, siis uskomusvapaa joka suhteessa.
Ja nyt haastankin evokit kisaan. Siis löytääkö joku MTK:sta jotakin uskomuksia? Ten poeng sille joka sellaisen löytää.
Muistutan että MTK perustuu tieteen faktoihin, eikä mihinkään muuhun ja että se pysyttelee vain siinä mitä tiede todella tietää ja tunnustaa avoimesti sen mitä tiede ei vielä tiedä."Siis löytääkö joku MTK:sta jotakin uskomuksia? Ten poeng sille joka sellaisen löytää."
"Jumala on olemassa", saisinko vaihtaa ne antamasi pisteet johonkin hyödyllisempään. - jyrinä
jyriontyhmä kirjoitti:
"Siis löytääkö joku MTK:sta jotakin uskomuksia? Ten poeng sille joka sellaisen löytää."
"Jumala on olemassa", saisinko vaihtaa ne antamasi pisteet johonkin hyödyllisempään.Saat pisteesi heti kun kykenet perustelemaan että miksi Jumalaa ei ole olemassa.
jyrinä kirjoitti:
Saat pisteesi heti kun kykenet perustelemaan että miksi Jumalaa ei ole olemassa.
"Saat pisteesi heti kun kykenet perustelemaan että miksi Jumalaa ei ole olemassa."
Jumalaa ei tarvita mihinkään universumissa.Jyriihanite kirjoitti:
Senpä takia olenkin MTK:lainen, siis uskomusvapaa joka suhteessa.
Ja nyt haastankin evokit kisaan. Siis löytääkö joku MTK:sta jotakin uskomuksia? Ten poeng sille joka sellaisen löytää.
Muistutan että MTK perustuu tieteen faktoihin, eikä mihinkään muuhun ja että se pysyttelee vain siinä mitä tiede todella tietää ja tunnustaa avoimesti sen mitä tiede ei vielä tiedä."Siis löytääkö joku MTK:sta jotakin uskomuksia? Ten poeng sille joka sellaisen löytää."
Evoluution perusteet MTK:n mukaan.
Kerro Jyrbä mitä biologinen evoluutio tarkoittaa, niin minä kerron sitten miltä osin kirjoittamasi on tietämättömän hihhulin uskomusta eli sitä mitä sinä onneton tampio luulet evoluution tarkoittavan versus mitä se oikeasti tarkoittaa.
Koska olet säälittävä ja trollaava pelkuri et uskalla vastata tälläkään kertaa.
Ps. Ehditkö nähdä paljonkin kultakaloja kahden tunnin Thaimaanlomasi aikana?- jyriontyhmä
jyrinä kirjoitti:
Saat pisteesi heti kun kykenet perustelemaan että miksi Jumalaa ei ole olemassa.
Päinvastoin. Sinunhan pitäisi kyetä perustelemaan havainnoilla ja faktoilla ettei kyse ole uskomuksesta. Alkuperäinen kysymyksesihän meni: "Siis löytääkö joku MTK:sta jotakin uskomuksia?"
Kuten sinulle on tuhansia kertoja kerrottu niin todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä, alkaako dementia vaivata? - Krevo
bg-ope kirjoitti:
"Saat pisteesi heti kun kykenet perustelemaan että miksi Jumalaa ei ole olemassa."
Jumalaa ei tarvita mihinkään universumissa.Valitettavasti emme taida tarvita tällä enää sinuakaan BG_ope.
- Joopajookos
Joo, maailman ikä? Monesko universumi on nyt meneillään? Jos emme edes tuota tiedä, niin tietäkää, että olemme eläneet liian kauan irti oikeasta Jumalasta, joka olisi senkin vain heti päätellyt jostakin.
Krevo kirjoitti:
Valitettavasti emme taida tarvita tällä enää sinuakaan BG_ope.
"Valitettavasti emme taida tarvita tällä enää sinuakaan BG_ope."
Niin, käymässähän täällä vain ollaan.
Toisakseen, en väitä olevani Jumala tai että olisin erityisen tarpeellinen, varsinkaan universumin toiminnan kannalta. Olen tällä palstalla lähinnä ampumassa kreationistien sontaväitteet tonttiin, mutta sen osaavat tehdä hyvin muutkin.
Lohkaisusi pointti oli lopulta siis mikä?
- harrastelijaarkeologi
Tiede ei ole kelpuuttanut todisteiksi niitä ihmisfossiileja, jotka on löytyneet lähes 30 miljoonaa vanhoista maakerrostumista. Hylkäys todnäk siksi, että se rikkoo nykyisen evoluution kehityskalenteria ihmisen osalta... ja olisiko sillä laajempikin vaikutus? Nykyisellään todisteet ihmisen kehityksestä mahtuu yhdelle työpöydälle, ja se on mahdollisesti virheellinen kokonaisuus. Että miksi sitten tiede on toiminut näin? Halutaanko nykyisessä mallissa oleva teoria säilyttää sellaisenaan? Jos nykyihminen tallusteli maan päällä jo 30 miljoonaa vuotta sitten, niin olisihan se aika jytky.
- jooppajoo
"Tiede ei ole kelpuuttanut todisteiksi niitä ihmisfossiileja, jotka on löytyneet lähes 30 miljoonaa vanhoista maakerrostumista. "
Tutkijat osaavat päätellä, milloin kyse on häiriintyneestä maakerroksesta, milloin fossiili on syntynyt paikoilleen. Ihmisillehän on tyypillistä haudata kuolleitaan, joten onko mikään ihme että luuranko löytyy vanhasta maakerroksesta?
"Nykyisellään todisteet ihmisen kehityksestä mahtuu yhdelle työpöydälle, ja se on mahdollisesti virheellinen kokonaisuus."
Silkka valhe, tuo. - Harrastelijaarkeologi
jooppajoo kirjoitti:
"Tiede ei ole kelpuuttanut todisteiksi niitä ihmisfossiileja, jotka on löytyneet lähes 30 miljoonaa vanhoista maakerrostumista. "
Tutkijat osaavat päätellä, milloin kyse on häiriintyneestä maakerroksesta, milloin fossiili on syntynyt paikoilleen. Ihmisillehän on tyypillistä haudata kuolleitaan, joten onko mikään ihme että luuranko löytyy vanhasta maakerroksesta?
"Nykyisellään todisteet ihmisen kehityksestä mahtuu yhdelle työpöydälle, ja se on mahdollisesti virheellinen kokonaisuus."
Silkka valhe, tuo.Valhe? Teorioista ja tutkinnallisista seikoista tässä on kyse. Niinkin selvää asiaa kuin 'haudattu' tuskin kannattaa käyttää vähääkään yleispätevänä perusteluna. Tietyt tutkijat ovat vahvasti sitä mieltä, että evoluutioteoria ihmisen osalta on osin virheellinen, ja että nykymuotoista teoriaa ei haluta muuttaa niin rajusti.
- tieteenharrastaja
Harrastelijaarkeologi kirjoitti:
Valhe? Teorioista ja tutkinnallisista seikoista tässä on kyse. Niinkin selvää asiaa kuin 'haudattu' tuskin kannattaa käyttää vähääkään yleispätevänä perusteluna. Tietyt tutkijat ovat vahvasti sitä mieltä, että evoluutioteoria ihmisen osalta on osin virheellinen, ja että nykymuotoista teoriaa ei haluta muuttaa niin rajusti.
Taas kerran:
"Tietyt tutkijat ovat vahvasti sitä mieltä, että evoluutioteoria ihmisen osalta on osin virheellinen,.."
Et taaskaan tiedä nimeltä yhtään ei-kreationistista biologia, joka olisi omissa tutkimusraporteissaan tätä mieltä. - jooppajoo
Harrastelijaarkeologi kirjoitti:
Valhe? Teorioista ja tutkinnallisista seikoista tässä on kyse. Niinkin selvää asiaa kuin 'haudattu' tuskin kannattaa käyttää vähääkään yleispätevänä perusteluna. Tietyt tutkijat ovat vahvasti sitä mieltä, että evoluutioteoria ihmisen osalta on osin virheellinen, ja että nykymuotoista teoriaa ei haluta muuttaa niin rajusti.
Tämä oli valhe: "Nykyisellään todisteet ihmisen kehityksestä mahtuu yhdelle työpöydälle, ja se on mahdollisesti virheellinen kokonaisuus."
http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC030.html
Ellei sitten ne mainitsemasi todisteet olleet muistitikulla, pöytäkoneessa, paperilla, tai jotenkin muuten muussa muodossa, kuin fossiileina?
Mitkä ihmisfossiilit ovat löytyneet 30 miljoonaa vanhoista kerrostumista? Nythän tästä on vain väitteesi, mutta entäpä faktasi?
Tässä on ne perinteisimmät "out of order" ihmisfossiilien tarinat ja taustat:
http://ncse.com/cej/3/2/are-there-human-fossils-wrong-place-evolution - lexjyri
Toi on ikävä kyllä todellinen havainto.
Turkana boy, siis tämä mystisesti kädetön ja jalaton apinaihminen koki kovan kolauksen kun ihmisraato löydettiin vanhemmiksi osoittautuneista kerrostumista, ja herätti pienen epäilyksen ......arvaatkos mistä? - jyrinä
jooppajoo kirjoitti:
"Tiede ei ole kelpuuttanut todisteiksi niitä ihmisfossiileja, jotka on löytyneet lähes 30 miljoonaa vanhoista maakerrostumista. "
Tutkijat osaavat päätellä, milloin kyse on häiriintyneestä maakerroksesta, milloin fossiili on syntynyt paikoilleen. Ihmisillehän on tyypillistä haudata kuolleitaan, joten onko mikään ihme että luuranko löytyy vanhasta maakerroksesta?
"Nykyisellään todisteet ihmisen kehityksestä mahtuu yhdelle työpöydälle, ja se on mahdollisesti virheellinen kokonaisuus."
Silkka valhe, tuo.Harrastelija puhuu totta.
Muistan lukeneeni että fossiilinkaivelijoilla tosiaankin on sellainen tapa että kun löytyy jotakin joka ei sovi evoluutiomielikuvaan niin se löydös hylätään milloin milläkin tekosyyllä.
Aiemmin hylättiin valtava määrä ns. Elävien fossiilien fossiililöydöt ja se tapahti niin että kun sellainen löytyi niin tutkija kirosi että mitä peekelettä tuo täällä tekee ja viskasi sen pois.
Nykyään ollaan jo rehellisempiä nyt meillä on jo muutama sata elävää fossiilia rekisteröity ja koko ajan löytyy lisää, eli se todellinen kuva elämän ja eliöiden ilmaantumisesta maan päälle alkaa vähitellen hahmottua.
Eikä se ole evoluutio. - tieteenharrastaja
jyrinä kirjoitti:
Harrastelija puhuu totta.
Muistan lukeneeni että fossiilinkaivelijoilla tosiaankin on sellainen tapa että kun löytyy jotakin joka ei sovi evoluutiomielikuvaan niin se löydös hylätään milloin milläkin tekosyyllä.
Aiemmin hylättiin valtava määrä ns. Elävien fossiilien fossiililöydöt ja se tapahti niin että kun sellainen löytyi niin tutkija kirosi että mitä peekelettä tuo täällä tekee ja viskasi sen pois.
Nykyään ollaan jo rehellisempiä nyt meillä on jo muutama sata elävää fossiilia rekisteröity ja koko ajan löytyy lisää, eli se todellinen kuva elämän ja eliöiden ilmaantumisesta maan päälle alkaa vähitellen hahmottua.
Eikä se ole evoluutio.Uusi lukema valehtelun törkeysasteikkooon:
"Vale, emävale, tilasto, ministerin lupaus, multinilkin "muistan lukeneeni". - Krevo
tieteenharrastaja kirjoitti:
Uusi lukema valehtelun törkeysasteikkooon:
"Vale, emävale, tilasto, ministerin lupaus, multinilkin "muistan lukeneeni".EI se litannia menee näin.
Vääryys, Virhe, Valhe.
Eri asia:
Oikeus, Kohtuus, Totuus.
Se miten alunperin tuli vastakohtaisia asioita, niin en sitä vielä tiedä, miten alunperin edes keksittiin olemassaoloon mitään. Vain vastakohdat ja niiden väliset taistelut pitävät kaikki voimissaan, ja vihaisina. JOS SE loppuu, niin Taivasta ja Maata Hellveteistä puhumattakaan enää ole. Rakastelijat ällöine olkilauseineen on niin kauan oikein, kunnes tulee se, jolla on oikeus palauttaa kaikki ihmiset maan tomuun. Keneltä me tämän kaiken saimme, vastatkaa ewokit mielellään muutakin, että "Apianaltanne". Krevo kirjoitti:
EI se litannia menee näin.
Vääryys, Virhe, Valhe.
Eri asia:
Oikeus, Kohtuus, Totuus.
Se miten alunperin tuli vastakohtaisia asioita, niin en sitä vielä tiedä, miten alunperin edes keksittiin olemassaoloon mitään. Vain vastakohdat ja niiden väliset taistelut pitävät kaikki voimissaan, ja vihaisina. JOS SE loppuu, niin Taivasta ja Maata Hellveteistä puhumattakaan enää ole. Rakastelijat ällöine olkilauseineen on niin kauan oikein, kunnes tulee se, jolla on oikeus palauttaa kaikki ihmiset maan tomuun. Keneltä me tämän kaiken saimme, vastatkaa ewokit mielellään muutakin, että "Apianaltanne"."Keneltä me tämän kaiken saimme, vastatkaa ewokit mielellään muutakin, että "Apianaltanne"."
Sinut laittoi alulle ihmisapinapinapariskunta jotka olivat molemmat saaneet alkunsa ihmisapinapariskunnasta. Ja niin edelleen.
Jos sinulla on joku toinen teoria olemassaolollesi, ei muuta kuin näyttöä kehiin.
- Krevo
Joo, emme silti tiedä varmasti koottiinko meidät jossakin Avaruuden Enkelijumalien solukoneessa alunperin, nykyäänhän se tehdään vain perinnöllisesti naisen kohtuun. Melko moni uskovainen uskoo juuri tuon, että meidät todella koottiin savesta kerralla muotoomme, ja syntiinlankeemuksen seurauksena annamme Naisen koota itsemme, tai hänen ruuminsa sen teke, mitä hän siitä tietää, niin varmaan melko vähän mutta emme Jumalan halua kokoavana muutakuin sanamme enää. Mutta ihminen itse saa ja osaa jo androideja ja robottejaan koota, miksei Jumala ensimmäisiä eliöitä kustakin lajista olisi voinut koota "erikseen"? Tietenkään siksi emme sitä usko, että eihän nykyään ketään biologista olentoa koota missään laboratoriossa, tai kuten robottia, vaan aivan tavallisen siitoksen välityksellä, ja onko kaikki aina ollut samoin, todennäköisesti silti on ollut. Eli Mooseskin maintsi, eräässä aprokryfissään, että Aadamilla oli silti aivan tavallinen "äiti", mutta ei mainut sen olleen apina kuitenkaan, luultavasti silti oli, apinamainen olento, olemmehan vielä melko samannäköisiä ja kokoisia kuin simpanssit ja gorillat.
- KTSEiKirj
Kuivuus vähensi puita ja savanniolosuhteissa suunnitelmallinen metsästys oli tehokkaampi tapa hankkia ravintoa kuin banaanipuissa loikkiminen.
- Krevo
Niin, kehittyikö polkupyörästä moottoripyörä ja moottoripyörästä auto? Vai rakennettiinko molemmat erikseen?
Tietenkin sitäkin suurempi ihme on se, jos PITKÄN AJAN kuluessa, ovat sitä pitemmässä ajassa olennot voineet tehdä hieman erinäköisiä jälkeläisiä, ja niin se silti taitaa olla. Mutta se, kuinka monta yht'aikaista tapahtumaa oli galaksissamme, elämän luomisen aikoihin, on ihmiselle mysteeri, ja tuskin sitä Jumala meille koskaan paljastaa. Miksi pajastaisi, olemme vain pelkkiä sätkynukkeja Jumaliemme hengille, Jumala nauraa pilkallisesti, jos luulemme siitä osasta kuolevamme pois, koska olemme silti siinä onnekkaampia kuin Jumalat, ettei meidän tarvitse luoda mitään liikaa, ja tapella liikaa paholaisiamme vastaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä aiot tehdä uudenvuoden aattona
Mitä olet suunnitellut tekeväsi uudenvuoden aattona ja aiotko ensi vuonna tehdä jotain muutoksia tai uudenvuoden lupauks2074516Marin sitä, Marin tätä, yhyy yhyy, persut jaksaa vollottaa
On nuo persut kyllä surkeaa porukkaa. Edelleen itkevät jonkun Marinin perään, vaikka itse ovat tuhonneet Suomen kansan t993267Väestönsiirtoa itään?
Ano "the Russo" Turtiainen sai poliittisen turvapaikan Venäjältä. Pian lähtee varmaan Nazima Nuzima ja Kiljusen väki per881777Ikävä sinua..
Kauan on aikaa kulunut ja asioita tapahtunut. Mutta sinä M-ies olet edelleen vain mielessäni. En tiedä loinko sinusta va131387Muistattekos kuinka persujen Salainen Akentti kävi Putinin leirillä
Hakemassa jamesbondimaista vakoiluoppia paikan päällä Venäjällä? Siitä ei edes Suomea suojeleva viranomainen saanut puhu181346Vuoden luetuimmat: Mikä on Pelle Miljoonan taiteilijaeläkkeen suuruus?
Pelle Miljoonan eläkkeen suuruus kiinnosti lukijoita tänä vuonna. Artikkeli on Suomi24 Viihteen luetuimpia juttuja v. 20241213- 521148
Riikka Purra sanoo, että sietokykyni vittumaisiin ihmisiin alkaa olla lopussa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/be8f784d-fa24-44d6-b59a-b9b83b629b28 Riikka Purra sanoo medialle suorat sanat vitt2491144Lindtmanin pääministeriys lähenee päivä päivältä
Suomen kansan kissanpäivät alkavat siitä hetkestä, kun presidentti Stubb on tehnyt nimityksen. Ainoastaan ylin tulodesi101131- 551059