Ivan Puopolo: Nyt korjataan käsitykset evoluutioteoriasta
Evoluution nimissä voidaan selittää monia asioita, mutta mitkä ovat ihmisten yleisimmät harhaluulot teoriasta?
http://www.radionova.fi/ajankohtaista/uutiset/Ivan-Puopolo--Nyt-korjataan-kasitykset-evoluutioteoriasta-34315.html
Kreationistia ei toki kiinnosta.
Evoluution nimissä voidaan selittää monia asioita, mutta mitkä ovat ihmisten yleisimmät harhaluulot teoriasta?
http://www.radionova.fi/ajankohtaista/uutiset/Ivan-Puopolo--Nyt-korjataan-kasitykset-evoluutioteoriasta-34315.html
Kreationistia ei toki kiinnosta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Hah hah, Ivan kavereineen todisti väkevästi evouskonnon puolesta vailla ensimmäistäkään todellistaa todistetta evoluutiosta. Tuo oli sellaista lukiolaistason höpinää.
Jep. Tämä näennäiskeskustelu ilman vastapuolta oli täysin tyhjänveroinen evokliseiden esittelysirkus.Tylsääkin tylsempi.
Ivanin limbo.
Ensin Ivan kävi salanikillä ottamassa täällä köniinsä eikä sitten uskaltanutkaan ottaa ohjelmaansa mukaan vaikkapa Leisolan Mattia joka olisi pyyhkinyt noilla näennäisasiantuntijoilla lattiaa mennetullen, koskapa minäkin olisin siihen kyennyt.
Toisaalta, helppoahan se on kinata jenkkifundien kliseitä vastaan, ja siksi Ivanin olisikin ollut rohkeampaa ottaa kinaan mukaan MTK:n edestaja.
Mistäs hän olisi sellaisen löytänyt? Ja tätä tulen sinulta kysymään kunnes vastaat oikein koordinaattien kera, joten kannattaa vastata pian niin pääset helpommalla.
>Tämä näennäiskeskustelu ilman vastapuolta oli täysin tyhjänveroinen evokliseiden esittelysirkus.
Toistaiseksi tieteessä ei vain ole sitä vastapuolta.
>Ensin Ivan kävi salanikillä ottamassa täällä köniinsä
Näytäpä missä keskustelussa. (Itsehän et kirjoittelekaan "salanikeillä", ehhhehe?)
>eikä sitten uskaltanutkaan ottaa ohjelmaansa mukaan vaikkapa Leisolan Mattia joka olisi pyyhkinyt noilla näennäisasiantuntijoilla lattiaa mennetullen
Leisola ei ole biologi eikä evoluution asiantuntija. Toisekseen hän on hyväksynyt evoluutioteorian tieteellisessä työssään ilman soraäänen puolikastakaan. Toki olisi ollut kiinnostavaa kuulla kuinka Fortelius olisi kohteliaasti mutta tiukan tieteellisesti nolannut tuon uskonnollista tuubaa suoltavan papparaisen, notta sikäli olemme etäisesti yhtä mieltä.
»Tämä näennäiskeskustelu ilman vastapuolta oli täysin tyhjänveroinen evokliseiden esittelysirkus.«
No mites sitten tämä kreationismi julkisuudessa? Niin. Se on sitä, että "alan huipputiedemies" (eli yleensä joku kemisti, fyysikko, matemaatikko tai filosofi, mutta ei evoluutiobiologi) "murskaa evoluution" [sic] väittämällä, että kulissien takaisissa keskusteluissa hänelle on myönnetty, ettei kukaan tiedä mistään mitään. Tiedemaailman paine jne...
Sitten kun katsotaan jotain väittelyitä (Ken Ham vs. Bill Nye yms.) niin nähdään, että evokit pyyhkivät NMK-väellä pöytää tämän tästä. Se johtuu siitä, että kaikenlainen trollaaminen mitä kreationismi ulospäin käytännössä on, on täysin avutonta ja turhaa. Sen tarkoituskin on varmaan vedota sinne omaan sisäpiiriin, koska ketään käännyttämään siitä ei ole.
Ivanin olis ollut parempi olla ihan hiljaa asiasta josta ei ymmärrä itse yhtään mitään.
Kumma kun tätä samaa periaatetta ei kreationistit tunnu käyttävän. Vähän joka välistä näkee, ettei kreationisti ymmärrä ja tiedä mitään evoluutiosta ja evoluutioteoriasta, mutta eihän kreationisti hiljaa ymmärrä pysyä.
Kuis nyt näin?
Varoitin sinua jyrbä juuri keksimästä lisää sketsihahmoja ja kehotin se sijaan lopultakin hankkimaan tietoa asioista jehovahupsuttelun sijaan, mutta etpä ota onkeesi.
Ivan oli pää'asiassa hiljaa ja antoi asiantuntijoiden kertoa miten asiat ovat. Lähinnä hän toisti kretiinien väitteitä ja antoi muiden kommentoida niitä.
Kretiinejä ei tuohon ohjelmaan kannattanut ottaa, pysyttiin kerrankin lähinnä asiassa.