Hyvä peliläppäri mahdollisimman halvalla

Näytähän joku läppäri 900-1000e jolla voi pelata hyvillä grafiikoilla vaativiakin pelejä min. 45 fps:llä joka on monen mielestä liian vähän, mutta jolla mielestäni vielä pystyy pelaamaan vaikka hidastelun paikoitellen selvästi huomaakin.

980m lienee ainoita mobiilinäytönohjaimia, jolla voi jotenkin pelata matalilla resoluutioilla.

Aloittajalle sen verran, että läppäreitä ei pidetä huonoina pelialustoina ensisijaisesti hinnan, vaan heikomman suorituskyvyn(mihin hintaan tahansa, koska nopeita peliläppäreitä ei ole olemassa) takia ja toisekseen sen, että kuumenevat osat lyhentävät peliläppäreiden käyttöikää, sen takia että kallis kone lähtee kaatopaikalle pienimmästäkin viasta koska sitä ei voi korjata ja vasta näiden jälkeen sen takia että saadakseen edes peruspelattavan suorituskyvyn, pitää maksaa todella paljon. Raskaassa peleissä käytännössä 980m sli on ainoa vaihtoehto. Sellainen läppäri on kömpelöä iso ja huono kantaa, akku ei kestä mitään. Hinta vain on kova.

Fdsafdsa kirjoitti:

Näytähän joku läppäri 900-1000e jolla voi pelata hyvillä grafiikoilla vaativiakin pelejä min. 45 fps:llä joka on monen mielestä liian vähän, mutta jolla mielestäni vielä pystyy pelaamaan vaikka hidastelun paikoitellen selvästi huomaakin.

980m lienee ainoita mobiilinäytönohjaimia, jolla voi jotenkin pelata matalilla resoluutioilla.

Aloittajalle sen verran, että läppäreitä ei pidetä huonoina pelialustoina ensisijaisesti hinnan, vaan heikomman suorituskyvyn(mihin hintaan tahansa, koska nopeita peliläppäreitä ei ole olemassa) takia ja toisekseen sen, että kuumenevat osat lyhentävät peliläppäreiden käyttöikää, sen takia että kallis kone lähtee kaatopaikalle pienimmästäkin viasta koska sitä ei voi korjata ja vasta näiden jälkeen sen takia että saadakseen edes peruspelattavan suorituskyvyn, pitää maksaa todella paljon. Raskaassa peleissä käytännössä 980m sli on ainoa vaihtoehto. Sellainen läppäri on kömpelöä iso ja huono kantaa, akku ei kestä mitään. Hinta vain on kova.

Lue lisää

http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-graphics-card-review,3107-7.html

Tuosta saa suuntaa siitä, millaista suorituskykyä milläkin ohjaimella saa. Nuo m-päätteiset ovat läppärien ohjaimia. 970m vielä riittänee ja ehkä hätätapauksessa 880m jos ei odota liikoja ja on valmis antialisingista rajoittamaan. Toki edelleen akku ei kauan kestä ja kupillinen nestettä näppäimistölle tai yksikin pikkutikka takuuajan jälkeen muuttaa läppärin kaatisjätteeksi. Lisäksi tuulettimen pölyyntyminen romahduttaa suorituskyvyn, joten kannattaa opetella purkamaan läppäri tai budjetoida puhdistus väh.parin vuoden välein. En tiedä mitä 880m-970m läppärit maksavat.

Fdsafdsa kirjoitti:

Näytähän joku läppäri 900-1000e jolla voi pelata hyvillä grafiikoilla vaativiakin pelejä min. 45 fps:llä joka on monen mielestä liian vähän, mutta jolla mielestäni vielä pystyy pelaamaan vaikka hidastelun paikoitellen selvästi huomaakin.

980m lienee ainoita mobiilinäytönohjaimia, jolla voi jotenkin pelata matalilla resoluutioilla.

Aloittajalle sen verran, että läppäreitä ei pidetä huonoina pelialustoina ensisijaisesti hinnan, vaan heikomman suorituskyvyn(mihin hintaan tahansa, koska nopeita peliläppäreitä ei ole olemassa) takia ja toisekseen sen, että kuumenevat osat lyhentävät peliläppäreiden käyttöikää, sen takia että kallis kone lähtee kaatopaikalle pienimmästäkin viasta koska sitä ei voi korjata ja vasta näiden jälkeen sen takia että saadakseen edes peruspelattavan suorituskyvyn, pitää maksaa todella paljon. Raskaassa peleissä käytännössä 980m sli on ainoa vaihtoehto. Sellainen läppäri on kömpelöä iso ja huono kantaa, akku ei kestä mitään. Hinta vain on kova.

Lue lisää

Tässä: http://cdon.fi/kodin_elektroniikka/msi/msi-ge70-2pc-474xne-17-3-i5-4210h-8gb-1tb-gtx850-2gb-no-os-p31794546

pyöriihyvinpelit kirjoitti:

Tässä: http://cdon.fi/kodin_elektroniikka/msi/msi-ge70-2pc-474xne-17-3-i5-4210h-8gb-1tb-gtx850-2gb-no-os-p31794546

Lue lisää

http://www.geeks3d.com/20140915/asus-n550jk-notebook-pc-review-geforce-gtx-850m/5/

Sorry.. 35 fps keskiarvo eli pelikelvoton läppärin omalla resoluutiolla. Häviää esim. GTX750:lla joka sopii korkeintaan hyvin matalan resoluution pelaamiseen.

850m yhdistettynä 1366x768 näyttöön voisi juuri ja juuri menetellä,mutta fullhd näytöllä sillä ei pelata. Kuka sitten haluaa pelata 1366...

Fdsafdsa kirjoitti:

http://www.geeks3d.com/20140915/asus-n550jk-notebook-pc-review-geforce-gtx-850m/5/

Sorry.. 35 fps keskiarvo eli pelikelvoton läppärin omalla resoluutiolla. Häviää esim. GTX750:lla joka sopii korkeintaan hyvin matalan resoluution pelaamiseen.

850m yhdistettynä 1366x768 näyttöön voisi juuri ja juuri menetellä,mutta fullhd näytöllä sillä ei pelata. Kuka sitten haluaa pelata 1366...

Lue lisää

http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-GeForce-GTX-850M.107795.0.html

Vahvistaa sen, että 1366x768 ja medium yksityiskohdat on se mihin tuo pystyy jotenkin pelattavasti. Karkeaa katsottavaa fullhd näytöltä. AMD:n prosuun integroitu näyttis lienee nopeampi :)

http://www.amazon.de/gp/offer-listing/B00T2T9K56/ref=dp_olp_new?ie=UTF8&condition=new

GTX960M läppäri 839€. Runsaasti tehokkaampi kuin cdonin yli satasen kalliimpi kone. 800€ riittää mainiosti peliläppäriin, mutta yhtä tehokasta pelipöytäkonetta näyttöineen tuolla summalla ei saa.

800e_läppäri kirjoitti:

http://www.amazon.de/gp/offer-listing/B00T2T9K56/ref=dp_olp_new?ie=UTF8&condition=new

GTX960M läppäri 839€. Runsaasti tehokkaampi kuin cdonin yli satasen kalliimpi kone. 800€ riittää mainiosti peliläppäriin, mutta yhtä tehokasta pelipöytäkonetta näyttöineen tuolla summalla ei saa.

Lue lisää

"Yhtä tehokasta". Eihän toi läppäri ole minkään tehoinen. Varmasti saa paljonkin tehokkaamman pöytäkoneen tuolla hintaa näyttöineen. Näyttö maksaa korkeintaan sen satasen ja paskalaatuluokassa kymppejä tai sitten käytettynä muutaman kympin. Tossahan kun on jo näyttö mitä on, kooltaan mitä on.

Prossu on samantehoinen kuin 4-5v vanhat Sandyt, joita saa käytettynä jo noin satasella. Ei siinä, riittävähän se toki on. Toi 960M näyttis on tuplaten esim. GTX 660 hitaampi, joka on jo vanha kortti ja myöskin enää alta satasen / kymppien arvoinen.

Nyt vedät sen kortin, että "ei mitään käytettynä romuja". Noh, eivät ne siitä käytettynä miksikään kulu (paitsi ehkä kestääkö ne seuraavat 15 vai 25 vuotta, eli ei väliä), mutta nuokin ovat tehokkaampia. Uutena ei järkevään hintaan edes saa noin hitaita osia jos pelikonetta rakentaa.

"Eihän toi läppäri ole minkään tehoinen. Varmasti saa paljonkin tehokkaamman pöytäkoneen tuolla hintaa näyttöineen."

Todista väitteesi. Laita linkki verkkiksen, jimmsin tai systemastoren osista koottuun pakettiin, jossa keskusyksikkö näyttö näppis maksaa yhteensä max 800€. Vähän epäilyttää että pystyt kokoamaan konetta joka pistäisi kampoihin tuollaiselle 800€ hintaiselle läppärille. 960M on yhtä tehokas kuin pöytäkoneiden 750Ti:
http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-GeForce-GTX-960M.138006.0.html
"Overall, the 960M is almost 10 percent faster and similar to the desktop GTX 750 Ti. Many games of 2014/2015 can be played fluently in FullHD resolution and high detail settings."
Lisäksi osa peleistä toimii 960M:llä selvästi paremmin kuin 880M:llä. Esim. Diablo3 full-hd high 960M 121fps ja 880m 84 fps.

"Prossu on samantehoinen kuin 4-5v vanhat Sandyt, joita saa käytettynä jo noin satasella."

Niin varmaan. Saa 880M läppärinkin käytettynä satasella. Ostaa halvalla vaikka rikkaalta serkulta joka on juuri hankkinut uuden 980M läppärin.

800e_läppäri kirjoitti:

"Eihän toi läppäri ole minkään tehoinen. Varmasti saa paljonkin tehokkaamman pöytäkoneen tuolla hintaa näyttöineen."

Todista väitteesi. Laita linkki verkkiksen, jimmsin tai systemastoren osista koottuun pakettiin, jossa keskusyksikkö näyttö näppis maksaa yhteensä max 800€. Vähän epäilyttää että pystyt kokoamaan konetta joka pistäisi kampoihin tuollaiselle 800€ hintaiselle läppärille. 960M on yhtä tehokas kuin pöytäkoneiden 750Ti:
http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-GeForce-GTX-960M.138006.0.html
"Overall, the 960M is almost 10 percent faster and similar to the desktop GTX 750 Ti. Many games of 2014/2015 can be played fluently in FullHD resolution and high detail settings."
Lisäksi osa peleistä toimii 960M:llä selvästi paremmin kuin 880M:llä. Esim. Diablo3 full-hd high 960M 121fps ja 880m 84 fps.

"Prossu on samantehoinen kuin 4-5v vanhat Sandyt, joita saa käytettynä jo noin satasella."

Niin varmaan. Saa 880M läppärinkin käytettynä satasella. Ostaa halvalla vaikka rikkaalta serkulta joka on juuri hankkinut uuden 980M läppärin.

Lue lisää

Täällä on linkkejä noihin paketteihin päivittäin kun ihmiset kyselevät. Ei tarvitse paljoakaan selata tätä aluetta. Siksi en noita rupea linkkailemaan. Yleensä noi fdsafdsa:n ja muiden paketit ovat tonnin luokkaa, mutta ne ovatkin moninkertaisesti tota läppärin suorituskykyä parempia, joten 800 eurolla varmasti löytyy. Miks just noita kauppoja pitäis käyttää? Muitakin olemassa.

Btw, toi 750Ti maksaa jotain 120-130€ luokkaa. CPU 150€, emo 50€, psu 50€, koppa 10€, muistit 40€, kovo 50€, näyttö 110€, näppis 10€. Noin nopeasti mietittynä ihan uutenakin. Turha rutista, että näytössä ja näppiksessä mennään halpalinjalla, sitähän ne läppäreissäkin on. Ja 750Ti onkin sitten hitain mitä enää kannattaa ostaa uutena. Tulevaisuus kuitenkin edessä, samoin 4K. Niin ja tossahan vielä se etu, että kun kerran saa sen kopan, hyvän powerin (mahdollisesti muutakin), ne voi aina kierrättää seuraavassa koneessa toisin kuin läppärit.

"Niin varmaan. Saa 880M läppärinkin käytettynä satasella. Ostaa halvalla vaikka rikkaalta serkulta joka on juuri hankkinut uuden 980M läppärin."

Mitä niin varmaan? Se prossuhan on saman tehoinen kuin esim. 2500K, mutta siitä saa enemmän irti kellottamalla. Vai toimivan läppärin, jossa 880M (miten näyttis edes liittyy prossuun) saa satasella. Mä ostan heti, myy toki.

Ja jos mennään kustannustehokkaasti, kuten ilmeisesti tarkoitus on, niin sitten käytettyihin, selaa alemmas, mun viesti, lähetetty 11.6.2015 20:42. (ei oo enää Suomi24:ssä suoria linkkejä kommentteihin). Sieltä sitten lisää.

"Täällä on linkkejä noihin paketteihin päivittäin kun ihmiset kyselevät. Ei tarvitse paljoakaan selata tätä aluetta. Siksi en noita rupea linkkailemaan. Yleensä noi fdsafdsa:n ja muiden paketit ovat tonnin luokkaa, mutta ne ovatkin moninkertaisesti tota läppärin suorituskykyä parempia, joten 800 eurolla varmasti löytyy."

Olen nähnytkin joitakin fdsafdsa:n kokoamia 800€ osalistauksia, ja ne ovat olleet aika karmaisemaa AMD kuraa. Mistään kelpoisesta pelikoneesta todellakaan ei voida puhua. Jos lisäksi samaan hintaan pitää saada jotenkuten kelvollinen näyttö ja näppiskin, ja keskusyksikön hinta nipistetään 550€ paikkeille, niin joutuu tekemään lisää kompromisseja. Esim. näytönohjaimeksi 84€ radeon R7 240, jolloin pöytäkone jääkin kauas taakse tehoissa verrattuna samanhintaiseen läppäriin.

800e_läppäri kirjoitti:

"Täällä on linkkejä noihin paketteihin päivittäin kun ihmiset kyselevät. Ei tarvitse paljoakaan selata tätä aluetta. Siksi en noita rupea linkkailemaan. Yleensä noi fdsafdsa:n ja muiden paketit ovat tonnin luokkaa, mutta ne ovatkin moninkertaisesti tota läppärin suorituskykyä parempia, joten 800 eurolla varmasti löytyy."

Olen nähnytkin joitakin fdsafdsa:n kokoamia 800€ osalistauksia, ja ne ovat olleet aika karmaisemaa AMD kuraa. Mistään kelpoisesta pelikoneesta todellakaan ei voida puhua. Jos lisäksi samaan hintaan pitää saada jotenkuten kelvollinen näyttö ja näppiskin, ja keskusyksikön hinta nipistetään 550€ paikkeille, niin joutuu tekemään lisää kompromisseja. Esim. näytönohjaimeksi 84€ radeon R7 240, jolloin pöytäkone jääkin kauas taakse tehoissa verrattuna samanhintaiseen läppäriin.

Lue lisää

En mäkään menis enää AM3 vehkeitä ostelemaan uutena, kyllä joku FX-8xxx editointikäyttöön käytettynä (oikeaan hintaan toki)pätevä vaihtoehto voikin olla, mutta alustana vanhentunut kun ei uutta enää tule ja joissain peleissä noi AMD:t ottaa turhankin hyvin turpaan Inteliltä. Mutta on se AMD:n vaihtoehto täysin riittävä pelikäyttöön vielä tällä hetkellä. Lisäkseen tilanne saattaa muuttua jopa tollasen AMD:n eduksi, konsoleissa kun on 2x4 ytimistä AMD:tä.

Mutta löytyy sieltä halvemmasta hintaluokasta Inteliäkin jos katsoo muita kuin sitä 4690K:ta. Ja ne K mallit voi säästömielessä tiputtaa pois suoraan, ei sitä läppäriä voi kellottaa (käytännössä) niin vertailukelpoisempaa sitten ottaa pöytäkoneeseenkin ottaa se rajoitettu vaihtoehto halvemmalla.

Näyttiksethän niissä paketeissa ovat olleet huomattavasti tehokkaampia kuin 750Ti / 960M ja siten myös kalliimpia.

Miks pitäis olla "kelvollinen näyttö ja näppis", eikö ne lähes halvimmat ole? FHD näyttö väh. DVI:llä ja toimiva näppis. Aika kuraahan ne läppäreissäkin on. 120€ 20€ =/= 250€. Eli itse koneen hinta voi kyllä olla 660€.

Ihan turha edes esittää, että pitäis nipistää juuri näyttiksestä, se on viimeinen mistä nipistetään. Noissa fdsafdsa:n paketeissa mun mielestä nipistettävää on ehdottomasti turha aftermarket CPU cooler (kyllä se on turha kun puhutaan budjettilinjasta eikä ole kellotuksesta kyse) ja kotelosta (kyllä se halvin peltikotelokin on ok, kunhan on tilava ja väh 2x120mm). Jos oikein nipistämiseksi menee niin voihan virtalähteestäkin nipistää ja ostaa ihan paskan puoli-ilmaiseksi - eihän läppäreitäkään voi kierrättää millään tavalla ja noiden ideana on nimenomaan kestää paketista toiseen.

Ja ota sitten sun laskelmassa huomioon, että kun palataan aiheseen vaikka 3-4 vuoden päästä, seuraavaan pakettiin ei tarvita enää sitä koteloa, poweria, kovoa jne, eikä välttämättä muistia ja hinta tippuu todella halvaksi, siinä missä läppäri pitää vaihtaa kokonaisuudessaan. Puhumattakaan siitä, että hyvällä tuurilla päivitykseksi riittää prossun kellotus / vaihto ja samoin näyttiksen.

Et voi mitenkään voittaa pöytäkonetta läppärillä tehoissa, teho/hinta- suhteessa, päivitettävyydessä, huollettavuudessa, luotettavuudessa, ekologisuudessa eli käytännössä missään muussa paitsi mobiiliudessa.

"Jos oikein nipistämiseksi menee niin voihan virtalähteestäkin nipistää ja ostaa ihan paskan puoli-ilmaiseksi "

Tuollaista kiinanpommia ei kannata hankkia, vaikka kotivakuutus onkin niin voi tulla yllättävästi aika korkeat kustannukset. Itselläni reilu 10 vuotta sitten tuollainen havin mahdollinen poweri syttyi palamaan, sen onneksi huomasi palaneen kärystä kun saattui olemaan kotona. Jatkossa hankin ainoastaan platinum/titanium powereita 10 vuoden takuulla, ja jos jostain välttämättä pitää nipistää niin ennemmin gpu:sta kuin laadukkasta powerista. Laitteiden turvallisuus on aina paljon tärkeämpää ja menee etusijalle, kuin joutavien pelien nopeus.

poweri_tärkeämpi kirjoitti:

"Jos oikein nipistämiseksi menee niin voihan virtalähteestäkin nipistää ja ostaa ihan paskan puoli-ilmaiseksi "

Tuollaista kiinanpommia ei kannata hankkia, vaikka kotivakuutus onkin niin voi tulla yllättävästi aika korkeat kustannukset. Itselläni reilu 10 vuotta sitten tuollainen havin mahdollinen poweri syttyi palamaan, sen onneksi huomasi palaneen kärystä kun saattui olemaan kotona. Jatkossa hankin ainoastaan platinum/titanium powereita 10 vuoden takuulla, ja jos jostain välttämättä pitää nipistää niin ennemmin gpu:sta kuin laadukkasta powerista. Laitteiden turvallisuus on aina paljon tärkeämpää ja menee etusijalle, kuin joutavien pelien nopeus.

Lue lisää

Tottakai poweriin kannattaa panostaa, sitähän mä en kiistä, mutta niitä on kans kaikenlaisia. Keskiluokkaa, juuri tuolle koneelle mitoitettu, ylimitoitettu tulevaisuus mukaan katsottuna, aina platinum tasoisia ja yli 7v takuulla.

Joo ei siinä mitään, mäkin panostan poweriin kun voin kierrättää sitä sen 10 vuotta ainakin. Mutta jos tässä verrataan läppäriin on aivan turha ottaa mitään 100-150 euron poweria mukaan kun ne läppäreiden akut ja muuntajat on täyttä paskaa, ongelmaisia ja mahdottomia kierrättää seuraavaan. Siksi se hintalaskema.

Sä vertaat kierrätysmahdotonta päivittämätöntä halpaosaläppäriä pelikoneeseen, jota voi päivittää ja jonka osia on tarkoitus käyttää tulevaisuudessa ja jonka osien laatu on moninkertainen. Ja sitten sanot, että läppäri tulee halvemmaksi. Sun pitäis kohta ottaa vertauskohdaksi joku min. 3000€ läppäri. Max. 1-2v takuullisia pommeja pitäiskin kattoo, kuten läppärit.

Kylläpä toi uusi Lada tulee halvemmaks kuin uusi halpaMersu tai laatuMersu käytettynä, et saa kunnollista Mersua Ladan hintaan ja Ladalla pärjää motorilla. Joojoo.

Harvinaisen laadukas trolli toki.

Jos vaihtaa tehokkaampaan, vanhan läppärin voi aina myydä pois hyvään hintaan, kun siinä on kaikki tarvittava aina mukana. Tai jos ei läppäriä myy pois niin kyllä se toimivana säilyy aika kauan. Nytkin minulla on käytössä 12v vanha Fujitsu Amilo Pro läppäri, jota käytän lähinnä www-sivujen toimivuuden testaukseen vanhoilla laitteilla ja selaimilla, mutta kyllä se ihan käyttökelpoinen ja toimiva kone edelleenkin on.

läppärit_pitkäikäisiä kirjoitti:

Jos vaihtaa tehokkaampaan, vanhan läppärin voi aina myydä pois hyvään hintaan, kun siinä on kaikki tarvittava aina mukana. Tai jos ei läppäriä myy pois niin kyllä se toimivana säilyy aika kauan. Nytkin minulla on käytössä 12v vanha Fujitsu Amilo Pro läppäri, jota käytän lähinnä www-sivujen toimivuuden testaukseen vanhoilla laitteilla ja selaimilla, mutta kyllä se ihan käyttökelpoinen ja toimiva kone edelleenkin on.

Lue lisää

Totta, yksittäiset tietokoneosat ovat lähinnä SER-jätettä. Aina kun vaihtuu osa ja tulee ylimääräinen komponentti niin se on hävittyä rahaa.

Eli, muistia kannattaa kyllä lisätä mutta osan vaihtaminen toiseen ei käytännössä kannata että parempi vaan ostaa uutta keskusyksikköä.

Fdsafdsa kirjoitti:

Näytähän joku läppäri 900-1000e jolla voi pelata hyvillä grafiikoilla vaativiakin pelejä min. 45 fps:llä joka on monen mielestä liian vähän, mutta jolla mielestäni vielä pystyy pelaamaan vaikka hidastelun paikoitellen selvästi huomaakin.

980m lienee ainoita mobiilinäytönohjaimia, jolla voi jotenkin pelata matalilla resoluutioilla.

Aloittajalle sen verran, että läppäreitä ei pidetä huonoina pelialustoina ensisijaisesti hinnan, vaan heikomman suorituskyvyn(mihin hintaan tahansa, koska nopeita peliläppäreitä ei ole olemassa) takia ja toisekseen sen, että kuumenevat osat lyhentävät peliläppäreiden käyttöikää, sen takia että kallis kone lähtee kaatopaikalle pienimmästäkin viasta koska sitä ei voi korjata ja vasta näiden jälkeen sen takia että saadakseen edes peruspelattavan suorituskyvyn, pitää maksaa todella paljon. Raskaassa peleissä käytännössä 980m sli on ainoa vaihtoehto. Sellainen läppäri on kömpelöä iso ja huono kantaa, akku ei kestä mitään. Hinta vain on kova.

Lue lisää

GTX 980M Näytönohjain pyörittää mitä tahansa peliä full HD-resolla paremmin kun nykyinen pöytäkoneeni, joka on pelikone. Mitä ihmeen arvosteluja sinä olet lukenut?

Fdsafdsa kirjoitti:

Näytähän joku läppäri 900-1000e jolla voi pelata hyvillä grafiikoilla vaativiakin pelejä min. 45 fps:llä joka on monen mielestä liian vähän, mutta jolla mielestäni vielä pystyy pelaamaan vaikka hidastelun paikoitellen selvästi huomaakin.

980m lienee ainoita mobiilinäytönohjaimia, jolla voi jotenkin pelata matalilla resoluutioilla.

Aloittajalle sen verran, että läppäreitä ei pidetä huonoina pelialustoina ensisijaisesti hinnan, vaan heikomman suorituskyvyn(mihin hintaan tahansa, koska nopeita peliläppäreitä ei ole olemassa) takia ja toisekseen sen, että kuumenevat osat lyhentävät peliläppäreiden käyttöikää, sen takia että kallis kone lähtee kaatopaikalle pienimmästäkin viasta koska sitä ei voi korjata ja vasta näiden jälkeen sen takia että saadakseen edes peruspelattavan suorituskyvyn, pitää maksaa todella paljon. Raskaassa peleissä käytännössä 980m sli on ainoa vaihtoehto. Sellainen läppäri on kömpelöä iso ja huono kantaa, akku ei kestä mitään. Hinta vain on kova.

Lue lisää

https://www.amazon.com/MSI-GL62M-7RD-056-Performance-i7-7700HQ/dp/B01N6L9R75/ref=sr_1_11?s=pc&ie=UTF8&qid=1495710771&sr=1-11&keywords=gaming laptop&refinements=p_n_shipping_option-bin:3242350011,p_36:2421890011
tuossa olisi alle 900 euron peliläppäri

...jeah, eikä sitä Witcher 3:sta tarvitse ostaa. Katsele vaikka (Tube on täynnä kaikkien pelien vertailuja) https://www.youtube.com/watch?v=O2mJaYQhaYc
Huomaat kuinka marginaali tasoa erot ovat vaikkapa ääripäiden ultra - low asetuksilla. Jos Engelska edes auttavasti taipuu joka pelin pystyy säätämään mieleisekseen.

santtuwitcher kirjoitti:

...jeah, eikä sitä Witcher 3:sta tarvitse ostaa. Katsele vaikka (Tube on täynnä kaikkien pelien vertailuja) https://www.youtube.com/watch?v=O2mJaYQhaYc
Huomaat kuinka marginaali tasoa erot ovat vaikkapa ääripäiden ultra - low asetuksilla. Jos Engelska edes auttavasti taipuu joka pelin pystyy säätämään mieleisekseen.

Lue lisää

Ääripäiden erot ovat vähäisiä lähinnä konsolipeleistä tehdyissä PC-porttauksissa ja tietysti jos pelaa jollain 1366x768 resoluutiolla, joka on sellaista pikselimössöä ettei siitä mitään erotakaan.

santtuwitcher kirjoitti:

...jeah, eikä sitä Witcher 3:sta tarvitse ostaa. Katsele vaikka (Tube on täynnä kaikkien pelien vertailuja) https://www.youtube.com/watch?v=O2mJaYQhaYc
Huomaat kuinka marginaali tasoa erot ovat vaikkapa ääripäiden ultra - low asetuksilla. Jos Engelska edes auttavasti taipuu joka pelin pystyy säätämään mieleisekseen.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=biPyzeA-kFg
Witcher 3 pyörii ehkä vähän jähmeän puoleisesti, mutta kuitenkin täysin pelattavasti myös Intel HD 4600:lla, ja pari vuotta vanhallakin haswell ultrabookilla tai surface pro:lla, low-asetuksilla 720p.

Ei tule sellaisia ongelmia ettei peliä pystyisi läpi pelaamaan, kuten witcher 2:ssa todella hitaalla koneella tiettyjä QTE-osuuksia ei pystynyt läpäisemään kun kone ei rekisteröinyt näppäimen painalluksia riittävän nopeasti. Todella mainiosti pyörii Witcher 3, ja suht korkealla resoluutiolla.

... jeah. Kyllähän Nvidia osaa. Osta 980M läppäri (2000€) saat sponssatun pelin kylkiäisenä.
http://muropaketti.com/nvidia-lisaa-the-witcher-3-wild-huntin-naytonohjaintensa-kylkiaiseksi

Olen täysin samaa mieltä.

Henk. kohtaisesti olen alusta asti kummastellut koko "peliläppäri" bisneksen kehitystä. Ilmeisesti laitevalmistajat/markkinamiehet ovat haistaneet aikonaan hyvän lisä kohderyhmän - Kuluttajat jolle läppäri on kaikki kaikessa ja jotka ovat tavallaan vieraantuneet pöytäkone käytöstä (tarkoittaa tässä tapauksessa myös PC-pelaamista), muuta järkevää selitystä en tähän keksi, näin yleisessä merkityksessä.

Sillä rahalla mitä riittävän tehokas peliläppäri maksaa, niin saa koottua jo melkoisen multimedia- ja peli tehohirmun pöytäkone puolella. Työpöytä PC Itse-rakentelun idena on monelle myös se, että kaikkea ei tarvi ostaa heti, jos budjetti on tiukkaa ja aika monelle kuitenkin on, koska kasaajat haluavat silti kokoonpanoonsa mahdollisimman laadukasta ja tehokasta rautaa = Kallista.

Emolevy, prossu ja näytönohjain ovat se pyhä kolminaisuus minkä laatuun/suorituskykyyn ensisijaisesti kiinitetään huomiota ja näissä komponenteissa ei hirveesti pihistellä... Olemassa olevaa ja hieman vanhempaa rautaa voidaan hyödynnetään väliakaisesti ja nekin korvataan myöhemmin uudemmilla/paremmilla kun kukkaro antaa taas myöden (Ne köyhemmät väkertäjät).

http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-GeForce-820M.108477.0.html

820m on liian hidas pelikäyttöön. Osa peleistä ei näytä pyörivän edes 1024x768 resoluutiolla puhumattakaan 1366x768 tai korkeammilla. Ehdottamasi läppärin näytön resoluutio on 1600x900, eli ei tule mitään.

Se nyt vaan on niin, että jos on pakko yrittää läppärillä pelata, niin sitten pitää maksaa se 1500 tai yli. Läppäri pelikäytössä nyt on muutenkin vähän samanlainen juttu, kuin auto jolla pitää voida vetää lavetteja keski-eurooppaan, mutta samalla voida osallistua jyväskylän suurajoihin ja formula ykkösiin... jonkinlainen kompromissi on saatavissa kovaan hintaan, mutta ei mitään järkevää.

Entä GTX 840M ?

lolleri100 kirjoitti:

Entä GTX 840M ?

Ei vaan ne mitkä kerroin. Katso tomshardwaren hierarkiakartta ja lue mitä kirjoitin.

https://www.youtube.com/watch?v=a-JRSS014q8
Kyllä ainakin Far Cry 4 toimii ihan hämmästyttävän hyvin tuollaisella 600€ läppärillä ja 820M:llä.
Fdsa on trolli joka elämänilo on paskanjauhanta s24 foorumeilla aamusta iltaan. Ei muka alle 1500€ koneella pysty pelaamaan, vaikka noinkin halvalla läppärillä pelit toimivat jo ällistyttävän hyvin.

yllättävän_hyvin_toimii kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=a-JRSS014q8
Kyllä ainakin Far Cry 4 toimii ihan hämmästyttävän hyvin tuollaisella 600€ läppärillä ja 820M:llä.
Fdsa on trolli joka elämänilo on paskanjauhanta s24 foorumeilla aamusta iltaan. Ei muka alle 1500€ koneella pysty pelaamaan, vaikka noinkin halvalla läppärillä pelit toimivat jo ällistyttävän hyvin.

Lue lisää

Asetukset paskoja, vaikkei sitä edes otettaisi huomioon niin videossas lukee:
"The game works with some lags at about 19-23 fps when not recording..."
Eli täysin epäpelattava. Lisäkseen videon kautta ei näe responsiivisuuden puutetta. Täyttä diashowta ja näppäinpainalluksen jälkeen odotat sekuntitolkulla ja arvailet rekisteröikö se vai ei.

Kukahan se trolli onkaan. Edelleen luulet, että jos tarpeeks ahkerasti trollaat, niin joku tarpeeks asioista pihalla oleva ostaa tota paskaa ja vittuuntuu kun sillä ei teekkään mitään? Valitettavasti olet väärässä - jos ne jotain kyselee ne myös ottaa asioista selvää - sun rölliväitöksiä pidemmälle.

Kyllä tuo on ihan pelattava ja jopa todella hyvin toimiva.

hyvin_toimii kirjoitti:

Kyllä tuo on ihan pelattava ja jopa todella hyvin toimiva.

Eli trollaat ja valehtelet suoraan.

Sinä jatkuvasti trollaat ja sönkötät pelkkää mutua ja ilman että on edes lähdeviitteitä.

12fps on jo pelattava, 20 fps hyvä, ja sehän on tässä ketjussa jopa lähdeviittein perustelu.
http://www.tomshardware.co.uk/forum/314080-33-what-playable

Käsitys pelikelvollisesta frameratesta on säilynyt suunnilleen samana läpi vuosikymmenien. Jo UW pyöri n. 12fps, ja Doom (vaikka oli kokoruudun kuvalla tekstuuripäällysteistä grafiikkaa) huomattavasti ripeämmin 15fps 486-koneessa.
Vielä 20 vuotta myöhemminkin 2010-luvulla Tom's Hardwaren lukijat pitävät samoja framerateja yleisesti ottaen pelikelpoisina ja hyvinä.

Subjektiivisesti peli tuntuu jo liian raskaalta jos se on alle 12fps. 15fps on optimi. Jos framerate on yli 20fps, peli tuntuu jo liian kevyeltä ja graafisesti alkeelliselta kyseiselle gpu:lle, ja toivoisi että grafiikka olisi paljon yksityiskohtaisempaa ja hienompaa jolloin se hyödyntäisi gpu:n tehot paremmin.

12-20_fps_optimaalinen kirjoitti:

Sinä jatkuvasti trollaat ja sönkötät pelkkää mutua ja ilman että on edes lähdeviitteitä.

12fps on jo pelattava, 20 fps hyvä, ja sehän on tässä ketjussa jopa lähdeviittein perustelu.
http://www.tomshardware.co.uk/forum/314080-33-what-playable

Käsitys pelikelvollisesta frameratesta on säilynyt suunnilleen samana läpi vuosikymmenien. Jo UW pyöri n. 12fps, ja Doom (vaikka oli kokoruudun kuvalla tekstuuripäällysteistä grafiikkaa) huomattavasti ripeämmin 15fps 486-koneessa.
Vielä 20 vuotta myöhemminkin 2010-luvulla Tom's Hardwaren lukijat pitävät samoja framerateja yleisesti ottaen pelikelpoisina ja hyvinä.

Subjektiivisesti peli tuntuu jo liian raskaalta jos se on alle 12fps. 15fps on optimi. Jos framerate on yli 20fps, peli tuntuu jo liian kevyeltä ja graafisesti alkeelliselta kyseiselle gpu:lle, ja toivoisi että grafiikka olisi paljon yksityiskohtaisempaa ja hienompaa jolloin se hyödyntäisi gpu:n tehot paremmin.

Lue lisää

Sä se olet harvinaisen paska trolli. Läppärimiehen kanssa sentään saa faktaperusteista keskustelua aikaseks.

Sun "lähtees" on joukko mutuilijoita. fdsafdsa on monessa aiheessa monella tutkimuksella kyllä noi fps jutut kaikille muille selittäny (sulle trollillehan on turha selittää), mutta annetaan tätä seuraaville jokin pieni käsitys: elokuva on 24-29fps. Ja puolet tästä animoituna ja pitäisi vastata painalluksiin. Enempää mun ei edes tarvitse sanoa.

Ja vertauskuvana "hieman" erilaista grafiikkaa tuottava Doom suoraan 22 vuoden takaa.

Jos trollaat niin tee se edes kunnolla. Pelkkä änkyttäminen on naurettavaa. Samoin perusteluna mutuilukeskustelulinkki ja vuosikymmeniä vanhan täysin erilaisen tilanteen vertaaminen.

Ei fdsa ole mihinkään tutkimuksiin tai lähdeviitteisiin viitannut.
Fdsa:lle sopiva nyt vain sattuu olemaan "full-hd med/high 40fps" jota joka välissä toitottaa, ja sen jälkeen onkin kätevä perään suositella amd:n prossua ja radeon näyttistä. Fdsa on amd-fanipoika. 60fps ultra on jo liikaa joten inteliä ja nvidiaa ei fdsa:n mukaan pitäisi ostaa, ja 30fps liian vähän joten intelin igpu:kaan ei käy.
Mikään universaali pelattavuuden määritelmä tuo ei ole, mutta parhaiten vain sopii fdsa:n missioon suositella amd:tä kaikissa konepakettithreadeissa.

amd-pojan_horinoita kirjoitti:

Ei fdsa ole mihinkään tutkimuksiin tai lähdeviitteisiin viitannut.
Fdsa:lle sopiva nyt vain sattuu olemaan "full-hd med/high 40fps" jota joka välissä toitottaa, ja sen jälkeen onkin kätevä perään suositella amd:n prossua ja radeon näyttistä. Fdsa on amd-fanipoika. 60fps ultra on jo liikaa joten inteliä ja nvidiaa ei fdsa:n mukaan pitäisi ostaa, ja 30fps liian vähän joten intelin igpu:kaan ei käy.
Mikään universaali pelattavuuden määritelmä tuo ei ole, mutta parhaiten vain sopii fdsa:n missioon suositella amd:tä kaikissa konepakettithreadeissa.

Lue lisää

Ja taas jauhat paskaa. Se fps homma on moneen kertaan selvitetty ja kuka tahansa ei-trolli, jota asia kiinnostaa löytää ne selitykset myös täältä, toki googlekin on keksitty.

Missähän välissä se on joku AMD fanipoika ollut jos itsellä on Intel ja Nvidia?
Hintalaatusuhteelta AMD:n näyttikset ovat nyt tällä hetkellä erittäin varteenotettavia, ei tarvitse olla mikään fanipoika jos sitä suosittelee.

Väitteitä ja selityksiä on kyllä näkynyt paljon, ainoastaan perustelut ovat olleet virheellisiä tai kokonaan puuttuvia. Eli toisinsanoen sinun ja fdsa:n selitykset ovat olleet silkkaa paskanjauhantaa.

90-luvullahan suurinta huvia LAN-partyillä oli pelata Doomia 486-koneilla. Jos yrittää väittää ettei 15fps pysty pelaamaan LAN-räiskintöjä, yhtä hyvin voisi selittää että taivas onkin vihreä eikä sininen. Kun tarpeeksi miettii perusteluita niin varmasti jotain keksii.

selitä_paremmin kirjoitti:

Väitteitä ja selityksiä on kyllä näkynyt paljon, ainoastaan perustelut ovat olleet virheellisiä tai kokonaan puuttuvia. Eli toisinsanoen sinun ja fdsa:n selitykset ovat olleet silkkaa paskanjauhantaa.

90-luvullahan suurinta huvia LAN-partyillä oli pelata Doomia 486-koneilla. Jos yrittää väittää ettei 15fps pysty pelaamaan LAN-räiskintöjä, yhtä hyvin voisi selittää että taivas onkin vihreä eikä sininen. Kun tarpeeksi miettii perusteluita niin varmasti jotain keksii.

Lue lisää

Opettele trollaamaan. Moneen kertaan on selitetty miksi 25fps ei riitä - kuva ei ole yhtä sulavaa kun se on animoitua ja reaaliajassa renderöityä, fps dropit, responsiivisuus. En kunnolla rupea änkyttäjätrollille vastaamaan. Jos haluaisit oikeasti infoa sitä on täälläkin tarjolla. Alle 23-25 fps ihmissilmä tunnistaa kyllä diashowiksi, sen takia leffatkin on väh. sen verran ja väität tuon alle.

Ja 1990 luvulla käytettiin modeemia, pitäis sulta siis mennä pidempi aika tänne rölläämiseen. Muista hakea myös keskioluesi Alkosta äläkä unohda ravintolasta ruoka-annosta jos menet juomaan.

Mutta edelleen; OPETTELE TROLLAAMAAN.

"Alle 23-25 fps ihmissilmä tunnistaa kyllä diashowiksi"

24fps on kylläkin elokuva eikä yksittäisistä kuvista koostuva esitys. "Diashow" tarkoittaa huomattavasti matalampia 0,5-2fps ruudunpäivitysnopeuksia, ei kuitenkaan ihan yhtä hidas ole kuin varsinainen diaesitys. 15fps on jo aika ripeästi toimiva. 23-25fps on todella hyvä ruudunpäivitysnopeus varsinkin jos kyse on raskaasta 3d-grafiikasta.

"Ja 1990 luvulla käytettiin modeemia"

LAN-partyillä LAN-verkon ulkopuolelle nettiin oli ehkä joku kalliimpi ja nopeampi modeemiyhteys joka oli jaettu kaikille käyttäjille. Koneissa oli ISA-väyläiset ethernet-kortit jotka kytkettiin hubeihin. 90-luvun alkupuolella ne olivat vielä 10mbps nopeudeltaan ja loppupuolella 100mbps. Sama tekniikka on edelleenkin käytössä sekä kotiverkoissa että yritysverkossa, mutta nykyiset kytkimet ovat yleensä 1000mbps.

15fps_ripeästi_toimiva kirjoitti:

"Alle 23-25 fps ihmissilmä tunnistaa kyllä diashowiksi"

24fps on kylläkin elokuva eikä yksittäisistä kuvista koostuva esitys. "Diashow" tarkoittaa huomattavasti matalampia 0,5-2fps ruudunpäivitysnopeuksia, ei kuitenkaan ihan yhtä hidas ole kuin varsinainen diaesitys. 15fps on jo aika ripeästi toimiva. 23-25fps on todella hyvä ruudunpäivitysnopeus varsinkin jos kyse on raskaasta 3d-grafiikasta.

"Ja 1990 luvulla käytettiin modeemia"

LAN-partyillä LAN-verkon ulkopuolelle nettiin oli ehkä joku kalliimpi ja nopeampi modeemiyhteys joka oli jaettu kaikille käyttäjille. Koneissa oli ISA-väyläiset ethernet-kortit jotka kytkettiin hubeihin. 90-luvun alkupuolella ne olivat vielä 10mbps nopeudeltaan ja loppupuolella 100mbps. Sama tekniikka on edelleenkin käytössä sekä kotiverkoissa että yritysverkossa, mutta nykyiset kytkimet ovat yleensä 1000mbps.

Lue lisää

Joo en edes jaksa vastata näin paskaan trolliin enää. fdsafdsa lopettikin hyvästä syystä jo aiemmin. Läppäritrollauksessa oli edes jotain asiaa.

Ei.

150€ voi sanoa jo kohtuullisen edulliseksi läppäriksi, mutta esim. opiskelijoille sekin on liikaa.

liian_kallis kirjoitti:

Ei.

150€ voi sanoa jo kohtuullisen edulliseksi läppäriksi, mutta esim. opiskelijoille sekin on liikaa.

No sitten pitää olla ilman ja mennä töihin.

Kyllä jonkun käytetyn haswell ultrabookin saa tuohon hintaan. Viimeistään kun alkaa tulla skylake-läppäreitä, niin 4200U koneet ovat sellaista romurautaa että niitä saa halvalla, ja pystyy ihan hyvin pelaamaan uusimpiakin pelejä low-asetuksilla.
1. prioriteetti on kuitenkin _mahdollisimman_halpa_.
Lisäksi grafiikan piti olla hyvää, mutta uuden pelit eivät kuitenkaan low-asetuksillakaan huonolta näytä, grafiikka on paljon hienompaa kuin missä tahansa 3-4 vuotta vanhassa pelissä.

halpa_UB_käytettynä kirjoitti:

Kyllä jonkun käytetyn haswell ultrabookin saa tuohon hintaan. Viimeistään kun alkaa tulla skylake-läppäreitä, niin 4200U koneet ovat sellaista romurautaa että niitä saa halvalla, ja pystyy ihan hyvin pelaamaan uusimpiakin pelejä low-asetuksilla.
1. prioriteetti on kuitenkin _mahdollisimman_halpa_.
Lisäksi grafiikan piti olla hyvää, mutta uuden pelit eivät kuitenkaan low-asetuksillakaan huonolta näytä, grafiikka on paljon hienompaa kuin missä tahansa 3-4 vuotta vanhassa pelissä.

Lue lisää

Aloittaja halusi, että pyörittää hyvillä grafiikoilla.

Se ei ole minun ongelma jos raha ei riitä täyttämään vaatimukset.

Ihan turha kirjoitella tollasta "kaikki pelit mitä itse pelaan" ja jättää ne vielä mainitsematta - 15 vuotta vanhat strategiat?

Aloitus kuului "pystyisi pyörittämään ainakin suurinta osaa peleistä hyvillä grafiikoilla (mieluusti aika vaativiakin)?" Eli kyllä nyt katotaan vähän eri pelejä.

"Ihan omasta päästä se on jos et kestä katsoo fps kun kone silti pyörittää"

Koko pelaamisesta ei tule mitään liian matalilla fps:llä tietyntyyppisissä peleissä. Osassa peleissä se graafinen hienous voi olla suhteellisen turhaa, vaikkakin näyttävää, osassa ei. Siitä vaan pelaan jotain lentosimua ilman kunnon ohjaamon tekstuureja. Prepar3dissa saa asetuksia tiputettua aika hyvin ja sitten maasto näyttää valehtelematta samalta kuin 90 luvun puolen välin peleissä ja sellainen rupeaa jo oikeasti häiritsemään.

"mut hei mikäs siinä jos on varaa maksaa :-)"

Ilmeisesti on jos pelikoneeksi on pakko saada läppäri.

"itsellä maksoi 450e läppäri suoraan kaupasta ostettuna ja pyörittänyt kaikki pelit mitä itse pelaan"

Eli et juuri pelaa mitään graafisesti vaativaa. Nettiselainpelejä ei tässä yhteydessä lasketa.

"Ihan omasta päästä se on jos et kestä katsoo fps kun kone silti pyörittää"

Et ymmärrä mistä täällä puhutaan. Voithan tietysti kertoa mikä näytönohjain sinulla on, mikä resoluutio näytössä ja mitä pelejä olet pelannut mielestäsi.

"Eli et juuri pelaa mitään graafisesti vaativaa. Nettiselainpelejä ei tässä yhteydessä lasketa."

fdsa yrittää olla sarkastinen ja vitsikäs ultra hifistelijä. Tosiasiassa ei kukaan normaalipelaaja kaipaa eikä tarvitse mitään 60fps-ultria, jotka kuuluvatkin ihan muille keskustelualueille. Normaalillakin edullisella uudella konella uusimmat ja raskaimmatkin pelit toimivat jo todella hyvin.

Huono toimivuus koskee vanhempia halpiskoneita, esim. 2009 aikaisessa all-in-one koneessa gpu-tehoja on vain neljäsosa verrattuna mihin tahansa halvimpaan mahdolliseen uuteen apu-piiriin tai igpu:hun. Jolloin pelit alkavat olla jo todella tahmeita low-asetuksillakin vanhalla konella.

riittää_hyvin kirjoitti:

"Eli et juuri pelaa mitään graafisesti vaativaa. Nettiselainpelejä ei tässä yhteydessä lasketa."

fdsa yrittää olla sarkastinen ja vitsikäs ultra hifistelijä. Tosiasiassa ei kukaan normaalipelaaja kaipaa eikä tarvitse mitään 60fps-ultria, jotka kuuluvatkin ihan muille keskustelualueille. Normaalillakin edullisella uudella konella uusimmat ja raskaimmatkin pelit toimivat jo todella hyvin.

Huono toimivuus koskee vanhempia halpiskoneita, esim. 2009 aikaisessa all-in-one koneessa gpu-tehoja on vain neljäsosa verrattuna mihin tahansa halvimpaan mahdolliseen uuteen apu-piiriin tai igpu:hun. Jolloin pelit alkavat olla jo todella tahmeita low-asetuksillakin vanhalla konella.

Lue lisää

Vaikka ei puhuttaisi 60fps ultrista niin eipä sillä mystisellä 450€ läppärillä päästä peleissä (niin paitsi niissä 15v vanhoissa strategioissa) edes 40fps ja med asetuksiin.

Aivan älytöntä jättää mainitsematta itse kone ja vielä itse pelit ja sitten tulla vielä väittelemään jotain. Idiootit kuuluu sodat- palstalle. Kristallipalloko pitäis olla?

"Normaalillakin edullisella uudella konella uusimmat ja raskaimmatkin pelit toimivat jo todella hyvin."

MIKÄ on normaali kone? MIKÄ on edullinen? Mitä väliä iällä on? Suorituskyvyllä on väliä. MIKÄ on oikeen mielestäsi raskas?

"Normaalilla edullisella uudella autolla uusimmissa ja raskaimmissa kilpa-ajosarjoissa pärjää jo todella hyvin"

Siis mitä vittua? Höpönlöpöä ilman ensimmäistäkään sisältöä.

"Huono toimivuus koskee vanhempia halpiskoneita, esim. 2009 aikaisessa all-in-one koneessa gpu-tehoja on vain neljäsosa verrattuna mihin tahansa halvimpaan mahdolliseen uuteen apu-piiriin tai igpu:hun."

Mitä sä nyt jotain all-in-one erikoisuuksia tähän vedät, joissa oli miniläppäreiden prossut ja joita ei tohon olekaan tarkotettu?
Trabantilla ei pärjää formuloissa, Ladalla pärjää paremmin. Kyllä se Lada on kova vehje.

"Siis mitä vittua? Höpönlöpöä ilman ensimmäistäkään sisältöä."

Tuo koko sinun postaus oli silkkaa höpönlöpöä. Aika turha avautuminen jossa ei ollut mitään järkeenkäypää asiasisältöä. Mutta ei kaltaisiltasi SUOLI24-vakkareilta tietysti mitään järkitekstiä voi odottaakkaan.

riittää_hyvin kirjoitti:

"Siis mitä vittua? Höpönlöpöä ilman ensimmäistäkään sisältöä."

Tuo koko sinun postaus oli silkkaa höpönlöpöä. Aika turha avautuminen jossa ei ollut mitään järkeenkäypää asiasisältöä. Mutta ei kaltaisiltasi SUOLI24-vakkareilta tietysti mitään järkitekstiä voi odottaakkaan.

Lue lisää

Niin, onhan se aivan hirveää jos trolleilta pyytää edes tarkennusta mitä he tarkoittavat. MILLÄ koneella MIKÄ nyt sitten toimii? Mutta edes sitäkään ei mainita. Hirveä hinku on spammaamaan vailla minkäänlaista käsitystä mistään tietotekniikkaan liittyvästä.

riittää_hyvin kirjoitti:

"Eli et juuri pelaa mitään graafisesti vaativaa. Nettiselainpelejä ei tässä yhteydessä lasketa."

fdsa yrittää olla sarkastinen ja vitsikäs ultra hifistelijä. Tosiasiassa ei kukaan normaalipelaaja kaipaa eikä tarvitse mitään 60fps-ultria, jotka kuuluvatkin ihan muille keskustelualueille. Normaalillakin edullisella uudella konella uusimmat ja raskaimmatkin pelit toimivat jo todella hyvin.

Huono toimivuus koskee vanhempia halpiskoneita, esim. 2009 aikaisessa all-in-one koneessa gpu-tehoja on vain neljäsosa verrattuna mihin tahansa halvimpaan mahdolliseen uuteen apu-piiriin tai igpu:hun. Jolloin pelit alkavat olla jo todella tahmeita low-asetuksillakin vanhalla konella.

Lue lisää

"fdsa yrittää olla sarkastinen ja vitsikäs ultra hifistelijä."

En todellakaan. En höpise mitään 4K resoluutiosta, en mistään ultrakorkeista ruudunpäivitysnopeuksista tai muustakaan sellaisesta.

Suosittelen vain hankkimaan koneen, joka vastaa sitä tarkoitusta johon kysyjä konetta on ostamassa. Testisivustojen mukaan 40 fps on minimi jos haluaa pelin olevan kohtuullisen pelattava, mutta oman kokemuksen perusteella sanoisin että 45-50 fps on huomattavasti turvallisempi vaihtoehto, koska peleissä fps ei ole koskaan vakio, vaan muuttuu koko ajan. Raskaissa kohdissa romahdus voi olla varsin suurikin ja 40 fps:stä pienikin pudotus tekee ruudunpäivityksestä jo todella hidasta. Jos rehellisiä ollaan, niin 60 fps olisi selvästi varmempi vaihtoehto ja mielellään vielä niin, että keskiarvo sen yli. Tähän on olemassa niin empiiristä näyttöä, kuin myös hyvin yksinkertaisia teknisiä syitä, miksi näin kannattaisi olla.

"Tosiasiassa ei kukaan normaalipelaaja kaipaa eikä tarvitse mitään 60fps-ultria"

En ole puhunut myöskään mistään ultra-yksityiskohdista missään. 60 fps on todellakin perusteltavissa oleva ruudunpäivitysnopeus, vaikka hieman hitaammallakin jotenkin pärjää, kun ei odota sulavaa ruudunpäivitys joka kohdassa. Yksityiskohdat (low-medium-high-ultra) on jokaisen oma valinta, mutta low näyttää usein aika kehnolta, toki vaihdellen peleittäin. Sen sijaan resoluutio on sellainen, että mielestäni kannattaisi pyrkiä siihen että näytönohjain kykenee pyörittämään pelejä näytön omalla resoluutiolla. Jos esimerkiski 1920x1080 (fullhd) resoluutioisella monitorilla pelaa käyttäen 1366x786 resoluutiota, kuva on varsin karkea. Itse joudun käyttämään monissa peleissä GTX660 näytönohjaimella fullhd-monitorilla esim. 1600x900 ja jopa alempia resoluutioita ja kyllä niissäkin kuvanlaadun putoamisen huomaa varsin konkreettisesti. Kuvaputkinäytöissä resoluution laskeminen ei ollut niin hankala asia, mutta litteissä näytöissä näytön oma resoluutio on se, mihin kannattaa pyrkiä.

timekillerx: "Aivan älytöntä jättää mainitsematta itse kone ja vielä itse pelit ja sitten tulla vielä väittelemään jotain."

Arvelen hänen jättäneen ne mainitsematta, koska hän tietää pohjimmiltaan olevansa väärässä... Voi olla että kyse on vain trollista.

http://www.tomshardware.co.uk/forum/314080-33-what-playable
Tom's Hardware mukaan 12fps on vielä pelikelpoinen mutta ei kehuttavan hyvä, 20fps on "okay", 30fps on jotta saisi pelintekijöiden suunnitteleman pelikokemuksen.

Konsolipeleissä rajoitus on yleensä 30fps kohdalla, kuten on osassa pc-pelejäkin (NFS rivals muistaakseni jossa oli 30fps rajoitus pc-versiossakin, ja jos sitä nosti asetustiedostoista 60fps:ään niin pelin fysiikat menivät sekaisin).

40-60fps puolestaan on ihan turhaa hifistelyä, jota varsinkaan halpisläppäripelaajat eivät tavoittele.

Esim. suomen pelimyynti TOP10 listan myydyin peli kaikilla alustoilla, joka on myös kaikkein raskain PC-peli mitä tähän mennessä on julkaistu. Se toimii ihan pelikelpoisesti myös halvimmalla ja hitaimmalla igpu:lla mitä vielä on myynnissä. Kunhan ei käytettyä konetta osta, niin halvoillakin uusilla koneilla kaikki tähänastiset pelit toimivat kyllä ihan ripeästi ja hyvin.

Eli vielä selvennyksenä vastaus timekillerin uteluihin: kaikki halvimmatkin uudet koneet mitä kaupasta saa, riittävät pyörittämään kaikkia, kaikkein raskaimpiakin pc-pelejä täysin pelikelpoisesti ja hyvin. Tilanne on niin paljon parempi kuin muutama vuosi sitten jolloin apu-piiritkin olivat superhitaita, ettei koneita ja pelejä tarvitse enää yksilöidä.

fdsafdsa kirjoitti:

"fdsa yrittää olla sarkastinen ja vitsikäs ultra hifistelijä."

En todellakaan. En höpise mitään 4K resoluutiosta, en mistään ultrakorkeista ruudunpäivitysnopeuksista tai muustakaan sellaisesta.

Suosittelen vain hankkimaan koneen, joka vastaa sitä tarkoitusta johon kysyjä konetta on ostamassa. Testisivustojen mukaan 40 fps on minimi jos haluaa pelin olevan kohtuullisen pelattava, mutta oman kokemuksen perusteella sanoisin että 45-50 fps on huomattavasti turvallisempi vaihtoehto, koska peleissä fps ei ole koskaan vakio, vaan muuttuu koko ajan. Raskaissa kohdissa romahdus voi olla varsin suurikin ja 40 fps:stä pienikin pudotus tekee ruudunpäivityksestä jo todella hidasta. Jos rehellisiä ollaan, niin 60 fps olisi selvästi varmempi vaihtoehto ja mielellään vielä niin, että keskiarvo sen yli. Tähän on olemassa niin empiiristä näyttöä, kuin myös hyvin yksinkertaisia teknisiä syitä, miksi näin kannattaisi olla.

"Tosiasiassa ei kukaan normaalipelaaja kaipaa eikä tarvitse mitään 60fps-ultria"

En ole puhunut myöskään mistään ultra-yksityiskohdista missään. 60 fps on todellakin perusteltavissa oleva ruudunpäivitysnopeus, vaikka hieman hitaammallakin jotenkin pärjää, kun ei odota sulavaa ruudunpäivitys joka kohdassa. Yksityiskohdat (low-medium-high-ultra) on jokaisen oma valinta, mutta low näyttää usein aika kehnolta, toki vaihdellen peleittäin. Sen sijaan resoluutio on sellainen, että mielestäni kannattaisi pyrkiä siihen että näytönohjain kykenee pyörittämään pelejä näytön omalla resoluutiolla. Jos esimerkiski 1920x1080 (fullhd) resoluutioisella monitorilla pelaa käyttäen 1366x786 resoluutiota, kuva on varsin karkea. Itse joudun käyttämään monissa peleissä GTX660 näytönohjaimella fullhd-monitorilla esim. 1600x900 ja jopa alempia resoluutioita ja kyllä niissäkin kuvanlaadun putoamisen huomaa varsin konkreettisesti. Kuvaputkinäytöissä resoluution laskeminen ei ollut niin hankala asia, mutta litteissä näytöissä näytön oma resoluutio on se, mihin kannattaa pyrkiä.

timekillerx: "Aivan älytöntä jättää mainitsematta itse kone ja vielä itse pelit ja sitten tulla vielä väittelemään jotain."

Arvelen hänen jättäneen ne mainitsematta, koska hän tietää pohjimmiltaan olevansa väärässä... Voi olla että kyse on vain trollista.

Lue lisää

Mä kyllä sanoisin, että jos ei kaipaa hifistelyä niin kiinteä 30fps riittää pitkälle. Tässä vaan se juttu, että kaikki pelit ei kykene lukitsemaan sitä fps:ää vaan se vaihtelee 30-60 välillä ja se tekee huonon siitä.

Jos peli kykenee lukitsemaan fps:n 30:n tai vaihtoehtoisesti on sellainen näytönohjain joka mahdollistaa v-sync:n puolittamisen ajurista 60->30, silloin se 30fps kyllä jo riittää lähes kaikkeen. Sitten jos on joku Unreal sinkohippa tai vastaava niin sitten voi kaivata 40-60fps välillä vaihtelevaa ruudunpäivitystä.

Mitä tulee grafiikan laatuun niin lähes kaikki pelit ovat täysin pelattavia 1280x720p tarkkuudella. Se vaan näyttää paskemmalta kuin FullHD, mutta joissakin olosuhteissa se saattaa jopa olla miellyttävämpi jos on esirenderöityjä videoita/kuvia matalalla tarkkuudella ja karkeampaa grafiikkaa kun ei tule niin rajua kontrastia sceneissä. Eli siis "vanhoilla peleillä".

Mutta nyt oli kyse hyvistä grafiikoista, että "riittävä" 720p tuskin on sitä.

Voin kyllä faktana sanoa, että pelejä tarvitsee myydä kokoajan isommalle määrälle ihmisiä koska tuotantokustannukset kasvavat kaiken aikaa, saman aikaisesti erillisohjaimet vähenevät, integroidut paranevat ja loppukäyttäjillä on jatkuvasti suurempi hajonta kuinka suuri ero on grafiikan suorituskyvyssä.

Tämä johtaa siihen, että käytännössä mikä tahansa yli 1.3 TFLOPS:n GPU pyörittää käytännössä mitä tahansa vaativaakin peliä FullHD:llä, ja yli 600 GFLOPS vehkeetkin pyörittää 720p tarkkuudella. 8 gigaa muistiakin riittää riisuttuna jos mekaaninen kiintolevy swap. Latausajat saattaa silloin kestää mutta voi voi.

Esimerkiksi oma GT 520 ohjain riittää jo hyvin pitkälle vaikka tässä on vain joku 155GLOPS, että päivitän sen kyllä jossain vaiheessa yli 600 GLOPS passiiviohjaimeen niin tiedän, että voin pelata käytännössä mitä tahansa peliä kunhan tyydyn 720p tarkkuuteen.

"päivitän sen kyllä jossain vaiheessa yli 600 GLOPS passiiviohjaimeen niin tiedän, että voin pelata käytännössä mitä tahansa peliä kunhan tyydyn 720p tarkkuuteen."

Nintendo valmistee taas uutta pelikonsolia, eikä siihen tule enää 2012 budjettiohjaimen tasoista gpu:ta. Jos konsoli julkaistaan jo ensi vuonna, niin kyseeseen tulisi 16nm gtx970:n tehoinen apu-piiri. WU2-käännökset ovat jo superraskaita pelejä, ja niitä ei pysty noin hitaalla ohjaimella pelaamaan.

tulevat_raskaat_pelit kirjoitti:

"päivitän sen kyllä jossain vaiheessa yli 600 GLOPS passiiviohjaimeen niin tiedän, että voin pelata käytännössä mitä tahansa peliä kunhan tyydyn 720p tarkkuuteen."

Nintendo valmistee taas uutta pelikonsolia, eikä siihen tule enää 2012 budjettiohjaimen tasoista gpu:ta. Jos konsoli julkaistaan jo ensi vuonna, niin kyseeseen tulisi 16nm gtx970:n tehoinen apu-piiri. WU2-käännökset ovat jo superraskaita pelejä, ja niitä ei pysty noin hitaalla ohjaimella pelaamaan.

Lue lisää

Nintendo ei ole tähänkään mennessä tehnyt ikinä pelikonsolia joka olisi aikansa muihin vehkeisiin verrattuna tehokas. Miksi se sitten nyt tekisi?

"Nintendo ei ole tähänkään mennessä tehnyt ikinä pelikonsolia joka olisi aikansa muihin vehkeisiin verrattuna tehokas. Miksi se sitten nyt tekisi?"

Eihän kukaan ole noin väittänytkään.
2016 vuoden hidas mato-ohjain on samantehoinen kuin 2014 upper midrange eli 970.

gput_kehittyvät kirjoitti:

"Nintendo ei ole tähänkään mennessä tehnyt ikinä pelikonsolia joka olisi aikansa muihin vehkeisiin verrattuna tehokas. Miksi se sitten nyt tekisi?"

Eihän kukaan ole noin väittänytkään.
2016 vuoden hidas mato-ohjain on samantehoinen kuin 2014 upper midrange eli 970.

Lue lisää

Ei nyt ihan noin rajuja eroja ole eikä Nintendoa hyödytä tehdä nopeampaa kuin mitä PS4 ja Xbox One ovat kun jälkimmäisille tehdään ne pelit suuremmaksi osaksi niin ei jotain Nintendoa varten käydä tekemään erilaista versiota.

"ei jotain Nintendoa varten käydä tekemään erilaista versiota"

Valtaosan tämänhetkisistäkin peleistä voisi kääntää Nintendolle suoraan, niihin vain laitettaisiin ultra-asetukset ja full-hd 60Hz, kun ps4/xb1 ne toimivat 900p/30Hz low/medium asetuksilla.

min_12fps kirjoitti:

http://www.tomshardware.co.uk/forum/314080-33-what-playable
Tom's Hardware mukaan 12fps on vielä pelikelpoinen mutta ei kehuttavan hyvä, 20fps on "okay", 30fps on jotta saisi pelintekijöiden suunnitteleman pelikokemuksen.

Konsolipeleissä rajoitus on yleensä 30fps kohdalla, kuten on osassa pc-pelejäkin (NFS rivals muistaakseni jossa oli 30fps rajoitus pc-versiossakin, ja jos sitä nosti asetustiedostoista 60fps:ään niin pelin fysiikat menivät sekaisin).

40-60fps puolestaan on ihan turhaa hifistelyä, jota varsinkaan halpisläppäripelaajat eivät tavoittele.

Lue lisää

"Konsolipeleissä rajoitus on yleensä 30fps kohdalla, kuten on osassa pc-pelejäkin"

Niin muttakun ei puhuttu konsolipeleistä. Ja eikö noissa konsoleissa ole se 30fps käytännössä koko ajan, jolloin se näyttää sulavalta. PC- peleissä saattaa tullaa fps droppeja, jolloin kuva ei enää näytä sulavalta.

Tossa linkissäkin oli vaan mutumutuhöpöhöpöä. Kyl jossain lentosimussa vielä voi pärjätä suht alhaisillakin fps:llä, kun ei ole niin väliä miltä se kilometrejä alempana oleva yksityiskohtainen auto näyttää vaan se, miltä mittarit näyttää. Jossain nopeatempoisemmassa pelissä sillä on väliä.

pelit_toimivat kirjoitti:

Esim. suomen pelimyynti TOP10 listan myydyin peli kaikilla alustoilla, joka on myös kaikkein raskain PC-peli mitä tähän mennessä on julkaistu. Se toimii ihan pelikelpoisesti myös halvimmalla ja hitaimmalla igpu:lla mitä vielä on myynnissä. Kunhan ei käytettyä konetta osta, niin halvoillakin uusilla koneilla kaikki tähänastiset pelit toimivat kyllä ihan ripeästi ja hyvin.

Eli vielä selvennyksenä vastaus timekillerin uteluihin: kaikki halvimmatkin uudet koneet mitä kaupasta saa, riittävät pyörittämään kaikkia, kaikkein raskaimpiakin pc-pelejä täysin pelikelpoisesti ja hyvin. Tilanne on niin paljon parempi kuin muutama vuosi sitten jolloin apu-piiritkin olivat superhitaita, ettei koneita ja pelejä tarvitse enää yksilöidä.

Lue lisää

"Esim. suomen pelimyynti TOP10 listan myydyin peli kaikilla alustoilla, joka on myös kaikkein raskain PC-peli mitä tähän mennessä on julkaistu. Se toimii ihan pelikelpoisesti myös halvimmalla ja hitaimmalla igpu:lla mitä vielä on myynnissä. Kunhan ei käytettyä konetta osta, niin halvoillakin uusilla koneilla kaikki tähänastiset pelit toimivat kyllä ihan ripeästi ja hyvin."

No mitä höpöhöpöä tämä nyt oli? Mikähän se mysteerinen kaikkein raskas peli sitten on? Meinaatko jotain GTA5? Se ei todellakaan ole kaikkein raskas. Suosittelen tutustumaan X-Planeen tai Prepar3Diin täysillä asetuksilla. Jää ne sun Witcherit ja GTA:t aika hyvin ja niitä ei todellakaan pyöritetä millään integroidulla näyttiksillä, paitsi sillä postimerkkiresoluutiolla ja 90 luvun puolivälin tekstuureilla. Ja noissa tarvis olla oikeasti iso reso ja useampi näyttö.

Ja käytetyistä puhuit sitten suoraan paskaa, sillä tottakai käytetyt ovat halvempia kuin uudet ja näin ollen käytettynä saa tehokkaampaa rautaa kuin uutena. Mun 200 euron arvonen nuhapumppu on pelikäytössä väh. 10x tehokkaampi kuin yksikään laite mitä saat uutena 200 eurolla, jotenkuten pelikelpoinen edelleen. Ns. lähes nykyrautaa saa noin 400-500 eurolla. Siihen hintaan uutena kaupasta saa noin 5x hitaampia laitteita.

M-Kar kirjoitti:

Mä kyllä sanoisin, että jos ei kaipaa hifistelyä niin kiinteä 30fps riittää pitkälle. Tässä vaan se juttu, että kaikki pelit ei kykene lukitsemaan sitä fps:ää vaan se vaihtelee 30-60 välillä ja se tekee huonon siitä.

Jos peli kykenee lukitsemaan fps:n 30:n tai vaihtoehtoisesti on sellainen näytönohjain joka mahdollistaa v-sync:n puolittamisen ajurista 60->30, silloin se 30fps kyllä jo riittää lähes kaikkeen. Sitten jos on joku Unreal sinkohippa tai vastaava niin sitten voi kaivata 40-60fps välillä vaihtelevaa ruudunpäivitystä.

Mitä tulee grafiikan laatuun niin lähes kaikki pelit ovat täysin pelattavia 1280x720p tarkkuudella. Se vaan näyttää paskemmalta kuin FullHD, mutta joissakin olosuhteissa se saattaa jopa olla miellyttävämpi jos on esirenderöityjä videoita/kuvia matalalla tarkkuudella ja karkeampaa grafiikkaa kun ei tule niin rajua kontrastia sceneissä. Eli siis "vanhoilla peleillä".

Mutta nyt oli kyse hyvistä grafiikoista, että "riittävä" 720p tuskin on sitä.

Voin kyllä faktana sanoa, että pelejä tarvitsee myydä kokoajan isommalle määrälle ihmisiä koska tuotantokustannukset kasvavat kaiken aikaa, saman aikaisesti erillisohjaimet vähenevät, integroidut paranevat ja loppukäyttäjillä on jatkuvasti suurempi hajonta kuinka suuri ero on grafiikan suorituskyvyssä.

Tämä johtaa siihen, että käytännössä mikä tahansa yli 1.3 TFLOPS:n GPU pyörittää käytännössä mitä tahansa vaativaakin peliä FullHD:llä, ja yli 600 GFLOPS vehkeetkin pyörittää 720p tarkkuudella. 8 gigaa muistiakin riittää riisuttuna jos mekaaninen kiintolevy swap. Latausajat saattaa silloin kestää mutta voi voi.

Esimerkiksi oma GT 520 ohjain riittää jo hyvin pitkälle vaikka tässä on vain joku 155GLOPS, että päivitän sen kyllä jossain vaiheessa yli 600 GLOPS passiiviohjaimeen niin tiedän, että voin pelata käytännössä mitä tahansa peliä kunhan tyydyn 720p tarkkuuteen.

Lue lisää

"Mitä tulee grafiikan laatuun niin lähes kaikki pelit ovat täysin pelattavia 1280x720p tarkkuudella. "

Niin, varmaan suurimmassa osassa peleistä. Mutta jos tarkoitus on saada selvää mittareista (oli kyseessä auto tai lentosimu) tai kaukana olevista kohteista (taistelusimu) tuijottamatta ruutua sentin päästä se resoluutio on aika olennainen. Mulle ei tällä hetkellä riitä 24" FHD, pitäis oikeesti saada joko tykki tai sitten 3x24" FHD minimissään. Näyttöjähän saa halvalla, tommonen näyttö ei käytettynä maksa kuin about 40€, mutta näyttis sitten maksaakin jos haluaa puskee sitä kuvaa jokaiseen.

timekillerx kirjoitti:

"Mitä tulee grafiikan laatuun niin lähes kaikki pelit ovat täysin pelattavia 1280x720p tarkkuudella. "

Niin, varmaan suurimmassa osassa peleistä. Mutta jos tarkoitus on saada selvää mittareista (oli kyseessä auto tai lentosimu) tai kaukana olevista kohteista (taistelusimu) tuijottamatta ruutua sentin päästä se resoluutio on aika olennainen. Mulle ei tällä hetkellä riitä 24" FHD, pitäis oikeesti saada joko tykki tai sitten 3x24" FHD minimissään. Näyttöjähän saa halvalla, tommonen näyttö ei käytettynä maksa kuin about 40€, mutta näyttis sitten maksaakin jos haluaa puskee sitä kuvaa jokaiseen.

Lue lisää

No otetaan esimerkiksi vaikka World of Tanks niin siinähän tankki piirretään siinä kohtaa kun pelimekaniikka sallii sen havaitsemisen ja se merkitään siinä näkymässä. Merkitään myös äänihavaintona ja toisen havaitsemana. Tällä simuloidaan sitä, että tankki on näkymätön kun se ei liiku mutta voi näkyä kun tornia aletaan pyöritellä.

Aina löytyy poikkeuksia, sitä en kiellä.

M-Kar kirjoitti:

No otetaan esimerkiksi vaikka World of Tanks niin siinähän tankki piirretään siinä kohtaa kun pelimekaniikka sallii sen havaitsemisen ja se merkitään siinä näkymässä. Merkitään myös äänihavaintona ja toisen havaitsemana. Tällä simuloidaan sitä, että tankki on näkymätön kun se ei liiku mutta voi näkyä kun tornia aletaan pyöritellä.

Aina löytyy poikkeuksia, sitä en kiellä.

Lue lisää

Joo mutta WoT on kyllä sisällöltään ja näyttävyydeltään luokkaa CS. Aivan yhtä simulaattori myös. Teknisesti myös se on harvinaisen typerästi tehty ottaen huomioon kauhean prossun kulutuksen, ei käytä useampaa ydintä yms.

Ymmärsin mä sun pointin, tollasia kikkoja käytettiin oikeissa simulaattoreissa joskus 80 luvulla. En mä sitä kiellä, etteikö myös 80 luvun simulaattorilla vois opetella lentään konetta jossain määrin (harvemmin niissä on tosin koneen käyttäytimistä esim. nesteiden valuessa puolelta toiselle simuloitu), mutta ainakin se hight-fidelity, eli korkea uskottavuus katoaa tollasen myötä.

Kyllä mä mieluiten sitä uskottavuuttakin haluan kun se nyt kerran on mahdollista nykyisin ihan kotiolosuhteissa.

Ymmärsit kuitenkin kai, että mun viestin pointti oli siinä, että jos katot ohjaamonäkymää vieraassa koneessa ja haluat tietää mitä mittarin x alla / yllä lukee niin sen pienenäkin näkyvän tekstin resoluution pitäis olla tarpeeks korkea, jotta siitä saa selvää, niin kauempaa kuin zoomatessa.

timekillerx kirjoitti:

Joo mutta WoT on kyllä sisällöltään ja näyttävyydeltään luokkaa CS. Aivan yhtä simulaattori myös. Teknisesti myös se on harvinaisen typerästi tehty ottaen huomioon kauhean prossun kulutuksen, ei käytä useampaa ydintä yms.

Ymmärsin mä sun pointin, tollasia kikkoja käytettiin oikeissa simulaattoreissa joskus 80 luvulla. En mä sitä kiellä, etteikö myös 80 luvun simulaattorilla vois opetella lentään konetta jossain määrin (harvemmin niissä on tosin koneen käyttäytimistä esim. nesteiden valuessa puolelta toiselle simuloitu), mutta ainakin se hight-fidelity, eli korkea uskottavuus katoaa tollasen myötä.

Kyllä mä mieluiten sitä uskottavuuttakin haluan kun se nyt kerran on mahdollista nykyisin ihan kotiolosuhteissa.

Ymmärsit kuitenkin kai, että mun viestin pointti oli siinä, että jos katot ohjaamonäkymää vieraassa koneessa ja haluat tietää mitä mittarin x alla / yllä lukee niin sen pienenäkin näkyvän tekstin resoluution pitäis olla tarpeeks korkea, jotta siitä saa selvää, niin kauempaa kuin zoomatessa.

Lue lisää

Joo ei se simulaattori ole mutta tuollaisia kikkoja voi hyvin olla nykyäänkin. Riippuu tilanteesta.

Simulaattori jossa ohjaamossa voi päätä pyörittää ja katsella ikkunoista, tosiaankin tarvitsee resoluutiota. Tosin yhteen asentamaani Flight Simulatoriin piti siitä huolimatta laittaa 720p tarkkuus kun Windows 7 ei skaalannut käyttöliittymää muuten niin, että tekstistä saisi selvää vaikka näyttö oli FullHD.

World of Tanksia kyllä päivitetään ahkerasti, että en nyt sitten tiedä onko tuossa enää tuollaista. En nyt silleen ole kiinnittänyt asiaa miten käyttää ytimiä.

M-Kar kirjoitti:

Joo ei se simulaattori ole mutta tuollaisia kikkoja voi hyvin olla nykyäänkin. Riippuu tilanteesta.

Simulaattori jossa ohjaamossa voi päätä pyörittää ja katsella ikkunoista, tosiaankin tarvitsee resoluutiota. Tosin yhteen asentamaani Flight Simulatoriin piti siitä huolimatta laittaa 720p tarkkuus kun Windows 7 ei skaalannut käyttöliittymää muuten niin, että tekstistä saisi selvää vaikka näyttö oli FullHD.

World of Tanksia kyllä päivitetään ahkerasti, että en nyt sitten tiedä onko tuossa enää tuollaista. En nyt silleen ole kiinnittänyt asiaa miten käyttää ytimiä.

Lue lisää

Jos meinaat Flight Simulator X:ää tai muita MS:n tuotteita, niin nehän ovatkin jo vanhentuneet, Lockheed Martin ostin FSX:n MS:ltä ja teki siitä Prepar3Din. Siinä kyllä skaalautuvuus pelaa. Turku Airshowissa Lockheed Martin mainosteli F-35 konetta ja oli simulaattorin laittanu, mielestäni aika omituinen ratkaisu, 5x32"(?about) näyttöä pystysuunnassa. Pari vastaavaa oli sivummalla näyttämässä tilannetta.

Mutta takas resoluutioon/kuvanlaatuun/aiheeseen, noissa yksinkertaisissa peleissä, kuten World of Tanks tai vaikka sitten se CS ei vaan tarvita korkeaa resoluutiota, ei pelilliseltä kannalta (simut) eikä myös näyttävyyden kannalta (Crysis/BF jne) ja ne ovat myös teknisesti hyvinkin vanhoja vaikka nimellisesti uusia (CS:GO taitaa olla melko suoraan edelleen Source vuodelta 2004), joten kaippa sellaista "uusien ja raskaiden" (väite, joka ei pidä paikkansa) pelien pelaaminen onnistuukin sillä 450 euron läppärillä. Osassa peleistä taas ihan oikeasti tarvitaan resoluutiota joko pakosta tai sitten oikeasti näyttävyyden lisäämisessä.

Yksi esimerkki muuten GTA5, kun tämä yksi trolli vinkuu miten se jollain APUlla toimii postimerkkiresoluutiolla ja minimiasetuksilla - varmasti toimiikin, mulla se pyörii nyt FHD:nä ja low-med asetuksilla (tai siis high ainakin lukee, en tiedä saako vielä matallamaks, mutta tosta alaspäin ei FHD resolla mene) ja paikoittain peli näyttää aivan helvetin karsealta. Lähes samalta kuin San Andreas vuonna 2004. Esim. peilit ovat täyttä blurrattua piksemössöä, osa mainoksista on varmaan jollain 64x64 tekstuureilla ja varjot sahalaitaa. Autojen ohjaamot ovat mitä ovat myös paikoittain. Myös sisällöltään. Muutoinhan peli on ihan nätti, mutta ottaa helvetisti silmään ok- näköisessä ympäristössä tehdä jonkun mainoksen kautta aikamatka 2000- luvun alun peleihin. Siks niitä asetuksia pitääkin nostaa. Ei siinä jos tyytyy täyteen mössöön. Sillon ei vaan tarviskaan niitä uusia pelejä pelata. Jos taas sisälöllistä (tarinallista) antia kaipaa niin sellasia pelejä ei oo tullu melkein vuosikymmeneen.

Skaalautuvuudesta muuten sen verran vielä, että Stalker- sarja myös modeineen on aika skaalautuvaa sorttia. Aina Pentium 4 tasosta ja DirectX 9 vai oliko peräti 8 aina GTX660 ja DX11 asti.

timekillerx kirjoitti:

Jos meinaat Flight Simulator X:ää tai muita MS:n tuotteita, niin nehän ovatkin jo vanhentuneet, Lockheed Martin ostin FSX:n MS:ltä ja teki siitä Prepar3Din. Siinä kyllä skaalautuvuus pelaa. Turku Airshowissa Lockheed Martin mainosteli F-35 konetta ja oli simulaattorin laittanu, mielestäni aika omituinen ratkaisu, 5x32"(?about) näyttöä pystysuunnassa. Pari vastaavaa oli sivummalla näyttämässä tilannetta.

Mutta takas resoluutioon/kuvanlaatuun/aiheeseen, noissa yksinkertaisissa peleissä, kuten World of Tanks tai vaikka sitten se CS ei vaan tarvita korkeaa resoluutiota, ei pelilliseltä kannalta (simut) eikä myös näyttävyyden kannalta (Crysis/BF jne) ja ne ovat myös teknisesti hyvinkin vanhoja vaikka nimellisesti uusia (CS:GO taitaa olla melko suoraan edelleen Source vuodelta 2004), joten kaippa sellaista "uusien ja raskaiden" (väite, joka ei pidä paikkansa) pelien pelaaminen onnistuukin sillä 450 euron läppärillä. Osassa peleistä taas ihan oikeasti tarvitaan resoluutiota joko pakosta tai sitten oikeasti näyttävyyden lisäämisessä.

Yksi esimerkki muuten GTA5, kun tämä yksi trolli vinkuu miten se jollain APUlla toimii postimerkkiresoluutiolla ja minimiasetuksilla - varmasti toimiikin, mulla se pyörii nyt FHD:nä ja low-med asetuksilla (tai siis high ainakin lukee, en tiedä saako vielä matallamaks, mutta tosta alaspäin ei FHD resolla mene) ja paikoittain peli näyttää aivan helvetin karsealta. Lähes samalta kuin San Andreas vuonna 2004. Esim. peilit ovat täyttä blurrattua piksemössöä, osa mainoksista on varmaan jollain 64x64 tekstuureilla ja varjot sahalaitaa. Autojen ohjaamot ovat mitä ovat myös paikoittain. Myös sisällöltään. Muutoinhan peli on ihan nätti, mutta ottaa helvetisti silmään ok- näköisessä ympäristössä tehdä jonkun mainoksen kautta aikamatka 2000- luvun alun peleihin. Siks niitä asetuksia pitääkin nostaa. Ei siinä jos tyytyy täyteen mössöön. Sillon ei vaan tarviskaan niitä uusia pelejä pelata. Jos taas sisälöllistä (tarinallista) antia kaipaa niin sellasia pelejä ei oo tullu melkein vuosikymmeneen.

Skaalautuvuudesta muuten sen verran vielä, että Stalker- sarja myös modeineen on aika skaalautuvaa sorttia. Aina Pentium 4 tasosta ja DirectX 9 vai oliko peräti 8 aina GTX660 ja DX11 asti.

Lue lisää

FSX:stä joo puhun. Se oli kyllä todella hyvä tuote. Flight Simulator 2004 oli myös pirun hyvä. Sille julkaisulle tuli varmastikin laajin määrä addonia kuin mihinkään toiseen lentosimulaattoriin ikinä. FSX kun tuli niin 2004 tuntui silloin merkittävästi paremmalta add-onien määrän takia kuin myös siksi, että FSX oli aikansa vehkeillä aika raskas kun 2004:ssä detaljia riitti ja jaksoi pyöriä huomattavasti köykäisemmällä raudalla.

Tuo oli kiva kuulla tuosta Prepar3D:stä, tietää sitten mihin sen Flight Simulator X:n joskus tulevaisuudessa päivittää. Menee kyllä helposti seuraavat 5v vielä FSX:llä ja katsoo sitten sitä Prepar3D:tä kun porttaavat uudemmalle käyttikselle. Lockheed Martinin tuntien siirtynee Windows 7:sta Red Hat Enterprise 8:lle.

Hifistelyyn on ihan omat ketjunsa. Tämä ketju vastaa kuulokealueen keskusteluita, joissa aloittaja kysyy mahdollisimman hyviä nappikuulokkeita max 25€.
Jos keskustelun aihe ei miellytä, niin voi siirtyä seuraavaan ketjuun tai perustaa oman jossa aiheena on tehokkaammat laitteet.

Haussa on siis mahdollisimman halpa läppäri jolla voi pelata, eikä edes hinta/tehosuhteeltaan parasta läppäriä, saati korkeampia kuvanlaatukriteerejä täyttävää läppäriä.

Sä nuoleskelija nyt ainakin olet kaikkein eniten pihalla. Et edes lukenut tai ymmärtänyt aloittajan kysymystä. Skidit ei kirjoitele kannettavat palstoilla. Lisäkseen nuoret ovat kaikkein valveutuneimpia mita minkä tahansa pelikoneen tehoihin tulee. Kokonaan eri on, riittääkö omat tai taaton rahat kaikkeen. On tehtävä komproja aivan kuten aloittajakin tuumii. Eli mikä on kohtuuhintainen kannettava jolla pystyy myös pelaamaan.

Keskusyksikköä voi pitää sylissä ja sen päällä näppäimistöä samalla kun istuu sohvalla ja pelaa, niin silloinhan se kone on laptop.

Laptop_kone kirjoitti:

Keskusyksikköä voi pitää sylissä ja sen päällä näppäimistöä samalla kun istuu sohvalla ja pelaa, niin silloinhan se kone on laptop.

Oli puhetta hinnasta "(ei, en halua pöytäkonetta vaikka se tulisikin paljon halvemmaksi jne)."
Aina ajatellaan, että pöytäkone on niin älyttömän kallis, joten maintisin rakeentamisesta.
Mutta tietenkin voihan tuota kuvailemaasi tapaa käyttää, jos haluaa. Kukin tavallaan.

Laptop_kone kirjoitti:

Keskusyksikköä voi pitää sylissä ja sen päällä näppäimistöä samalla kun istuu sohvalla ja pelaa, niin silloinhan se kone on laptop.

Voihan sitä, mini-itx ja vastaavia on olemassa, sen päälle vaikka tämä:
http://www.corsair.com/en-us/landing/lapdog

Näytön ruuvaaminen kiinni koneeseen ei sekään varmaan tuota ongelmia vaikka sen tekisi itse.

Kokemustaon kirjoitti:

Oli puhetta hinnasta "(ei, en halua pöytäkonetta vaikka se tulisikin paljon halvemmaksi jne)."
Aina ajatellaan, että pöytäkone on niin älyttömän kallis, joten maintisin rakeentamisesta.
Mutta tietenkin voihan tuota kuvailemaasi tapaa käyttää, jos haluaa. Kukin tavallaan.

Lue lisää

"Aina ajatellaan, että pöytäkone on niin älyttömän kallis, joten maintisin rakeentamisesta."

Kuka niin nyt ajattelee? Jostain marketista "pelikoneen" ostavat? Uusinta uutta puolen vuoden välein ostavat?

Konsolien kiinteä 30 fps on eri asia, kuin vaihtuva fps. Lisäksi ne jotka ovat konsoleista pc-koneiden 50-60 fps:ään vaihtaneet, ovat huomanneet selvän eron. Toki myös pelit ovat usein erityyppisiä ja ohjaimet. Esimerkiksi hiirellä ohjatun matalan fps:n huomaa aivan eri tavalla kuin konsolin ohjaimella, jonka liikkeet ovat suurpiirteisiä ja pykälän kerrallaan rykäiseviä.

Joku 12-24 fps suosittaminen peleissä on trollausta. Tätä asiaa on käsitelty aiemminkin, enkä jaksa aina lähteä selittämään teknisiä ja käyttötarkoituksesta johtuvia eroja, mutta elokuvien 24 fps eroaa selvästi siitä miltä 24 fps näyttäisi tietokonepelissä.

Olisi hauskaa voida suositella edullista, hyvää peliläppäriä, mutta ellet käytettyä melko uutta jostain löydä, niin hintalappu on sitä tasoa jonka olen kertonut. Pöytäkoneen vastaavalla tai paremmalla suorituskyvyllä saa n. tonnilla.

Ihan hyvin ne pelit ovat aina toimineet toisenkin valmistajan kortilla. Joissain on vähäisesti parempi suorituskyky kuin toisessa.

AMD:n Mantlea hyödyntävät pelit nauttivat melkoisesta suorituskykyparannuksesta, tosin johtuu ihan siitä, että sillä pääsee niin paljon lähemmäksi rautatasoa. Esim. BF4:n pelaaminen melko vanhallakin prossulla onnistuu hyvin jos on GCN-Radeon. Tilanne kyllä tasaantuu kun DirectX tulee.

Ei grafiikat ole paljoakaan kehittyneet viime vuosina. GTA5 matalilla asetuksilla oikeasti paikoitellen ON pikselimössöä. Ihan oikeaa pikselimössöä. Vastaavaa haeskellessa pitää mennä yli 10 vuoden päähän. Täysin blurratut peilit ja osa mainoksista jollain 64x64 resosilla tekstuureilla?

Eikä kyse ole pelkästään grafiikasta, toki sitä on kiva katella, mutta vaatimus se on lähinnä teineille yms. Vaan kun tarvis saada piirtoetäisyys ja objektien määrä nostettua ja fysiikoiden laskenta myös. Siinä sitä kehiteltävää riittää ja tehovaatimusta.

Ja mikäli käytettynä noita laitteita ostelee ja tulee aina pari vuotta perässä (tällä hetkellä voi kevyesti olla muun koneen osalta vaikka 4 vuotta perässä ja silti on ns. modernia rautaa) pärjää kyllä suht halvallakin. Sehän se ongelma noissa kannettavissa onkin. Joku 50-100€ käytettynä arvoinen näyttis pesee mennen tullen noi 1500 euron läppäreissä olevat. Ja parin - kolmen vuoden päästä tarvittaessa taas sellainen - läppärin kohdalla koko kone.

"Joku 50-100€ käytettynä arvoinen näyttis pesee mennen tullen noi 1500 euron läppäreissä olevat. "

Tuohon hintaan saat korkeintaan gtx960m:ää vastaavan näytönohjaimen käytettynä. Joka vastaa alle 900€ hintaista läppäriä.
Siihen vielä etsit jonkun käytetyn sandy/ivy prossun jotka eivät halpoja ole käytettynäkään, kotelon, emon, muistin, laadukkaan powerin, laadukkaan näytön, näppiksen jne. Käytetylle koneenrähjälle kertyy yhtä paljon hintaa kuin yhtä tehokkaalle uudelle peliläppärille.

Asus läppäri 980M:llä puolestaan maksaa 1487€, ja on nopeampi kuin GTX770. Pelitehoiltaan sijoittuu 770:n ja 780:n väliin. Käytettynä noin tehokkaat ohjaimet maksavat paljon enemmän kuin muutaman kympin.

Pikselpaksel. Onko sinusta oikein jos myyjä huijaa asiakasta? Entä miksi sitten olisi oikein että sinä ja kaltaisesi puhutte sontaa kysyjille? Hihitätkö sinä jossain siellä pimeässä kellarissasi jos saat uskoteltua jonkun ostamaan läjän sontaa joka ei olekaan sitä mitä piti?

läppäri_halvempi kirjoitti:

"Joku 50-100€ käytettynä arvoinen näyttis pesee mennen tullen noi 1500 euron läppäreissä olevat. "

Tuohon hintaan saat korkeintaan gtx960m:ää vastaavan näytönohjaimen käytettynä. Joka vastaa alle 900€ hintaista läppäriä.
Siihen vielä etsit jonkun käytetyn sandy/ivy prossun jotka eivät halpoja ole käytettynäkään, kotelon, emon, muistin, laadukkaan powerin, laadukkaan näytön, näppiksen jne. Käytetylle koneenrähjälle kertyy yhtä paljon hintaa kuin yhtä tehokkaalle uudelle peliläppärille.

Asus läppäri 980M:llä puolestaan maksaa 1487€, ja on nopeampi kuin GTX770. Pelitehoiltaan sijoittuu 770:n ja 780:n väliin. Käytettynä noin tehokkaat ohjaimet maksavat paljon enemmän kuin muutaman kympin.

Lue lisää

No vaikkapa GTX 660 on tuplasti 960M nopeampi laskentateholtaan ja sitä saa tossa hintahaarukassa, lähinnä satasen alle. 570 ei paljoa tuosta 660 jää ja sitä saa tohon 50 päälle.

Sandyt ovat pitäneet hintansa oikein hyvin, taitaa olla edelleen 2500K reilun satasen arvoinen, mutta eiköhän se hinta tipu kun Skylake tulee. Pätevä prosessorihan se on, 4 vuotta ikää ja täysin riittävä. Sen takia varmaan pitääkin hintansa.

Kotelossa voidaan joustaa, aivan riittäviä koteloita voi saada ihan 0-20€ ensikäyttöön. Kyllä niissä tilaa on ja parit 2x120mm paikat, muutoinhan peltiä useimmiten yms.

Asiallisia emoja lähestulkoon mihin tahansa kantaan (pl. 2011 yms erikoisuudet ja kaikki ubergamingoverclocking- mallit) 50-70€.

Muisteja saa noin 40€ / 2x4GB DDR3.

Laadukkaat powerit pitävät myös hintansa, mutta jo noin 40 eurolla saa laadukkaan 550-650W powerin, ainakin pienen kyttäilyn jälkeen. Yleensä hieman arvokkaampia, joskus voi saada halvemmalla.

Laadukkaasta näytöstä ja näppiksestä on ihan turha puhua jos vertailukohtana on läppäri. Käytettynä ns. tavallisen 24" FHD näytön hinta lienee joitain kymppejä, 30-60€. Uutenahan noita saa jo 120-150€. Näppiksiä irtoaa kyllä kympillä parilla, jo huomattavasti parempia kuin läppäreissä on tai ikinä tulee olemaan.

Paljonko noista kertyy hintaa? Lasketaan nopeasi, GPU 80€, CPU 100€, MB 50€, RAM, 40€, PSU, 40€, CHS 10€, 320€ HDD 15-50€, näyttö ja näppis vaikka muutaman kympin.

Mutta ota huomioon, että tota ei tarvitse uusia parin vuoden välein niinkuin läppäriä. Kone on päivitettävissä ja kellotettavissa tehokkaammaksi. Lisäkseen vaikka aika ajaisi siitä kuinka ohi laadukas virtalähde kestää helposti sen 10 vuotta, kotelo enemmän. Ei noita aina tarvitse ostaa.

Joo, joku 770 ja 780 maksaa vähän enemmän kuin muutaman kympin, olisko 150€ maksimissaan?
Tällä hetkellä nyt ei ole mitään järkeä ostaa oikeastaan yhtään mitään kun Skylaket ja DDR4 tulee. Kyllä noiden tulo ihan vastaavasti heijastuu käytettyjenkin markkinoihin, joskin pienellä viiveellä.

Mistähän huijauksesta hupsuat? Mitähän sontaa on jos kerron et pelintalot ja graffukorttivalmistajat muodostavat konsortion jonka tarkoitus on et kauppa käy. Eikä nää ole uskon asioita. On jokaisen omassa harkinnassa minkä verran rahaa käyttää. Ostaako alan viimeistä huutoo vai tyytyykö vähempään. Kaikki ei lähde kilpajuoksuun korttivalmistajien matkassa. Jos medikortti esim. 860M riittää ei se sulta pois ole. Voittopuolisesti pelejä pystyy pelaamaan myös medium tai low asetuksilla pelattavuuden kärsimättä.

Radekorttilaiset vinkuu Murolla jatkuvasti nvidian sponssaamien pelien toimimattomuutta. iGTA 5:sta en ole pelannut tuben videoiden mukaan sekin on pelattavissa jopa low kun säätää asetukset kohdilleen.

Jos tarvitsee läppärin eikä halua, kykene maksamaan jättisummia täytyy tinkiä ominaisuuksista. Mikä siinä on niin vaikea käsittää. Pitää ajaa Toyotalla kun rahat ei riitä Ferrariin :)

pikselpaksel kirjoitti:

Mistähän huijauksesta hupsuat? Mitähän sontaa on jos kerron et pelintalot ja graffukorttivalmistajat muodostavat konsortion jonka tarkoitus on et kauppa käy. Eikä nää ole uskon asioita. On jokaisen omassa harkinnassa minkä verran rahaa käyttää. Ostaako alan viimeistä huutoo vai tyytyykö vähempään. Kaikki ei lähde kilpajuoksuun korttivalmistajien matkassa. Jos medikortti esim. 860M riittää ei se sulta pois ole. Voittopuolisesti pelejä pystyy pelaamaan myös medium tai low asetuksilla pelattavuuden kärsimättä.

Radekorttilaiset vinkuu Murolla jatkuvasti nvidian sponssaamien pelien toimimattomuutta. iGTA 5:sta en ole pelannut tuben videoiden mukaan sekin on pelattavissa jopa low kun säätää asetukset kohdilleen.

Jos tarvitsee läppärin eikä halua, kykene maksamaan jättisummia täytyy tinkiä ominaisuuksista. Mikä siinä on niin vaikea käsittää. Pitää ajaa Toyotalla kun rahat ei riitä Ferrariin :)

Lue lisää

En mä huomannu mitään toimimattomuutta Nvidian spossaamissa peleissä Radeonilla, kuitenkin valtaosa peleistä sellaisia on. Pitkään oli 4890 käytössä ja vasta keväällä vaihdoin GTX 570 tilalle. DX11 tuki oli yksi syy, muistiahan ei ole kuin 280MB enemmän, hieman nopeampikin on.

GTA5 vaan on niillä loweilla oikeasti aika karseaa katsottavaa verrattuna vaatimustasoon. FHD ja low/med ja kuten olen monesti sanonut - paikoitellen palataan 10 vuoden taakse. Peilit, varjojen sahalaidat ja joissain mainoksissa / vastaavissa käytetty varmaan 64x64 tekstuureja. Kyllä noi pomppaa silmiin.

timekillerx kirjoitti:

No vaikkapa GTX 660 on tuplasti 960M nopeampi laskentateholtaan ja sitä saa tossa hintahaarukassa, lähinnä satasen alle. 570 ei paljoa tuosta 660 jää ja sitä saa tohon 50 päälle.

Sandyt ovat pitäneet hintansa oikein hyvin, taitaa olla edelleen 2500K reilun satasen arvoinen, mutta eiköhän se hinta tipu kun Skylake tulee. Pätevä prosessorihan se on, 4 vuotta ikää ja täysin riittävä. Sen takia varmaan pitääkin hintansa.

Kotelossa voidaan joustaa, aivan riittäviä koteloita voi saada ihan 0-20€ ensikäyttöön. Kyllä niissä tilaa on ja parit 2x120mm paikat, muutoinhan peltiä useimmiten yms.

Asiallisia emoja lähestulkoon mihin tahansa kantaan (pl. 2011 yms erikoisuudet ja kaikki ubergamingoverclocking- mallit) 50-70€.

Muisteja saa noin 40€ / 2x4GB DDR3.

Laadukkaat powerit pitävät myös hintansa, mutta jo noin 40 eurolla saa laadukkaan 550-650W powerin, ainakin pienen kyttäilyn jälkeen. Yleensä hieman arvokkaampia, joskus voi saada halvemmalla.

Laadukkaasta näytöstä ja näppiksestä on ihan turha puhua jos vertailukohtana on läppäri. Käytettynä ns. tavallisen 24" FHD näytön hinta lienee joitain kymppejä, 30-60€. Uutenahan noita saa jo 120-150€. Näppiksiä irtoaa kyllä kympillä parilla, jo huomattavasti parempia kuin läppäreissä on tai ikinä tulee olemaan.

Paljonko noista kertyy hintaa? Lasketaan nopeasi, GPU 80€, CPU 100€, MB 50€, RAM, 40€, PSU, 40€, CHS 10€, 320€ HDD 15-50€, näyttö ja näppis vaikka muutaman kympin.

Mutta ota huomioon, että tota ei tarvitse uusia parin vuoden välein niinkuin läppäriä. Kone on päivitettävissä ja kellotettavissa tehokkaammaksi. Lisäkseen vaikka aika ajaisi siitä kuinka ohi laadukas virtalähde kestää helposti sen 10 vuotta, kotelo enemmän. Ei noita aina tarvitse ostaa.

Joo, joku 770 ja 780 maksaa vähän enemmän kuin muutaman kympin, olisko 150€ maksimissaan?
Tällä hetkellä nyt ei ole mitään järkeä ostaa oikeastaan yhtään mitään kun Skylaket ja DDR4 tulee. Kyllä noiden tulo ihan vastaavasti heijastuu käytettyjenkin markkinoihin, joskin pienellä viiveellä.

Lue lisää

"Sandyt ovat pitäneet hintansa oikein hyvin, taitaa olla edelleen 2500K reilun satasen arvoinen,"
Käytettyjen 2500K prossujen ovat 180€ paikkeilla, ja lisäksi on saatavuusongelma. Tällä hetkellä niitä ei ole missään myynnissä myynnissä, ja jos jossain on ollut niin ne myydään niin nopeasti pois ettei sitä ehtisi hankkia.
Prossun ja emon joutuu ostamaan täyshintaisena, kotelo on ehkä helpompi löytää käytettynä.

"Käytettynä ns. tavallisen 24" FHD näytön hinta lienee joitain kymppejä, 30-60€. Uutenahan noita saa jo 120-150€. "

Katselukelpoista monitoria ei alle 200€:n, esim. oma näyttö maksoi vajaa 600€, eikä sille edes montaa vuotta tule käyttöä kertymään kun se kohta vielä korvataan 4k näytöllä.

hintojen_vähättelyä kirjoitti:

"Sandyt ovat pitäneet hintansa oikein hyvin, taitaa olla edelleen 2500K reilun satasen arvoinen,"
Käytettyjen 2500K prossujen ovat 180€ paikkeilla, ja lisäksi on saatavuusongelma. Tällä hetkellä niitä ei ole missään myynnissä myynnissä, ja jos jossain on ollut niin ne myydään niin nopeasti pois ettei sitä ehtisi hankkia.
Prossun ja emon joutuu ostamaan täyshintaisena, kotelo on ehkä helpompi löytää käytettynä.

"Käytettynä ns. tavallisen 24" FHD näytön hinta lienee joitain kymppejä, 30-60€. Uutenahan noita saa jo 120-150€. "

Katselukelpoista monitoria ei alle 200€:n, esim. oma näyttö maksoi vajaa 600€, eikä sille edes montaa vuotta tule käyttöä kertymään kun se kohta vielä korvataan 4k näytöllä.

Lue lisää

"Käytettyjen 2500K prossujen ovat 180€ paikkeilla, ja lisäksi on saatavuusongelma. Tällä hetkellä niitä ei ole missään myynnissä myynnissä, ja jos jossain on ollut niin ne myydään niin nopeasti pois ettei sitä ehtisi hankkia."

Älä viitti. Ehkä jossain surkeissa myyntipaikoissa, kuten tori/nettimarkkina/huuto tilanne onkin tuo, mutta ei Murossa. 2500K:ta on ollut viimeisen puolen vuoden aikana tarjolla koko ajan keskihintana 120€. Kyllä ne nopeasti menee kaupaksi, mutta ei niiden saatavuudesta pulaa ole ollut. 140 eurolla harvemmin menee kaupaksi ja satasella harvemmin on tarjolla, mutta käys vilkasemassa.

Eli ei joudu ostamaan täysihintaisena. Emoja on kyllä vähän vähemmän Murossakin tarjolla, varsinkin noille välisocketeille, mutta on niitäkin.

"Katselukelpoista monitoria ei alle 200€:n, esim. oma näyttö maksoi vajaa 600€, eikä sille edes montaa vuotta tule käyttöä kertymään kun se kohta vielä korvataan 4k näytöllä."

Jos vertailukohde on läppärin näyttö niin on turha selittää mistään paremmasta, ei ne niissä kummallisia ole, kuten ei näppiskään. Oma näyttö maksoi 260€ tienoilla, tosin tämän hommaamisesta onkin aikaa ja kaikki FHD LEDit maksoi vähintään tuon. En tiedä onko enää kovin vertailukelpoinen muiden kuin noiden 140€ näyttöjen kanssa. ViewSonic VA2448LED.

Joo, 4K tulee ja minkäs hintaisista läppäreistä sellainen löytyy, saatika tarvitaanko sitä sen kokoisissa ruuduissa. Itse näytönhän vielä pystyy ostamaan, mutta tällä hetkellä laitteistoa, joka pystyy pyörittämään tuolla resolla pelejä ei oikein. Olenkin harkinnu seuraavaks 4K näyttöä, mutta taitaa olla paljon järkevämpää ja mun tarpeisiin sopivampaa hommata pari tällästä lisää.

"Älä viitti. Ehkä jossain surkeissa myyntipaikoissa, kuten tori/nettimarkkina/huuto tilanne onkin tuo, mutta ei Murossa. 2500K:ta on ollut viimeisen puolen vuoden aikana tarjolla koko ajan keskihintana 120€. Kyllä ne nopeasti menee kaupaksi, mutta ei niiden saatavuudesta pulaa ole ollut. 140 eurolla harvemmin menee kaupaksi ja satasella harvemmin on tarjolla, mutta käys vilkasemassa."

Nimenomaan Muron myyntialueelta yritinkin etsiä, mutta ei siellä mitään 2500K:ta ole myynnissä. Välillä on ollut 180€ hintaan, mutta ne myydään aina niin nopeasti pois ettei niitä ehtisi ostaa. Prossu ja emo on hankittava täyshintaisena kaupasta.

ei_löydy kirjoitti:

"Älä viitti. Ehkä jossain surkeissa myyntipaikoissa, kuten tori/nettimarkkina/huuto tilanne onkin tuo, mutta ei Murossa. 2500K:ta on ollut viimeisen puolen vuoden aikana tarjolla koko ajan keskihintana 120€. Kyllä ne nopeasti menee kaupaksi, mutta ei niiden saatavuudesta pulaa ole ollut. 140 eurolla harvemmin menee kaupaksi ja satasella harvemmin on tarjolla, mutta käys vilkasemassa."

Nimenomaan Muron myyntialueelta yritinkin etsiä, mutta ei siellä mitään 2500K:ta ole myynnissä. Välillä on ollut 180€ hintaan, mutta ne myydään aina niin nopeasti pois ettei niitä ehtisi ostaa. Prossu ja emo on hankittava täyshintaisena kaupasta.

Lue lisää

Seuraan myyntipalstaa koko ajan ja niitä koko ajan myös siellä ollu tohon hintaan pitkin talvea ja kevättä. 180€ on roima ylihinta. Noissa pitää vaan olla nopea. Nyt kun vilkaisin niin kieltämättä tarjonta on vähäisempää, ne joilla tuo on, pitää siitä kiinni kun odottaa oikeasti uudempia.

http://murobbs.muropaketti.com/threads/gigabyte-geforece-gtx-650-2gb-sekae-asrock-z68pro3-550w-poweri-ja-2x-4gb-muisteja-jyvaeskylae.1224105/

Siitä olis emon saanu 25€.

Ja jos se 2500K on joku kynnyskysymys ja 180€ on hinta niin tässä olis ollu 4670K hintaan 200€:
http://murobbs.muropaketti.com/threads/i5-4670k-turku.1223231/

Esimerkki 2500K emo 205€ yhteensä:
http://murobbs.muropaketti.com/threads/2500k-z68x-ud7-b3-myyty-205.1217280/

10 päivää sitten 2500K meni 100 eurolla:
http://murobbs.muropaketti.com/threads/asus-gtx-780-directcu-ii-i5-2500k-helsinki.1221891/

Vanha esimerkki normihintaisesta 2500K:sta:
http://murobbs.muropaketti.com/threads/m-i5-2500k-pori.1194816/

Jos et seuraa aktiivisesti palstaa niin voi voi, nopeat syövät hitaat.

Halpiskoneen ostajia ja peruskäyttäjiä Suomessa on satoja tuhansia, eikä heille kaikille saada käytettyä 2500K:ta mitenkään. Niitä myynnissä on ollut vuoden aikana vain muutama kappale muron alueella, jotka ovat menneet nopeimmille ostajille. Mitä konetta suosittelet lopuille peruspelaajille? Halpaa läppäriä/konepakettia, jota voitaisiin toimittaa 100 000 asiakkaalle.

olematon_saatavuus kirjoitti:

Halpiskoneen ostajia ja peruskäyttäjiä Suomessa on satoja tuhansia, eikä heille kaikille saada käytettyä 2500K:ta mitenkään. Niitä myynnissä on ollut vuoden aikana vain muutama kappale muron alueella, jotka ovat menneet nopeimmille ostajille. Mitä konetta suosittelet lopuille peruspelaajille? Halpaa läppäriä/konepakettia, jota voitaisiin toimittaa 100 000 asiakkaalle.

Lue lisää

Jos ei ole taitoa/aikaa niin sitten pitää maksaa jollekin muulle jolla on. Siksi kannattaa ostaa halvalla ja myydä kalliilla.

"Niitä myynnissä on ollut vuoden aikana vain muutama kappale muron alueella, jotka ovat menneet nopeimmille ostajille."

Ai muutama kappale. No nyt voit mennä takas Muroon ja käyttää hakua. Kymmeniä ellei satoja koko vuoden aikana. Nopeimille ovat juu menneet, mutta kuten sanoin, nopeat syövät hitaat.

Aina voi luoda ostoaiheen ja todeta olevansa valmis maksamaan 160€ niin kyllä se privaboxi täyttyy.

"Mitä konetta suosittelet lopuille peruspelaajille? Halpaa läppäriä/konepakettia, jota voitaisiin toimittaa 100 000 asiakkaalle."

En mitään "konetta", riippuu eri markkinatilanteista ja aikatauluista. Voi olla paljonkin eri päteviä kokoonpanoja. Olen mä kavereille tolla tavalla koneita koonnut. Mulle riittää, että annetaan budjetti ja käyttötarkoitus.

Mistäs sä 100 000 asiasta repäiset? Siis sellaista järkevämmän puoleista. Ne tyypilliset 100 000 ei ota mistään selvää ja menee Giganttiin "pelikonetta" ostamaan. Se paljon puhuttu "peruskäyttö" taas onnistuu millä tahansa C2D jälkeisellä vehkeellä pl. ne 200 euron vehkeet kun valmistajan tajusivat, että tehdäänpäs yhtä hitaat laitteet kuin 10 vuotta sitten niin menee kalliimatkin kaupaksi.

Olen mä joskus uutenakin myyny noita perushyviä paketteja. Mutta kai ymmärrät, että se peruspentti luottaa enemmän Gigantin merkkikoneeseen. Onhan se luotettava firma ja merkki takaa laadun. Eikun mites se menikään...

Threadin alkuosassa on jo linkki 960M läppäriin 839€. Eivät ne yli tonnia maksa, ja varsinkaan 860M läppäriä tuohon hintaan ei kannata ostaa.

ovat_halvempia kirjoitti:

Threadin alkuosassa on jo linkki 960M läppäriin 839€. Eivät ne yli tonnia maksa, ja varsinkaan 860M läppäriä tuohon hintaan ei kannata ostaa.

Otin vertailussa huomioon vain suomalaiset kaupat. Saksasta tilatessa hinnoista voi toki ottaa 20% pois automaattisesti.

Verkkiksen outlet-osastolla (jätkäsaaren myymälän 2. kerros) on myös edullisesti täysin ehjiä asiakaspalautuksia ja demokappaleita, ihan uusiakin laitteita. Kun käy silloin tällöin katsomassa, varmasti ennen pitkää löytää 960M läppärin alle 800€:n.

Voisi myös kokeilla tilata verkkiksestä postimyynnillä 960M koneen, avaa pakkauksen ja sulkee hyväkuntoisena, ja käyttää postimyynnin palautusoikeutta. Vähän ajan päästä käy ostamassa koneen outlet osastolta.

outletista_halvalla kirjoitti:

Verkkiksen outlet-osastolla (jätkäsaaren myymälän 2. kerros) on myös edullisesti täysin ehjiä asiakaspalautuksia ja demokappaleita, ihan uusiakin laitteita. Kun käy silloin tällöin katsomassa, varmasti ennen pitkää löytää 960M läppärin alle 800€:n.

Voisi myös kokeilla tilata verkkiksestä postimyynnillä 960M koneen, avaa pakkauksen ja sulkee hyväkuntoisena, ja käyttää postimyynnin palautusoikeutta. Vähän ajan päästä käy ostamassa koneen outlet osastolta.

Lue lisää

Juuh, kaikki suomalaiset eivät omaa noin paskaa moraalikäsitystä ja eivätkä asu siellä Kehä III:n sisäpuolella. 0/5.

elikkäsjuuh kirjoitti:

Juuh, kaikki suomalaiset eivät omaa noin paskaa moraalikäsitystä ja eivätkä asu siellä Kehä III:n sisäpuolella. 0/5.

Onko se moraali jotain syötävää? Mä en ainakaan sitä pysty syömään, mutta sillä 200 eurolla pystyy.

Esim. Fallout 4 on aika poikkeus, juoksee varsin malliikkaasti i7 3770K, GTX 670 2Gt, 8Gt RAM vanhalla koneellakin (1080p, 75-60FPS, custom high grafiikka asetukset) ja i7-4770K, GTX 970, 16Gt RAM desktop kokoonpanolla pörisee kepeästi jo 2K resolla (max. 60FPS). Tämän pelin grafiikkaenginestä saisi ottaa muutkin pelitalot mallia.

Peliläppäreissä ei ole pointtina nykyisin enää se että ne olisivat huomattavasti huonompia kuin pöytäkone, lähinnä vain se että ne maksavat jonkin verran enemmän kuin samantehoinen pöytäkone.

Ihmisestä riippuen, kalliimpi hinta siitä että voi ottaa koneen mukaan matkoille on ihan ok vaihtokauppa, kuten itselleni :)
Witcher 3 ja muut pyörivät ihan täysillä asetuksilla 1080p:llä ja ei ole vielä tullut vastaan peliä joka pudottaisi FPS:n alle 60.

"Peliläppäreissä ei ole pointtina nykyisin enää se että ne olisivat huomattavasti huonompia kuin pöytäkone, lähinnä vain se että ne maksavat jonkin verran enemmän kuin samantehoinen pöytäkone. "

Edelleenkin tehokkaammat pöytäkoneet ovat paljon nopeampia kuin kalleimmatkaan peliläppärit. Sen lisäksi huomattavasti nopeamman pöytäkoneen saa murto-osalla peliläppärin hinnasta.

Esim. 1080Ti (alle 2 tonnin pöytäkone) pyörittää Witcher 3:sta ultrana 4k:na 66fps, mutta 4 tonnin peliläppäri 1080:lla jää 35fps paikkeille. Ei tehot riitä pyörittämään edes noin vanhojakaan pelejä ultrana 4k:na.

Lisäksi pöytäkoneen gpu:n pystyy päivittämään jatkossa esim. GTX2080:aan ja pitämään sen tehoiltaan ajantasaisena, mutta se 4 tonnin peliläppäri jää vuodessa tai parissa pelikelvottoman hitaaksi laitteeksi.

Ai? Mun läppäri ainakin pyörittää Witcher 3:a Ultralla 1080p-resolla ja AA täysillä.

Taidat olla 3-4 vuotta ajasta jäljessä...

Peliläppäri maksaa saman kuin perusläppäri ja tehokas pöytäkone.

Peliläppäri:
on kannettavissa yhdellä kädellä
- on liian iso että sitä viitsisi juuri kantaa mukanaan päivittäin
- liian pieni näyttö pelikäyttöön
- syö liika akkua ollakseen käytännöllinen läppärinä ja käytännössä seinäpistokkeen viereensä
- ei ole juuri korjattavissa ja ainakin vaatii enemmän osaamista ja osien löytäminen vaikeaa ja kallista
- ei voi päivittää osia
- lyhyempi käyttöikä kuin pöytäkoneilla
- uutta hankittaessa pitää ostaa kaikki uusiksi, kun taas pöytäkoneesta voidaan hyödyntää useita komponentteja uuteen koneeseen

Samaan hintaan:

Tehokas pöytäkone ja joku vähävirtainen, pitkällä akkukestolla oleva läppäri

Läppäreissä ei ole juuri tallennustilaakaan. Pöytäkoneeseen voi tarvittaessa hankkia aina lisää 8 teratavun HDD-levyjä, mutta läppäriin saa vain sikakalliin ja pienen m2-levyn joka on asennetuille ohjelmillekin liian ahdas, saati että siihen mahtuisi mitään tiedostoja.

tiedostot_pöytäkoneeseen kirjoitti:

Läppäreissä ei ole juuri tallennustilaakaan. Pöytäkoneeseen voi tarvittaessa hankkia aina lisää 8 teratavun HDD-levyjä, mutta läppäriin saa vain sikakalliin ja pienen m2-levyn joka on asennetuille ohjelmillekin liian ahdas, saati että siihen mahtuisi mitään tiedostoja.

Lue lisää

Tallennustila ei ole ongelma ainakin omassa läppärissäni.

Tällä hetkellä 1.5TB SSD-tilaa omassa kannettavassani ja sen lisäksi on NAS-järjestelmässäni 8TB vanhanaikaisilla kovalevyillä joiden dataan pääsen käsiksi jokaiselta koneelta ja mobiililaitteiltani :)

tiedostot_pöytäkoneeseen kirjoitti:

Läppäreissä ei ole juuri tallennustilaakaan. Pöytäkoneeseen voi tarvittaessa hankkia aina lisää 8 teratavun HDD-levyjä, mutta läppäriin saa vain sikakalliin ja pienen m2-levyn joka on asennetuille ohjelmillekin liian ahdas, saati että siihen mahtuisi mitään tiedostoja.

Lue lisää

Teoreettinen maksimi (mitä en ole vielä päätynyt tarvitsemaan) mitä saisin mahtumaan omaan kannettavaani on 2kpl 2.5" levyjä (esim. Samsung 850 Evo 4TB) ja 2kpl M.2 levyjä (esim. 850 Evo 2TB).

Mutta tässä vaiheessa tulee mieleeni kysymys, miksi? SSD on tarpeeksi nopea etten tarvitse RAID:ia ja pitkän ajan tallennetut tiedostot mieluummin laitan niin että saan ne jokaiselta laitteelta kotona helposti.