"Ydinvoima ilmastonmuutoksen torjujana
Ydinvoiman väitetään olevan hyvä (ellei paras, välttämätön, yms) ilmastonmuutoksen torjunnassa. Voi olla tottakin, mutta miksi sitten ei ole näkynyt yhtään skenaariota, jolla voidaan osoittaa ydinvoiman mukanaolon olevan välttämätöntä, tai edes suositeltavaa, ilmastonmuutoksen torjumiseksi tai hidastamiseksi? On kyllä artikkeleita, jossa kehutaan ydinvoimalla olevan "merkittävä rooli" ilmastonmuutoksen torjunnassa, mutta minkäänlaista laskelmaa ei sille lausumalle esitetä, tai ei ainakaan ole sattunut silmiini.
Nyt toivon apua kaikilta lukijoilta: etsikää mikä hyvänsä skenaario, jossa ydinvoiman ja ilmastonmuutoksen keskinäinen vaikutus näkyy sillä tasolla, että montako ydinvoimalaa tulee olla vuonna x, jotta päästöt olisi khk-päästöt (etenkin co2) olisi osoitettu kääntyvän pysyväksi osoitettuun laskuun. Tai sitten ihan mikä tahansa ydinvoima/ilmastonmuutos-skenaario.
Kiitos.
@stuxnet 2014-04-08 22:15"
_____
Ydinvoimapalstan valvojat jatkavat vuosien perinteitään poistaessaan tämänkin aiheen viestejä Sääntömafian toiveiden mukaisesti.
_____
10.5.2014: Ydinvoimapalstan valvojat ovat viime aikoina harrasteneet kummallista viestinkätkemisleikkiä: kirjoittamilleni avausviesteille on annettu uusi url-osoite! Näin minut on saatu uskomaan, että viesti on poistettu, ja toistamaan viestin, minkä jälkeen sitten poistamakseni luullulle viestille annetaan se vanha url-osoite takaisin, ja yht'äkkiä palstalla onkin kaksi viestiäni samasta aiheesta, ja minut on saatu näyttämään suurelta häiriköltä. Tämän vuoksi olen joutunut järjestämään 'etsintäkuulutuksia' poistetuksi epäilemilleni viesteille (esimerkiksi ketju "Etsintäkuulutus 2014-05-02" http://keskustelu.suomi24.fi/node/12220824 , jossa olen etsintäkuuluttanut yhteensä kuutta viestiä, ja saanutkin apua niiden selvittelyssä, josta esimerkkinä tämä vuoropuhelu:
____
"stuxnet 2.5.2014 18:12
Voiko valvojat tehdä niin, että vaihtaa linkkejä??? kokeilitko avausviestin linkit? Niillä toimi vielä eilen
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12220824/#comment-67588631
harmillista 2.5.2014 18:18
Ei löydy avausviestin linkeillä. Silti aloituksia löytyy vaikka muille jakaa. Valvojat pystyy muuttamaan linkkejä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12220824/#comment-67588718
stuxnet 2.5.2014 18:21
Niiden koko hoit menee sekaisin, ainakin käyttäjiin päin, jos ne ihan kiusallaan muuttelee viestien osoitteita. Tuo googlehaku ei piittaa osoitteista. "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12220824/#comment-67588779
_____
Tälle ketjulle en ole järjestänyt etsintäkuulutusta, joten puolestani valvojat voivat jatkaa leikkiään ja palauttaa viimeksi piilottamansa tai poistamansa viestin. Mieluusti toivoisin heidän palauttavan myös vuosi sitten ilman mitään sääntöjen mukaista syytä poistamansa ketjun "Tshernobyl 27 vuotta"..
En varmaan ole kovin paljon väärässä, kun väitän, että Sääntömafiaa palvellessaan valvojat tuhraavat vähiä resurssejaan harmien ja vaikeuksien luomiseksi käyttäjille , sen sijaan, että yksinkertaisesti katsoisivat vain mitä sivuston viralliset säännöt sanoo keskustelujen asiattomuuksista. Vuosien varrella on ydinvoimapalstalle kertynyt jo kymmenittäin viestiaiheita, joita valvojat poistavat pelkästään Sääntömafian ikiomien sääntöjen perusteella.
Tiedoksi @Suomi24 @Aller
Ydinvoima ilmastonmuutoksen torjujana
15
<50
Vastaukset
24h kulunut, ja saatu yksi vastaus, jossa puhuttiin jotain ydinvoiman historiasta ja turvallisuudesta - siis ei ihan sitä mitä toivoin.
Esimerkkinä siitä, millainen skenaario voi olla, julkaisu /1/, "Selvitys ydinvoiman tilanteesta ja tulevaisuudesta Euroopan unionissa", jossa on pienimuotoinen eurooppalainen ydinvoima/energia-visio "Energia-alan tiekartta 2050".
Julkaisu on hyvä tietopaketti kaikille ydinvoimasta kiinnostuneille, julkaistu 29.11.2013
/1/ Lataussivu: http://energia.fi/julkaisut/124
_____
Viesti on kirjoitettu 1. kerran 9.4.2014 22:59Sinulle esimerkiksi tavoitteeton skenaario, jonka laati IAEA yli 10 vuotta sitten.
"Mikä on tuon Stuxnetin jankkaamisen tavoite?"
Tavoitteenihan pitäisi selvitä avausviestistä. Mutta muistin nyt yhden tavoitteettomaksi katsottavan skenaarion, jonka tavoite kuitenkin taisi olla selvittää ydinvoiman mahdollisuuksia ilmastonmuutoksen torjuntaan.
Ensin viiteluettelo skenaariosta
/1/ Alkuperäinen IAEAn julkaisu 2003 (itse asiassa 2 skenaariota
http://www.iaea.org/OurWork/ST/NE/Pess/rds-1/RDS1-23scr.pdf
/2/ Commomdreams-uutinen skenaariosta 2004
http://www.commondreams.org/headlines04/0626-05.htm
- 1.7.2015: uusi linkki:
http://www.independent.co.uk/environment/nuclear-power-cant-stop-climate-change-44804.html
/3/ Luonnonsuojelija-lehdessä 2004/5 artikkeli skenaariosta
http://www.sll.fi/luonnonsuojelija/lehtiarkisto/2004/nr5_2004.pdf
Skenaarioiden lopputulos voi masentaa sinua, joten älä lue eteenpäin, jos koet sen riskiksi itsellesi.
Varmuuden vuoksi ensin lohduttava maininta liitteestä /1/, vapaasti suomentaen:
"Arvioihin tulisi suhtautua kuin hyvin yleisiin kasvusuuntiin ja niiden oikeellisuutta tulee jatkuvasti kriittisesti tarkastella."
Ja skenaarioiden tulos liitteestä /3/:
"Kansainvälinen atomienergiajärjestö IAEA on laskenut, ettei ydinvoima voi kasvaa niin nopeasti, että sen kasvu hidastaisi ilmastonmuutosta. Ydinvoiman käytön voimakas lisääminen johtaisi IAEA:n mukaan päinvastoin ilmastoa lämmittävien päästöjen lisääntymiseen."
Kuinkahan paljon tilanne on nyt, n. 11 vuoden jälkeen, voinut muuttua?
_____
Viesti on kirjoitettu 1. kerran 10.5.2014 11:11
Huomautus: viite /1/ ei viittaa IAEAn skenaarioon, jonka lopputulemasta lainaukset kertoo, vaan skenaarion referenssidataan, kuten viitteen etusivulla kerrotaan. Tämä seikka on aiemmissa ketjuissa jäänyt erikseen mainitsematta, mikä on aiheuttanut keskustelussa pientä hämminkiä.Alan McDonald, IAEAn ydinenergia-analyytikon lause "Nykyisten ydinvoimaloiden sulkeminen tekisi ilmastonmuutoksen torjunnan vaikeammaksi" on ydinvoiman kannalta paras johtopäätös, mikä uutisesta voidaan tehdä, ja se tukee täysin raportista esitettyjä tietoja.
Kun huomioidaan 11 vuoden aikana tapahtuneet muutokset uusien ydinvoimaloiden kustannuksissa, turvallisuusvaatimuksissa ja rakennusajoissa , sekä uusiutuvien energioiden kehittyminen, on jo syytä ihan tosissaan harkita ydinvoiman lisärakentamisesta luopumisesta.
Useat asiantuntijat sanovat, että mitä pidemmälle me pihtaamme ilmastonmuutoksen torjunnan kustannuksissa, sitä enemmän jälkeläisemme joutuvat siitä maksamaan. Löytyykö ydinvoiman kannattajista tahtoa pikkuisen uhrautua omien jälkeläistensä puolesta? Ei siltä näytä. Eräässä keskustelussa tehtiin toteamus, joka kuulostaa aina vain uskottavammalta: ydinvoimaa kannattaa ne, jotka ei itse halua tehdä tai uhrata yhtään mitään ilmastonmuutoksen torjumisen tai hidastamisen hyväksi.
_____
Viesti on kirjoitettu 1, kerran 20.5.2014 16:45
- Netstux
Stuxnet suoltaa taas ties kuinka monennen kerran samaa Commondreams -vihreää valhetta. Ja ties kuinka monennen kerran kyselee ydinvoiman roolista ilmastonmuutoksen torjunnassa, vaikka hänelle on lukuisat kerrat osoitettu asianmukaiset raportit. Viimeisin IAEAn raportti löytyy linkistä http://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/Pub_Climate-Change-NP-2013_web.pdf. Tallenna Stuxnet se nyt koneellesi, ettet ole taas vähän ajan päästä hokemassa tyhmyyksiäsi.
Raportissa on paljon dataa ydinvoiman roolista ilmastonmuutoksen torjunnassa; pari otosta.
* Kuva 5 osoittaa että ydinvoimalla on tähän mennessä, kolmen vuosikymmenen aikana ollut suuri rooli ilmastonmuutoksen torjunnassa (verrattuna tilanteeseen että sama sähkömäärä olisi tuotettu fossiilisilla). Vuonna 2010 ydinvoiman rooli oli likimain yhtä suuri kuin vesivoiman ja selvästi suurempi kuin muiden uusiutuve3n energialähteiden
* Kuva 9 osoittaa mikä rooli eri teknologioilla voisi olla vuonna 2050 hiilidioksidipäästöjen torjunnassa energiasektorilla. Nähdään että ydinvoimalla, aurinkovoimalla, tuulivoimalla ja hiilidioksidin talteenotolla voisi kullakin olla suunnilleen yhtä merkittävä rooli, runsaat 3 Gt/a.
Eli tarvitaan kaikkia tehokkaita keinoja ilmastonmuutoksen torjumiseksi, mikään keino ei yksin riitä. Jos noita keinoja lähdetään yksitellen pudottamaan pois, se on kuin hölmöläisen puukuorman tekoa. Viheruskovaisilla tupaa olemaan tuollaista hölmöläisajattelua. - Netstux
Ydinvoimalla on merkittävä rooli ilmastonmuutoksen torjunnassa.
- 22222222
kas,kas tämä ketju on vuorossa tuplana.
Mistä tätä kopiosontaa oikein riittää ja vieläpä tuplana. - HerätysValvojat
hohhoijakkaa,
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13302249#comment-79845053 - ihmettelijä2
Jopas on valvojilla konstit.
Ydinvoiman ja lamakausien vaikutus ilmakehän CO2-pitoisuuteen
http://ancientpathwaystoasustainablefuture.org/wp-content/uploads/2012/08/Global-CO2-Emissions1.png
Ydinvoima kaupallistettiin 1950-luvulla. Siitä alkoi ilmakehän CO2-pitoisuuden jyrkkä kasvu, joka on jatkunut näihin päiviin asti lyhyitä lamakausien notkahduksia lukuunottamatta.
Lamakaudet ovat parhaita ilmanpuhdistajia.Japanissa seisoo vieläkin vuoden 2011 Fukushiman ydinkatastrofin jälkeen noin 50 "ilmastonmuutostorjuja"-ydinvoimalaa käyttämättömänä, monet niistä on jo raatoja. Useat vielä henkitoreissaan olevat ydinvoimalat ovat vuosien ajan vain aiheuttaneet khk-päästöjä. Näiden "ilmastonmuutostorjuja"-ydinvoimaloiden toimintakyvyttömyyden vuoksi Japani on joutunut turvautumaan fossiilisten energioiden tuontiin, koska maassa ei oltu rakennettu riittävästi uusiutuvia energioita - luotettiin liikaa ydinvoimaan.
Ydinvoima on surkeaakin surkeampi keino ilmastonmuutoksen torjuntaan. Se itse asiassa vain kiihdyttää ilmastonmuutosta, koska sekä sen rakentaminen että käyttö vaatii vahvaa talouskasvua - talouskasvun ja ilmansaasteiden määrän välillä on suora yhteys.- Netstux
Ydinenergian käyttäminen fossiilisten energianlähteiden sijaan on säästänyt viime vuosikymmeninä lähes kaksi miljoonaa ihmishenkeä, arvioivat Yhdysvaltain avaruushallinnon Nasan tutkijat äskettäin julkaistussa tutkimuksessaan. Nasan Goddard-instituutin tutkijat Pushker A. Kharecha ja James E. Hansen kehottavat päättäjiä suosimaan ydinenergiaa ilmansaasteita ja kasvihuonekaasuja aiheuttavien hiilen ja maakaasun sijaan. Ydinvoimaan tukeutuen voitaisiin heidän mukaansa säästää miljoonia ihmishenkiä myös tulevaisuudessa.
Neljä ilmastotutkimuksen huippunimeä on toimittanut ympäristöjärjestöille ja poliittisille johtajille avoimen kirjeet, jossa kannattavat ydinvoiman kehittämistä kasvihuonepäästöjen vähentämiseksi http://www.theguardian.com/environment/2013/nov/03/climate-scientists-support-nuclear-power. Heidän mielestään uusiutuvat energiat eivät riitä ilmastonmuutoksen hillitsemiseen. Nämä tieteilijät ovat James Hansen, aiemmin NASAn tiedemies; Ken Caldeira, Carnegie Institution; Kerry Emanuel, Massachusetts Institute of Technology; ja Tom Wigley, University of Adelaide, Australia.
Mitäs luulette, kumpi on parempi asiantuntija noissa ydinvoima-ilmastonmuutosasioissa: Stuxnet vai edellä mainittu tiedemiesjoukko? - Pohojoosen_Poika
Ydinvoima ei pelasta ilmanstonmuutokselta ja se on paha harha-askel ihmiskunnalta
"Ydinvoima on pitkään toiminut tekosyynä lykätä kunnon toimia ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Kaikkein suurin merkitys on energian käytön tehostamisella. Esimerkiksi pelkästään rakennusten energiatehokkuuden parantamisella saadaan moninkertaiset päästövähennykset ydinvoimaan verrattuna Puhumattakaan siitä, että pääomia ei tuhlattaisi Putinin Rosatomin hyväksi, vaan käytettäisiin kotimaisiin uusiutuviin energioihin. Mutta kokoomus ja keskusta Sipilän johdolla haluaa kumarrella Venäjää.
MOT: ydinvoima ei todellakaan ole ”tehokas” ratkaisu ilmastonmuutokseen. Kaikkea muuta!"
http://www.kaleva.fi/blogit/pohjoisen-aani/tuiran-poika/84/ydinvoima-ei-pelasta-ilmastonmuutokselta/4699/- Tuira
Järkevä kommentti Tuiran pojan vihermongerrukseen;
http://www.kaleva.fi/blogit/pohjoisen-aani/tuiran-poika/84/ydinvoima-ei-pelasta-ilmastonmuutokselta/4699/
Hyvä keino
1.4.2015 11:01
Kasvihuonekaasupäästöjä syntyy kaikessa energiantuotannossa. Ydinvoimalla tosin kymmeniä kertoja vähemmän tuotettua kWh kohti kuin hiilellä tai muilla fossiilisilla polttoaineilla tehdyllä sähköntuotannolla.
Koko tuotantolaitoksen elinkaaren kattavat kasvihuonekaasupäästöt sähköntuotannossa ovat suuruusluokaltaan seuraavia:
- ydinvoima noin 20 grammaa/ tuotettu kWh
- hiil- ja turve noin 1000 grammaa/ kWh
- öljy ja maakaasu noin 500-700 grammaa/ kWh
- tuuli ja vesi noin 20 grammaa/ kWh
Elinkaariluvuissa on mukana laitosten rakentamisen ja purkaminen ja polttoaineen tuottamisen ja loppusijoittamisen aiheuttamat päästöt.: - Netstux
"Ydinvoima on pitkään toiminut tekosyynä lykätä kunnon toimia ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Kaikkein suurin merkitys on energian käytön tehostamisella. Esimerkiksi pelkästään rakennusten energiatehokkuuden parantamisella saadaan moninkertaiset päästövähennykset ydinvoimaan verrattuna."
Kumpikohan on parempi asiantuntija, NASAn tutkijat vai Turjan poika? Suomi on tunnustetusti energiatehokkuudessa maailman kärkimaita. Rakennusten kohdalla tapahtui jopa ylilyöntejä energiakriisien jälkeen ja tuloksena oli hometaloja. Ja on muistettava että rakennuskanta on pitkäikäistä joten hetkessä se ei uudistu. Suomessa on varsin kiitettävästi otettu käyttöön maa-ja ilmalämpöpumppuja ja varaavia takkoja silloin kun se on ollut kannattavaa.
Ilmastonmuutoksen torjunnassa tarvitaan useita keinoja ja ydinvoiman käyttö on edelleenkin yksi tehokkaimmista. Jonkin keinoin pudottaminen pois sillä perusteella ettei se yksinään ratkaise ilmastonmuutosta on viherhölmöläisen hommaa. "Energian säästäminen ja energiatehokkuuden parantaminen on todettu kustannustehokkaimmaksi tavaksi vähentää kasvihuonekaasujen päästöjä."
https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/hillinta/-/artikkeli/d88180dc-1fa8-436c-8036-4411ae5ff252/paastojen-vahentaminen-suomessa.html
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1212322
Teemu Keskisarja (ps) loisti- ja hurmasi MTV:n tentissä.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-keskisarja-sekoitti-pakan-suomiareenan-puheenjohtajatentissa/9180380 Kuten4262179Sinun ja kaipaamasi törmääminen
Missä sinä haluaisit sen satunnaisen kohtaamisen mieluiten tapahtuvan?971186Ammuskelua Eliaksenkadulla
Mikä homma? Hirven metsästykseen vielä lähemäs 3kk. Oliko lie puuman metsästystä..?13985- 45819
Olen pahoillani jos kärsit.
Mutta meidän välejä ei voi korjata. Rakastin sua tiedoksi. Älä tee itelles mitään vaan hae apua.34800Kamalaa! Ketä tappoi vanhempansa Huittisissa? Ketkä tapettiin?
Kamalaa! Ketä tappoi vanhempansa Huittisissa? Ketkä tapettiin? Shokki!16787Ymmärrätköhän nainen
Etten halua että ottaisit sitä suuhusi. Minusta se on ällöttävää, vaikka kivalta se kai tuntuisi, mutta vain minusta. Mi109786Sinkkujen lapset ja kesäloman pituus
Tuli mieleeni kysyä oletteko huolissanne lasten ja nuorten tulevaisuudesta, tai siitä mitä he nyt joutuvat kokemaan yhte167717Luvattiin työpaikka, mutta mitään ei kuulukaan
Kuinka yleistä tällainen on? Ehdin jo iloita työpaikasta, turhaan, kun mitään ei kuulukaan työnantajasta, joka ilmoitti33705