Myimme 2 kk sitten asunto-osakkeen jossa olimme asuneet 9 kk. Ostaja halusi mittauttaa kosteuden kylpyhuoneessa. Välittäjä järjesti mittauksen ja ilmoitti sähköpostilla ostajalle että lattiakaivon ympäriltä oli kosteutta löytynyt, sekä ilmoitti minulle asiasta. Kului 4 päivää, ostaja oli laittanut käsirahan asunnosta tililleni, (olin hyväksynyt tarjouksen)ja laitoin saman käsirahan edelleen uuteen ostettavaan asuntoon. Välittäjä sanoi että ilmeisesti ostaja on hyväksynyt kosteuden koska laittoi käsirahan tilille. No-sitten viikon päästä siitä välittäjä soittaa minulle hädissään viikonloppuna, että ostaja haluaa neuvotella hinnasta uudestaan, oli saanut ostajan sähköpostiviestin väärään osoitteeseen (?).Haluavat että lattiat revitään kylppäristä pois ja kosteudet kuivataan ja korjataan meidän toimesta. Kylpyhuoneremontin oli tehnyt edellisen edellinen asukas n. 10 v. sitten. Ei auttanut muu kuin revityttää lattiat auki, olimme jo maksaneet uuden asunnon käsirahan ja emme halunneet laittaa kauppoja jäihin uudesta talosta. Lattian aukaisussa selvisi että muovimatto oli jätetty kaakelien alle, mutta kosteus ei ollut mennyt betoniin asti. taloyhtiö lupasi maksaa vesieristyksen, muuten maksumiehinä olemme me, jotka olemme asuneet asunnossa 9 kk. meneekö tämä teidän mielestä näin?
kosteutta lattiakaivon ympärillä
myyjä
158553
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kymmenen vuotta sitten oli aivan normaalia, että laatoitus tehtiin muovimaton päälle. Jos muovimato oli ehjä ja kiinni lattiassa, se oli oikein hyvä ratkaisu.
Kaivon ympäriltä tehtävien mittausten perusteella ei saa mennä tekemään liian hätäisiä päätöksiä. Jos lattiassa ei ole lämmitystä, kosteutta löytyy laattojen saumoista ja kiinnityslaastista vielä pari päivää sen jälkeen, kun joku on käynyt suihkussa. Se on laatoitetun lattian ominaisuus, ei siis vika.
Kuka teki päätöksen lattian auki repimisestä?
Millä perusteella?
Kymmenen vuotta vanha rakenne ei ole uuden veroinen. Se on myös ostajan ymmärrettävä. Kaksikymmentä vuotta vanha kylppäri on pääsääntöisesti remontin tarpeessa.
edellisen kanssa.kyllä ne osake huoneistossa jää
aina ostajan/taloyhtiön kontolle.ostotilanteessa
pitää sen verran katsoa ympärilleen.10 v on jo hyvä
kestoikä.älkää ostajat ruvetko jälkeen päin tinkimään. se remontti lasku tulee teille.sitä laskua
onturha rupee oikeudessa peräämään myyjältä.
remontin tilaaja maksaa aina remonttifirman laskun T:kylpyhuoneyrittäjä
Joo, kyllä sitä kosteutta löytyy kylmästä lattiasta laattojen alta PÄIVÄKAUSIA aktiivikäytön jälkeen. Tuollainen aukiottaminen on mielestäni suhteellisen järjetöntä varsinkin jos tiedetään, että vesieriste on olemassa ja alla on betonilaatta, joka ei ihan pienestä lahoa.
Hätäisiä ratkaisuja ei pitäisi tehdä jos ei kyseessä ole vaaraa puurakenteiden lahoamiselle.
Niin, piti vielä heittää sellainen kommentti tuohon lisäksi, että turha kavahtaa jos joku kertoo joskus käyttäneensä muovimattoa ainoana vesieristeenä laatoituksen alla. Maton lahoaminen joutuessaan kontaktiin laastin kanssa on ilmeisen harvinaista ja liittyi nähdäkseni vain tiettyyn tai tiettyihin matto- / laastikombinaatioihin.
Ymmärrän kantanne, mutta OSTAJA tai MYYJÄ VOI perua kaupan. Menetys yleensä käsiraha. Miksi ostaja ostaisi pommin, jossa sytytyslanka palaa. Ja kun itse myyn niin haluan että kaikki on kondiksessa ja ostaja sekä myyjä tyytyväisiä kauppaan.
Lisäksi myyjä olisi tässä tapauksessa ollut velvollinen kertomaan asiasta isännöitsijälle, kun kosteus havaittiin.
Vastuu on rajattu vesieristeen osalta yhtiöjärjestyksessä. Jos vastuu on yhtiön niin yhtiö maksaa vesieristyksen korjauksen sekä korjaustyöstä aiheutuneet vaurioiden korjaukset. Uuden asukkaan on sitä vaadittava yhtiöltä, ei sinun, koska sinulla ei ole osaa eikä arpaa enää vanhaan yhtiöösi. Pidä huoli, että dokumentoit kaikki asiat paperille. Lähetä vastineesi aina paperilla. Mutta mikäli uusi asukas vaatii sinulta vesieristeen korjausta voit todeta kylmän rauhallisesti ettei se sinulle kuulu. Pyydä, että uusi asukas kohdistaa vaatimuksensa oikeaan osoitteeseen. Mutta muista maltti on valttia! Mutta suosittelen kuitenkin takapiruksi lain tuntevaa ammattilaista. Käräjille menoa kuitenkin kannattaa välttää, niissä kustannukset paisuvat. Tarkista kuitenkin kotivakuutuksesi, sattuisko olemaan oikeusturvavakuutusta! Muista maltti! Älä hätäile! Yksi vaihtoehto on että neuvottelet hinnanalennuksen, sopiva hinnanalennus lattialle enint. 4000 €. Tämän jälkeen vaadit hinnanalennuksen välittäjältäsi. Tai sitten yhdessä maksatte hinnan alennuksen välittäjän kanssa fifty/fifty periaatteella. Tai sitten et välitä välittäjän etkä uuden asukkaan kirjelmistä etkä muistakaan ukaaseista ennekuin lakimies niitä lähettää. Vaihtoehtoja on useita. Mutta tärkeintä tietenkin on, että säilytät rauhallisuutesi asiassa. Muista kysymys ei ole kymmenistä tuhansista vaan tuhansista euroista.
Ei saa naurattaa, tulee vatsa kipeäksi. Että muka välittäjä korvaisi jotain hehhheeeehe - se hemmo ei ota mitään vastuuta eikä varsinkan korvaa mitään. Välittäjä yleensäkin yrittää parhaansa mukaan pimittää tietoja puolin ja toisin ja kusettaa sekä ostajaa että myyjää vain saadakseen nopeasti kaupan aikaan.
Mutta asiaan, ensinnäkin ei pidä koskaa suostua suoralta päältä aukaisemaan pintoja. Ensin otetaan yhteys yhtiöön jolle delegoidaan selvitysvastuu. Yhtiö suorittaa syvämittauksen (avaamalla pintoja osin tai poraamalla mittausreiät joista kumpikaan ei ole hyvä juttu sillä eristettä ei saa ihan kunnolla korjattua toimenpiteen jälkeen).
Vasta tämän mittaustuloksen jälkeen, joka olisi siis osoittanut, että rakenteissa ei, yllätys yllätys, olekaan kosteutta vaan se on ihan sillä eristeen oikealla puolella, ryhdytään toimenpiteisiin. Jos lattia oikeasti joudutaan remppaamaan niin osavastuu on yhtiöllä ja uusituista pinnoistakin voidaan vielä tässä kauppavaiheessa neuvotella riita puoliksi parantuneiden pintamateriaalien suhteen.
Virhe on jo tapahtunut kun menitte omin päin koskemaan lattiaan. Jos olisit toiminut niinkuin pitää niin eipä olisi tullut mitään maksuseuraamuksia - nyt homma on oman neuvottelutaitosi varassa.
Jäipä maintsematta, että mikäli olisi ollut jotain oikeaa korjattavaa tai olisit toiminut oikeassa marssijärjestyksessä niin olist voinut edelleenreklamoida edellistä omistajaa - se 2v vastuu nääs.
yhtiöjärjestyksessä määrätään kenelle kuuluu vastuu vesieristeistä. Kysypäs keneltä lakimieheltä hyvänsä. Sen jälkeen kun se vastuu on tiedossa voidaan kohdentaa vaatimukset oikealle osapuolelle. Ja tässä tapauksessa yhtiö oli jo lupautunut korvaamaan uuden vesieristeen joten oletan että taitaapa olla yhtiö vastuussa. Vastuu on ankara. Eli jos vesieristeen päällä olevat rakenteet kärsivät vesieristeen korjaustyöstä myös ne korjataan ja nekin kuuluvat sille jolla on vastuu vesieristeistä. Korvaus ei kuitenkaan ole täysimääräinen koska vesieristeen pinnalla olevat materiaalit eivät ole välttämättä uusia. Joten yhtiöllä ei velvollisuutta korvata täysimääräisesti uudenpintamateriaalin osuutta. Ja helppo käydä katsomassa korkeimman oikeuden päätöksiä. Löytyvät helposti täältä netistä hakusanalla korkein oikeus. Siellä on jo määritelty aika tarkasti kuka korvaa ja miten jos vastuu on yhtiöllä. Mitä tulee sitten välittäjän vastuuseen tässä tapauksessa jos viitsit lukea kyllin tarkasti ohjeeni, sehän oli "vaihtoehtoja on monta". Mikään esittämistäni ei ole väärä, se miten kauan ja kuinka paljon euroja matkan varrella kuluu, on tyystin toinen juttu. Kysymys on aina ja useimmiten siitä miten hanakasti haluaa oikeutta jos tietää olevansa oikeassa! Turhaa on sellainen asenne, että mitään ei saa joltakin välittäjältä. Useimmiten pelinappulat loppuvat vain kesken ja homma suoraan sanottuna kusee nilkoille. Sen takia suosittelenkin oikeusturvavakuutusta sinullekin. Tottakai paras tapa on neuvotella itse. Mutta oman asian hoitaminen on monelle hankalaa jo senkin takia koska ei ole tietoa eikä taitoa. Kaveri pyysi täällä apua, joten annetaan siis. Minä annan omalla tavalla anna sinä omalla. Kerro siis kaverille miten neuvotella. Tässä asiassa on turha jaaritella enää miten olisi pitänyt tehdä. Asiahan on jo edennyt siihen vaiheeseen että uusi omistaja vaatii jo hinnan alennusta!! Ja vaatimus on kohdistettu hänelle! Hänen edelleen reklamointinsa ei vaikuta uuden omistajan ja hänen välisiinsä vaatimuksiin. Kaikkiin reklamointeihin ei edes tarvitse vastata. Tai oikeastaan reklamointiin ei ole pakko vastata milloinkaan. Siis pikapikaa selvittämään YHTIÖJÄRJESTYKSEN MUKAINEN VASTUU, joka on päätetty yhtiökokouksessa ja vahvistettu maistraatissa. Se astuu voimaan vasta maistraatin vahvistuksella. Jos vastuu on yhtiön, ei sinulla ole mitään velvoitteita uutta omistajaa kohtaan. Mutta jos vastuu on jaettu tai muuten siirretty sinulle niin asia on monimutkaisempi! Siksi ota takapiruksi ammattilainen. Älä paljasta vastapuolelle käyttäväsi ammattilaista. Tämä yleensä saa ne varpailleen.
Vesieristeen vastuu kuuluu aina yhtiölle, eikä määräytyy yhtiöjärjestyksessä? Vastuut määräytyvät asunto-osakeyhtiölain mukaan
Töööt. Väärä vastaus.
Korkea aika selvittää yhtiön vastuut 20 - vuotta vanhaan aloitukseen...
Menee.
Olisit voinut vetää jäihin kaupan ja pitää käsirahan. Mutta olisi se korjaus ollut edessä kuitenkin.
Hinnasta ei olisi tarvinnut neuvotella, vaikea sanoa oliko tarjouksessa ehtoja mm. tuo kosteustarkistus.
Välittäjä kusi taas, mittauksesta tulee raportti joka olisi pitänyt toimittaa ostajalle.
Niin voit vaatia pintojen korjauskuluja sinulle myyneeltä, koska korvausvastuu ulottuu hänelle myös.
No mutta tuon alkuperäisen kuvauksen mukaan
kylppäri revittiin auki ihan turhaan,
kun siellä ei ollut mitään vauriota!
Ei siitä saa korvausta keneltäkään, eli
eiköhän se jää ihan kokonaan työn tilaajan
maksettavaksi, eli siis ilmeisesti
tässä tapauksessa hölmösti toimineen
myyjän...