Hyvä taustoitus tämän salaliittomörön alkuperästä:
http://www.sinikivi.com/sinikiven-paakirjoitukset/225-arkistojen-kaetkoeistae-illuminati-salaliittoteorioissa
"Tarinamme alkaa englantilaisesta Nesta Helen Websteristä (1876-1960) jonka vuonna 1919 ilmestynyt kirja World Revolution marssitti Illuminatin historian kätköistä takaisin parrasvaloihin. Nesta Webster kuvaili Illuminatin aiheuttaneen niin Ranskan vallankumouksen 1789, Euroopan hullun vuoden 1848 kuin Venäjän vallankumouksen 1917. Erityisesti viimeisestä syystä Winston Churchill otti kirjan sanoman suopeasti vastaan, koska tällä oli menossa muutenkin vastaprojekteja bolsevikkeja vastaan, joihin Webster oli illuminatit rinnastanut. ".
Salaliittohörhöt ja laitalahkot
54
59
Vastaukset
- Onaikaerota
Luterilainen homouskonto on tiensä päässä. Ei kestänyt 500 vuottakaan.
Nyt loppumetrit tästä:
http://www.eroakirkosta.fi- toisessakirkossa
Mieluummin vaihda kirkkoa!
- antiähly
Sanohan nyt rättipää mitä noilla aloituksesi termeillä täällä länsimaassa tarkoitat.
Ehkä sitä kuinka on suoraan omaksuttu äärioikeiston agenda ja kiedottu se hataran uskonnollisuuteen?
- näin-sen-näin
Olipa mielenkiintoinen ja asiaa avaava kirjoitus tuossa linkissä.
Eikö näistä palstan uskovistakin ainakin joku ollut aivan vakavissaan tuon Illuminaatin kanssa.- lesbon.enolle
Te ateistit olette tämän maailman illuminaatit.
- näin-sen-näin
lesbon.enolle kirjoitti:
Te ateistit olette tämän maailman illuminaatit.
Eikö Illuminaatti kirjoiteta isollakirjaimella? Toiseksi, tuossa linkissähän oli hyvä kuvaus Illuminaatin kehityksestä, alullepanijoista ja käyttötarkoituksesta.
- mietitätäseaito
Nuo salaliitot onkin hyviä keinoja sanoa asioita ilman nimeä. Kirkko kuulolla-aikaan sain kiistellä erän kirjoittajan kanssa joka sanoi juuri tuota samaa kun em tekstissä kerrotaan.
Mistähän johtuu viha jota suunnataan vapaamuurareita, juutalaisia, homoja ja rikkaita ihmisiä kohtaan? Nämä teoriat ovat vain tulosta vihasta, mutta se syy...?
"Arkistojen kätköistä: Illuminati salaliittoteorioissa" kertoo:
1)Illuminati salaliittoteorioissa on siis melko puhtaasti amerikkalaisen kristillisen oikeiston luomus, jonka se on luonut poliittiseksi käsikassarakseen
2) Ihan alkujaan se oli rasistien kehitelmä jolla pyrittiin luomaan yleistä juutalaisvastaisuutta.
3)Kolmas vaihe oli sitten nähdä Illuminati puhtaasti kristinuskon vastaisena liikkeenä ja yhdistää salaseuran tavoitteet raamatullisiin profetioihin
Tässä kolme lainausta joissa aika todenmakuisesti näkyy syy.
http://www.sinikivi.com/sinikiven-paakirjoitukset/225-arkistojen-kaetkoeistae-illuminati-salaliittoteorioissa- näin-sen-näin
Mitenhän se kulttuurimarksismin rooli tuossa Illuminaatissa on vai onko kyse vain samasta jutusta eri nimellä?
näin-sen-näin kirjoitti:
Mitenhän se kulttuurimarksismin rooli tuossa Illuminaatissa on vai onko kyse vain samasta jutusta eri nimellä?
Kyse on samasta asiasta. On vain lanseerattu uusi termi ”KULTTUURImaixilaisuus” koska kommunisteja on niin vähän. Tunnetusti juutalaiset olivat kommunismin takana.
- näin-sen-näin
mummomuori kirjoitti:
Kyse on samasta asiasta. On vain lanseerattu uusi termi ”KULTTUURImaixilaisuus” koska kommunisteja on niin vähän. Tunnetusti juutalaiset olivat kommunismin takana.
Ok. Tämä selvensi eli Ahvio on salaliittojen ykkösen eli Illuminaatin eli Kulttuurimarksismin kotimaan aatteellinen isä... ja samalla Patmoksen aivot.
Pitäisiköhän Patmosta kutsua okkultiseksi salaliittoseuraksi? - mummu.sörssää
mummomuori kirjoitti:
Kyse on samasta asiasta. On vain lanseerattu uusi termi ”KULTTUURImaixilaisuus” koska kommunisteja on niin vähän. Tunnetusti juutalaiset olivat kommunismin takana.
Saitpa paljon vihaa ja valhetta tuotua muutamassa lauseessa.
näin-sen-näin kirjoitti:
Ok. Tämä selvensi eli Ahvio on salaliittojen ykkösen eli Illuminaatin eli Kulttuurimarksismin kotimaan aatteellinen isä... ja samalla Patmoksen aivot.
Pitäisiköhän Patmosta kutsua okkultiseksi salaliittoseuraksi?Ei nyt sentään. Mutta takana on ehkä joku poliittinen kokeilu?
Muistelen että Ahvio on käynyt oppia ottamassa ihan pääkallo paikalla. Katsellaan nyt mihin suuntaan tässä mennään.- näin-sen-näin
mummomuori kirjoitti:
Ei nyt sentään. Mutta takana on ehkä joku poliittinen kokeilu?
Muistelen että Ahvio on käynyt oppia ottamassa ihan pääkallo paikalla. Katsellaan nyt mihin suuntaan tässä mennään.>> Mutta takana on ehkä joku poliittinen kokeilu? <<
Jos on, niin toodella epätoivoinen ja epärealistinen sellainen.
>> Muistelen että Ahvio on käynyt oppia ottamassa ihan pääkallo paikalla. <<
Siellä tavoitteet ovat selkeän poliittisia, mutta mr Ahvion motiivit yhä mietityttää.
>> Katsellaan nyt mihin suuntaan tässä mennään. <<
Katselin kerran, olisiko ollut Cafe Raamattussa, kun Pasi Turunen haastatteli mr Ahviota. Pasi tuntui jo alussa tuskaiselta, kun mr Ahvio oli puhunut vasta yhden kymmenminuuttisen lauseen, jossa oli mainittu kulttuurimarksismi ja konstruktiivisuus moneen kertaan. (ihan johdonmukaisia toki jutteli).
Valtaosa katsojista tuskin ymmärsi mr Ahviolta muuta kuin sen vastauksen Pasin tervetuloa toivotukseen eli sanan "Kiitos".
Eli kun Patmoksen Illuminaatti-yksikön vetäjä käyttää puheissaan ja teksteissään viiden rivin pituisia lauseita, missä on yleisölle vähemmän tuttuja sanoja ihan vilisemällä, niin niiden täytyisi palkata simultaanitulkki sinne Cafe Raamattuun, että potentiaaliset kuulijat ymmärtäisivät edes auttavasti mitä mr Ahvio juuri lausui tai kirjoitti (jos edes sitten).
Alla yksi alkulause yhdestä mr Ahvion jutusta noin malliksi ja huom, tämä on häneltä vielä mielestäni kohtalaisen selkeä lause:
"Olen kommentoinut tätä nyt meneillään olevaa ajankohtaista yhteiskunnallista kehitystä eri yhteyksissä ja tuonut esiin sen sinänsä jo aiemmin maailmalla varsin ilmeiseksi osoitetun mutta meikäläisessä keskustelussa perin harvoin mainitun tosiasian, että perimmiltään kyse on 1960-luvun kulttuurimarxilaisen seksuaalivallankumouksen ja siihen elimellisesti liittyvän vasemmistoradikaalilla tavalla poliittisen homoliikkeen tarkoitusperien nykymuotoisesta ajamisesta."
Siinä tippuu potentiaaliset lukijat/kuulijat kärryiltä jo ekassa lauseessa ja simultaanitulkkaaja voisikin kääntää heille tuon sanomalla että
"Hei, meitä homotetaan".
summa summarum mr Ahvio on tiedonvälitysmielessä Patmokselle yhtä käyttökelpoinen kuin hölmölään eksynyt Einstein näin-sen-näin kirjoitti:
>> Mutta takana on ehkä joku poliittinen kokeilu? <<
Jos on, niin toodella epätoivoinen ja epärealistinen sellainen.
>> Muistelen että Ahvio on käynyt oppia ottamassa ihan pääkallo paikalla. <<
Siellä tavoitteet ovat selkeän poliittisia, mutta mr Ahvion motiivit yhä mietityttää.
>> Katsellaan nyt mihin suuntaan tässä mennään. <<
Katselin kerran, olisiko ollut Cafe Raamattussa, kun Pasi Turunen haastatteli mr Ahviota. Pasi tuntui jo alussa tuskaiselta, kun mr Ahvio oli puhunut vasta yhden kymmenminuuttisen lauseen, jossa oli mainittu kulttuurimarksismi ja konstruktiivisuus moneen kertaan. (ihan johdonmukaisia toki jutteli).
Valtaosa katsojista tuskin ymmärsi mr Ahviolta muuta kuin sen vastauksen Pasin tervetuloa toivotukseen eli sanan "Kiitos".
Eli kun Patmoksen Illuminaatti-yksikön vetäjä käyttää puheissaan ja teksteissään viiden rivin pituisia lauseita, missä on yleisölle vähemmän tuttuja sanoja ihan vilisemällä, niin niiden täytyisi palkata simultaanitulkki sinne Cafe Raamattuun, että potentiaaliset kuulijat ymmärtäisivät edes auttavasti mitä mr Ahvio juuri lausui tai kirjoitti (jos edes sitten).
Alla yksi alkulause yhdestä mr Ahvion jutusta noin malliksi ja huom, tämä on häneltä vielä mielestäni kohtalaisen selkeä lause:
"Olen kommentoinut tätä nyt meneillään olevaa ajankohtaista yhteiskunnallista kehitystä eri yhteyksissä ja tuonut esiin sen sinänsä jo aiemmin maailmalla varsin ilmeiseksi osoitetun mutta meikäläisessä keskustelussa perin harvoin mainitun tosiasian, että perimmiltään kyse on 1960-luvun kulttuurimarxilaisen seksuaalivallankumouksen ja siihen elimellisesti liittyvän vasemmistoradikaalilla tavalla poliittisen homoliikkeen tarkoitusperien nykymuotoisesta ajamisesta."
Siinä tippuu potentiaaliset lukijat/kuulijat kärryiltä jo ekassa lauseessa ja simultaanitulkkaaja voisikin kääntää heille tuon sanomalla että
"Hei, meitä homotetaan".
summa summarum mr Ahvio on tiedonvälitysmielessä Patmokselle yhtä käyttökelpoinen kuin hölmölään eksynyt Einstein”…käyttää puheissaan ja teksteissään viiden rivin pituisia lauseita, missä on yleisölle vähemmän tuttuja sanoja ihan vilisemällä, niin niiden täytyisi palkata simultaanitulkki…”
Tuo on totta. Vaikka itsekin olen oppinut lukemaan kohtalaisen vaikeatajuisia kirjoituksia, piti monta kertaa pysähtyä avaamaan noita ilmaisuja. Mitä oikein tässä sanottiin.
Kun lukija että kuulija kunta on ainakin osittain henkilöitä, jotka eivät ylipäätään lue tai kuuntele mitään tieteellistä tekstiä, vaikeuksia ymmärtää on aivan varmasti. Vielä harvempi jaksaa edes lähteä avaamaan eri merkityksiä, termejä tai niiden taustoja.
Kun niitä on täällä sitten avannut, on loukkaannuttu melkoisesti. Se vain kertoo, ettei ole ymmärretty kuin pieni murto osa Ahvion jutuista.- näin-sen-näin
mummomuori kirjoitti:
”…käyttää puheissaan ja teksteissään viiden rivin pituisia lauseita, missä on yleisölle vähemmän tuttuja sanoja ihan vilisemällä, niin niiden täytyisi palkata simultaanitulkki…”
Tuo on totta. Vaikka itsekin olen oppinut lukemaan kohtalaisen vaikeatajuisia kirjoituksia, piti monta kertaa pysähtyä avaamaan noita ilmaisuja. Mitä oikein tässä sanottiin.
Kun lukija että kuulija kunta on ainakin osittain henkilöitä, jotka eivät ylipäätään lue tai kuuntele mitään tieteellistä tekstiä, vaikeuksia ymmärtää on aivan varmasti. Vielä harvempi jaksaa edes lähteä avaamaan eri merkityksiä, termejä tai niiden taustoja.
Kun niitä on täällä sitten avannut, on loukkaannuttu melkoisesti. Se vain kertoo, ettei ole ymmärretty kuin pieni murto osa Ahvion jutuista.Ja kuvittele kun mr Ahvio pääsee kulttuurimarksistis-feminististin-vasemmistolais-kuuskytlukunsa kanssa oikein vauhtiin, niin siinä ei haastattelijankaan auta kuin nyökkiä tasaisin väliajoin aivan kuin Pasi pysyisi muka kärryillä.
Tekstissä voit ottaa aina megalaseen alusta ja tsekata, että käsittikö oikein, mutta videonauha pitäisi kelata ainakin sata kertaa päästä päähän, eikä sittenkään voisi olla ihan varma.
Sepä oli paljon asiaa selventävä juttu. En siis kovinkaan paljon erehtynyt, mistä moiset teoriat ovat peräisin.
”Illuminati salaliittoteorioissa on siis melko puhtaasti amerikkalaisen kristillisen oikeiston luomus, jonka se on luonut poliittiseksi käsikassarakseen. Se on läpikäynyt ainakin kolme merkittävää muodonmuutosta.”
Ensin oli Adam Weishauptin (1748-1830) perustaman Baijerin Valaistuneiden salaseuraa. Sitten englantilainen Nesta Helen Websteristä (1876-1960) kirjoitti 1919 kirjan World Revolution ja marssitti Illuminatin historian kätköistä.
Kirjan sanoma oli ”selkeä; edelleen oli käynnissä juutalais-vapaamuurarillinen salaliitto joka tähtäsi maailman imperiumin syntyyn, jonka yksi päätehtävä oli tuhota kristillisyys maailmasta.”
Luonnollisesti juutalaiset olivat kommunismikin takana.
”Myös Yhdysvalloissa illuminaattisen salaliiton ottivat ohjelmakseen ensimmäisenä juutalaisvastaiset antisemiitit, ja Websterin ajatukset saivat parhaan vastaanoton vuonna 1915 uudestaan perustetussa Ku Klux Klanissa.”
” Ihan alkujaan se oli rasistien kehitelmä jolla pyrittiin luomaan yleistä juutalaisvastaisuutta. Sen sivujuonne oli tähdätty kommunismia vastaan, ja äärioikeistolaisessa hegemoniassa myös vapaamuurarit nähtiin yhdistävänä lenkkinä. Vapaamuurarit, juutalaiset ja kommunistit muodostivat epäpyhän allianssin, jonka äärioikeisto niputti yhteen epämääräisenä Illuminaattina.”
”Seuraavassa kehitysvaiheessaan se oli 1990-luvun radikaaliliikkeiden modernisoima versio jolla nämä hakivat legitiimiä omalle terroritoiminnalleen.”
Luonnollisesti juutalaisuus oli siivottu pois toisen maailmansodan tapahtumien johdosta.
”Paljon tarvittiin aikaa että kristillinen oikeisto nousi takaisin suosioonsa. Tämän ihmeen teki 70-80 luvuilla saarnaaja Billy Graham. Hän ymmärsi olla syyllistämättä ihmisiä parannukseen, eikä heristellyt moraalista sormeaan…”
” Fundamentalismin sijaan hän aloitti evankeliset reformaatiot, ja puhui laveasti perhearvojen puolesta.”Ja kun Amerikassa vallinneet liberaaliset aatteet sekä hippiliike alkoivat levitä, mikäs sen parempi vihollinen olisikaan ollut?
”Kristittyjen ryhdistyminen ja laajojen kuulijakuntien saavuttaminen toi liikkeeseen luonnollisesti myös ääriliikkeitä…” ” ”…pian kaivettiin koipussista myös sinne unohtunut Illuminati…”
”Kolmas vaihe oli sitten nähdä Illuminati puhtaasti kristinuskon vastaisena liikkeenä ja yhdistää salaseuran tavoitteet raamatullisiin profetioihin. Kun Illuminatia luettiin ilmestyskirjan lävitse, alkoi Illuminati paljastua itsensä paholaisen välikappaleeksi jolla oli tarkoitus tuoda antikristus hallitsemaan.”
http://www.sinikivi.com/sinikiven-paakirjoitukset/225-arkistojen-kaetkoeistae-illuminati-salaliittoteorioissa
Ja nyt lienee se nejäs vaihe, jossa kulttuurimarxilaiset homoseksuaalit ovatkin tuon illuminaatin takana?- näin-sen-näin
mummomuori kirjoitti:
Ja kun Amerikassa vallinneet liberaaliset aatteet sekä hippiliike alkoivat levitä, mikäs sen parempi vihollinen olisikaan ollut?
”Kristittyjen ryhdistyminen ja laajojen kuulijakuntien saavuttaminen toi liikkeeseen luonnollisesti myös ääriliikkeitä…” ” ”…pian kaivettiin koipussista myös sinne unohtunut Illuminati…”
”Kolmas vaihe oli sitten nähdä Illuminati puhtaasti kristinuskon vastaisena liikkeenä ja yhdistää salaseuran tavoitteet raamatullisiin profetioihin. Kun Illuminatia luettiin ilmestyskirjan lävitse, alkoi Illuminati paljastua itsensä paholaisen välikappaleeksi jolla oli tarkoitus tuoda antikristus hallitsemaan.”
http://www.sinikivi.com/sinikiven-paakirjoitukset/225-arkistojen-kaetkoeistae-illuminati-salaliittoteorioissa
Ja nyt lienee se nejäs vaihe, jossa kulttuurimarxilaiset homoseksuaalit ovatkin tuon illuminaatin takana?Ahvio ei taida paljon Illuminaattia hehkuttaa, mutta kulttuurimarksismi on sille se Juttu.
"Heille [Yhdysvaltain kristityt fundamentalistit] oli suuri mysteeri, miksi maassa jossa uskottiin laajalti Raamatun kirjaimelliseen totuuteen, sen asukkaat kuitenkin maallistuivat, harrastivat alkoholia ja pornografiaa sekä olivat pikemmin kallellaan liberaaliin kristillisyyteen joka pyrki yhdistämään sosialismia ja kristinuskoa toisiinsa."
Voisiko tuo olla laajemminkin selitys siihen, miksi nämä kotomaan pikkufundikset käsittää monet asiat kovin erillaisesti kuin valtaväestö? Tuntuu, että he eivätkykene käsittämään, että kansan enemmistö kannatti esim tasa-arvoista avioliittolakia.
Voisiko se ollakin niin? näin-sen-näin kirjoitti:
Ahvio ei taida paljon Illuminaattia hehkuttaa, mutta kulttuurimarksismi on sille se Juttu.
"Heille [Yhdysvaltain kristityt fundamentalistit] oli suuri mysteeri, miksi maassa jossa uskottiin laajalti Raamatun kirjaimelliseen totuuteen, sen asukkaat kuitenkin maallistuivat, harrastivat alkoholia ja pornografiaa sekä olivat pikemmin kallellaan liberaaliin kristillisyyteen joka pyrki yhdistämään sosialismia ja kristinuskoa toisiinsa."
Voisiko tuo olla laajemminkin selitys siihen, miksi nämä kotomaan pikkufundikset käsittää monet asiat kovin erillaisesti kuin valtaväestö? Tuntuu, että he eivätkykene käsittämään, että kansan enemmistö kannatti esim tasa-arvoista avioliittolakia.
Voisiko se ollakin niin?Aivan varmaan tässä on se hyvä selitys, miten ulkoa opittu retoriikka ei oikein toimi. Kun ei itsekään oikein ymmärretä mistä on kyse, otetaan vain sellaisia hyvältä kuulostavia ilmaisuja. Tosin niitäkään ei osata perustella.
Ahvio on yrittänyt varmaan tehdä sellaista koktailia, joka paremmin istuisi suomeen, mutta mielestäni hän on pahasti epäonnistunut siinä. Oletan kuitenkin että hän tiennyt mistä aineisto on peräisin.- mietitätäseaito
näin-sen-näin kirjoitti:
Ahvio ei taida paljon Illuminaattia hehkuttaa, mutta kulttuurimarksismi on sille se Juttu.
"Heille [Yhdysvaltain kristityt fundamentalistit] oli suuri mysteeri, miksi maassa jossa uskottiin laajalti Raamatun kirjaimelliseen totuuteen, sen asukkaat kuitenkin maallistuivat, harrastivat alkoholia ja pornografiaa sekä olivat pikemmin kallellaan liberaaliin kristillisyyteen joka pyrki yhdistämään sosialismia ja kristinuskoa toisiinsa."
Voisiko tuo olla laajemminkin selitys siihen, miksi nämä kotomaan pikkufundikset käsittää monet asiat kovin erillaisesti kuin valtaväestö? Tuntuu, että he eivätkykene käsittämään, että kansan enemmistö kannatti esim tasa-arvoista avioliittolakia.
Voisiko se ollakin niin?Erikoisuuden tavoittelijoita on maassamme pilvin pimein. Kun arki on harmaa niin pitää olla sen kuuluisan " kultapossukerhon" jäsen ja puhua kontinkieltä kuin lapsena.
Todellista suorituksiin perustuvaa valtaa näillä rassuilla ei ole, mutta pääasia että omissa silmissä näyttää hyvältä.
Onneksi maassamme vallitsee rauha ettei appelsiinilaatikkojen päällä seisovat lehtilaatikkosaarnaajat saa muuta aikaan kuin kurkkunsa kipeiksi. Artikkelissa lähteeksi mainittu Markku Ruotsila on muuten Pohjois-Amerikan kirkkohistorian sekä Yhdysvaltain ja Ison-Britannian historian dosentti.
Hän on ennen muuta yhdysvaltalaiseen aate-, kirkko- ja poliittiseen historiaan erikoistunut historioitsija, joka on julkaissut laajalti varsinkin angloamerikkalaisen antikommunismin, konservatismin ja fundamentalismin historiasta. Näin kertoo siis wiki.
Jutussa mainitun Amerikan uskonnollista oikeistoja ja fundamentalismia käsittelevän kirjan lisäksi hän on kirjoittanut myös kirjan Amerikan uskonnollisesta vasemmistosta.
Molemmat kirjat löytyvät varmaan useimmista kirjastoista ja myös Helsingin kaupunginkirjaston e-kirjastosta josta ne voi pääkaupunkiseudun kirjastokortilla ladata netistä suoraan luettavaksi.a-teisti kirjoitti:
Artikkelissa lähteeksi mainittu Markku Ruotsila on muuten Pohjois-Amerikan kirkkohistorian sekä Yhdysvaltain ja Ison-Britannian historian dosentti.
Hän on ennen muuta yhdysvaltalaiseen aate-, kirkko- ja poliittiseen historiaan erikoistunut historioitsija, joka on julkaissut laajalti varsinkin angloamerikkalaisen antikommunismin, konservatismin ja fundamentalismin historiasta. Näin kertoo siis wiki.
Jutussa mainitun Amerikan uskonnollista oikeistoja ja fundamentalismia käsittelevän kirjan lisäksi hän on kirjoittanut myös kirjan Amerikan uskonnollisesta vasemmistosta.
Molemmat kirjat löytyvät varmaan useimmista kirjastoista ja myös Helsingin kaupunginkirjaston e-kirjastosta josta ne voi pääkaupunkiseudun kirjastokortilla ladata netistä suoraan luettavaksi.Oli sen verran mielenkiintoista tekstiä että täytynee laittaa hankintalistalle.
- näin-sen-näin
mietitätäseaito kirjoitti:
Erikoisuuden tavoittelijoita on maassamme pilvin pimein. Kun arki on harmaa niin pitää olla sen kuuluisan " kultapossukerhon" jäsen ja puhua kontinkieltä kuin lapsena.
Todellista suorituksiin perustuvaa valtaa näillä rassuilla ei ole, mutta pääasia että omissa silmissä näyttää hyvältä.
Onneksi maassamme vallitsee rauha ettei appelsiinilaatikkojen päällä seisovat lehtilaatikkosaarnaajat saa muuta aikaan kuin kurkkunsa kipeiksi.>> Erikoisuuden tavoittelijoita on maassamme pilvin pimein. <<
Ja jos tuo väite, että osalle fundamentalisteja/konservatiiveja on täysi mysteeri, että miksi muut elää ja ajattlee erilailla, niin siinähän on Ahvion tapaisille sanasepoille selkeä tilaus. Tarvitaan se Selitys eli tässä tapauksessa Kulttuurimarksismi, joka selittää samalla kertaa nettipornon, tasa-arvoisen avioliittolain, naispappeuden kuin kaiken maallistumisenkin.
>> Kun arki on harmaa niin pitää olla sen kuuluisan " kultapossukerhon" jäsen ja puhua kontinkieltä kuin lapsena. <<
Tällä tarkoitat varmaankin niitä Ahviota ihailevia salaliittoseuralaisia. Onhan se varmaankin jännittävää kuin Tom Cruisella scientologiensa kanssa, kun kuuluu älylliseen sisäpiiriin ja on siten etuoikeutettu salattuun tietoon ja fiksukin ;-)
>> Todellista suorituksiin perustuvaa valtaa näillä rassuilla ei ole, mutta pääasia että omissa silmissä näyttää hyvältä. <<
Tästä tuli heti mieleen se satu kuninkaan uusista vaatteista.
>> Onneksi maassamme vallitsee rauha ettei appelsiinilaatikkojen päällä seisovat lehtilaatikkosaarnaajat saa muuta aikaan kuin kurkkunsa kipeiksi. <<
Jos kaksisataa Niikkoa olisi eduskunnassa, niin meno muuttuisi ripeästi ja minä muuttaisin ripeästi Ruotsiin. mummomuori kirjoitti:
Oli sen verran mielenkiintoista tekstiä että täytynee laittaa hankintalistalle.
Kirjasta:
"Itse asiassa kaikki fundamentalistisen liikkeen johtajat alkoivat 1930- luvulla liittää salaliittoteoreettisia näkökulmia omiin kirjoituksiinsa. Pel- leyn, Winrodin ja kumppaneiden sijasta he viittasivat useimmiten Nesta Websteriin (1876–1960), englantia puhuvan maailman ehkä vaikutusvaltaisimpaan antisemitistiseen salaliittoteoreetikkoon, joka ensimmäisen maailmansodan aikaisissa kirjoissaan oli luonut modernin, sekulaarin
salaliittoteorian. Webster vetosi fundamentalisteihin, koska hän oli itse kasvanut Plymouth Brethren -kirkossa ja siksi taipui esittämään teorian- sa dispensationalismille tyypillisin sanankääntein. Dispensationalistien Antikristus, tietty lopunaikojen henkilö muuttui Websterin tulkinnassa laajaksi Ranskan vallankumouksesta lähtien olemassa olleeksi salaliitoksi, Illuminatiksi, jota johtivat uskonsa menettäneet juutalaiset vapaamuurarit. Hänen mukaansa Illuminatin tarkoitus oli kertakaikkisesti tuhota kristil- linen usko ja sitä tunnustavat valtiot sekä perustaa näiden tilalle uusi, itse hallitsemansa maailmanimperiumi. Välineinä käytettiin sekä modernistisia kirkkoja että liberaaleja poliitikkoja, sekä Saksan imperialisteja ensimmäi- sen maailmansodan aikana että kommunistisia liikkeitä tuon sodan jälkeen, sekä Kansainliittoa että kaikkien länsimaiden keskuspankkeja, samoin hypnotismia, telepatiaa ja mustaa magiaa."a-teisti kirjoitti:
Kirjasta:
"Itse asiassa kaikki fundamentalistisen liikkeen johtajat alkoivat 1930- luvulla liittää salaliittoteoreettisia näkökulmia omiin kirjoituksiinsa. Pel- leyn, Winrodin ja kumppaneiden sijasta he viittasivat useimmiten Nesta Websteriin (1876–1960), englantia puhuvan maailman ehkä vaikutusvaltaisimpaan antisemitistiseen salaliittoteoreetikkoon, joka ensimmäisen maailmansodan aikaisissa kirjoissaan oli luonut modernin, sekulaarin
salaliittoteorian. Webster vetosi fundamentalisteihin, koska hän oli itse kasvanut Plymouth Brethren -kirkossa ja siksi taipui esittämään teorian- sa dispensationalismille tyypillisin sanankääntein. Dispensationalistien Antikristus, tietty lopunaikojen henkilö muuttui Websterin tulkinnassa laajaksi Ranskan vallankumouksesta lähtien olemassa olleeksi salaliitoksi, Illuminatiksi, jota johtivat uskonsa menettäneet juutalaiset vapaamuurarit. Hänen mukaansa Illuminatin tarkoitus oli kertakaikkisesti tuhota kristil- linen usko ja sitä tunnustavat valtiot sekä perustaa näiden tilalle uusi, itse hallitsemansa maailmanimperiumi. Välineinä käytettiin sekä modernistisia kirkkoja että liberaaleja poliitikkoja, sekä Saksan imperialisteja ensimmäi- sen maailmansodan aikana että kommunistisia liikkeitä tuon sodan jälkeen, sekä Kansainliittoa että kaikkien länsimaiden keskuspankkeja, samoin hypnotismia, telepatiaa ja mustaa magiaa."”Illuminatin tarkoitus oli kertakaikkisesti tuhota kristillinen usko ja sitä tunnustavat valtiot…”
Uhka, tuho ja pelottava näkymätön vihollinen – kutsun sitä pelon ja uhkan teologiaksi. Mietin vain miksi se puree niin hyvin? Vaikka tiedän, ettet sinä ole uskova, niin itse kummastelen uskovana sitä, että evankeliumi on toivon ja ilon sanomaa. Kuitenkin jotkut uskovat opettavat ettei sitä saa julistaa heille, joilla ei ole uskoa. Se on hyvin erikoinen oppi.
Kuka oikeastaan hyötyy siitä, että jotain tuhotaan? Kenen etu se voisi olla? Tämä kummastuttaa aika tavalla. Miksi juutalaiset siitä hyötyy? tTai miksi homoseksuaalit siitä hyötyy?- mietitätäseaito
mummomuori kirjoitti:
”Illuminatin tarkoitus oli kertakaikkisesti tuhota kristillinen usko ja sitä tunnustavat valtiot…”
Uhka, tuho ja pelottava näkymätön vihollinen – kutsun sitä pelon ja uhkan teologiaksi. Mietin vain miksi se puree niin hyvin? Vaikka tiedän, ettet sinä ole uskova, niin itse kummastelen uskovana sitä, että evankeliumi on toivon ja ilon sanomaa. Kuitenkin jotkut uskovat opettavat ettei sitä saa julistaa heille, joilla ei ole uskoa. Se on hyvin erikoinen oppi.
Kuka oikeastaan hyötyy siitä, että jotain tuhotaan? Kenen etu se voisi olla? Tämä kummastuttaa aika tavalla. Miksi juutalaiset siitä hyötyy? tTai miksi homoseksuaalit siitä hyötyy?Siis mitä kysyt...Kuka oikeastaan hyötyy siitä, että jotain tuhotaan? Kenen etu se voisi olla? Tämä kummastuttaa aika tavalla. Miksi juutalaiset siitä hyötyy? tTai miksi homoseksuaalit siitä hyötyy?"
- näin-sen-näin
mummomuori kirjoitti:
”Illuminatin tarkoitus oli kertakaikkisesti tuhota kristillinen usko ja sitä tunnustavat valtiot…”
Uhka, tuho ja pelottava näkymätön vihollinen – kutsun sitä pelon ja uhkan teologiaksi. Mietin vain miksi se puree niin hyvin? Vaikka tiedän, ettet sinä ole uskova, niin itse kummastelen uskovana sitä, että evankeliumi on toivon ja ilon sanomaa. Kuitenkin jotkut uskovat opettavat ettei sitä saa julistaa heille, joilla ei ole uskoa. Se on hyvin erikoinen oppi.
Kuka oikeastaan hyötyy siitä, että jotain tuhotaan? Kenen etu se voisi olla? Tämä kummastuttaa aika tavalla. Miksi juutalaiset siitä hyötyy? tTai miksi homoseksuaalit siitä hyötyy?Ei ollu mulle, mutta vastaan silti.
>> Vaikka tiedän, ettet sinä ole uskova <<
Totta eli sitä uskoa on mulla niin vähän, etten kutsu itseäni enää edes ateistiksi.
>> Uhka, tuho ja pelottava näkymätön vihollinen – kutsun sitä pelon ja uhkan teologiaksi. Mietin vain miksi se puree niin hyvin? <<
Pistän tähän omia pohdintoja enkä väitä, että asia olisi kuin nyt kirjoitan, mutta tältä asia rupesi tuntumaan. Pistän tekstin lähes väitemuotoon ja jätän siitä kaiken skeptisyyden pois, koska sitten siitä tulisi pitkä ja hämärä kuin nälkävuosi;-):
Osa ihmisistä ei erota väitettä perustelusta. Pohdiskeleva perustelu menee niiltä yli ja ohi, mutta lyhyt ja mahdollisimman yksinkertainen selitys puree. Kun siihen päälle lisätään ulkopuolinen uhka eli joka paikkaan lonkeronsa ulottanut kulttuurimarksismi/salaliitto/Illuminaatti, niin se takaa sen, että kaikki ryhmän ulkopuolinen tieto, joka on ristiriidassa sisäpiiritiedon kanssa, voidaan suoraan joko hylätä tai pitää sitä todisteena siitä, että itse on oikeassa, koska tuo ulkopuolinen tieto oli Pahan Illuminaatin Harhautusta.
Illuminaatti olisi ulkoisena uhkana siis sekä sisäisesti rivejä koossapitävä voima, raja-aita omien oikeauskoisten ja ulkopuolisten vääräuskoisten välillä, että yleispätevä selitys ja suodatin kaikelle sille tiedolle ja tekemiselle joka on ristiriidassa sisäpiirin raamatusta lähtöisin olevan fundamentalistisen tiedon ja tekemisen kanssa.
Lisäksi salaliittoteorian käyttökelpoisuutta lisää se, että se asettuu joustavasti jokaisen siihen uskovan ajatusten päälle tarkasti kuin aamukaste.
Esimerkiksi, riipuen Illuminaattiin uskovan ajattelun tasosta usko ulkopuolisen uhan laadustakin voi vaihdella alkaen absurdista pelosta, että tulee konkreettisesti hakatuksi (vrt ne Heurekan kirjeet), vähän järkevämpään pelkoon, että kohta meitä homotetaan oikein kunnolla, aina siihen että käynnissä on jokin hidas yhteiskunnallinen kehitys, missä uskonnon asema vähitellen menettää etuoikeuksia. Eli sama Illuminaatti/salaliittoteoria/kulttuurimarksismi toimii niin sirkusapinan kuin dosentinkin ajattelussa. mietitätäseaito kirjoitti:
Siis mitä kysyt...Kuka oikeastaan hyötyy siitä, että jotain tuhotaan? Kenen etu se voisi olla? Tämä kummastuttaa aika tavalla. Miksi juutalaiset siitä hyötyy? tTai miksi homoseksuaalit siitä hyötyy?"
Kysyn sitä että kuka tai ketkä hyötyy siitä että maailma tuhotaan? Mikä se hyöty on?
- näin-sen-näin
näin-sen-näin kirjoitti:
Ei ollu mulle, mutta vastaan silti.
>> Vaikka tiedän, ettet sinä ole uskova <<
Totta eli sitä uskoa on mulla niin vähän, etten kutsu itseäni enää edes ateistiksi.
>> Uhka, tuho ja pelottava näkymätön vihollinen – kutsun sitä pelon ja uhkan teologiaksi. Mietin vain miksi se puree niin hyvin? <<
Pistän tähän omia pohdintoja enkä väitä, että asia olisi kuin nyt kirjoitan, mutta tältä asia rupesi tuntumaan. Pistän tekstin lähes väitemuotoon ja jätän siitä kaiken skeptisyyden pois, koska sitten siitä tulisi pitkä ja hämärä kuin nälkävuosi;-):
Osa ihmisistä ei erota väitettä perustelusta. Pohdiskeleva perustelu menee niiltä yli ja ohi, mutta lyhyt ja mahdollisimman yksinkertainen selitys puree. Kun siihen päälle lisätään ulkopuolinen uhka eli joka paikkaan lonkeronsa ulottanut kulttuurimarksismi/salaliitto/Illuminaatti, niin se takaa sen, että kaikki ryhmän ulkopuolinen tieto, joka on ristiriidassa sisäpiiritiedon kanssa, voidaan suoraan joko hylätä tai pitää sitä todisteena siitä, että itse on oikeassa, koska tuo ulkopuolinen tieto oli Pahan Illuminaatin Harhautusta.
Illuminaatti olisi ulkoisena uhkana siis sekä sisäisesti rivejä koossapitävä voima, raja-aita omien oikeauskoisten ja ulkopuolisten vääräuskoisten välillä, että yleispätevä selitys ja suodatin kaikelle sille tiedolle ja tekemiselle joka on ristiriidassa sisäpiirin raamatusta lähtöisin olevan fundamentalistisen tiedon ja tekemisen kanssa.
Lisäksi salaliittoteorian käyttökelpoisuutta lisää se, että se asettuu joustavasti jokaisen siihen uskovan ajatusten päälle tarkasti kuin aamukaste.
Esimerkiksi, riipuen Illuminaattiin uskovan ajattelun tasosta usko ulkopuolisen uhan laadustakin voi vaihdella alkaen absurdista pelosta, että tulee konkreettisesti hakatuksi (vrt ne Heurekan kirjeet), vähän järkevämpään pelkoon, että kohta meitä homotetaan oikein kunnolla, aina siihen että käynnissä on jokin hidas yhteiskunnallinen kehitys, missä uskonnon asema vähitellen menettää etuoikeuksia. Eli sama Illuminaatti/salaliittoteoria/kulttuurimarksismi toimii niin sirkusapinan kuin dosentinkin ajattelussa.Lisään vielä samassa hengessä siitä, miksi sen salaliittoteorian/kulttuurimarksismin/Illuminaatin täytyy sisältää ulkopuolinen uhka.
Jokainen sisäpiiriläinen joka uskoo tuohon Illuminaattiin voi projisoida ja siten selittää omat pelkonsa tuohon Illuminaatin sisältämään ulkopuoliseen uhkaan. Olipa siis kyse kuolemanpelosta tai mistä vaan, niin yksinkertaisimmillaan se toimii niin, että "Pelkään, koska Illuminaatti". - näin-sen-näin
mummomuori kirjoitti:
Kysyn sitä että kuka tai ketkä hyötyy siitä että maailma tuhotaan? Mikä se hyöty on?
>> Kysyn sitä että kuka tai ketkä hyötyy siitä että maailma tuhotaan? Mikä se hyöty on? <<
Ei ollut taaskaan minulle, mutta silti vastaan.
Ei ne, joille tuo keksitty uhkakuva on syötetty, kykene pohtimaan olisiko siinä mitään järkeä. Heille riittänee se, että koska he itse olisivat valmiita pistämään vääräuskoiset jalkapuuhun, niin miksipä ulkopuoliset eivät haluaisi kohdella heitä samalla lailla. Toiseksi, siinä ilmestyskirjassa etc kerrotaan, että Paha vaanii ympärillä ja käy Hyvin kimppuun eli se selitys riittää heille. Saat siinä selittää ja olla kiltti vaikka koko ikäsi, etkä silti murra sitä pelkoa.
Järkiselitys sille, ettei tuosta fundamentalistien tuhoamisesta tai vainoamisesta olisi mitään hyötyä kenellekkään ei ole heistä vähääkään uskottava. näin-sen-näin kirjoitti:
Ei ollu mulle, mutta vastaan silti.
>> Vaikka tiedän, ettet sinä ole uskova <<
Totta eli sitä uskoa on mulla niin vähän, etten kutsu itseäni enää edes ateistiksi.
>> Uhka, tuho ja pelottava näkymätön vihollinen – kutsun sitä pelon ja uhkan teologiaksi. Mietin vain miksi se puree niin hyvin? <<
Pistän tähän omia pohdintoja enkä väitä, että asia olisi kuin nyt kirjoitan, mutta tältä asia rupesi tuntumaan. Pistän tekstin lähes väitemuotoon ja jätän siitä kaiken skeptisyyden pois, koska sitten siitä tulisi pitkä ja hämärä kuin nälkävuosi;-):
Osa ihmisistä ei erota väitettä perustelusta. Pohdiskeleva perustelu menee niiltä yli ja ohi, mutta lyhyt ja mahdollisimman yksinkertainen selitys puree. Kun siihen päälle lisätään ulkopuolinen uhka eli joka paikkaan lonkeronsa ulottanut kulttuurimarksismi/salaliitto/Illuminaatti, niin se takaa sen, että kaikki ryhmän ulkopuolinen tieto, joka on ristiriidassa sisäpiiritiedon kanssa, voidaan suoraan joko hylätä tai pitää sitä todisteena siitä, että itse on oikeassa, koska tuo ulkopuolinen tieto oli Pahan Illuminaatin Harhautusta.
Illuminaatti olisi ulkoisena uhkana siis sekä sisäisesti rivejä koossapitävä voima, raja-aita omien oikeauskoisten ja ulkopuolisten vääräuskoisten välillä, että yleispätevä selitys ja suodatin kaikelle sille tiedolle ja tekemiselle joka on ristiriidassa sisäpiirin raamatusta lähtöisin olevan fundamentalistisen tiedon ja tekemisen kanssa.
Lisäksi salaliittoteorian käyttökelpoisuutta lisää se, että se asettuu joustavasti jokaisen siihen uskovan ajatusten päälle tarkasti kuin aamukaste.
Esimerkiksi, riipuen Illuminaattiin uskovan ajattelun tasosta usko ulkopuolisen uhan laadustakin voi vaihdella alkaen absurdista pelosta, että tulee konkreettisesti hakatuksi (vrt ne Heurekan kirjeet), vähän järkevämpään pelkoon, että kohta meitä homotetaan oikein kunnolla, aina siihen että käynnissä on jokin hidas yhteiskunnallinen kehitys, missä uskonnon asema vähitellen menettää etuoikeuksia. Eli sama Illuminaatti/salaliittoteoria/kulttuurimarksismi toimii niin sirkusapinan kuin dosentinkin ajattelussa.Se on vanhastaan tunnettu asia että mikään muu ei niin yhdistä ihmisiä kuin yhteinen vihollinen. Kun etsin paleokonservatiivisuudesta tietoa törmäisin tähän:
”Straussin mielestä uskonto on yhteiskuntaa koossa pitävä voima. Hän piti maallistunutta yhteiskuntaa erityisen huonona, koska siihen liittyvät yksilökeskeisyys, liberalismi ja relativismi saattavat kannustaa toisinajatteluun…”
”Straussin opin mukaan poliittisella järjestelmällä täytyy olla ulkopuolinen uhka, jotta se voi pysyä vakaana ja yhtenäisenä. Jos uhkaa ei löydy, se pitää keksiä.”
http://pekkalampelto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/74467-hannu-tanskanen-oletko-paleo-vai-neokonservatiivi
Eli vihollinen pitää vaikka keksiä ja nämä salaliittoteoriat lienevät se keksintö.
Pelon ja uhkan teologia on ehkä enemmän sitä, että pelotellaan mm. helvetillä, rangaistuksilla jne. ellei käänny uskoon. Rangaistuksien pelko tulee olla niin kovaa, että tuolloin tunnustaa syntinsä. Totteleminen on keskeisessä asemassa sillä vain sillä tavoin voi välttää rangaistuksen. Rakastaminen siis mielletään vain rangaistuksien uhan ja pelon välttämisenä.
”Osa ihmisistä ei erota väitettä perustelusta.”
Se on ehkä totta. Tosin ihmisten ajattelumaailma on erilainen, osa on hyvin arkisen konkreettisia käsitemaailmassaan, joten todellakin heidän voi olla vaikeaa hahmottaa liian abstrakteja selityksiä.näin-sen-näin kirjoitti:
>> Kysyn sitä että kuka tai ketkä hyötyy siitä että maailma tuhotaan? Mikä se hyöty on? <<
Ei ollut taaskaan minulle, mutta silti vastaan.
Ei ne, joille tuo keksitty uhkakuva on syötetty, kykene pohtimaan olisiko siinä mitään järkeä. Heille riittänee se, että koska he itse olisivat valmiita pistämään vääräuskoiset jalkapuuhun, niin miksipä ulkopuoliset eivät haluaisi kohdella heitä samalla lailla. Toiseksi, siinä ilmestyskirjassa etc kerrotaan, että Paha vaanii ympärillä ja käy Hyvin kimppuun eli se selitys riittää heille. Saat siinä selittää ja olla kiltti vaikka koko ikäsi, etkä silti murra sitä pelkoa.
Järkiselitys sille, ettei tuosta fundamentalistien tuhoamisesta tai vainoamisesta olisi mitään hyötyä kenellekkään ei ole heistä vähääkään uskottava.”…voi projisoida ja siten selittää omat pelkonsa tuohon Illuminaatin sisältämään ulkopuoliseen uhkaan.”
No se on kyllä totta. Ihminen jota pelot ohjaa, joutuu niiden vangiksi ja etsii vain kohdetta johon konkreettisesti voisi ne suunnata.
”Saat siinä selittää ja olla kiltti vaikka koko ikäsi, etkä silti murra sitä pelkoa.”
Kyllä varmaan. Toki toivon että edes joku uskoisi evankeliumin perussanomaan:
Gal. 5:1 Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen.
Ap.t. 13:39
ja että jokainen, joka uskoo, tulee hänessä vanhurskaaksi, vapaaksi kaikesta, mistä te ette voineet Mooseksen lain kautta vanhurskaiksi tulla.- AlastomatKeisarit
mummomuori kirjoitti:
Kysyn sitä että kuka tai ketkä hyötyy siitä että maailma tuhotaan? Mikä se hyöty on?
Tutkipa psykologiasta ilmiöitä nimeltä narsismi ja psykopatia. Ne antavat vastauksen kysymykseesi.
AlastomatKeisarit kirjoitti:
Tutkipa psykologiasta ilmiöitä nimeltä narsismi ja psykopatia. Ne antavat vastauksen kysymykseesi.
Tunnen kyllä nuo ilmiöt. Persoonallisuushäiriöisiä on noin 3 – 5 % väestöstä. He mielellään ovat mukana sellaisessa missä valtaa voi käyttää – myös uskonnollisissa piireissä heitä on suhteellisesti enemmän kun muualla. Yritysmaailmassa ehkä eniten.
Mutta en ymmärrä, miten tuo asiaan liittyy?- näin-sen-näin
mummomuori kirjoitti:
Se on vanhastaan tunnettu asia että mikään muu ei niin yhdistä ihmisiä kuin yhteinen vihollinen. Kun etsin paleokonservatiivisuudesta tietoa törmäisin tähän:
”Straussin mielestä uskonto on yhteiskuntaa koossa pitävä voima. Hän piti maallistunutta yhteiskuntaa erityisen huonona, koska siihen liittyvät yksilökeskeisyys, liberalismi ja relativismi saattavat kannustaa toisinajatteluun…”
”Straussin opin mukaan poliittisella järjestelmällä täytyy olla ulkopuolinen uhka, jotta se voi pysyä vakaana ja yhtenäisenä. Jos uhkaa ei löydy, se pitää keksiä.”
http://pekkalampelto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/74467-hannu-tanskanen-oletko-paleo-vai-neokonservatiivi
Eli vihollinen pitää vaikka keksiä ja nämä salaliittoteoriat lienevät se keksintö.
Pelon ja uhkan teologia on ehkä enemmän sitä, että pelotellaan mm. helvetillä, rangaistuksilla jne. ellei käänny uskoon. Rangaistuksien pelko tulee olla niin kovaa, että tuolloin tunnustaa syntinsä. Totteleminen on keskeisessä asemassa sillä vain sillä tavoin voi välttää rangaistuksen. Rakastaminen siis mielletään vain rangaistuksien uhan ja pelon välttämisenä.
”Osa ihmisistä ei erota väitettä perustelusta.”
Se on ehkä totta. Tosin ihmisten ajattelumaailma on erilainen, osa on hyvin arkisen konkreettisia käsitemaailmassaan, joten todellakin heidän voi olla vaikeaa hahmottaa liian abstrakteja selityksiä.>> Pelon ja uhkan teologia on ehkä enemmän sitä, että pelotellaan mm. helvetillä, rangaistuksilla jne. ellei käänny uskoon. <<
Mutta jospa se helvetillä peloittelu on osalle patmoslaisia liian abstrakti ja ajallisestikin liian etäinen ja liian vaikeasti hahmotettava juttu, mutta ensivuonna kadulla uhkaava selkäsauna on riittävän konkreettinen eli se olisi hänen ymmärryksensä rajoissa. näin-sen-näin kirjoitti:
>> Kysyn sitä että kuka tai ketkä hyötyy siitä että maailma tuhotaan? Mikä se hyöty on? <<
Ei ollut taaskaan minulle, mutta silti vastaan.
Ei ne, joille tuo keksitty uhkakuva on syötetty, kykene pohtimaan olisiko siinä mitään järkeä. Heille riittänee se, että koska he itse olisivat valmiita pistämään vääräuskoiset jalkapuuhun, niin miksipä ulkopuoliset eivät haluaisi kohdella heitä samalla lailla. Toiseksi, siinä ilmestyskirjassa etc kerrotaan, että Paha vaanii ympärillä ja käy Hyvin kimppuun eli se selitys riittää heille. Saat siinä selittää ja olla kiltti vaikka koko ikäsi, etkä silti murra sitä pelkoa.
Järkiselitys sille, ettei tuosta fundamentalistien tuhoamisesta tai vainoamisesta olisi mitään hyötyä kenellekkään ei ole heistä vähääkään uskottava."Toiseksi, siinä ilmestyskirjassa etc kerrotaan, että Paha vaanii ympärillä ja käy Hyvin kimppuun..."
Noinpa, kirjasta lisää:
"Riley itse väitti, kuinka juutalais-Illuminatin ”diabolinen suunnitelma” oli sama kuin Ilmestyskirjassa ennustettu lopunaikojen Antikristuksen ”absoluuttinen diktatuuri, yhtenäisuskonto ja lopullinen Harmageddon”.
Prosessi oli hänen mukaansa alkanut Ranskan vallankumouksessa ja sitten kiihtynyt Venäjän bolsevikkivallankaappauksen myötä, ja modernismi protestanttisissa kirkoissa kiihdytti sitä edelleen. Ennen pitkää valtaan nousisi ”sionistinen maailmandiktaattori”. Dispensationalistina Riley oli aina sitä mieltä, että kristittyjen taivaaseen tempaamisen jälkeen messiaaniseen uskoon palanneet juutalaiset tulisivat millenniumin aikana hallitsemaan koko maailmaa, mutta nykymaailman maallistuneita, ei-ortodoksisia juutalaisia hän piti Saatanan kätyreinä."
"Antikristus tulisi käyttämään Illuminatin ohjailemia instituutioita – juutalaisten kuulemma hallitsemia keskuspankkeja, kristillisyydestä puhdistettuja koululaitoksia, ”ateistista jumalatonta kommunismia” ja New Deal -tyyppistä sosiaalidemokratiaa sekä modernistisia kirkkoja ja harhaoppista katolilaisuutta. Pitipä Gaebelein salaliiton osana jopa fyysikko Albert Einsteinia, jonka suhteellisuusteoria vaikutti hänestä syvästi antikristilliseltä."mummomuori kirjoitti:
Kysyn sitä että kuka tai ketkä hyötyy siitä että maailma tuhotaan? Mikä se hyöty on?
Ehkä suurimman "hyödyn" kokevat keräävänsä juurikin nämä salaliittoteoreetikot itse, erilaiset salaliitot, länsimaisen moraalin "romahdus" ja muut uhkakuvat liittyvät aina läheisesti siihen maailmanlopun odotukseen jonka asian kanssa askarrellessa niitä merkkejä sitten nähdään kaikkialla ja uskotaan Jeesuksen toisen tulemuksen tapahtuvan jopa vielä oman elämän aikana.
a-teisti kirjoitti:
Ehkä suurimman "hyödyn" kokevat keräävänsä juurikin nämä salaliittoteoreetikot itse, erilaiset salaliitot, länsimaisen moraalin "romahdus" ja muut uhkakuvat liittyvät aina läheisesti siihen maailmanlopun odotukseen jonka asian kanssa askarrellessa niitä merkkejä sitten nähdään kaikkialla ja uskotaan Jeesuksen toisen tulemuksen tapahtuvan jopa vielä oman elämän aikana.
Kyllä se tietysti on noinkin. Kyllä minäkin elän odotuksessa Jeesuksen toisesta tulemisesta, mutta uskon ettemme me voi tietää aikaa eikä paikkaa. Siksi en kykene lähtemään näihin ennusteluihin mukaan, etenkin kun niillä ei tunnu olevan mitään fakta perusteita.
Ihmiset saadaan kyllä pelkäämään ja sitä käytetään hyväksi. Mielestäni se ei ole keskeinen kristinuskon sanoma.
- Opethanks
Kiitos aloituksesta! Todella hyödyllinen linkki uskonnon ja et:n opettajalle.
- mrsus
Tässä linkkejä muutamiqa salaliitoista..
https://www.youtube.com/watch?v=3iIzqDoqALo
https://www.youtube.com/watch?v=iehOoxzsqsI
mietittävää
https://www.youtube.com/watch?v=rFEgEwrkutQ Michael Jackson - jonninjoutavaa
Kylläpä ketjussa hehkutellaan oikein antaumuksella uskovien reppanoiden kyvyttömyydestä nähdä salaliittoteorioiden taakse. Ja yhtärintaa uskovaksi julistautunut ateistien kanssa. Suurkuhupaisaa on, että hehkuttelijat eivät itse näe todellisuutta vaan vääristelevät sitä.
Näin tekee esim. nimimerkki 'näin-sen-näin': "Ok. Tämä selvensi eli Ahvio on salaliittojen ykkösen eli Illuminaatin eli Kulttuurimarksismin kotimaan aatteellinen isä... ja samalla Patmoksen aivot. Pitäisiköhän Patmosta kutsua okkultiseksi salaliittoseuraksi?"
Ahvio itse sanoo näin: "En ole esittänyt radiossa enkä TV:ssä enkä esitä kirjassanikaan minkäänlaisia salaliittoväitteitä."- jonninjoutavaa
Linkki unohtui:
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/454/juha_ahvio_sunnuntaina_-_seksuaalivallankumouksen_kulttuurimarxilaiset_juuret
Miten se toive ettei ketään tule haukkua, pääsee oikein toteutumaan kun eletään kuin pellossa räimiten väärää todistusta lähimmäisestä. - mietitätäseaito
jonninjoutavaa kirjoitti:
Linkki unohtui:
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/454/juha_ahvio_sunnuntaina_-_seksuaalivallankumouksen_kulttuurimarxilaiset_juuret
Miten se toive ettei ketään tule haukkua, pääsee oikein toteutumaan kun eletään kuin pellossa räimiten väärää todistusta lähimmäisestä.Sanopa muuta!
"Miten se toive ettei ketään tule haukkua, pääsee oikein toteutumaan kun eletään kuin pellossa räimiten väärää todistusta lähimmäisestä."
Tätä räimimistä tapahtuu jatkuvasti, lähes joka kirjoituksesssa. Voisin parilla näpytyksellä kirjoittaa esiin nikint jotka esittää väärää todistusta lähimäisistään..tai tarkemmin ali-ihmisinä pitämistään ihmisistä.
"Uskovaiset reppanat" eivät ole niinkään reppanoita masinoidesssan ihmisiä järjestelmälliseen vihan ja vääristellessän todellisuutta. Niin kauan kun elämme frauhallisisssa oloissa, tuo "Siionin viisaiden" tyylinne retoriikka herättää vain inhoa, mutta jos tulee kriiisiaika, niin maamme on pedattu valmiiksi syyllisten osoittamiseen.
Tämä "Siionin viisaiden" tyylinne retoriikka on myös osatekijä kasvattamassa vääristynyttä ihmiskuvaa. - näin-sen-näin
Ahviosta tulee letkauteltua kun se viestii siitä kulttuurimarksismistaan, enkä tähän päivään mennessä ole saanut selville, onko se tosissaan.
Varsinainen jutun suola oli se aloitukseen linkitetty juttu, jossa joku Markku dosentti selitti Illuminaatista. Kiitos aloittajalle todella mielenkiintoisesta jutusta ja muillekin, kantsii lukee.
Kun sitten ketjussa selvisi, että kulttuurimarksismi on vain uusi nimi Illuminaatille, niin palaset loksahti kohdalleen kuin palikat mensa-lasten kesäleirillä.
Eli esimerkiksi se itseäni vaivannut kysymys, että miksi ihmiset uskoo salaliittoteorioihin plus mitä tarpeita ne ihmisessä tyydyttää.
Tämä päivä on siis ollut todella antoisa ja vaikka en väitä mitään uutta keksineeni, niin koen ainakin jotain uutta käsittäneeni.
Suuri osa tämän ketjun kirjoitelmistani oli sen perustelemista, miksi Ahvion kulttuurimarksismi ei koskaan tule leviämään Ahvion aivoja edemmäs. Syy on mielestäni tuo Ahvion käyttämä mandariinikiina, josta ei ota selvää savolainen terapeuttikaan. - mietitätäseaito
näin-sen-näin kirjoitti:
Ahviosta tulee letkauteltua kun se viestii siitä kulttuurimarksismistaan, enkä tähän päivään mennessä ole saanut selville, onko se tosissaan.
Varsinainen jutun suola oli se aloitukseen linkitetty juttu, jossa joku Markku dosentti selitti Illuminaatista. Kiitos aloittajalle todella mielenkiintoisesta jutusta ja muillekin, kantsii lukee.
Kun sitten ketjussa selvisi, että kulttuurimarksismi on vain uusi nimi Illuminaatille, niin palaset loksahti kohdalleen kuin palikat mensa-lasten kesäleirillä.
Eli esimerkiksi se itseäni vaivannut kysymys, että miksi ihmiset uskoo salaliittoteorioihin plus mitä tarpeita ne ihmisessä tyydyttää.
Tämä päivä on siis ollut todella antoisa ja vaikka en väitä mitään uutta keksineeni, niin koen ainakin jotain uutta käsittäneeni.
Suuri osa tämän ketjun kirjoitelmistani oli sen perustelemista, miksi Ahvion kulttuurimarksismi ei koskaan tule leviämään Ahvion aivoja edemmäs. Syy on mielestäni tuo Ahvion käyttämä mandariinikiina, josta ei ota selvää savolainen terapeuttikaan.Kuule!
Minä taas olen aika epäileväinen sen suhteen, että tuo kristillisyyteen verhottu "Siionin viisaat"-ajattelu ei voisi vaikuttaa.
Luin kerran tunnetun runon:
"Näin loppuu maailma
näin loppuu maailma
ei paukahtaen
vaan hiljaa sihisten"
ja käytän tässä sitä kuvaa kun kerron miten rauha ymmpärillämme vähitellen katoaa. Pala siellä ja siivu täällä, varjo tuossa ja rapsahdun kulman takana luo totuutta jota ei kyseenalaisteta. Kaivetaan esiin rikkaat liikemiehet ( jotka vahingoksen ovat juutalaisia)ja tiedemiehet ( jotka vahingokseen ovat juutalaisia), sekä homoseksuaalit, jotka murentaa moraalin
-ja pian maailma on kuten näissä teksteissä näemme.
En suosittele tuijottamista Ahvioon, sillä hänellä on oma aikansa. Hän on kuin varjonukke joka häilähtää kun joku vahvempi jo tulee esiin ja tekee hänenstä vanhanaikaisen.
Katsotaan vaikka Isrelia:
Sitä on ennen koetettu ottaa melko tavalla sellaisena kun se on, maallisena valtiona. Nyt se on saanut Hamasin vaivoikseen. Gazasta kaivetaan tunneleita ja niihin hankitaan sementtiä joka kirkon naivit papit uskoo käytettävän ihan rauhanomaisiin kotitalojen tekemisiin.
Kun juutalaiset sanoo että tuo kotitalot on valhetta, niin Israelia pidetään sotaisena valtiona. Muistan ikuisesti sen keskustelun jossa mm. Estella-laivan
hyvän tahdon matkan 2012
Siinä oli mukana mm 48 sementtilaattaa
jalkapalloja, uimapukuja..
Maarit-pappi totesi kirjoitaessan "Estellen matka katkesi / kuunteleva kirkko
23. 10 2012
että Estelle pyrkii viemään Israelin saartamaan Gazaan avustustarvikkeita. Israel pysäytti aluksen matkan lauantaina ja ohjasi aluksen omaan satamaansa.
Toivottavasti tavarat ovat menneet sinne, mihin on tarkoituskin. Jäämme seuraamaan, mitä avustuslatin matkasta perille vielä tiedotetaan.
Miten sitten kävikään?
Maarit-pappi ei palanut aiheeseen senkään jälkeen kun tiedetään Gazaan päätyvän sementin olevan tunneleiden rakennusmateliaalia.
Nyt Iran rakentaa atomivoimalaa ja Israel varoitttaa seuruksista...lyhyesti ilmapiiri myrkyttyy vähitellen niin kuin näemme näissä vaarattomissa nettikeskusteluissa.
Nikki edesa kirjoitti 1.10 2012 kirkko kulolla-palstalla:
Talmud opettaa miten juutalainen saa valehdella ei-juutalaiselle...
"Jos jotkut juutalaiset ovat merkittävissä asemissa tai jos talmud opettaa miten juutalainen saa valehdella ei-juutalaiselle, tai jos joku juutalainne sanoo miten juutalaisten tulee ottaa johtva rooli maailmaan näyttämöillä tai kaikkkea yuot yhdessä, niin siltikään meillä ei olle pienintä syytä ruveta antisemiiteiks.i" - jonninjoutavaa
näin-sen-näin kirjoitti:
Ahviosta tulee letkauteltua kun se viestii siitä kulttuurimarksismistaan, enkä tähän päivään mennessä ole saanut selville, onko se tosissaan.
Varsinainen jutun suola oli se aloitukseen linkitetty juttu, jossa joku Markku dosentti selitti Illuminaatista. Kiitos aloittajalle todella mielenkiintoisesta jutusta ja muillekin, kantsii lukee.
Kun sitten ketjussa selvisi, että kulttuurimarksismi on vain uusi nimi Illuminaatille, niin palaset loksahti kohdalleen kuin palikat mensa-lasten kesäleirillä.
Eli esimerkiksi se itseäni vaivannut kysymys, että miksi ihmiset uskoo salaliittoteorioihin plus mitä tarpeita ne ihmisessä tyydyttää.
Tämä päivä on siis ollut todella antoisa ja vaikka en väitä mitään uutta keksineeni, niin koen ainakin jotain uutta käsittäneeni.
Suuri osa tämän ketjun kirjoitelmistani oli sen perustelemista, miksi Ahvion kulttuurimarksismi ei koskaan tule leviämään Ahvion aivoja edemmäs. Syy on mielestäni tuo Ahvion käyttämä mandariinikiina, josta ei ota selvää savolainen terapeuttikaan.Jonkun Markun selitykset voivat olla vain hänen selittelyjään samalla tapaa kuin täällä amatöörit ovat selitelleet kuttuurimarksismia, jonka kuka tahansa niin haluava voi todeta histriallista tosiasioista. Illuminaatin uusi nimi se ei ole.
Miksi et käsitä yhtä helpolla sitä, mitä oli esim. kulttuurimarksismi-ketjussa kirjoitettu, suoraan Ahvion omista kirjoituksista? Vaan niinhän se taitaa olla, että omaa mielipidettä pönkittäviä juttuja imetään sensuroimatta. Jos joutuisit itse haalimaan kirjoista kaiken sen taustatiedon, minkä Ahvio on puristanut normaalijärkiselle ymmärrettävään muotoon kirjassa 'Miten tähän on tultu?' niin voisi jäädä pelkäksi aikeeksi.
Juuri kuulin lääkäri-ohjelmassa, että luetun tekstin fontti vaikuttaa oppimiseen. Jos fontti on vaikealukuista, ihmisen täytyy keskittyä siihen enemmän kuin helppolukuiseen fonttiin, jota luetaan huolimattomammin ja oppimistulokset ovat heikommat kuin vaikeaselkoisella fontilla.
Sama pätee tekstin sisällöllä. Kun ei voi vaan lukaista tekstiä vaan siihen pitää keskittyä, sen ymmärtää paremmin. Ei minulle ole tuottanut vaikeuksia lukea Ahvion tekstejä. Jos ei ole lukenut yliopistotasoisia kirjoja, ymmärrän kyllä vaikeuksia hahmottaa Ahvion tekstien sisältöä. Toiset ihmiset ovat enemmän älyllisiä ja tuottavat tekstiä ja puhetta sen mukaan.
Kulttuurimarksismi on jo levinnyt kaikkeen yhteiskunnassa. jonninjoutavaa kirjoitti:
Jonkun Markun selitykset voivat olla vain hänen selittelyjään samalla tapaa kuin täällä amatöörit ovat selitelleet kuttuurimarksismia, jonka kuka tahansa niin haluava voi todeta histriallista tosiasioista. Illuminaatin uusi nimi se ei ole.
Miksi et käsitä yhtä helpolla sitä, mitä oli esim. kulttuurimarksismi-ketjussa kirjoitettu, suoraan Ahvion omista kirjoituksista? Vaan niinhän se taitaa olla, että omaa mielipidettä pönkittäviä juttuja imetään sensuroimatta. Jos joutuisit itse haalimaan kirjoista kaiken sen taustatiedon, minkä Ahvio on puristanut normaalijärkiselle ymmärrettävään muotoon kirjassa 'Miten tähän on tultu?' niin voisi jäädä pelkäksi aikeeksi.
Juuri kuulin lääkäri-ohjelmassa, että luetun tekstin fontti vaikuttaa oppimiseen. Jos fontti on vaikealukuista, ihmisen täytyy keskittyä siihen enemmän kuin helppolukuiseen fonttiin, jota luetaan huolimattomammin ja oppimistulokset ovat heikommat kuin vaikeaselkoisella fontilla.
Sama pätee tekstin sisällöllä. Kun ei voi vaan lukaista tekstiä vaan siihen pitää keskittyä, sen ymmärtää paremmin. Ei minulle ole tuottanut vaikeuksia lukea Ahvion tekstejä. Jos ei ole lukenut yliopistotasoisia kirjoja, ymmärrän kyllä vaikeuksia hahmottaa Ahvion tekstien sisältöä. Toiset ihmiset ovat enemmän älyllisiä ja tuottavat tekstiä ja puhetta sen mukaan.
Kulttuurimarksismi on jo levinnyt kaikkeen yhteiskunnassa.Oikaistaanpa vähän asiaa.
Ahvio ei ole minkään aatteiden tai ideologioiden isä. Hän on vain tuonut sen suomalaiseen poliittiseen sekä uskonnolliseen keskusteluun amerikkalaisilta äärioikeistolaisilta. Eli teoria ei ole hänen vaan hän on lanseerannut sen suomeen.
Vaikka Ahvio väittää, ettei kyse ole salaliitosta, se joka tapauksessa pohjautuu näihin vanhoihin salaliittoteorioihin.
Tässäkin ketjussa on vain käsitelty tuon ideologian historiallisia juuria, eli mistä koko ajattelu on lähtöisin. Sanoisinpa että todisteet ovat hyvät.
”…amatöörit ovat selitelleet kuttuurimarksismia, jonka kuka tahansa niin haluava voi todeta histriallista tosiasioista. Illuminaatin uusi nimi se ei ole.”
Aivan, koko termi on lähtöisin amatööreiltä eli se on politiikassa käytetty retorinen väite. Missään ei ole vielä tehty tutkimuksia ”kulttuurimarxismista” vaan ainoastaan poliittiset sekä uskonnolliset asiantuntijat ovat siitä kirjoitelleet blogeissaan. Puolesta ja vastaan.
Jostain kumman syystä eivät myöskään ”ammattilaisetkaan” ole havainneet ”kulttuurimarxismia”, Onhan koko ilmiö tullut esiin vasta 2000 luvulla. Ensimmäisenä sen toivat äärioikeistolaiset suomeenkin – ei siis Ahvio. Ahvio vain pukee sitä uskonnolliseen harsoon.
”…omaa mielipidettä pönkittäviä juttuja imetään sensuroimatta.”
Juuri siksi ettei noita Ahvion kirjoituksia imettäisi sensuroimatta, olen pyrkinyt omalta osaltani nostamaan kritiikkiä. Olen huomannut ettei monikaan ole edes ymmärtänyt keskeisiä käsitteitä vaan kopioi niitä mitä sellaisenaan.
”Kun ei voi vaan lukaista tekstiä vaan siihen pitää keskittyä, sen ymmärtää paremmin.”
Juuri näin. Siksi on hyvä että avataan tuota verbaalista labyrinttiä Ahvionkin osalta.
Näitä salaliittoteorioita sitten riittää. Vastaan tuli tällainen:
”Salaliittoteoreetikolla nimeltä David Icke on kaiken kattava teoria (ns. unified field conspiracy theory) salaliitosta, joka on ollut historian merkittävimpien tapahtumien takana (vallankumoukset, sodat) ja jonka tavoitteena on uusi maailmanjärjestys ja maailmanhallitus (“New World Order”). Kyseessä on siis supersalaliitto, vai sanoisinko jopa megasalaliitto. David Icke uskoo, että ‘avaruusliskot’ (“Reptilian shapeshifters” = liskohumanoidit, muodonmuuttaja-avaruusoliot; käytän nimitystä avaruusliskot vastaisuudessa) ovat salaliiton takana…”
http://moranen.blogspot.fi/2008/10/avaruusliskojen-vai-juutalaisten.html
Että sitten avaruusoliotkin ovat illuminaatin takana. Ehkä modernein versio tähän saakka?
Törmäsin nimeen Makow. En paljon tietoa miehestä löytänyt:
https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Makow
”Otan esimerkin. Makow sanoo Nelson Mandelaa Illuminatin nukeksi ja väittää samalla Israelia apartheid-valtioksi puolustaen palestiinalaisia vaikka Mandela Illuminatin edustajana on esittänyt aivan saman väitteen Israelista.”
”Pasi Toivonen muuten suomentaa ahkerasti näitä Makowin artikkeleja sivuilleen…”
Tuota en ole vielä tarkistanut.
”Rothschild-illuminaattien suunnitelmaan kuuluu väärän messiaan tuominen Israeliin ja sitä kautta saatanan hallinta pyhään maahan.”
”Illuminati toteuttaa Raamatun profetioita ja Jumala Kaikkivaltiaana on ohjaksissa.”
http://nokialainen.blogspot.fi/2014/01/henry-makow-ja-hanen-israel.html
”Ohessa käännökseni fil.tri Henry Makowin 16.1.2015 nettisivullaan julkaisemasta artikkelista 'Ten Signs Western Society is a Satanic Cult' eli 'Kymmenen merkkiä siitä että läntinen yhteiskunta on saatanallinen kultti'.”
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=12682
Eli seuraa aika tavalla tuttu lista. Jälleen pääosassa ovat juutalaiset.
”Eurooppalaisten kansallinen identiteetti on nyt häviämässä kovaa vauhtia ja heistä on tulossa seuraava vähemmistö euroopassa sekä pohjois-amerikassa.”
”Kuitenkin juutalaiset voivat perustaa valtion, jossa vallitsee myös väestönkulttuurillinen asema. Niin myös Intialaiset, Arabit, Afrikkalaiset, Japanilaiset sekä Kiinalaiset. Mutta eurooppalaiset eivät.”
http://nwohavaintoja.blogspot.fi/2012/06/eurooppalaisten-diversiteetti-pistaa.html
Kanadalaisen filosofian fil.tri Henry Makow pitää länsimaista yhteiskuntaa saatanallisena kulttina.
Näissäpä sitä riittää ihmettelemistä.KTSEiKirj kirjoitti:
Ja nyt bailataan:
New World Order Techno:
https://www.youtube.com/watch?v=GiU9C5KOjTMNo joo - mutta odotellaan lisää näitä salaliittojuttuja.
- äänihaudantakaa
Onko nyt siis niin KTS, että tunnustta höpönlöpöksi aiemmat Rothschild - salaliittojutut joita muinoin niin ahkerasti toit juutalaisuuspalstalle ?
- KTSEiKirj
Minä tuon kaikki salaliittojutut kaikkialle.
- äänihaudantakaa
KTSEiKirj kirjoitti:
Minä tuon kaikki salaliittojutut kaikkialle.
...eli huvin vuoksi esitit mutta silti niitä puolustit? Minkä salaliittojutun olet vienyt islam-palstalle ?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762173Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe371771Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi121511Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2361276Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu621260Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161088Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv621013- 60987
Wau mikä kroppa Sofialla
Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja103692