Koiran yhteisomistuskiista

koirakasv

On koira joka on merkitty kauppakirjaan avoparin yhteiseksi. Toinen heistä on kuitenkin maksanut koiran kokonaisuudessaan yksin. Kumman koira on erotilanteessa? Se osapuoli joka ei koirasta ole mitään maksanut, ei suostu luovuttamaan koiraa sille joka on maksanut sen kokonaan, syyllistyykö hän varkauteen yms?

28

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kissi

      En näe, mikä tuossa asiasta varkauden tekisi. Lainopillisesti olennaista on se, mitä papereissa lukee, ei se, kuka koiran on maksanut. Jos minä esimerkiksi san lahjan, niin minä olen kyseisen lahjan omistaja, vaikka en sitä maksanut olekaan.

      Tuollaisista ikävistä tapauksista kuulee aina silloin tällöin. Itse lähtisinkin sille linjalle, että lemmikkien papereissa olisi parempi lukea vain jomman kumman nimi. Jos minä koiran maksan, niin papereihin tulee tasan minun nimi.

      • Kennel

        Olennaista on kylläkin se kuka on maksanut ja jos tämä joka haluaa koiran itselleen, ei ole maksanut siitä koirasta niin hänen kuuluu siitä maksaa koiran koko hinta, eli ostaa ulos toinen osakas.


      • täytyymaksaa

        Koira on tavara ja vaikka olisi lahja niin toiselta omistajalta pitää lunastaa koira itselleen jos ei ole siitä mitään maksanutkaan koskaan. Jos se joka koiran on maksanut, haluaa koiran itselleen niin sen myös saa viim. oikeuden päätöksellä koska oikeus katsoo hänen siitä jo maksaneen ja toisen ei mitään.


      • en.muuten.usko
        Kennel kirjoitti:

        Olennaista on kylläkin se kuka on maksanut ja jos tämä joka haluaa koiran itselleen, ei ole maksanut siitä koirasta niin hänen kuuluu siitä maksaa koiran koko hinta, eli ostaa ulos toinen osakas.

        Tuota en muuten usko hetkeäkään ilman lähdetietoa. Tähän asti se omistajuus on kyllä määräytynyt niiden papereiden pohjalta, ei sillä kuka kuvetta on kaivanut.

        Ehkä aloittajan olisi paras soittaa lakimiehelle. Vähän siitä joutuu maksamaan, mutta saapa rauhan.


    • kokemustaontästä

      Koira jaetaan tosiaan kuin tavara kun kyse yhteisestä omistusmuodosta. Hän joka ei ole maksanut on ostettava se toinen puoli itselleen tai sitten luovutettava koira maksajalle. Maksanut ei joudu mitään kenellekään maksamaan koska on jo kertaalleen koiran kauppasumman maksanut kaupan yhteydessä. Käräjille vaan jos ei muuten mene perille tyypille joka pöllii toisen omaisuutta.

    • PuolensaJaPuolensa

      Ainoa tuntemani tapaus ratkaistiin nimenomaan papereiden mukaisesti. Eli nimenomaan OMISTAJUUS kyllä määräytyy papereilla. On sitten eri asia, jos katsotaan, että toisen on aiheellista maksaa velkansa eli puolet koirasta. Tähän nyt kuitenkin vaikuttaa mm. lahjaoletus (täytyy voida todistaa) sekä se, ovatko avopuolisot olleet yhdessä vähintään viisi vuotta. Silloin omaisuutta pitää joka tapauksessa toisen niin vaatiessa jakaa.

      Asia ei ole annetuilla tiedoilla aivan selvä, vaikka kallistuisinkin siihen suuntaan, että molemmat ovat omistajia toisen mahdollisesti ollen kuitenkin toiselle velkaa. Kannattaa kuitenkin olla siis suoraan yhteydessä lakimieheen, jotta asiaa voidaan yrittää sopia. Jollei sopiminen kaksikolta onnistu, on viimeinen keino lähteä käräjille. Se taas tulee niin kalliiksi, ettei siinä ole mitään järkeä.

    • lakimiessanoonäin

      Kyllä omistaja katsotaan sen mukaan kuka kuvetta kaivoi koiraa ostettaessa. Ihan selvä keissi. Pätee samat lait kuin asunnon tai auton jakoon erotilanteessa. Ihan lakimieheltä tarkistettu kun oli sama tilanne omalla kohdalla. Lahjan saanut on velkaa vaikka olisi kuinka saanut lahjaksi puolet koirasta. Hänen on maksettava koirasta toiselle jos sen itselleen haluaa. Koiraa ei voi sahata puoliksi ja se on tavara jonka omistaa se joka siitä myös maksaa. Eli tässä tapauksessa se joka on sen alunperin kokonaan maksanutkin. Toinen voi maksajan suostumuksella ostaa siis koiran itselleen. Siiihen maksajan ei toki ole pakko suostua.

      • nbfndndbxbxxnxdn

        katsotaan, mutta niin katsotaan omistajaksi myös lahjana koiran osuuden saanut osapuoli. lahjastahan siinä kyse on, kun papereihin on nimi laitettu vaikka ei osuudesta ole maksanut.


      • toinensanoonäin

        Meillä toinen lakimies sanoo, ettei se toinenkaan osapuoli ole sen vähempää omistaja kun kerran nimi papereissa on. Eli juttu on nyt niin hankala ja sitä voi katsoa lain puitteissa useasta suunnasta, että se on vain parempi osapuolten yrittää sovitella. Jollei onnistu, niin käräjille, jos huvittaa.


      • Ottakaaselvää
        nbfndndbxbxxnxdn kirjoitti:

        katsotaan, mutta niin katsotaan omistajaksi myös lahjana koiran osuuden saanut osapuoli. lahjastahan siinä kyse on, kun papereihin on nimi laitettu vaikka ei osuudesta ole maksanut.

        Jos on riitaa koirasta kun se on TAVARA lain mukaan niin se joka sen osti, ei voi olla velvollinen sitä uudestaan ostamaan, joten koiran on lunastettava sen joka siitä puolet ns. lahjaksi sai. Oletteko te aivan naurettavaa porukkaa. :D Miten ihmeessä koirasta tai asunnosta tai autosta voisi joutua maksamaan muka tuplahinnan jos on jo kertaalleen sen maksanut. Ilmeisesti tilanne on alkuperäisessä aiheessa se ettei se joka katsoo koirasta puolet lahjaksi saaneensa SUOSTU SIITÄ MAKSAMAAN MITÄÄN vaan pimittää sitä tältä joka koiran itse maksoi.

        Koira kuuluu lain mukaan tällaisessa tilanteessa maksajalle. KOKONAAN.


    • sydänsärkyy

      koiraparka. Joutuu kestämään tällaista vänkäämistä ja riidan katsomista. Parempi antaa pois kokonaan toiseen kotiin niin kaikille tulee parempi mieli loppujen lopuksi.

      • pääsärkyy

        Parempi mieli kaikille? Paitsi koiralle. Eiköhän se ole ihan kaikkein paras, että lapselliset riitapukarit kehittävät jonkin ratkaisun, jotta koira voi jatkaa eloa tuttujen ihmisten/tutun ihmisen kanssa.


    • maajärkkyy

      Tämähän on kohta poliisiasia kun niin iso riita koirasta. Liian paljon huonoa skismaa koirasta. Parempi antaa poies kokonaan. Turhaan nousee kierrokset omistajilla:( Koira ei kärsi kun paremmat omistajat ottavat siitä vastuun. Tutut ja vanhat omistajat unohtuu koiralta käden käänteessä kun pääsee uuteen parempaan kotiin elämään kunnolla.

      • kantsii.olla.hiljaa

        Ja siinä on seko vääntämässä asiasta mitään tietämättömänä jutun niin, että tämän nykyisen kodin täytyy tietenkin olla todella huono ja koiralle sopimaton sillä perusteella, ettei kumpikaan halua koirasta luopua. Mistään kolmannesta maailmansodastakaan ei aloituksessa ole mainittu, joten jätä spekuloimatta ennen kuin paljastut entistäkin typerämmäksi.

        Siitäkään et näytä mitään tietävän, miten ainakin toiset koirat selviytyvät omistajan muutoksesta, joten jätä sössöttämättä.


    • teevativislaa

      no niin. jokainen tyylillään kai.

    • järkeväsopuparas

      Nämä eroasiat voi olla vaikeita. Koiran kannalta voi olla parempi sen luona kenellä siihen ei lain mukaan ole oikeutta tai tietenkin toisinpäin. Ymmärtäähän sen, että tunteet kuumenee kun elämästä viedään sellainen kenen kanssa on mukavia hetkiä viettänyt vuosia eikä ole mitään oikeutta enää nähdä sitä.
      Laki on tietenkin aina laki eikä siinä muu auta sitten kuin purra hammasta tai yrittää sopia toisen osapuolen kanssa, että voi pitää koiraa hoidossa tai ulkoiluttaa välillä. Virallinen omistaja, jos on uppiniskainen niin parempi sen on antaa vaan olla hänen luonaan. Jatkaa vaan omaa elämää eteenpäin. Sopu tietenkin aina parempi.
      Joskus voi olla parempi antaa koira myös pois toiseen ympäristöön. Jaksaako koiran saanut lenkittää sitä jatkuvasti yksin kun alunperin on ollut kaksi lenkittäjää? Sitoo paljon aikaa kuitenkin yksineläjältä joka jäänyt sinkuksi ja voi monet mukavat menot peruuntua. Yhteishuoltajuus eli viikko ja vaihto toisen luo viikoksi voi saada koiran hämmennykseen ja erilaiset käytösongelmat voivat lisääntyä tai uusia voi ilmetä. Koira voi myös tuoda vanhoja tunteita pinnalle tai pitää niitä yllä niin hyvässä kuin pahassa.
      Erot eivät koskaan ole mukavia kun aluksi on menty yhteen hyvillä mielin. Aina niistä varmasti jää karvas maku suuhun molemmille osapuolille.

    • Aivanselkeätapaus

      Koira on sen joka sen maksoikin. PISTE. Ei epäilystäkään.

    • Maksajaomistaa

      Jepsistä. Koira on maksajan omaisuutta:

      "Omaisuuden omistussuhteita selvitettäessä nimiperiaate määrittää yleensä omistuksen. Nimiperiaatteen mukaisesti, se kenen nimissä omaisuus on, omistaa omaisuuden. Kiinteistöjen ja rekisteröitävän omaisuuden osalta omistus onkin helppo selvittää. Irtaimen omaisuuden osalta oletuksena on, että omaisuus on hankittu yhdessä. Jotta voidaan näyttää toteen, että irtain omaisuus kuuluu vain toiselle avopuolisolle, tulee tällä olla kuitti tai muu todistus saannosta. Ratkaisevaa omistussuhteen määrittämisessä on omaisuuden rahoitus (kuka maksoi) ja osapuolten tarkoitus hankintahetkellä (sitoutuivatko molemmat osapuolet maksamaan omaisuudesta jo hankintahetkenä)."

      https://www.lakivalitys.fi/avoliitto

      • miksi.vängätä

        Tuohon kuulemma vaikuttaa juuri tuo, mikä on ollut alkuperäinen tarkoitus. Joten jollei maksaja ole tarkoittanut ostaa koiraa nimenomaan itselleen vaan yhteiseksi omaisuudeksi, niin siitä sopii toisen vängätä. Lisäksi hommaan vaikuttaa se, onko pariskunta olleet kimpassa vähintään 5 vuotta. Joka tapauksessa tätä voi tarkastella useammasta vinkkelistä, joten ei tule ratkeamaan tässä vänkäämällä. Asianomaisten on itse lähdettävä selvittämään tilannetta omalta osaltaan.

        Toivottavasti aloittaja tulee kertomaan täällä, miten kävi.


      • muttajosjakun

        No tässähän on kyseessä nimenomaan tuo nimiperiaate.

        Lisäksi koiran kohdalla otetaan kauppahinnan lisäksi laskuihin mukaan myös se kuka on maksanut ylläpidosta eli rokotuksista, ruoasta, tarvikkeista jne. Kuten tässä on jo muutkin sanoneet, niin eiköhän ole parempi olla tällä palstalla jossittelematta kun ei kaikkea tiedetä eikä juttu ole ihan niin selvä, kuin jotkut antavat ymmärtää.

        Tilannepäivitystä odotellessa.


      • koirastatapellutmyös
        muttajosjakun kirjoitti:

        No tässähän on kyseessä nimenomaan tuo nimiperiaate.

        Lisäksi koiran kohdalla otetaan kauppahinnan lisäksi laskuihin mukaan myös se kuka on maksanut ylläpidosta eli rokotuksista, ruoasta, tarvikkeista jne. Kuten tässä on jo muutkin sanoneet, niin eiköhän ole parempi olla tällä palstalla jossittelematta kun ei kaikkea tiedetä eikä juttu ole ihan niin selvä, kuin jotkut antavat ymmärtää.

        Tilannepäivitystä odotellessa.

        Tuota koiraan ei kylläkän ole olemassa ns. ylläpito tai elatusvelvollisuutta jolloin minkäänlaiset itse koiran elinkustannuksiin liittyvät asiat eivät liity itse kauppahintaan yhtään mitenkään. Kauppanhinnan maksanut on koiran omistaja kun siitä lähdetään vääntämään oikeuteen. Ihmiset solmivat jos jonkinlaisia sopimuksia koirista, kauppakirja on toki tosite ja sitä voidaan katsoa, mutta todellinen kauppa on myyjän ja maksajan välinen joka tarkoittaa sitä että sen joka ei maksanut koirasta mitään, on aika hiton vaikeaa ikään kuin mennä maksumiehen ylitse jolloin koira on maksaneen automaattisesti ensisijassa. Mikäli tämä joka koiranmaksoi, haluaa siitä osakkuutensa myydä niin se tietysti käy. Pakkoa ei hänellä ole siihen suostua.

        Ette ilmeisesti lukeneet aloitusviestiä tarkasti ja siinä todetaan että tämä joka ei ole maksanut, ei anna koiraa maksaneelle, mutta kyllä vain, joutuu antamaan ennemmin tai myöhemmin ja viivästyskorkoakin voi periä häneltä siitä että koira vanhenee koko ajan eikä ole esim. näyttelykäyttökelpoinen yms. koska ei ole käytettävissä.


    • ostaoma

      Jos toinen omistaja ei ole koirasta kerta mitään maksanut niin vitä hittoa hän edes yrittää pitää sen itsellään? Sehän on täysin naurettavaa. :D Omistaja on maksaja eli tämä joka koiran maksoi kun se ostettiin. Ihan älytöntä koittaa omia toisen omaisuuus itselleen jos ei kerta ole siitä yhtään ropoa pulittanut. :D :D

    • Koirakasv

      Hei olen ketjun aloittaja. Olimme olleet kasi vuotta yhdessä vasta kun koira hankittiin ja minä tosiaan maksoin kokonaan koiran. Riidatonta on se että sen yksin maksoin ja tositteet maksusta on tallessa sekä todistajia asialle. Minulle lakimies kertoi että exäni on luovutettava koira minulle ja että hän todella on velkaa siitä vaikka jonkinlainen lahjoitusolettama onkin kyseessä. Avoliitossa maksaja eli minä olen kuitenkin lahjansaajan edellä juridisesti koska emme olleet naimisissa kaupan hetkellä emmekä sen jälkeenkään. Kauppakirja on myös vaillinainen, siitä puuttuu allekirjoituksia joten se ei ole välttämättä laillinen.

      • yksinkertaista

        Riippumatta maksajasta koiran omistaa se kenen nimiin se on rekisteröity, jos uutta myyntisopimusta ei ole olemassa.

        Kauppakirjassa ilmenee myyjän ja ostajan nimi, se kenen nimi seisoo ostajan kohdalla omistaa myös koiran, jos sr on joku rekkaamaton piski.


      • onpapässiäväkeä

        Joo mutta kun erossa tavarat JAETAAN. :D Etkö tajua?? Ihan sama vaikka talokaupan kanssa. Kuka nyt eksänsä kanssa aikoo yhteistä taloa pitää ikuisuuksiin, se JAETAAN. :D Eli jompi kumpi maksaa toisen ulos.


    • olettetenaurettavia

      ETTEKÖ TE YMMÄRRÄ ETTÄ ALOITTAJAN TAPAUKSESSA KYSE ON AVOEROSTA??? Koiran on maksanut yksin toinen avopuolisoista ja kummankin nimi on kauppakirjassa. Silloin tämä toinen osapuoli joka on vienyt koiran itselleen eikä anna sitä tälle joka on maksanut sen, on velkaa maksajalle puolet koiran hinnasta jos meinaa sen haluta pitää itsellään. Miten vaikea se on takoa sinne päähän??? On täällä typerää porukkaa.

    • molempienpiski

      Se on YHTEINEN tietysti ;)
      Kannattais ennakoida.Ja ottaa omille nimille, eroa ajatellen....

      • tyhmäolet

        Miten otat omille nimille jos kauppakirjassa on kummankin nimet? Heh, no tietenkin mksukuitti merkkaa tässä tapauksessa, mutta noin niin kuin muuten.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2260
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      39
      1801
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      14
      1581
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      237
      1303
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      63
      1296
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      19
      1111
    7. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      63
      1052
    8. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      61
      1012
    9. Wau mikä kroppa Sofialla

      Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja
      Kotimaiset julkkisjuorut
      108
      733
    Aihe