Paavali kyselee tällaisia:
"Sillä 'jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.' Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa?"
Eli: "...kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet?"
Siihen on tarjottu vastausta:
"Helppoa! Kastetaan vaan kaikki vauvoina, niin he saavat siinä uskon lahjaksi."
Ja sellaiseen ilmeisesti jotkut uskovatkin. Vai kuinka?
Mistä usko tulee?
59
<50
Vastaukset
- mitäkirkkotekee
Näitä vauvasta asti petettyjä suomalaisia on siellä kuumalla puolella miljoonia ja lisää menee päivittäin, mutta mitä teke kirkko asialleen ja ongelmalleen!!?
ei yhtään mitään, eli jos jollakulla on vielä hitunen tervettä järkeä, anna sen nyt viimeinkin puhua ja kuuntele sitä.
tosin tämä hullu homopellesuomi ei taida ketään kuunnella paitsi sitä himojen naukuvaa kitinää ja kutinaa joka on kaiketi ainut johtotähti, ainakin mitä tulee mieleen kun iltasanomia lukee tai selaa.
koskahan tulee papeillekkin pakollinen takapuolimitoitus jos mielii virkaan, mietin!"#¤%&/?- kirkkohistoriaa
Joku kysyy: "Mitä kirkko tekee?"
Onhan kirkko kautta aikojen vainonnut ja jopa surmannut niitä, jotka eivät anna pettää itseään tällä harhalla, että "kaste pelastaa"!!
Prahan yliopiston rehtori Jan Hus poltettiin roviolla heinäkuun 6. päivänä 1415 Konstanzin kaupungissa Etelä-Saksassa.
Roviolla ollessaan hän lausi nuo kuuluisat sanat kun ihmiset toivat risuja roviolle:
VOI PYHÄ YKSINKERTAISUUS!!!
Eikä Luther ollut pekkaa pahempi. Anabaptistejakin surmattiin hänen käskystään kymmeniä tuhansia.
Nuo Hussin sanat ovat ajankohtaisia tänäkin päivänä, kun sokeat ja innokkaat sakramenttikiivailijat yrittävät mitätöidä Jumalan Sanaa ja kuvittelevat, että ulkoiset seremoniat korvaavat sydämen uskon!
Heille sopii hyvin Raamatun neuvo:
Aam 5:21-23
" Vie pois minun luotani virsiesi pauhu! En halua kuulla sinun harppujesi helinää." - totuudenhistoriaa
kirkkohistoriaa kirjoitti:
Joku kysyy: "Mitä kirkko tekee?"
Onhan kirkko kautta aikojen vainonnut ja jopa surmannut niitä, jotka eivät anna pettää itseään tällä harhalla, että "kaste pelastaa"!!
Prahan yliopiston rehtori Jan Hus poltettiin roviolla heinäkuun 6. päivänä 1415 Konstanzin kaupungissa Etelä-Saksassa.
Roviolla ollessaan hän lausi nuo kuuluisat sanat kun ihmiset toivat risuja roviolle:
VOI PYHÄ YKSINKERTAISUUS!!!
Eikä Luther ollut pekkaa pahempi. Anabaptistejakin surmattiin hänen käskystään kymmeniä tuhansia.
Nuo Hussin sanat ovat ajankohtaisia tänäkin päivänä, kun sokeat ja innokkaat sakramenttikiivailijat yrittävät mitätöidä Jumalan Sanaa ja kuvittelevat, että ulkoiset seremoniat korvaavat sydämen uskon!
Heille sopii hyvin Raamatun neuvo:
Aam 5:21-23
" Vie pois minun luotani virsiesi pauhu! En halua kuulla sinun harppujesi helinää."Voi ei! Sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on taas palannut palstalle. Ei malttanut sitten pysyä täältä pois. Katkeruus veti takaisin!!
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei usko että kaste pelastaa. Mitä sanoo Raamattu? No se sanoo seuraavaa: "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste". Eikä tämä miekkalähetystrolli ymmärrä evankeliumista mitään jos luulee kaste korvaa sydämen uskon. Nehän kuuluvat yhteen ja molemmat tarvitaan pelastukseen. - oipyhätyhmyys
totuudenhistoriaa kirjoitti:
Voi ei! Sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on taas palannut palstalle. Ei malttanut sitten pysyä täältä pois. Katkeruus veti takaisin!!
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei usko että kaste pelastaa. Mitä sanoo Raamattu? No se sanoo seuraavaa: "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste". Eikä tämä miekkalähetystrolli ymmärrä evankeliumista mitään jos luulee kaste korvaa sydämen uskon. Nehän kuuluvat yhteen ja molemmat tarvitaan pelastukseen.Voisitko sanoa pari sanaa ASIASTA?
voisiko sellainenihme tapahtua, odotamme sitä suurella jännityksellä!
nuo kaikkimuut mentaalivärinäsi on jo kuultu, asia odottaa. - sokeanmaisemat
totuudenhistoriaa kirjoitti:
Voi ei! Sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on taas palannut palstalle. Ei malttanut sitten pysyä täältä pois. Katkeruus veti takaisin!!
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei usko että kaste pelastaa. Mitä sanoo Raamattu? No se sanoo seuraavaa: "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste". Eikä tämä miekkalähetystrolli ymmärrä evankeliumista mitään jos luulee kaste korvaa sydämen uskon. Nehän kuuluvat yhteen ja molemmat tarvitaan pelastukseen.kerro sunä pyhä yksinkertaisuus mitä tekemistä vauvan kastelemisella ja uskolla on keskenään, kerro!!
itse olet kukatien jo ikämies, eikä vieläkään ole sinulla minkäänlaista USKOA muuhun kuin taruihin!
entäs sitten pariviikoisella joka ei mistään mitään tiedä,
olisit kaiketi risunkantaja jonossa kommenteistasi päätellen. - sokeitanuoukastajat
sokeanmaisemat kirjoitti:
kerro sunä pyhä yksinkertaisuus mitä tekemistä vauvan kastelemisella ja uskolla on keskenään, kerro!!
itse olet kukatien jo ikämies, eikä vieläkään ole sinulla minkäänlaista USKOA muuhun kuin taruihin!
entäs sitten pariviikoisella joka ei mistään mitään tiedä,
olisit kaiketi risunkantaja jonossa kommenteistasi päätellen.Sanokaan muuta, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä ei puhu koskaan Raamatusta, vaan noita itse keksittyjä satuja se täällä jauhaa.
Kasteella ja uskolla on paljonkin tekemistä. Lue Raamattua niin tiedät miten usko ja kaste kytkeytyvät toisiinsa. - eimitenkään
sokeitanuoukastajat kirjoitti:
Sanokaan muuta, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä ei puhu koskaan Raamatusta, vaan noita itse keksittyjä satuja se täällä jauhaa.
Kasteella ja uskolla on paljonkin tekemistä. Lue Raamattua niin tiedät miten usko ja kaste kytkeytyvät toisiinsa.Tarkoitatko, että miten ihmisten surmaaminen ja vauvojen kasteleminen liittyvät toisiinsa?
Tietääkseni Raamattu ei puhu siitä mitään!
Kysytäämpä Lutherilta. - Totuusontämä
totuudenhistoriaa kirjoitti:
Voi ei! Sairas kristittyjä vihaava miekkalähetystrolli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa on taas palannut palstalle. Ei malttanut sitten pysyä täältä pois. Katkeruus veti takaisin!!
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei usko että kaste pelastaa. Mitä sanoo Raamattu? No se sanoo seuraavaa: "Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste". Eikä tämä miekkalähetystrolli ymmärrä evankeliumista mitään jos luulee kaste korvaa sydämen uskon. Nehän kuuluvat yhteen ja molemmat tarvitaan pelastukseen.Kyllähän kaste pelastaa silloin, kun sen ottaa ihminen, joka kuulee evankeliumin vaikkapa ensimmäistä kertaa, ja joka kääntyy sydämessään ja sitten kasteen ottamalla tunnustaa uskonsa. Niin kuin Raamatun aikaan aina tapahtui. Se pelastaa silloin samalla tavalla kuin suun tunnustus tai syntien tieltä kääntyvän henkilön lausuma "syntisen rukous" nykyään.
Mutta vauvaa ei vauvakaste pelasta. Vauvaa ei tarvitsekaan pelastaa, koska vauvalle ei lueta syntiä. Vauvakastehan on Raamatun ajan jälkeen syntynyt väärinkäsitys. - totuusontämä
Totuusontämä kirjoitti:
Kyllähän kaste pelastaa silloin, kun sen ottaa ihminen, joka kuulee evankeliumin vaikkapa ensimmäistä kertaa, ja joka kääntyy sydämessään ja sitten kasteen ottamalla tunnustaa uskonsa. Niin kuin Raamatun aikaan aina tapahtui. Se pelastaa silloin samalla tavalla kuin suun tunnustus tai syntien tieltä kääntyvän henkilön lausuma "syntisen rukous" nykyään.
Mutta vauvaa ei vauvakaste pelasta. Vauvaa ei tarvitsekaan pelastaa, koska vauvalle ei lueta syntiä. Vauvakastehan on Raamatun ajan jälkeen syntynyt väärinkäsitys.Kyllä kaste pelastaa silloin kun ihminen uskoo sen mitä kasteessa luvataan. Kasteen ja uskon järjestyksellä ei ole mitään merkitystä. Vain sillä että ihminen uskoo sen mitä Sana lupaa. Vauvan pelastaa kaste ja usko, kuten kaikki muutkin. Vauvat eivät ole eri asemassa. Vauva on syntinen, valitettavasti.
- uusioppiko
totuusontämä kirjoitti:
Kyllä kaste pelastaa silloin kun ihminen uskoo sen mitä kasteessa luvataan. Kasteen ja uskon järjestyksellä ei ole mitään merkitystä. Vain sillä että ihminen uskoo sen mitä Sana lupaa. Vauvan pelastaa kaste ja usko, kuten kaikki muutkin. Vauvat eivät ole eri asemassa. Vauva on syntinen, valitettavasti.
Taas uutta oppia:
"Kyllä kaste pelastaa silloin kun ihminen uskoo sen mitä kasteessa luvataan. "
Papithan lupaavat kasteessa kaikenlaista puppua.
Raamattu vaan ei tunne tuollaista "pelastustietä", että uskotaan johonkin lupaukseen.'
Ainoastaan USKO HERRAAN JEESUKSEEN PELASTAA!!!! - totuusontämä
uusioppiko kirjoitti:
Taas uutta oppia:
"Kyllä kaste pelastaa silloin kun ihminen uskoo sen mitä kasteessa luvataan. "
Papithan lupaavat kasteessa kaikenlaista puppua.
Raamattu vaan ei tunne tuollaista "pelastustietä", että uskotaan johonkin lupaukseen.'
Ainoastaan USKO HERRAAN JEESUKSEEN PELASTAA!!!!Taas on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa pihalla kuin lintulauta. Koko evankeliumihan on lupausta siitä että "mikään kadotustuomio ei kohtaa niitä jotka ovat Kristuksessa" tai "joka uskoo ja kastetaan se pelastuu". Juuri nämä lupaukset on uskottava että pelastuu.
Kuten edellä näytettiin, kaste pelastaa uskovan. - ngjpårw
totuusontämä kirjoitti:
Taas on uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa pihalla kuin lintulauta. Koko evankeliumihan on lupausta siitä että "mikään kadotustuomio ei kohtaa niitä jotka ovat Kristuksessa" tai "joka uskoo ja kastetaan se pelastuu". Juuri nämä lupaukset on uskottava että pelastuu.
Kuten edellä näytettiin, kaste pelastaa uskovan.Juuri näin, veli-totuusontämä! Lupaus että kasteessa saa synnit anteeksi ja Pyhän Hengen on luettavissa Jumalan Sanasta (Ap.t. 2:38-39) Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei usko tätä lupausta vaan laittaa uskon, kasteen, Jeesuksen ja Jumalan lupaukset koko ajan vastakkain. Hän haluaa kumota yhdellä Raamatun kohdalla toisen. Se jos mikä on harhaoppista ja sairasta.
- ennakkotervaajat
kertokaa nyt mitä se vauvan kaste teki ja vaikutti siihen asti kun hän siis kuulee evankeliumin ja vastaa siihen?
ihan saman verran kuin menet metsään ja tervaat männyn pystyyn siinä uskossa että siitä tulee joskus vene.
muistan kun isävainaa teki veneen, niin ihan teki valmiiksi ja sitten vasta veteli tervan päälle, eikö ollutkin ihmeellinen järjestys vai oliko se samanlainen kuin lutterin kastehölmöily!- ettäjoo
Eihän Luther keksinyt vauvakastetta ,vain ukastajat taitaa niin luulla
- hwrhws
ettäjoo kirjoitti:
Eihän Luther keksinyt vauvakastetta ,vain ukastajat taitaa niin luulla
Näin juuri, sen todistaa historiakin selvästi. Mutta tämä sama katkera uudestikastaja-papparainen sekoilee täällä vähän väliä katkerana ja vihaisena.
Kaste antaa synnit anteeksi, synnyttää uudesti, antaa Pyhän Hengen, liitää Kristukseen ja näin ollen pelastaa. Siinä vataus katkeralla u-kastajalle - totuusonsiistämä
Hyvää ajatusta nimimerkiltä "ennakkotervaajat".
Mitä te pedobaptistit todellakin ajattelette olevan vauvassa toisin ennen lapsikastetta ja sen jälkeen, suhteessa pelastukseen siis?
Joo, hänet on kastettu kasteella, joka ei vastaa Raamatun kastetta, mutta sehän ei vaikuta pelastukseen mitenkään. - Totuusonjuuritämä
hwrhws kirjoitti:
Näin juuri, sen todistaa historiakin selvästi. Mutta tämä sama katkera uudestikastaja-papparainen sekoilee täällä vähän väliä katkerana ja vihaisena.
Kaste antaa synnit anteeksi, synnyttää uudesti, antaa Pyhän Hengen, liitää Kristukseen ja näin ollen pelastaa. Siinä vataus katkeralla u-kastajallehwrhws:n luettelemat kasteen vaikutukset (...antaa synnit anteeksi, synnyttää uudesti, antaa Pyhän Hengen, liittää Kristukseen ja näin ollen pelastaa) toteutuivat Raamatussa kerrotuissa kasteissa, jotka otettiin heti evankeliumin uskomisen jälkeen uskon tunnustuksena ja tunnustautumisena Jeesukseen, mutta Raamatun ajan jälkeen keksityssä vauvakasteessa niistä ei toteudu yksikään.
- totuusontämä
Totuusonjuuritämä kirjoitti:
hwrhws:n luettelemat kasteen vaikutukset (...antaa synnit anteeksi, synnyttää uudesti, antaa Pyhän Hengen, liittää Kristukseen ja näin ollen pelastaa) toteutuivat Raamatussa kerrotuissa kasteissa, jotka otettiin heti evankeliumin uskomisen jälkeen uskon tunnustuksena ja tunnustautumisena Jeesukseen, mutta Raamatun ajan jälkeen keksityssä vauvakasteessa niistä ei toteudu yksikään.
Nämä lupaukset eivät ole ihmisestä kiinni, vaan ne ovat voimassa olipa kastettu vauva tai ei. Tunnustaminen ei ole kasteen luonne, vaan juuri em. Jumalan lahjat. Lapsia taas on kastettu koko kristikunnan olemassaolon ajan. Lapsikastetta ei ole keksitty, vaan se on ollut aina. Sen sijaan uudestikaste on keksitty 1000-luvulla
- TämäonTotuus
totuusontämä kirjoitti:
Nämä lupaukset eivät ole ihmisestä kiinni, vaan ne ovat voimassa olipa kastettu vauva tai ei. Tunnustaminen ei ole kasteen luonne, vaan juuri em. Jumalan lahjat. Lapsia taas on kastettu koko kristikunnan olemassaolon ajan. Lapsikastetta ei ole keksitty, vaan se on ollut aina. Sen sijaan uudestikaste on keksitty 1000-luvulla
P,..leeen juonet ovat todella olleet aina ihmiskunnan riesana.
Apostolit eivät sanallakaan opeta mitään muuta kuin uskoontulleen kastetta!
joka ei sitä Raamatusta näe ja ymmärrä, se ei ymmärrä siitä mitään muutakaan. - TämäOnTotuus
totuusontämä kirjoitti:
Nämä lupaukset eivät ole ihmisestä kiinni, vaan ne ovat voimassa olipa kastettu vauva tai ei. Tunnustaminen ei ole kasteen luonne, vaan juuri em. Jumalan lahjat. Lapsia taas on kastettu koko kristikunnan olemassaolon ajan. Lapsikastetta ei ole keksitty, vaan se on ollut aina. Sen sijaan uudestikaste on keksitty 1000-luvulla
Lapsikaste tuli kun pakanallisen kansanuskon maagiset elementit sulautuivat kristinuskoon kirkon maallistuessa. Alussa ei lapsia kastettu. Ei ole mitään todisteita siitä eikä sille ole mitään teologisia tai raamatullisia perusteita.
Kasteeseen liitetyt lupaukset sopivat hyvin siihen mitä Raamatussa sanotaan Jeesuksen tunnustamisesta seuraavan. Tunnustaminen juuri on kasteen luonne. Alussa ne ketkä ottivat kasteen tunnustivat sillä teollaan ottaneensa vastaan saarnatun evankeliumin kaikkineen. He tunnustivat siinä Jeesuksen Herraksi ja Jumalan Pojaksi. Ja itsensä tietysti syntiseksi. Ja siitä seurasivat anteeksiantaminen, pelastus, Pyhän Hengen saaminen ja muut.
Turha on selittää, että nämä jutut saisi vauva, kun hänen päähänsä valutetaan vettä. Kuka sellaista enää uskoo? - totuusontämä
TämäOnTotuus kirjoitti:
Lapsikaste tuli kun pakanallisen kansanuskon maagiset elementit sulautuivat kristinuskoon kirkon maallistuessa. Alussa ei lapsia kastettu. Ei ole mitään todisteita siitä eikä sille ole mitään teologisia tai raamatullisia perusteita.
Kasteeseen liitetyt lupaukset sopivat hyvin siihen mitä Raamatussa sanotaan Jeesuksen tunnustamisesta seuraavan. Tunnustaminen juuri on kasteen luonne. Alussa ne ketkä ottivat kasteen tunnustivat sillä teollaan ottaneensa vastaan saarnatun evankeliumin kaikkineen. He tunnustivat siinä Jeesuksen Herraksi ja Jumalan Pojaksi. Ja itsensä tietysti syntiseksi. Ja siitä seurasivat anteeksiantaminen, pelastus, Pyhän Hengen saaminen ja muut.
Turha on selittää, että nämä jutut saisi vauva, kun hänen päähänsä valutetaan vettä. Kuka sellaista enää uskoo?Täyttä hölynpölyä. Lasia kastettiin alusta asti. Uudestikastaminen tuli kuvaan myöhemmin. Kaikki kristityt uskovat että kastettu saa em. lahjat. Ei vauva ole mitenkään eri asemassa. Johnny B on taas vaihtanut nimimerkkiä, by the way.
Kaste ei ole koskaan ollut tunnustamista olemukseltaan, se on uudestikastajien keksintö 1000-luvulla - totuusonTÄMÄ
totuusontämä kirjoitti:
Täyttä hölynpölyä. Lasia kastettiin alusta asti. Uudestikastaminen tuli kuvaan myöhemmin. Kaikki kristityt uskovat että kastettu saa em. lahjat. Ei vauva ole mitenkään eri asemassa. Johnny B on taas vaihtanut nimimerkkiä, by the way.
Kaste ei ole koskaan ollut tunnustamista olemukseltaan, se on uudestikastajien keksintö 1000-luvullaUskovien kasteessa ei ole kyse uudestikastamisesta, koska lapsikaste ei ole raamatullinen kaste. Alussa oli uskovien kaste. Vain se eikä muuta.
- luth
TämäOnTotuus kirjoitti:
Lapsikaste tuli kun pakanallisen kansanuskon maagiset elementit sulautuivat kristinuskoon kirkon maallistuessa. Alussa ei lapsia kastettu. Ei ole mitään todisteita siitä eikä sille ole mitään teologisia tai raamatullisia perusteita.
Kasteeseen liitetyt lupaukset sopivat hyvin siihen mitä Raamatussa sanotaan Jeesuksen tunnustamisesta seuraavan. Tunnustaminen juuri on kasteen luonne. Alussa ne ketkä ottivat kasteen tunnustivat sillä teollaan ottaneensa vastaan saarnatun evankeliumin kaikkineen. He tunnustivat siinä Jeesuksen Herraksi ja Jumalan Pojaksi. Ja itsensä tietysti syntiseksi. Ja siitä seurasivat anteeksiantaminen, pelastus, Pyhän Hengen saaminen ja muut.
Turha on selittää, että nämä jutut saisi vauva, kun hänen päähänsä valutetaan vettä. Kuka sellaista enää uskoo?Katselin Raamattua ja "tunnustaminen" ja "kaste" ei ollut kertaakaan samassa yhteydessä. Miksiköhän jos asia on kuten ukastajat väittävät?
- vesilasejako
totuusontämä kirjoitti:
Täyttä hölynpölyä. Lasia kastettiin alusta asti. Uudestikastaminen tuli kuvaan myöhemmin. Kaikki kristityt uskovat että kastettu saa em. lahjat. Ei vauva ole mitenkään eri asemassa. Johnny B on taas vaihtanut nimimerkkiä, by the way.
Kaste ei ole koskaan ollut tunnustamista olemukseltaan, se on uudestikastajien keksintö 1000-luvulla"totuusontämä"llä on taas uusi oppi:
"Täyttä hölynpölyä. Lasia kastettiin alusta asti."
Tarkoittaakohan tuo juomalaseja vai ikkunalaseja? - ihanvaanjoku
luth kirjoitti:
Katselin Raamattua ja "tunnustaminen" ja "kaste" ei ollut kertaakaan samassa yhteydessä. Miksiköhän jos asia on kuten ukastajat väittävät?
Katsele tarkemmin.
Raamatusta löytyvät kaste ja tunnustus aivan samoista yhteyksistä.
Esim. Joh.16:16:ssa on kaste on uskon yhteydessä ja seurauksena on pelastus.
Room.10:10:ssä toisaalta on tunnustus uskon yhteydessä ja taas tuloksena on pelastus.
Eli uskon yhteydessä kaste ja tunnustus ajavat aivan saman asian. Tuottavat pelastuksen.
Käytin nimimerkkiä JohnnyB. Mutta joku - tuskin kuitenkaan sinä, totuusontämä - varasi sen sitten itselleen. Samaa on tapahtunut joillekin muillekin käyttämilleni nimimerkeille. - gwgewg
ihanvaanjoku kirjoitti:
Katsele tarkemmin.
Raamatusta löytyvät kaste ja tunnustus aivan samoista yhteyksistä.
Esim. Joh.16:16:ssa on kaste on uskon yhteydessä ja seurauksena on pelastus.
Room.10:10:ssä toisaalta on tunnustus uskon yhteydessä ja taas tuloksena on pelastus.
Eli uskon yhteydessä kaste ja tunnustus ajavat aivan saman asian. Tuottavat pelastuksen.
Käytin nimimerkkiä JohnnyB. Mutta joku - tuskin kuitenkaan sinä, totuusontämä - varasi sen sitten itselleen. Samaa on tapahtunut joillekin muillekin käyttämilleni nimimerkeille.Kaste ei ole tunnustamista, Johnny B. Samaa sisältöä niille ei anneta. Tunnustus ei pelasta tehtynä tekona vaan uskona. Kuten kastekin. Tunnustamiseen ei liity uudestisyntyminen-
- muistutetaan
gwgewg kirjoitti:
Kaste ei ole tunnustamista, Johnny B. Samaa sisältöä niille ei anneta. Tunnustus ei pelasta tehtynä tekona vaan uskona. Kuten kastekin. Tunnustamiseen ei liity uudestisyntyminen-
Muistutus Raamatusta:
"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastustaan:"
Room 10 - ko76iuyt
muistutetaan kirjoitti:
Muistutus Raamatusta:
"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastustaan:"
Room 10#Muistutus Raamatusta:
"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastustaan:"
Room 10#
No kerro myös mitä Jumala ja Jeesus ovat ilmoittaneet?
Raamattu on paavalilais-luterilaisuuden väärentämää sopaskaa kuten jo otoitit Room teksteillä! - KristillistenPäällikkö
ko76iuyt kirjoitti:
#Muistutus Raamatusta:
"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastustaan:"
Room 10#
No kerro myös mitä Jumala ja Jeesus ovat ilmoittaneet?
Raamattu on paavalilais-luterilaisuuden väärentämää sopaskaa kuten jo otoitit Room teksteillä!Kuule olen Kristillisten päällikkö ja olen saanut luvan ajaa sinut ulos kerhosta S42 joten kerää kamppeet ja poistu.
- Ihanvaanjoku
muistutetaan kirjoitti:
Muistutus Raamatusta:
"Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastustaan:"
Room 10Tunnustus kytkeytyy pelastukseen monessa Raamatun kohdassa.
"Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa."
"Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa."
Kieltäjä ei pelastu. Se sanotaan selvästi.
Paavali kirjoitti Timoteuksesta:
"...tartu kiinni iankaikkiseen elämään, johon olet kutsuttu ja johon hyvällä tunnustuksella olet tunnustautunut monen todistajan edessä."
Timoteus siis TUNNUSTAUTUI iankaikkiseen elämään.
Ei tätä asiaa tässä kovin pitkälle voi ratkaista, mutta totean, että protestanttisessa teologiassa Jeesuksen tunnustamisen merkitys on jäänyt aivan liian vähälle huomiolle. Syy lienee siinä, että kun koko kansa kastettiin vauvana ja kirkkoon kuuluminen oli pakko, niin aidon tunnustuksen merkitys hämärtyi.
Yleisesti ottaen kuitenkin pitäisi nähdä tunnustuksen perustavaa laatua oleva merkitys. Seurakunnan alku oli siinä, kun Pietari tunnusti Jeesuksen. "Tälle kalliolle perustan seurakuntani" tarkoitti tunnustuksen kalliota. Ei Pietaria.
Lopussa kaikkien kielien pitää tunnustaman Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.
Ja siinä välillä pelastuksessa ovat sisällä ne, jotka tunnustavat Jeesuksen.
Siinä samalla tietysti tunnustetaan oma syntisyys ja syyllisyys em.
Tunnustusta ei voi erottaa uskosta.
Ja kaste oli alussa tunnustus, joka pelasti. Sitä yritän argumentoida.
Siis kaste oli tunnustus kaiken sen muun ohella, mitä siitä sanotaan.
Kaikki eivät sulata, mutta ei voi mitään. - gwgwrg
Ihanvaanjoku kirjoitti:
Tunnustus kytkeytyy pelastukseen monessa Raamatun kohdassa.
"Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa."
"Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa."
Kieltäjä ei pelastu. Se sanotaan selvästi.
Paavali kirjoitti Timoteuksesta:
"...tartu kiinni iankaikkiseen elämään, johon olet kutsuttu ja johon hyvällä tunnustuksella olet tunnustautunut monen todistajan edessä."
Timoteus siis TUNNUSTAUTUI iankaikkiseen elämään.
Ei tätä asiaa tässä kovin pitkälle voi ratkaista, mutta totean, että protestanttisessa teologiassa Jeesuksen tunnustamisen merkitys on jäänyt aivan liian vähälle huomiolle. Syy lienee siinä, että kun koko kansa kastettiin vauvana ja kirkkoon kuuluminen oli pakko, niin aidon tunnustuksen merkitys hämärtyi.
Yleisesti ottaen kuitenkin pitäisi nähdä tunnustuksen perustavaa laatua oleva merkitys. Seurakunnan alku oli siinä, kun Pietari tunnusti Jeesuksen. "Tälle kalliolle perustan seurakuntani" tarkoitti tunnustuksen kalliota. Ei Pietaria.
Lopussa kaikkien kielien pitää tunnustaman Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.
Ja siinä välillä pelastuksessa ovat sisällä ne, jotka tunnustavat Jeesuksen.
Siinä samalla tietysti tunnustetaan oma syntisyys ja syyllisyys em.
Tunnustusta ei voi erottaa uskosta.
Ja kaste oli alussa tunnustus, joka pelasti. Sitä yritän argumentoida.
Siis kaste oli tunnustus kaiken sen muun ohella, mitä siitä sanotaan.
Kaikki eivät sulata, mutta ei voi mitään.Kyllä nyt on Johnny B -parka pahasti lain alla. Kaste ei ole ihmisen tunnustamista, vaan Jumalan tunnustamista ihminen omakseen. Ihmisen tunnustaminen voi olla vilpillistä, eikä se silloin ketään pelasta. Kaste taas pelastaa uskovan koska se on Jumalan vilpitön tunnustaminen
Uskontunnustus lausutaan jokaisessa jumalanpalveluksessa, joten se on osa kristityn elämää edelleen. Tunnustusta ei voi erottaa uskosta, mutta ihminen joka uskoo mutta ei kykene sitä sanoin tunnustamaan (esim. vauva tai vammainen) ei ole pelastuksen ulkopuolella.
Kaste ei ole ollut alussa tunnustamista. Mikään alkukirkon ajoilta jäänyt kirjoitus ei viittaa sellaiseen. Kirkkoisiltä on jäänyt paljon tekstejä eikä missään mainita mitään tunnustamista osana kastetta. Uudestisyntymä, Pyhä Henki ja pelastus kylläkin. - IhanvaanJohnnyB
gwgwrg kirjoitti:
Kyllä nyt on Johnny B -parka pahasti lain alla. Kaste ei ole ihmisen tunnustamista, vaan Jumalan tunnustamista ihminen omakseen. Ihmisen tunnustaminen voi olla vilpillistä, eikä se silloin ketään pelasta. Kaste taas pelastaa uskovan koska se on Jumalan vilpitön tunnustaminen
Uskontunnustus lausutaan jokaisessa jumalanpalveluksessa, joten se on osa kristityn elämää edelleen. Tunnustusta ei voi erottaa uskosta, mutta ihminen joka uskoo mutta ei kykene sitä sanoin tunnustamaan (esim. vauva tai vammainen) ei ole pelastuksen ulkopuolella.
Kaste ei ole ollut alussa tunnustamista. Mikään alkukirkon ajoilta jäänyt kirjoitus ei viittaa sellaiseen. Kirkkoisiltä on jäänyt paljon tekstejä eikä missään mainita mitään tunnustamista osana kastetta. Uudestisyntymä, Pyhä Henki ja pelastus kylläkin."Lain alla". Jaa-a. Jaa-a.
Tuo on kovin luterilaista. Viimeinen heitto, kun muuta ei keksitä... Luterilaisuudessa on tietysti paljon hyvää. Kuitenkin luterilaiseen vanhurskausteologiaan on päässyt ikävää epätarkkuutta.
Kirjoittaessaan laista Paavali tarkoitti tarkoitti roomalais- ja galatalaiskirjeissä juutalaisen lain säädöksiä: ympärileikkausta, ruoka- ja sapattisäädöksiä. Niiden merkitystä pelastumiselle hän vastusti, kun jotkut sellaista väittivät.
Jeesuksen tunnustaminen on ihan toista kategoriaa kuin juutalaista lakia. Jeesuksen tunnustaminen ei ole niitä "tekojakaan" joiden merkityksen pelastumiselle Paavali torjuu Ef.2:9:ssä. Hyvillä teoilla ei todellakaan ansaita pelastusta. Mutta Jeesuksen tunnustaminen onkin aivan oma kategoriansa, ei Paavalin varoittamaa juutalaista lakia tai hyviä tekoja, joilla yritetään ansaita pelastus. Tunnustaminen on totuuden eli Jeesuksen herrauden ja oman syntisyyden myöntämistä. Eikä siis todellakaan lakia siinä mielessä kuin mitä Raamattu laista puhuu. Ihmissuku on torjunut Herransa, mutta ne, jotka kääntyvät ja hänet Herrakseen tunnustavat, saavat anteeksi.
Se on tietenkin selvä, että jos ei ole uskoa, ei vilpillinen tunnustus mitään auta. Onhan riisikritillisyyttä ja vastaavaa ollut. Mutta se ei kuulukaan tähän aiheeseen. Totta kai pitää uskoa.
Uskontunnustus lausutaan todella jokaisessa jumalanpalveluksessa. Lausuin sen itsekin muiden mukana monta kertaa, kun esim koulun kanssa kävimme jumalanpalveluksissa. Monellakaan meistä ei ollut uskoa - elämäkin sen todisti - eikä se tunnustus silloin mitään tietenkään vaikuttanut. Tietyllä tavalla uskoin siihen aikaan, mutta - häpeäkseni tunnustan - en sitä voinut tunnustaa. Sen litanian luettelu ilman ajatusta ei siis ollut todellista tunnustusta. Käytännössä häpesin Jeesusta. Ja tehän tiedätte, mitä sanotaan niistä, jotka häpeävät häntä ihmisten edessä.
Enkä kyllä ollut heittämässäkään kadotukseen vammaisia, vauvoja, tms. Jos ei vaikkapa pysty ymmärtämään evankeliumin sanomaa tai reagoimaan siihen mitenkään, ei häneltä mahdottomia vaadita. Älä tee olkinukkeja sanoistani.
Mieti sitä, että Apostolien tekojen kastekertomuksissa kasteen saaneet todellakin osoittivat, näyttivät, ilmaisivat, tunnustivat uskonsa silloin, kun kasteen vastaanottivat. Se vain oli niin. Siinä tuli tunnustus. Helluntaipäivänä ainakin 3000 henkeä sai kasteen ja se tapahtui ihmisten nähden. He käytännössä tunnustivat Jeesuksen ihmisten edessä ja Jeesus lupauksensa mukaan tunnusti heidät Isänsä edessä.
Olen kuullut erään teologisesta valmistuneen sanovan, että koska usko yksin riittää niin sellainenkin, joka olisi silloin Pietarin saarnan kuullut ja "uskonut", mutta ei jostain syystä olisi halunnut ottaa kastetta, olisi kuitenkin pelastunut sen uskonsa perusteella.
Rohkenin epäillä. Enkä suosittele muuta kuin Jeesuksen tunnustamista.
Uudestisyntyminen tapahtui ja pelastus saatiin raamatullisessa kasteessa, joka otettiin myönteisenä vastauksena kuultuun evankeliumin sanaan. Ja siinä saatiin Pyhä Henki.
Vauvakaste taas on ikivanha erehdys, joka onneksi on laajalti ottaen jo huomattu.
Raamatun kasteen löytäneitä tapettiin reformaation aikaan kymmeniä tuhansia. Tätä nykyä baptisteja ja helluntailaisia on enemmän kuin luterilaisia, reformoituja ja anglikaaneja on yhteensä. Jumalan sana menestyy yhä.
Ja muistetaan sekin, että Suomen luterilaisista yli 1,5 miljoonaa ei tunnusta uskovansa, että Jeesus on Jumalan Poika. Samassa suhteessa varmaan muuallakin. Onko siinä laitaa, että Jumalan seurakunnassa niin monet kieltävät Jeesuksen? Eikö sinunkin mielestäsi jotain ole pielessä? - gwgwrg
IhanvaanJohnnyB kirjoitti:
"Lain alla". Jaa-a. Jaa-a.
Tuo on kovin luterilaista. Viimeinen heitto, kun muuta ei keksitä... Luterilaisuudessa on tietysti paljon hyvää. Kuitenkin luterilaiseen vanhurskausteologiaan on päässyt ikävää epätarkkuutta.
Kirjoittaessaan laista Paavali tarkoitti tarkoitti roomalais- ja galatalaiskirjeissä juutalaisen lain säädöksiä: ympärileikkausta, ruoka- ja sapattisäädöksiä. Niiden merkitystä pelastumiselle hän vastusti, kun jotkut sellaista väittivät.
Jeesuksen tunnustaminen on ihan toista kategoriaa kuin juutalaista lakia. Jeesuksen tunnustaminen ei ole niitä "tekojakaan" joiden merkityksen pelastumiselle Paavali torjuu Ef.2:9:ssä. Hyvillä teoilla ei todellakaan ansaita pelastusta. Mutta Jeesuksen tunnustaminen onkin aivan oma kategoriansa, ei Paavalin varoittamaa juutalaista lakia tai hyviä tekoja, joilla yritetään ansaita pelastus. Tunnustaminen on totuuden eli Jeesuksen herrauden ja oman syntisyyden myöntämistä. Eikä siis todellakaan lakia siinä mielessä kuin mitä Raamattu laista puhuu. Ihmissuku on torjunut Herransa, mutta ne, jotka kääntyvät ja hänet Herrakseen tunnustavat, saavat anteeksi.
Se on tietenkin selvä, että jos ei ole uskoa, ei vilpillinen tunnustus mitään auta. Onhan riisikritillisyyttä ja vastaavaa ollut. Mutta se ei kuulukaan tähän aiheeseen. Totta kai pitää uskoa.
Uskontunnustus lausutaan todella jokaisessa jumalanpalveluksessa. Lausuin sen itsekin muiden mukana monta kertaa, kun esim koulun kanssa kävimme jumalanpalveluksissa. Monellakaan meistä ei ollut uskoa - elämäkin sen todisti - eikä se tunnustus silloin mitään tietenkään vaikuttanut. Tietyllä tavalla uskoin siihen aikaan, mutta - häpeäkseni tunnustan - en sitä voinut tunnustaa. Sen litanian luettelu ilman ajatusta ei siis ollut todellista tunnustusta. Käytännössä häpesin Jeesusta. Ja tehän tiedätte, mitä sanotaan niistä, jotka häpeävät häntä ihmisten edessä.
Enkä kyllä ollut heittämässäkään kadotukseen vammaisia, vauvoja, tms. Jos ei vaikkapa pysty ymmärtämään evankeliumin sanomaa tai reagoimaan siihen mitenkään, ei häneltä mahdottomia vaadita. Älä tee olkinukkeja sanoistani.
Mieti sitä, että Apostolien tekojen kastekertomuksissa kasteen saaneet todellakin osoittivat, näyttivät, ilmaisivat, tunnustivat uskonsa silloin, kun kasteen vastaanottivat. Se vain oli niin. Siinä tuli tunnustus. Helluntaipäivänä ainakin 3000 henkeä sai kasteen ja se tapahtui ihmisten nähden. He käytännössä tunnustivat Jeesuksen ihmisten edessä ja Jeesus lupauksensa mukaan tunnusti heidät Isänsä edessä.
Olen kuullut erään teologisesta valmistuneen sanovan, että koska usko yksin riittää niin sellainenkin, joka olisi silloin Pietarin saarnan kuullut ja "uskonut", mutta ei jostain syystä olisi halunnut ottaa kastetta, olisi kuitenkin pelastunut sen uskonsa perusteella.
Rohkenin epäillä. Enkä suosittele muuta kuin Jeesuksen tunnustamista.
Uudestisyntyminen tapahtui ja pelastus saatiin raamatullisessa kasteessa, joka otettiin myönteisenä vastauksena kuultuun evankeliumin sanaan. Ja siinä saatiin Pyhä Henki.
Vauvakaste taas on ikivanha erehdys, joka onneksi on laajalti ottaen jo huomattu.
Raamatun kasteen löytäneitä tapettiin reformaation aikaan kymmeniä tuhansia. Tätä nykyä baptisteja ja helluntailaisia on enemmän kuin luterilaisia, reformoituja ja anglikaaneja on yhteensä. Jumalan sana menestyy yhä.
Ja muistetaan sekin, että Suomen luterilaisista yli 1,5 miljoonaa ei tunnusta uskovansa, että Jeesus on Jumalan Poika. Samassa suhteessa varmaan muuallakin. Onko siinä laitaa, että Jumalan seurakunnassa niin monet kieltävät Jeesuksen? Eikö sinunkin mielestäsi jotain ole pielessä?Jaaha, Johnny otti käyttöön vanhan nimimerkkinsä :)
Sinun häpeäsi Jeesukseen ei ollut luterilaisen kirkon vika. Voit mennä siinä ihan itseesi
Se mitä Raamattu opettaa kasteesta, on kaikkea muuta kuin ihmisen julkinen tunnustaminen. Sekoitat lain ja evankeliumin keskenään. Tottakai voidaan katsoa että kastettava aikuinen tunnustaa uskonsa kun saa kasteen, mutta kaste ei ole uskon tunnustamista varten, eikä uskon tunnustaminen ole kasteessa oleellista, vaan kaste on 100% Jumalan teko. Et ole näyttänyt Raamatun kasteoptuksesta yhtään jaetta, jossa kerrotaan kasteen olevan olemukseltaan tunnustamista. Je tiedän kyllä miksi
Vauvakasteen "erehdystä" ei ole "huomattu" koska miljoonat kristityt sen hyväksyvät ja se on kaikkien vanhojen kirkkojen apostoleilta peritty tapa, joka pohjautuu Raamattuun. Uudestikasteella taas ei ole mitään tekemistä apostolien tai Raamatun kanssa.
Nykyään katolisia on enemmän kuin helluuntailaisia :) Jumalan Sana tekee siis tehtävänsä.
Myöskään Suomen helluntailaisista eivät kaikki tunnusta Jeesusta, joten tuo argumenttisi ei toimi. Tässä maassa on jotain pielessä, mutta sillä ei ole mitään tekemistä luterilaisen kirkon raamatullisen opin kanssa. Jotain EI ollut pielessä sata vuotta sitten, jolloin Suomi oli syvästi uskova maa. Silloin ei vielä ollut uudestikastajia nin paljon kuin nyt. Kertookohan tämä jotakin? - IhanvaanJohnnyB
gwgwrg kirjoitti:
Jaaha, Johnny otti käyttöön vanhan nimimerkkinsä :)
Sinun häpeäsi Jeesukseen ei ollut luterilaisen kirkon vika. Voit mennä siinä ihan itseesi
Se mitä Raamattu opettaa kasteesta, on kaikkea muuta kuin ihmisen julkinen tunnustaminen. Sekoitat lain ja evankeliumin keskenään. Tottakai voidaan katsoa että kastettava aikuinen tunnustaa uskonsa kun saa kasteen, mutta kaste ei ole uskon tunnustamista varten, eikä uskon tunnustaminen ole kasteessa oleellista, vaan kaste on 100% Jumalan teko. Et ole näyttänyt Raamatun kasteoptuksesta yhtään jaetta, jossa kerrotaan kasteen olevan olemukseltaan tunnustamista. Je tiedän kyllä miksi
Vauvakasteen "erehdystä" ei ole "huomattu" koska miljoonat kristityt sen hyväksyvät ja se on kaikkien vanhojen kirkkojen apostoleilta peritty tapa, joka pohjautuu Raamattuun. Uudestikasteella taas ei ole mitään tekemistä apostolien tai Raamatun kanssa.
Nykyään katolisia on enemmän kuin helluuntailaisia :) Jumalan Sana tekee siis tehtävänsä.
Myöskään Suomen helluntailaisista eivät kaikki tunnusta Jeesusta, joten tuo argumenttisi ei toimi. Tässä maassa on jotain pielessä, mutta sillä ei ole mitään tekemistä luterilaisen kirkon raamatullisen opin kanssa. Jotain EI ollut pielessä sata vuotta sitten, jolloin Suomi oli syvästi uskova maa. Silloin ei vielä ollut uudestikastajia nin paljon kuin nyt. Kertookohan tämä jotakin?No, jotkut haluavat uskoa, että Jumala antaa vauvalle synnit anteeksi ja uudestisynnyttää tämän ym, kun hänen vanhempansa vievät hänet papin kastettavaksi.
Saahan sellaista uskoa ja opettaa. Suomessa on täysi uskonnonvapaus.
Minä en kuitenkaan usko, eikä moni muukaan.
(Yritin muuten käyttää JohnnyB -nikkiä, mutta joku varasi se viime keskustelujeni jälkeen. Pitäisiköhän rekata nykyinen...) - gwgwrg
IhanvaanJohnnyB kirjoitti:
No, jotkut haluavat uskoa, että Jumala antaa vauvalle synnit anteeksi ja uudestisynnyttää tämän ym, kun hänen vanhempansa vievät hänet papin kastettavaksi.
Saahan sellaista uskoa ja opettaa. Suomessa on täysi uskonnonvapaus.
Minä en kuitenkaan usko, eikä moni muukaan.
(Yritin muuten käyttää JohnnyB -nikkiä, mutta joku varasi se viime keskustelujeni jälkeen. Pitäisiköhän rekata nykyinen...)Kyllä minä uskon niin ja moni kristitty uskoo niin
- Änkyrä
Minä taas täällä joka en kai ole missään lahkossa, mutta kyselen edelleen: eikö se lapsenkaste ole vanhemmille riittävä. Jos lapsi haluaa enemmän niin tehkööt aikuisena omantuntonsa mukaan.
- ocjk
Joo samaa mieltä. Lapsi liitetään kristilliseen seurakuntaan kasteessa. Jos se ei hänelle aikuisena riitä, vaihtakoon seurakuntaa.
- Ihanvaanjoku
Änkyrä, Suomessahan on täysi uskonnonvapaus: saa kastattaa vauvansa, jos haluaa. Saa kastaa vaikka tykkejä niin kuin tekevät venäläiset ja ukrainalaiset rajan molemmin puolen.
Toinen asia on se, että voiko Raamatun perusteella sanoa lapsikasteen jotenkin liittyvän pelastukseen. Minä en sellaista Raamatusta löydä.
Ja siksi toisekseen jo anabaptistit kehottivat luopumaan lapsikasteesta osin myös siksi, että se saattaa tuudittaa väärään rauhaan. Minulle ainakin kävi niin. Ajattelin, että kristittynä oleminen on tätä: on lapsena kastettu ja kirkkoon liitetty, ripari on käyty ja ehtoollista saatu. Ja jos on epämääräistä uskoa johonkin korkeampaan, niin siinä sitten kaikki. Mutta noilla eväillä ruokittuna minä vaelsin vain laveaa tietä yhä huonompaan suuntaan. Olin vain uskonnollinen. Itämaiset uskonnot kiinnostivat kai enemmän kuin kristinusko. Ja riparin opettajakin ruokki sitä selittämällä, että uskoo kaikkien uskontojen olevan saman asian ilmenemistä.
Minä en ollut uskossa. Kunnes sitten Jeesus otti kiinni ja sain elävän yhteyden häneen ja pelastuksen. Koin vahvasti, että minua oli vain hämätty turhilla rituaaleilla ja muotojumalisuudella. Niin kuin olikin.
Suosittelen siis, että älkää kastattako lapsianne. Kertokaa heille Jeesuksesta ja jos/kun he uskovat, niin he saavat itse ottaa kasteen.
Älkää ainakaan pettäkö heitä "lapsikasteen armolla". Mitään sellaistahan ei ole. - oghl
Ihanvaanjoku kirjoitti:
Änkyrä, Suomessahan on täysi uskonnonvapaus: saa kastattaa vauvansa, jos haluaa. Saa kastaa vaikka tykkejä niin kuin tekevät venäläiset ja ukrainalaiset rajan molemmin puolen.
Toinen asia on se, että voiko Raamatun perusteella sanoa lapsikasteen jotenkin liittyvän pelastukseen. Minä en sellaista Raamatusta löydä.
Ja siksi toisekseen jo anabaptistit kehottivat luopumaan lapsikasteesta osin myös siksi, että se saattaa tuudittaa väärään rauhaan. Minulle ainakin kävi niin. Ajattelin, että kristittynä oleminen on tätä: on lapsena kastettu ja kirkkoon liitetty, ripari on käyty ja ehtoollista saatu. Ja jos on epämääräistä uskoa johonkin korkeampaan, niin siinä sitten kaikki. Mutta noilla eväillä ruokittuna minä vaelsin vain laveaa tietä yhä huonompaan suuntaan. Olin vain uskonnollinen. Itämaiset uskonnot kiinnostivat kai enemmän kuin kristinusko. Ja riparin opettajakin ruokki sitä selittämällä, että uskoo kaikkien uskontojen olevan saman asian ilmenemistä.
Minä en ollut uskossa. Kunnes sitten Jeesus otti kiinni ja sain elävän yhteyden häneen ja pelastuksen. Koin vahvasti, että minua oli vain hämätty turhilla rituaaleilla ja muotojumalisuudella. Niin kuin olikin.
Suosittelen siis, että älkää kastattako lapsianne. Kertokaa heille Jeesuksesta ja jos/kun he uskovat, niin he saavat itse ottaa kasteen.
Älkää ainakaan pettäkö heitä "lapsikasteen armolla". Mitään sellaistahan ei ole.Itsekin olin unohtanut rippikoulun opetukset ja sitten tulin ns "uskoon" ja mikä minusta tuli? Aloin tuomita muita ja olin ylpeä. Siinä se oli.
- Ihanvaanjoku
oghl kirjoitti:
Itsekin olin unohtanut rippikoulun opetukset ja sitten tulin ns "uskoon" ja mikä minusta tuli? Aloin tuomita muita ja olin ylpeä. Siinä se oli.
Voimmehan me kuka tahansa - lutsku tai hellari, uskoon tullut tai tulematon tai ihan kuka vaan - sortua tuomitsemiseen ja ylpeyteen. Ja sorrummekin.
Mutta ei se vie pohjaa esim joltain kasteteologialta, jos joku sitä edustava sortuukin mainittuihin asioihin. Paras vain on tutkia Raamattua avoimesti.
Ja yrittää olla tuomitsematta ja koittaa pysyä itse asiassa.
En ehkä ihan tajunnut, mitä sinulla on taustalla, mutta näin kai se on.
Jos vaikka vapaan suunnan kristityt vaikuttavatkin ylpeiltä, niin eihän se sulje pois sitä mahdollisuutta, että heidän kasteteologiansa kuitenkin voisi olla raamatullisempi.
He ovat ehkä vain vähän hölmöjä ylpeillessään. Tai me. - oghl
Ihanvaanjoku kirjoitti:
Voimmehan me kuka tahansa - lutsku tai hellari, uskoon tullut tai tulematon tai ihan kuka vaan - sortua tuomitsemiseen ja ylpeyteen. Ja sorrummekin.
Mutta ei se vie pohjaa esim joltain kasteteologialta, jos joku sitä edustava sortuukin mainittuihin asioihin. Paras vain on tutkia Raamattua avoimesti.
Ja yrittää olla tuomitsematta ja koittaa pysyä itse asiassa.
En ehkä ihan tajunnut, mitä sinulla on taustalla, mutta näin kai se on.
Jos vaikka vapaan suunnan kristityt vaikuttavatkin ylpeiltä, niin eihän se sulje pois sitä mahdollisuutta, että heidän kasteteologiansa kuitenkin voisi olla raamatullisempi.
He ovat ehkä vain vähän hölmöjä ylpeillessään. Tai me.Niin olen palannut pienoiselta "ratkaisu kristillisyyden polulta" takaisin Raamatulliseen opetukseen. Vaikea oli päästä irti.
- oghl
Ja kommentti uskovien mahdollisiin "hölmöisiin ylpeyksiin" niin se "rakkaus" ei ylpeile.
- onvaikeaa
oghl kirjoitti:
Niin olen palannut pienoiselta "ratkaisu kristillisyyden polulta" takaisin Raamatulliseen opetukseen. Vaikea oli päästä irti.
Ymmärrän, että oghl:lle oli vaikeaa palata raamatullisesta opetuksesta takaisin vanhaan sakramentti-uskoon, kuten Sanassa sanotaan;
2. Piet:2
"21. Parempi olisi heille ollut, etteivät olisi tulleet tuntemaan vanhurskauden tietä, kuin että sen tunnettuaan kääntyvät pois heille annetusta pyhästä käskystä.
22. Heille on tapahtunut, mitä tosi sananlasku sanoo: "Koira palaa oksennukselleen", ja: "Pesty sika rypee rapakossa" - Ihanvaanjoku
oghl kirjoitti:
Ja kommentti uskovien mahdollisiin "hölmöisiin ylpeyksiin" niin se "rakkaus" ei ylpeile.
Ei ylpeile ei. Siinä on varmasti kasvamista itse kullakin. Minulla varsinkin.
Mutta minä kyllä löydän Raamatusta kehotusta ratkaisun tekemiseen ja olen kiitollinen, että sain sellaisen eteen 1980-luvulla päätyä. Sain mennä ristin juurelle kun Herra oli ensin tehnyt paljon rankalta tuntunutta murtamista.
Mutta ehkäpä tässä ei kannata ainakaan inttämiseen mennä näiden suhteen.
Jos sinä tunnustat Jeesuksen Herraksesi ja sinulla on suhde Häneen, niin siitä voin iloita. Asiat ovat silloin hyvällä mallilla. - oghl
onvaikeaa kirjoitti:
Ymmärrän, että oghl:lle oli vaikeaa palata raamatullisesta opetuksesta takaisin vanhaan sakramentti-uskoon, kuten Sanassa sanotaan;
2. Piet:2
"21. Parempi olisi heille ollut, etteivät olisi tulleet tuntemaan vanhurskauden tietä, kuin että sen tunnettuaan kääntyvät pois heille annetusta pyhästä käskystä.
22. Heille on tapahtunut, mitä tosi sananlasku sanoo: "Koira palaa oksennukselleen", ja: "Pesty sika rypee rapakossa"Jatkaa vaan opetusta. Teitä oli vuonna 1930 50 000 ja nyt teitä on 50 000. Sikojen määrä on vakio.
- Ihanvaanjoku
oghl kirjoitti:
Jatkaa vaan opetusta. Teitä oli vuonna 1930 50 000 ja nyt teitä on 50 000. Sikojen määrä on vakio.
Toivottavasti pystyt olemaan välittämättä. Meitä on moneksi. Kaverilla keittää jostain syystä vähän yli. Ehkä se siitä vielä...
Ja tiedät varmaan, ettei siitä yleensä tule mitään hyvää, jos vastaa vaan samalla mitalla. - oghl
Ihanvaanjoku kirjoitti:
Toivottavasti pystyt olemaan välittämättä. Meitä on moneksi. Kaverilla keittää jostain syystä vähän yli. Ehkä se siitä vielä...
Ja tiedät varmaan, ettei siitä yleensä tule mitään hyvää, jos vastaa vaan samalla mitalla.Sorry! Kiehahdin!
- oghl
Ihanvaanjoku kirjoitti:
Ei ylpeile ei. Siinä on varmasti kasvamista itse kullakin. Minulla varsinkin.
Mutta minä kyllä löydän Raamatusta kehotusta ratkaisun tekemiseen ja olen kiitollinen, että sain sellaisen eteen 1980-luvulla päätyä. Sain mennä ristin juurelle kun Herra oli ensin tehnyt paljon rankalta tuntunutta murtamista.
Mutta ehkäpä tässä ei kannata ainakaan inttämiseen mennä näiden suhteen.
Jos sinä tunnustat Jeesuksen Herraksesi ja sinulla on suhde Häneen, niin siitä voin iloita. Asiat ovat silloin hyvällä mallilla.Niin ehkä olen vähän ilkeä mutta kerrotko mitä tarkoittaa mennä ristin juurelle? En ole ainakaan itse löytänyt termiä.
- Ihanvaanjoku
oghl kirjoitti:
Niin ehkä olen vähän ilkeä mutta kerrotko mitä tarkoittaa mennä ristin juurelle? En ole ainakaan itse löytänyt termiä.
Saat olla vähän ilkeä.
Käytännössä ja teologisesti tarkoitin esim. Joh.20:23 mainittua synninpäästöä (tai syntien anteeksiantamista, muistaakseni afieemi kreikaksi.)
Käytin ko ilmaisua ihan tietystä syystä. Olin lähtemässä pois siitä tilaisuudesta, jossa uskoon tulin ajatellen, ettei minun uskontiestäni tulisi yhtään mitään (masis päällä). Siellä esitettiin silloin alttarikutsua. Herra kuitenkin veti. Eräs nuori tyttö kuorosta sai silloin profetian sanat, joista jokainen osui suoraan sydämeeni. Siinä oli yliluonnollista tietoa. Profetia päättyi kutsuun suunnilleen näin: "minun vereni pesee sinut puhtaaksi, tule minun ristini juurelle niin sinä puhdistut".
Siitä menin sitten alttarille. Lyhyesti kerrottuna: minulle suoritettiin synninpäästö ja elämäni muuttui. Tajusin siinä tilaisuudessa, että Jeesus elää. Ymmärsin, että Hän oli johtanut minua koko ajan ja pitänyt huolta kaikesta. Ja ennen kaikkea että Hän oli kärsinyt vuokseni ristillä sen tähden, että minulla olisi syntien anteeksiantamus.
Apostolien tekojen aikaan minut olisi varmaan sen alttarikutsun ja synninpäästön sijaan kastettu saman tien, mutta näen tuolle synninpäästöllekin raamatulliset perusteet mainitussa Johanneksen evankeliumin kohdassa.
Saitpa vähän laajemman todistuksen ja selvityksen teologisista näkemyksistäni. - oghl
Ihanvaanjoku kirjoitti:
Saat olla vähän ilkeä.
Käytännössä ja teologisesti tarkoitin esim. Joh.20:23 mainittua synninpäästöä (tai syntien anteeksiantamista, muistaakseni afieemi kreikaksi.)
Käytin ko ilmaisua ihan tietystä syystä. Olin lähtemässä pois siitä tilaisuudesta, jossa uskoon tulin ajatellen, ettei minun uskontiestäni tulisi yhtään mitään (masis päällä). Siellä esitettiin silloin alttarikutsua. Herra kuitenkin veti. Eräs nuori tyttö kuorosta sai silloin profetian sanat, joista jokainen osui suoraan sydämeeni. Siinä oli yliluonnollista tietoa. Profetia päättyi kutsuun suunnilleen näin: "minun vereni pesee sinut puhtaaksi, tule minun ristini juurelle niin sinä puhdistut".
Siitä menin sitten alttarille. Lyhyesti kerrottuna: minulle suoritettiin synninpäästö ja elämäni muuttui. Tajusin siinä tilaisuudessa, että Jeesus elää. Ymmärsin, että Hän oli johtanut minua koko ajan ja pitänyt huolta kaikesta. Ja ennen kaikkea että Hän oli kärsinyt vuokseni ristillä sen tähden, että minulla olisi syntien anteeksiantamus.
Apostolien tekojen aikaan minut olisi varmaan sen alttarikutsun ja synninpäästön sijaan kastettu saman tien, mutta näen tuolle synninpäästöllekin raamatulliset perusteet mainitussa Johanneksen evankeliumin kohdassa.
Saitpa vähän laajemman todistuksen ja selvityksen teologisista näkemyksistäni.En väheksy kokemustasi , mutta muista että sunnuntaisin luterilaisessa messussa on luterilaisisille ehtoollisella tarjolla Jeesuksen ruumis ja veri.
- Ihanvaanjoku
oghl kirjoitti:
En väheksy kokemustasi , mutta muista että sunnuntaisin luterilaisessa messussa on luterilaisisille ehtoollisella tarjolla Jeesuksen ruumis ja veri.
Se on hyvä. En minäkään väheksy sitä.
- oghl
Ihanvaanjoku kirjoitti:
Se on hyvä. En minäkään väheksy sitä.
Eikö sinua oikeasti kiinnosta Jeesuksen ruumis ja veri? Oikeasti!
- IhanvaanJohnnyB
oghl kirjoitti:
Eikö sinua oikeasti kiinnosta Jeesuksen ruumis ja veri? Oikeasti!
Hmm. Kun kirjoitin, että: "En minäkään väheksy sitä", tarkoitin, että samoin kuin sinä et väheksy minun kokemustani, samoin minäkään en väheksy sitä, että sunnuntaisin luterilaisessa messussa on tarjolla Jeesuksen ruumis ja veri.
Enhän tietenkään väheksy Jeesuksen asetuksen noudattamista. Päinvastoin.
Ja ennen kaikkea pidän kaikkein kalleimmassa arvossa Jeesuksen ruumista ja verta.
Kyllä kai sen ymmärrät? - oghl
IhanvaanJohnnyB kirjoitti:
Hmm. Kun kirjoitin, että: "En minäkään väheksy sitä", tarkoitin, että samoin kuin sinä et väheksy minun kokemustani, samoin minäkään en väheksy sitä, että sunnuntaisin luterilaisessa messussa on tarjolla Jeesuksen ruumis ja veri.
Enhän tietenkään väheksy Jeesuksen asetuksen noudattamista. Päinvastoin.
Ja ennen kaikkea pidän kaikkein kalleimmassa arvossa Jeesuksen ruumista ja verta.
Kyllä kai sen ymmärrät?Hienoa! Vaikutat järkevältä ja ymmärtäväiseltä ihmiseltä.
- oghl
oghl kirjoitti:
Hienoa! Vaikutat järkevältä ja ymmärtäväiseltä ihmiseltä.
Ja kaikkihan tapahtuu Jumalan armosta. Jos ei Jumala kaupunkia vartio, niin turhaan vartija valvoo.
- okjnhtr
oghl kirjoitti:
Eikö sinua oikeasti kiinnosta Jeesuksen ruumis ja veri? Oikeasti!
Jeesusta pilkkaavat elukana lahtarit ovat oppeineen järjettömiä!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10558668#comment-54486271
"TEU.
2.4.2012 09:30
2. jUMALA HEITTI KRISRTUKSEN PÄÄLLE KAIKKIEN IHMISTEN SYNTIVELAN
JA HEIDÄN ANSAITSEMANSA RANGAISTUKSEN , JA HÄN OLI " LYÖTYNÄ "
HEIDÄN RIKKOMUSTENSA TÄHDEN JAKEET 4-5. . HÄNESSÄ ITSESSÄÄN EI OLLUT VÄÄRYYTTÄ EIKÄ SYNTIÄ , VAAN HÄN KANTOI TOISTEN SYNNIT . JUMALAN KARITSANA , HÄNET TEURASTETTIIN, VERI UHRINA SYNTISTEN PUOLESTA ."
Ylönousseella Jeesuksella ei ole ruumista vaan keho!
NÄIN SE TOTUUS ON IHMISTEN RAAMATUISSA...
JEESUKSEN EVANKELIUMIA;
Johanneksen MUKAAN:
20:27 Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi tänne ja katso minun käsiäni, ja ojenna kätesi ja pistä se minun kylkeeni, äläkä ole epäuskoinen, vaan uskovainen."
20:28 Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
EI OLE JEESUKSEN VIKA EIKÄ IHMISTENKÄÄN, ETTÄ OLETTE JUMALASTA JA IHMISYYDESTÄ USKONTUNNUTUKSISSANNE LUOPUNEITA "LAUMA LAMPAITA" EKSYTETTYJÄ JOILLE EI TIETO KELPAA MUTTA JOILLE LAHTARI RIKOLLISUUDEN OPIT KELPAAVAT:
Markuksen mukaan 4:13 Ja hän sanoi heille: "Ette käsitä tätä vertausta; kuinka sitten voitte ymmärtää kaikki muut vertaukset?
EHTOOLIS rituaali on Jeesuksesta ulostetta pilkkaamalla tekevien rituaali.
Matteuksen evankeliumi:
15:15 Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus."
Ja voitte olla varmoja, että Jeesuksen antama vastaus on edelleen sama:
15:16 Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
15:17 Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
- oghl
Ukastajat aloittivat Suomessa n.1910 ja jäseniä 1940 oli 50000. Nyt jäseniä on 50000. Sikojen määrä on vakio Suomessa tai laskee koska kannattavuus heikkenee.
- sikamaista
Tarkoitako tuolla kirkosta eroamista?
- sinnepäinmeni
kaljoissaan siinä rippikouluoppilas kirjottaa mitä sattuu roskaa.
kaikenlaisia sekottajia niitä riittää tällekkin palstalle hah!
lavealla tiellä riittää populaa ja monikin olevinaan taivasta kohden menossa.
samanlaista luulemista kuin se entinen kallioporari jolta paukku räjähti käsiin ja ihmiset päivittelemään voi voi pääsikö edes taivaaseen...!!
-.no sinne päin se ainakin lähti sano työkaveri.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762284Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe391809Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi141596Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2371308Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu631305Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas191113Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv631058- 621018
Wau mikä kroppa Sofialla
Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja108743