Seta väittää edelleen, että avioliitto on tasa-arvokysymys vaikka se on lakivaliokunnankin toimesta korjattu ettei näin ole. Tahdon 2013 kampanja perustui siis valheelle ja lakimuutls tulee kumota.
Setan hömpsönpömpsöt valehtelevat tasa-arvosta
109
65
Vastaukset
- MrrMorden
Hihhulius perustuu valheelle ja se pitää heti kumota. Liity sinäkin
järjen valon puolelle ateistiksi. Samalla myös selviää mikä on tasa-arvoa ja mikä ei.
Keep up the good work!!!!- homon.aivolle
Senhän on jo selvitetty mutta kun ei honom aivo ymmärrä niin ei ymmärrä.
Jos 4% suomalaisista kannattaa homoliittoja niin eikös 96% kannata silloin heteroliittoja? Mitä homon aivo tähän sanoo? - selvä.luku
homon.aivolle kirjoitti:
Senhän on jo selvitetty mutta kun ei honom aivo ymmärrä niin ei ymmärrä.
Jos 4% suomalaisista kannattaa homoliittoja niin eikös 96% kannata silloin heteroliittoja? Mitä homon aivo tähän sanoo?Hyvä huomio. Vain 4% kannattaa homoperheitä joten kutakuinkin vain homot utse.
homon.aivolle kirjoitti:
Senhän on jo selvitetty mutta kun ei honom aivo ymmärrä niin ei ymmärrä.
Jos 4% suomalaisista kannattaa homoliittoja niin eikös 96% kannata silloin heteroliittoja? Mitä homon aivo tähän sanoo?Sun ajattelusi muistuttaa Pentti Oinosen ajattelua eli se on hyvin hyvin yksinkertaista, yksinkertaistavaa ja erittäin musta-valkoista.
Tuohan ei vielä haittaisi mitään, mutta tuo sun ylittämätön varmuutesi ehkä hieman. Myönnän, että suhtaudun sinuun kuin henkisesti lapseksi jääneeseen aikuiseen, koska mun mielestä sä oot semmonen.- homon.aivolle
qwertyilija kirjoitti:
Sun ajattelusi muistuttaa Pentti Oinosen ajattelua eli se on hyvin hyvin yksinkertaista, yksinkertaistavaa ja erittäin musta-valkoista.
Tuohan ei vielä haittaisi mitään, mutta tuo sun ylittämätön varmuutesi ehkä hieman. Myönnän, että suhtaudun sinuun kuin henkisesti lapseksi jääneeseen aikuiseen, koska mun mielestä sä oot semmonen.Hyvä jos Penttikin niin ajattelee.
- just.niin
qwertyilija kirjoitti:
Sun ajattelusi muistuttaa Pentti Oinosen ajattelua eli se on hyvin hyvin yksinkertaista, yksinkertaistavaa ja erittäin musta-valkoista.
Tuohan ei vielä haittaisi mitään, mutta tuo sun ylittämätön varmuutesi ehkä hieman. Myönnän, että suhtaudun sinuun kuin henkisesti lapseksi jääneeseen aikuiseen, koska mun mielestä sä oot semmonen.Mies on mies ja nainen on nainen. Hyvin yksinkertaista ja mustavalkoista jos niin haluat sanoa.
- Suuretajattelijat
qwertyilija kirjoitti:
Sun ajattelusi muistuttaa Pentti Oinosen ajattelua eli se on hyvin hyvin yksinkertaista, yksinkertaistavaa ja erittäin musta-valkoista.
Tuohan ei vielä haittaisi mitään, mutta tuo sun ylittämätön varmuutesi ehkä hieman. Myönnän, että suhtaudun sinuun kuin henkisesti lapseksi jääneeseen aikuiseen, koska mun mielestä sä oot semmonen.Eivätkö homot pysty koskaan laatimaan vasta-argumentoivaa kirjoitusta ilman, että täytyy käydä arvostelemaan ja mollaamaan edellisen kirjoittajan henkilöä?
Eli kun perusteet loppuvat, eikä järki enää riitä sanomaan mitään enempää itse asiasta, niin sitten ruvetaan haukkumaan kirjoittajan henkilöä. Kyllä tällainen kirjoitustapakin viittaa kirjoittajan psyykkisen kehityksen keskeneräisyyteen. - Kolkkoa
just.niin kirjoitti:
Mies on mies ja nainen on nainen. Hyvin yksinkertaista ja mustavalkoista jos niin haluat sanoa.
Ei homon mielestä. Homo kun ei ilmeisesti ole ihan varma, että jos on kikkeli, niin onko se mies vai nainen. Vai joku kolmas sukupuoli. Voi olla mikä tahansa edellä mainituista. Eikä pimpillisistäkään voi tietää, nekin voivat olla joko tai.
Vaikka kyllä minusta sellainen perheenisä, jolla ei ole kikkeliä, vaan on pimppi, niin on melko kolkko otus. Suuretajattelijat kirjoitti:
Eivätkö homot pysty koskaan laatimaan vasta-argumentoivaa kirjoitusta ilman, että täytyy käydä arvostelemaan ja mollaamaan edellisen kirjoittajan henkilöä?
Eli kun perusteet loppuvat, eikä järki enää riitä sanomaan mitään enempää itse asiasta, niin sitten ruvetaan haukkumaan kirjoittajan henkilöä. Kyllä tällainen kirjoitustapakin viittaa kirjoittajan psyykkisen kehityksen keskeneräisyyteen.Olen kyllä hetero ja ollut jo yli 25 vuotta aviossa, mutta itse kysymykseen. Kun koen, että toisen jutut on juttuja, niin pitäydyn itsekin viihdepuolella. Tosin viihteessäkin mulla on tapana yrittää varmistaa, että vitsitkin olisivat totta.
- montaks.ostit
qwertyilija kirjoitti:
Olen kyllä hetero ja ollut jo yli 25 vuotta aviossa, mutta itse kysymykseen. Kun koen, että toisen jutut on juttuja, niin pitäydyn itsekin viihdepuolella. Tosin viihteessäkin mulla on tapana yrittää varmistaa, että vitsitkin olisivat totta.
joko olet päivän kaljasatsisi hakenut?
selvä.luku kirjoitti:
Hyvä huomio. Vain 4% kannattaa homoperheitä joten kutakuinkin vain homot utse.
>Vain 4% kannattaa homoperheitä joten kutakuinkin vain homot utse.
Missäs tuollainen kysymys on esitetty?RepeRuutikallo kirjoitti:
>Vain 4% kannattaa homoperheitä joten kutakuinkin vain homot utse.
Missäs tuollainen kysymys on esitetty?Tämä on todella väärin. Kyse oli vain siitä että mitä pidetään parhaana adoptiolapselle, ja siinä homojen perheitä ei pidetty aivan parhaina.
Homojen avioliittoja tukee selvä enemmistö, sekä myös heidän adoptio oikeuttaan. Siinä on selvä homma. On siis eri asia mitä kukin pitää "parhaana". Toiseksi paraskin on hyväksytty.torre12 kirjoitti:
Tämä on todella väärin. Kyse oli vain siitä että mitä pidetään parhaana adoptiolapselle, ja siinä homojen perheitä ei pidetty aivan parhaina.
Homojen avioliittoja tukee selvä enemmistö, sekä myös heidän adoptio oikeuttaan. Siinä on selvä homma. On siis eri asia mitä kukin pitää "parhaana". Toiseksi paraskin on hyväksytty.>On siis eri asia mitä kukin pitää "parhaana". Toiseksi paraskin on hyväksytty.
Aivan, ja sitä voidaan myös pitää _lähes_ parhaan veroisena.torre12 kirjoitti:
Tämä on todella väärin. Kyse oli vain siitä että mitä pidetään parhaana adoptiolapselle, ja siinä homojen perheitä ei pidetty aivan parhaina.
Homojen avioliittoja tukee selvä enemmistö, sekä myös heidän adoptio oikeuttaan. Siinä on selvä homma. On siis eri asia mitä kukin pitää "parhaana". Toiseksi paraskin on hyväksytty.Sen verran heitä kritiikkiä tuosta ”lasten parhaasta”, että se on ilmaisu joka saattaa sisältää ihan mitä vian.
Jokaiselle lienee aivan selvää, että halutaan lasten parasta. Mutta kun aletaan puhumaan siitä, mitä se on, rähinä on valmis.
Olen joskus vuosia sitten kyseenalaistanut tämän termin käyttöä sosiaalipuolella. Tuntuu että sillä voi puolustella melkein mitä vain, jos vain valtaa on käytettävissä. Viittaan tässä mm. sosiaalihuoltoon ja lastensuojeluun.
Todellisuudessa on vain niin että mikä on ”hyvä” yhdelle lapselle ei sitä välttämättä ole toiselle. Eikä se mikä on ”hyvä” yhdelle ”yhteiskuntaluokalle” ole sitä välttämättä toiselle. Jne.
Minulle on jäänyt hämäräksi että mitä se AA joukolle tarkoittaa?
Jos kriteerit ovat tiukat, eli vain ne naiset saavat synnyttää, jotka kykenevä takaamaan ”täydellisen” tasapainoisen ympäristö lapsille, niin kuka noita lupia voisi antaa? Jos yksin lapsen oikeus tällaisiin vanhempiin on se kriteeri, niin joka tapauksessa tuon oikeuden joku aikuinen määrittelee.
Miten käy naisten, jotka yltiömielisesti synnyttävät vain siksi, että itsekkäästi HALUAVAT lapsen, vaikkei takuuta olekaan. Entäs ne jota eivät halua lasta vaikka ovat raskaana – abortti ei taida tulla kyseeseen mutta ehkä joki ”rinki” ottaa lapsen pois ja sijoittaa ”parempaan” vaihtoehtoon?
Miten käy naisen joka synnyttää salaa ja todella ongelmallisiin olosuhteisiin – kuten köyhyyteen, vuokra asuntoon ja avoliittoon?
Ehkä nämä jonain päivänä selviää.- täydellisyyttäeiole
torre12 kirjoitti:
Tämä on todella väärin. Kyse oli vain siitä että mitä pidetään parhaana adoptiolapselle, ja siinä homojen perheitä ei pidetty aivan parhaina.
Homojen avioliittoja tukee selvä enemmistö, sekä myös heidän adoptio oikeuttaan. Siinä on selvä homma. On siis eri asia mitä kukin pitää "parhaana". Toiseksi paraskin on hyväksytty.Lapsen koti on vanhempien välinen suhde. Suurin osa biologisesti toistensa kanssa lisääntymään kykenevistä heteropareista eivät ole sopivia vanhemmiksi. Suurin osa homopareistakaan eivät sitä ole. Iso osa homoseksuaalipariskunnista on huomattavan epätasapainoisia. Mutta niin on iso osa heteropareistakin.
Valtaosa maailman lapsista joita tehdään heteroiden kesken kärsii erilaisista heterosuhteisiin liittyvistä ongelmista ja ristiriidoista. Elämä itse tuo jokatapauksessa erilaisia haasteita ja ongelmia kaikkien lasten elämään. Täydellistä adoptioperhettäkään ei ole, niihinkin elämä itse tuo omat haasteensa.
Onkin absurdia ajatella että vanhempien sukupuoli nostetaan niin merkittävän tärkeäksi asiaksi. On järjetöntä ajatella että vähemmän tasapainoinen heteropariskunta menisi adoptio- oikeudessaan tasapainoisemman homopariskunnan edelle vain siksi että sen muodostaa mies ja nainen. Maailma on täynnä kotia kaipaavia lapsia. (Siksi koska heterot tekevät lapsia vaikka heillä ei ole edellytyksiä lasten vanhemmiksi - homothan eivät voi lisääntyä keskenään). On väärin jos lapsi jää vaille tasapainoista kotia vai siksi koska tasapainoiset homoseksuaaliparit eivät voi suuntautumisensa vuoksi heitä adoptoida. täydellisyyttäeiole kirjoitti:
Lapsen koti on vanhempien välinen suhde. Suurin osa biologisesti toistensa kanssa lisääntymään kykenevistä heteropareista eivät ole sopivia vanhemmiksi. Suurin osa homopareistakaan eivät sitä ole. Iso osa homoseksuaalipariskunnista on huomattavan epätasapainoisia. Mutta niin on iso osa heteropareistakin.
Valtaosa maailman lapsista joita tehdään heteroiden kesken kärsii erilaisista heterosuhteisiin liittyvistä ongelmista ja ristiriidoista. Elämä itse tuo jokatapauksessa erilaisia haasteita ja ongelmia kaikkien lasten elämään. Täydellistä adoptioperhettäkään ei ole, niihinkin elämä itse tuo omat haasteensa.
Onkin absurdia ajatella että vanhempien sukupuoli nostetaan niin merkittävän tärkeäksi asiaksi. On järjetöntä ajatella että vähemmän tasapainoinen heteropariskunta menisi adoptio- oikeudessaan tasapainoisemman homopariskunnan edelle vain siksi että sen muodostaa mies ja nainen. Maailma on täynnä kotia kaipaavia lapsia. (Siksi koska heterot tekevät lapsia vaikka heillä ei ole edellytyksiä lasten vanhemmiksi - homothan eivät voi lisääntyä keskenään). On väärin jos lapsi jää vaille tasapainoista kotia vai siksi koska tasapainoiset homoseksuaaliparit eivät voi suuntautumisensa vuoksi heitä adoptoida.Veikkaan, että suurin osa niistä homoista, jotka eivät koe olevansa aviomiesainesta, eivät ole aikomassakaan avioliittoon ja ottamaan adoptiolapsia. Kyse siis näistä "epätasapainottomista pareista"? Minulla on ainakin tasapainoinen suhde, jota ei ollut koskaan naisen kanssa.
Heteroilla ei ole tällaista omaa kriteeriä, vaan yleensä lähes kaikki haluavat avioliittoon tai edes parisuhteeseen. Ei väliä vaikka ei olisi kykyä olla ja elää parisuhteessa. Siitä ehkä johtuu se, että nykyään puolet avioliitoista päättyy eroon.
Ja siitä on sitten sitä, että laskennallisesti noin puolet lapsista elää yksinhuoltajaperheessä ja uusioperheissä. Tähän homot eivät juuri heikennystä tuo. Heterot ovat ajaneet omat avioliittoonsa alas.
Eli juuri näin: on turha pitää heteropareja jalustalla ja sen varjolla pitää homoseksuaaliset poissa avioliitosta ja lapsista. Ei voi mennä huonomaksi!- veteraani.homolle
torre12 kirjoitti:
Veikkaan, että suurin osa niistä homoista, jotka eivät koe olevansa aviomiesainesta, eivät ole aikomassakaan avioliittoon ja ottamaan adoptiolapsia. Kyse siis näistä "epätasapainottomista pareista"? Minulla on ainakin tasapainoinen suhde, jota ei ollut koskaan naisen kanssa.
Heteroilla ei ole tällaista omaa kriteeriä, vaan yleensä lähes kaikki haluavat avioliittoon tai edes parisuhteeseen. Ei väliä vaikka ei olisi kykyä olla ja elää parisuhteessa. Siitä ehkä johtuu se, että nykyään puolet avioliitoista päättyy eroon.
Ja siitä on sitten sitä, että laskennallisesti noin puolet lapsista elää yksinhuoltajaperheessä ja uusioperheissä. Tähän homot eivät juuri heikennystä tuo. Heterot ovat ajaneet omat avioliittoonsa alas.
Eli juuri näin: on turha pitää heteropareja jalustalla ja sen varjolla pitää homoseksuaaliset poissa avioliitosta ja lapsista. Ei voi mennä huonomaksi!miten lapset liittyy homosuhteisiín? savupiipustako luulet lapsia tippuvan :)
- mummu.sörssää
mummomuori kirjoitti:
Sen verran heitä kritiikkiä tuosta ”lasten parhaasta”, että se on ilmaisu joka saattaa sisältää ihan mitä vian.
Jokaiselle lienee aivan selvää, että halutaan lasten parasta. Mutta kun aletaan puhumaan siitä, mitä se on, rähinä on valmis.
Olen joskus vuosia sitten kyseenalaistanut tämän termin käyttöä sosiaalipuolella. Tuntuu että sillä voi puolustella melkein mitä vain, jos vain valtaa on käytettävissä. Viittaan tässä mm. sosiaalihuoltoon ja lastensuojeluun.
Todellisuudessa on vain niin että mikä on ”hyvä” yhdelle lapselle ei sitä välttämättä ole toiselle. Eikä se mikä on ”hyvä” yhdelle ”yhteiskuntaluokalle” ole sitä välttämättä toiselle. Jne.
Minulle on jäänyt hämäräksi että mitä se AA joukolle tarkoittaa?
Jos kriteerit ovat tiukat, eli vain ne naiset saavat synnyttää, jotka kykenevä takaamaan ”täydellisen” tasapainoisen ympäristö lapsille, niin kuka noita lupia voisi antaa? Jos yksin lapsen oikeus tällaisiin vanhempiin on se kriteeri, niin joka tapauksessa tuon oikeuden joku aikuinen määrittelee.
Miten käy naisten, jotka yltiömielisesti synnyttävät vain siksi, että itsekkäästi HALUAVAT lapsen, vaikkei takuuta olekaan. Entäs ne jota eivät halua lasta vaikka ovat raskaana – abortti ei taida tulla kyseeseen mutta ehkä joki ”rinki” ottaa lapsen pois ja sijoittaa ”parempaan” vaihtoehtoon?
Miten käy naisen joka synnyttää salaa ja todella ongelmallisiin olosuhteisiin – kuten köyhyyteen, vuokra asuntoon ja avoliittoon?
Ehkä nämä jonain päivänä selviää.Miten muiden ihmisten sosiaaliset olot liittyvät siihen, että homot ovat sairaita seksuaalisuudeltaa eikä heille missään nimessä kuulu antaa lapsia vastuulleen?
Eikä ole mittän järkeä heidän avioliittolla leikkiä. Homoille homoliitot koska sen vaatimukset pystyvät täyttämään. veteraani.homolle kirjoitti:
miten lapset liittyy homosuhteisiín? savupiipustako luulet lapsia tippuvan :)
Homosuhteisiin ja muihin omasta takaa lapsettomiin perheisiin voivat kuulua lapset. Eivät ne lapsettomille mistään savupiipusta tipu, älä nyt idiootiksi rupea.
mummu.sörssää kirjoitti:
Miten muiden ihmisten sosiaaliset olot liittyvät siihen, että homot ovat sairaita seksuaalisuudeltaa eikä heille missään nimessä kuulu antaa lapsia vastuulleen?
Eikä ole mittän järkeä heidän avioliittolla leikkiä. Homoille homoliitot koska sen vaatimukset pystyvät täyttämään.No, niillä nyt yritetään oikein tieteellisesti perustella sitä, miten homoseksuaalit ovat ali-ihmisiä.
Miksi muuten oikeasti sairaat heterot sitten voivat saada lapsia vastuulleen? Miksi heterot saavat ”leikkiä” avioliittoa? Eivät hekään kykene täyttämään vaatimuksia.- mummu.sörssää
mummomuori kirjoitti:
No, niillä nyt yritetään oikein tieteellisesti perustella sitä, miten homoseksuaalit ovat ali-ihmisiä.
Miksi muuten oikeasti sairaat heterot sitten voivat saada lapsia vastuulleen? Miksi heterot saavat ”leikkiä” avioliittoa? Eivät hekään kykene täyttämään vaatimuksia.Jaahas ja sanonko, että homot ovat ali-ihmisiä? EN?
Miksi et ymmärrä yhtään mitään mitä sinulle kirjoitetaan.
Avioliitto on naisen ja miehen liitto. Jos jotkut heterot eroavat tai eivät saa lapsia se ei avioliiton tarkoitusta muuta yhtään miksikään.
Homot ja lesbot eivät koskaan eikä milloinkaan pysty täyttämään avioliiton vaatimuksia. Siksi olkoot he homoliitoissaan koska homoja ovat. - Mieti.sitä
mummomuori kirjoitti:
No, niillä nyt yritetään oikein tieteellisesti perustella sitä, miten homoseksuaalit ovat ali-ihmisiä.
Miksi muuten oikeasti sairaat heterot sitten voivat saada lapsia vastuulleen? Miksi heterot saavat ”leikkiä” avioliittoa? Eivät hekään kykene täyttämään vaatimuksia.Eipä tuohon tieteellisyyttä tarvita, jos joku asia on luonnonvastainen/ poikkeavuus, niin se ei ole silloin normaali.
Sairailta heteroiltahan lapsia huostaanotetaankin, eihän siinä mitään kummallista ole.
Homot ovat tuossa suhteessa kaikki vähintään häiriintyneitä, miksi heille pitäisi siis mitään erikoisasemaa antaa ?
Puhumattakaan adoptiosta, tai avioliitoista. - täydellisyyttäeiole
torre12 kirjoitti:
Veikkaan, että suurin osa niistä homoista, jotka eivät koe olevansa aviomiesainesta, eivät ole aikomassakaan avioliittoon ja ottamaan adoptiolapsia. Kyse siis näistä "epätasapainottomista pareista"? Minulla on ainakin tasapainoinen suhde, jota ei ollut koskaan naisen kanssa.
Heteroilla ei ole tällaista omaa kriteeriä, vaan yleensä lähes kaikki haluavat avioliittoon tai edes parisuhteeseen. Ei väliä vaikka ei olisi kykyä olla ja elää parisuhteessa. Siitä ehkä johtuu se, että nykyään puolet avioliitoista päättyy eroon.
Ja siitä on sitten sitä, että laskennallisesti noin puolet lapsista elää yksinhuoltajaperheessä ja uusioperheissä. Tähän homot eivät juuri heikennystä tuo. Heterot ovat ajaneet omat avioliittoonsa alas.
Eli juuri näin: on turha pitää heteropareja jalustalla ja sen varjolla pitää homoseksuaaliset poissa avioliitosta ja lapsista. Ei voi mennä huonomaksi!"Veikkaan, että suurin osa niistä homoista, jotka eivät koe olevansa aviomiesainesta, eivät ole aikomassakaan avioliittoon ja ottamaan adoptiolapsia."
Onhan noitaKIN olemassa. Itse olin kauhusta mykkänä kun täysin tasapainoton väkivaltainen lesbopariskunta aikoi hankkia lapsen. Ajatuksena että lapsi korjaa heidän suhteessaan olevat viat. Toinen nainen ilmoitti että hän haluaa antaa lapsen tyttöystävälleen lahjaksi. Sain heidät ympäripuhuttua olemaan tekemättä lapsia. Mutta tämä ei liittynyt adoptioon lainkaan - kuka tahansahan voi edelleenkin tehdä itse lapsen.
En tajua miten avioliitto- oikeus tai adoptio- oikeus vaikuttaa tähän asiaan millään muulla tavalla kuin siten, että jos homopari tahtoo adoptoida se joutuu käymään läpi pitkällisen analyysin siitä sopiiko pariskunta adoptiovanhemmaksi. Adoptio- mahdollisuus siis PARANTAA lasten turvallisuutta, ei heikennä. - täydellisyyttäeiole
torre12 kirjoitti:
Veikkaan, että suurin osa niistä homoista, jotka eivät koe olevansa aviomiesainesta, eivät ole aikomassakaan avioliittoon ja ottamaan adoptiolapsia. Kyse siis näistä "epätasapainottomista pareista"? Minulla on ainakin tasapainoinen suhde, jota ei ollut koskaan naisen kanssa.
Heteroilla ei ole tällaista omaa kriteeriä, vaan yleensä lähes kaikki haluavat avioliittoon tai edes parisuhteeseen. Ei väliä vaikka ei olisi kykyä olla ja elää parisuhteessa. Siitä ehkä johtuu se, että nykyään puolet avioliitoista päättyy eroon.
Ja siitä on sitten sitä, että laskennallisesti noin puolet lapsista elää yksinhuoltajaperheessä ja uusioperheissä. Tähän homot eivät juuri heikennystä tuo. Heterot ovat ajaneet omat avioliittoonsa alas.
Eli juuri näin: on turha pitää heteropareja jalustalla ja sen varjolla pitää homoseksuaaliset poissa avioliitosta ja lapsista. Ei voi mennä huonomaksi!"Minulla on ainakin tasapainoinen suhde, jota ei ollut koskaan naisen kanssa."
Juuri tämä on lapsen kannalta olennaisinta. Lapselle on paljon parempi että vanhemmat elävät rehellisesti omana itsenään kuin valheellisesti kulissiliitossa väkisin. Rehellisyys kasvuympäristössä on paljon terveempää lapselle kuin se että perhe yrittää väkisin tunkea itseään normimuottiin johon se ei sovi. - täydellisyyttäeiole
veteraani.homolle kirjoitti:
miten lapset liittyy homosuhteisiín? savupiipustako luulet lapsia tippuvan :)
"miten lapset liittyy homosuhteisiín? savupiipustako luulet lapsia tippuvan :)"
Jos vain sillä perusteella voiko kaksi henkilöä LISÄÄNTYÄ BIOLOGISESTI keskenään kahden välinen seksuaalisuhde on mielestäsi luonnollinen, sinun tulee hyväksyä luonnollisiksi KAIKKI nais- ja miespuolisten seksuaalinen kanssakäyminen.
Sisarukset voivat lisääntyä keskenään, isät voivat lisääntyä tyttäriensä kanssa, jopa pitkälti alle 10- vuotiaat tytöt voivat olla biologisesti lisääntymiskykyisiä jne. Nämä kaikki ovat siis hyväksyttäviä ja luonnollisia tapoja tehdä lapsia koska se on BIOLOGISESTI mahdollista.
Hauskoja muuten nuo hymyhymiöt joita viljelet joka jumalan kommentissa. Ne peittävät loistavasti vihantunteesi ja turhaumasi. :) - hei.haloo
täydellisyyttäeiole kirjoitti:
"miten lapset liittyy homosuhteisiín? savupiipustako luulet lapsia tippuvan :)"
Jos vain sillä perusteella voiko kaksi henkilöä LISÄÄNTYÄ BIOLOGISESTI keskenään kahden välinen seksuaalisuhde on mielestäsi luonnollinen, sinun tulee hyväksyä luonnollisiksi KAIKKI nais- ja miespuolisten seksuaalinen kanssakäyminen.
Sisarukset voivat lisääntyä keskenään, isät voivat lisääntyä tyttäriensä kanssa, jopa pitkälti alle 10- vuotiaat tytöt voivat olla biologisesti lisääntymiskykyisiä jne. Nämä kaikki ovat siis hyväksyttäviä ja luonnollisia tapoja tehdä lapsia koska se on BIOLOGISESTI mahdollista.
Hauskoja muuten nuo hymyhymiöt joita viljelet joka jumalan kommentissa. Ne peittävät loistavasti vihantunteesi ja turhaumasi. :)Onpa älytön väite. Ei kaikki mikä on mahdollista ole toivottavaa saatika tarpeellista. On olemassa sellainen kuin seksuaalimoraali ja -etiiikka jotka suojelevat ennenkaikkea ihmistä itseään ja muita ihmisiä.
Mutta missään tapauksessa vaikka kuinka homot jyystäisivät tai lesbot lätkyttäisivät ei lapsia tule, ymmärrätkö? :D :) - hei.haloo
täydellisyyttäeiole kirjoitti:
"Minulla on ainakin tasapainoinen suhde, jota ei ollut koskaan naisen kanssa."
Juuri tämä on lapsen kannalta olennaisinta. Lapselle on paljon parempi että vanhemmat elävät rehellisesti omana itsenään kuin valheellisesti kulissiliitossa väkisin. Rehellisyys kasvuympäristössä on paljon terveempää lapselle kuin se että perhe yrittää väkisin tunkea itseään normimuottiin johon se ei sovi.Miksi jokkerin piti yleensä mennä naimisiin ja panna lapsiakin jos kerran on jo 6-vuotiaana himoinnut miehiä? Olipa muuten varhaiskypsä lapsukainen :D
- täydellisyyttäeiole
hei.haloo kirjoitti:
Onpa älytön väite. Ei kaikki mikä on mahdollista ole toivottavaa saatika tarpeellista. On olemassa sellainen kuin seksuaalimoraali ja -etiiikka jotka suojelevat ennenkaikkea ihmistä itseään ja muita ihmisiä.
Mutta missään tapauksessa vaikka kuinka homot jyystäisivät tai lesbot lätkyttäisivät ei lapsia tule, ymmärrätkö? :D :)Oma likainen kielenkäyttösi kertoo kaiken olennaisen omasta seksuaalimoraalistasi. Ketä sinä näillä jyystö- ja lätkytys- ajatuksillasi pyrit suojelemaan?
"Miksi jokkerin piti yleensä mennä naimisiin ja panna lapsiakin jos kerran on jo 6-vuotiaana himoinnut miehiä? Olipa muuten varhaiskypsä lapsukainen :D"
Tuo on jo niin utopistinen kommentti että kannattaisi harkita vakavasti jonkinlaista sielunhoitoa ettei täällä nettipalstoilla tarvitse kipuilla tuota seksuaalista rikkinäisyyttäsi IHAN koko aikaa. hei.haloo kirjoitti:
Miksi jokkerin piti yleensä mennä naimisiin ja panna lapsiakin jos kerran on jo 6-vuotiaana himoinnut miehiä? Olipa muuten varhaiskypsä lapsukainen :D
Älä viitsi panna sanoa suuhuni. En ole koskaan sanonut himoinneeni miehiä 6 vuotiaana. Huomasin ainoastaan pitäväni heistä erityisellä tavalla. Ja se ei ole miksikään muuttunut elämäni aikana.
En tiedä onko se kovinkaan kummallista, että ennen aikaan monet homot olivat perheenisiä. Monelle se tarjosi mahdollisuuden perhe elämään ja hyväksytyksi ihmiseksi. Olihan homous rikoskin, ja sylkykuppina oleminen ei kaikkia miellytä.
Ja vaikka homojen avioliitot eivät parantaisikaan homojen ja heterojen välisiä suhteita, niin kyllä niitä voi silti puolustaa.- hei.haloo
torre12 kirjoitti:
Älä viitsi panna sanoa suuhuni. En ole koskaan sanonut himoinneeni miehiä 6 vuotiaana. Huomasin ainoastaan pitäväni heistä erityisellä tavalla. Ja se ei ole miksikään muuttunut elämäni aikana.
En tiedä onko se kovinkaan kummallista, että ennen aikaan monet homot olivat perheenisiä. Monelle se tarjosi mahdollisuuden perhe elämään ja hyväksytyksi ihmiseksi. Olihan homous rikoskin, ja sylkykuppina oleminen ei kaikkia miellytä.
Ja vaikka homojen avioliitot eivät parantaisikaan homojen ja heterojen välisiä suhteita, niin kyllä niitä voi silti puolustaa.Saisi olla rikos edelleenkin koska eihän siinä mikään ole muuttunut.
No uhrasit sitten vaimoraukkasi ja lapsipatkasi itsekkäästi homouden alttarille. Ja avioeron otit ja vaimosi jätit kun miesten perään lähdit kuolaamaan oikein tosissas. Miten kehtaat kaiken tuon jälkeen vielä haukkua muita ihmisiä pelkästä avioerosta? - mummeliukkeli
mummomuori kirjoitti:
Sen verran heitä kritiikkiä tuosta ”lasten parhaasta”, että se on ilmaisu joka saattaa sisältää ihan mitä vian.
Jokaiselle lienee aivan selvää, että halutaan lasten parasta. Mutta kun aletaan puhumaan siitä, mitä se on, rähinä on valmis.
Olen joskus vuosia sitten kyseenalaistanut tämän termin käyttöä sosiaalipuolella. Tuntuu että sillä voi puolustella melkein mitä vain, jos vain valtaa on käytettävissä. Viittaan tässä mm. sosiaalihuoltoon ja lastensuojeluun.
Todellisuudessa on vain niin että mikä on ”hyvä” yhdelle lapselle ei sitä välttämättä ole toiselle. Eikä se mikä on ”hyvä” yhdelle ”yhteiskuntaluokalle” ole sitä välttämättä toiselle. Jne.
Minulle on jäänyt hämäräksi että mitä se AA joukolle tarkoittaa?
Jos kriteerit ovat tiukat, eli vain ne naiset saavat synnyttää, jotka kykenevä takaamaan ”täydellisen” tasapainoisen ympäristö lapsille, niin kuka noita lupia voisi antaa? Jos yksin lapsen oikeus tällaisiin vanhempiin on se kriteeri, niin joka tapauksessa tuon oikeuden joku aikuinen määrittelee.
Miten käy naisten, jotka yltiömielisesti synnyttävät vain siksi, että itsekkäästi HALUAVAT lapsen, vaikkei takuuta olekaan. Entäs ne jota eivät halua lasta vaikka ovat raskaana – abortti ei taida tulla kyseeseen mutta ehkä joki ”rinki” ottaa lapsen pois ja sijoittaa ”parempaan” vaihtoehtoon?
Miten käy naisen joka synnyttää salaa ja todella ongelmallisiin olosuhteisiin – kuten köyhyyteen, vuokra asuntoon ja avoliittoon?
Ehkä nämä jonain päivänä selviää.Onko selvinnyt?
- mxmfn
mummeliukkeli kirjoitti:
Onko selvinnyt?
Ei taida olla ;)
On aivan sama mitä julkilausumia eri instassit tekevät, kun terve järki sanoo, ettei tasa-arvo ole kunnossa, kun vain osa laillisista parisuhteista omaa oikeuden avioliittoon.
- atskunatsukalle
Terve järki sanoo, että aviopuolisot ovat mies ja vaimo.
Homoille homoliitot! - Ei.luotu
atskunatsukalle kirjoitti:
Terve järki sanoo, että aviopuolisot ovat mies ja vaimo.
Homoille homoliitot!Onneksi lakia säädettäessä ei käytetä tervettä järkeä vaan faktoja. ;)
- atskun.logiikalle
Ei.luotu kirjoitti:
Onneksi lakia säädettäessä ei käytetä tervettä järkeä vaan faktoja. ;)
aha, siis nainen ei olekaan nainen ja mies ei ole mies?
väitä vielä, että nainen ei ole äiti eikä mies isä :) atskunatsukalle kirjoitti:
Terve järki sanoo, että aviopuolisot ovat mies ja vaimo.
Homoille homoliitot!"aviopuolisot ovat mies ja vaimo"
Niinhän meidät on totutettu ajattelemaan.
Ja presidentin nimi on Kekkonen.
"Homoille homoliitot!"
Uskovaisille uskovaispassi (se matkustusasiakirja)!- atskunatsukalle
A10097 kirjoitti:
"aviopuolisot ovat mies ja vaimo"
Niinhän meidät on totutettu ajattelemaan.
Ja presidentin nimi on Kekkonen.
"Homoille homoliitot!"
Uskovaisille uskovaispassi (se matkustusasiakirja)!Ei presidentti ole enää vuosikymmeniin ollut Kekkonen mutta nainen on nainen ja mies on mies ja sillä selvä.
Päivitä siis sinäkin tietosi. "Ei presidentti ole enää vuosikymmeniin ollut Kekkonen"
Ahaa. Maailma on siis muutunut. Mahtaako kaikissa pariskunnissakaan olla sitten enään olla molempia sukupuolia?- atskunatsukoille
A10097 kirjoitti:
"Ei presidentti ole enää vuosikymmeniin ollut Kekkonen"
Ahaa. Maailma on siis muutunut. Mahtaako kaikissa pariskunnissakaan olla sitten enään olla molempia sukupuolia?Ei se sukupuolia miksikään muuta.
atskunatsukoille kirjoitti:
Ei se sukupuolia miksikään muuta.
"Ei se sukupuolia miksikään muuta."
Ei tietenkään. No, kun pareja sukupuolijakauman suhteen on kolmenlaisia (mm, mn, nn), niin miksi niistä puhtaalta pöydältä katsottuna vain esimerkiksi keskimmäisellä tulisi olla oikeus avioliittoon? Siksikö, että sen kaltaisia pareja on muita enemmän?
Jos vähemmistöt jätetään jonkin laillisten sopimuksien tekemisen ulkopuolelle, niinvähemmistöjä sorretaan. Melko selvä juttu, eikö olekin?- homoille.homoliitot
A10097 kirjoitti:
"Ei se sukupuolia miksikään muuta."
Ei tietenkään. No, kun pareja sukupuolijakauman suhteen on kolmenlaisia (mm, mn, nn), niin miksi niistä puhtaalta pöydältä katsottuna vain esimerkiksi keskimmäisellä tulisi olla oikeus avioliittoon? Siksikö, että sen kaltaisia pareja on muita enemmän?
Jos vähemmistöt jätetään jonkin laillisten sopimuksien tekemisen ulkopuolelle, niinvähemmistöjä sorretaan. Melko selvä juttu, eikö olekin?Homoille homoliitot koska ovat homoja. Se ei ole syrjintää vaan tosiasioiden tunnustamista.
- liitotliittoina
A10097 kirjoitti:
"Ei se sukupuolia miksikään muuta."
Ei tietenkään. No, kun pareja sukupuolijakauman suhteen on kolmenlaisia (mm, mn, nn), niin miksi niistä puhtaalta pöydältä katsottuna vain esimerkiksi keskimmäisellä tulisi olla oikeus avioliittoon? Siksikö, että sen kaltaisia pareja on muita enemmän?
Jos vähemmistöt jätetään jonkin laillisten sopimuksien tekemisen ulkopuolelle, niinvähemmistöjä sorretaan. Melko selvä juttu, eikö olekin?Onhan eri työläisilläkin omat liittonsa. Eivät he kaikki samaan liittoon pakkaanu.
homoille.homoliitot kirjoitti:
Homoille homoliitot koska ovat homoja. Se ei ole syrjintää vaan tosiasioiden tunnustamista.
Samalla tavalla olisi tosiasioiden tunnustamista, jos syntyperäiset savolaiset parit eivät solmia keskenään avioliittoa, vaan savolaisliiton. Loputtumasti voisi keksiä uusia. Sehän oli vain rikkaus, kun olisi eri nimiä eri ihmisryhmien parisuhteille.
Ja aina parempi, jos eri liittojen sisällöt poikkeaisivat keskenään. Uskisliitoissa esimerkiksi voisi olla kiva lisä sellainen, että nimettäisiin perheen pää, jolla saisi olla pankkitili ja työpaikka.liitotliittoina kirjoitti:
Onhan eri työläisilläkin omat liittonsa. Eivät he kaikki samaan liittoon pakkaanu.
Olisipa vänkää, jos samassa ammatissa olevat eivät saisi solmia avioliittoa, vaan tulisi esim. samaduuniliitto.
- liitotliittoina
A10097 kirjoitti:
Olisipa vänkää, jos samassa ammatissa olevat eivät saisi solmia avioliittoa, vaan tulisi esim. samaduuniliitto.
Ei ihme että on liiton asiat huonosti kun ei enää edes tiedetä, miksi se liitto on olemassa. Avioliitto, on liitto siinä missä ammattiliittokin, mutta avioliitto ja ammattiliitto ei ole sama asia.
Avioliitolla samoin kuin ammattiliitolla on oma tarkoituksensa, siksi ne ovat erillaisia liittoja. Myös paperityöntekijä ja metallityöntekijä on eri alojen työntekijöitä, siksi ne ovat eri liitoissa.
Samoin heteropari ja homopari ovat erillaisia pareja, siksi heidän tulisi olla eri liitoissa. liitotliittoina kirjoitti:
Ei ihme että on liiton asiat huonosti kun ei enää edes tiedetä, miksi se liitto on olemassa. Avioliitto, on liitto siinä missä ammattiliittokin, mutta avioliitto ja ammattiliitto ei ole sama asia.
Avioliitolla samoin kuin ammattiliitolla on oma tarkoituksensa, siksi ne ovat erillaisia liittoja. Myös paperityöntekijä ja metallityöntekijä on eri alojen työntekijöitä, siksi ne ovat eri liitoissa.
Samoin heteropari ja homopari ovat erillaisia pareja, siksi heidän tulisi olla eri liitoissa."Avioliitto, on liitto siinä missä ammattiliittokin, mutta avioliitto ja ammattiliitto ei ole sama asia."
Ennen kuin kaivaudut kovin syvälle tuohon suohon, niin kannattaa huomata, että avioliitto on kahden välinen sopimus, kun taas ammatiliitot ovat järjestöjä. Jokaiselle avioliitolle ei ole tapana antaa omaa kutsumanimeä.
Jos tuon kykynee hahmottamaan, niin saattaa avautua sekin, miksi ei ole mielekästä antaa joissakin suhteissa toisistaan eroaville avioliitoille eri nimiä samalla tavalla kuin erisnimet annetaan vaikkapa puolustus-, urheilu- ja ammattiliitoille.- atskulle
A10097 kirjoitti:
Olisipa vänkää, jos samassa ammatissa olevat eivät saisi solmia avioliittoa, vaan tulisi esim. samaduuniliitto.
Vain mielisairas ateisti pystyy tullaisiin skenaarilihin.
- Ateisti1982EiKirj
liitotliittoina kirjoitti:
Ei ihme että on liiton asiat huonosti kun ei enää edes tiedetä, miksi se liitto on olemassa. Avioliitto, on liitto siinä missä ammattiliittokin, mutta avioliitto ja ammattiliitto ei ole sama asia.
Avioliitolla samoin kuin ammattiliitolla on oma tarkoituksensa, siksi ne ovat erillaisia liittoja. Myös paperityöntekijä ja metallityöntekijä on eri alojen työntekijöitä, siksi ne ovat eri liitoissa.
Samoin heteropari ja homopari ovat erillaisia pareja, siksi heidän tulisi olla eri liitoissa.Miksi eivät voisi olla samassa ammattiliitossa niin paperi- kuin metalliliiton alaiset työntekijät? Kaikki kuuluvat kuitenkin SAK:hon eli ovathan ne saman keskusliiton alaisia.
Avioliitto kuin avioliitto. Miksi tulisi olla avioliitossa 2 eri instituutiota? Suomessa on jo 2 instituutiota avioliitto ja rekisteröityparisuhde (joka ei koske heteropariskuntia) ja se on johtanut siihen, että rekisteröidyssä parisuhteessa elävät asetetaan eriarvoiseen asemaan avioliitossa elävien kanssa sen vuoksi. Niinhän ei saa sattua, että jotakin henkilöä syrjitään työpaikkaa hakiessa, että on homoseksuaali ja elää rekisteröidyssä parisuhteessa.
Sellainen asia on tapahtunut, että on syrjitty henkilöä seksuaalisen suuntautumisen vuoksi ja otettu jopa töihin, mutta kuinkas ollakaan kun työnantaja on saanut asiasta tietää, että henkilö on homoseksuaali ja mahdollisesti elää rekisteröidyssä parisuhteessa, ei saanut työpaikkaa esim. Lapin Kansan ja toimittaja Johanna Korhosen tapaus.
Yhteiskunnan tulee suojata ihmisten yksityisyyselämän asioita enemmän ja se käy vain yhdenvertaistamalla asioita ihmisten välillä niin ettei ihmisiä syrjitä enää minkään asian vuoksi.
Uskovia saa siis syrjiä, koska he surjivät aina muita...tyylillä "kosto elää"!! atskulle kirjoitti:
Vain mielisairas ateisti pystyy tullaisiin skenaarilihin.
Ja jos tuota pitää jonakin kriteerinä, niin kaikki uskovat täällä ovat mielisairaita. Joka päivä saa lukea mitä oudoimpia juttuja ja skenaarioita.
On kyllä aivan turhaa panna avioliitossa erilaiset ihmiset eri kategoriaan. On eri asi, että on eri alojen työntekijöitä, joilla on omat ammattiliittonsa. Tosin siihen ei ole pakko niin olla; voisi olla vain yksi liitto kaikille. Samoin kuin avioliiton kanssa.atskulle kirjoitti:
Vain mielisairas ateisti pystyy tullaisiin skenaarilihin.
Äläs nyt kovin heilu pilkkakirveesi kanssa. Saattaa sattua omaan raajaan.
Nimittäin muutkin kuin ateistit kykynevät kummallisia skenaarioita kehittelemään. Moni uskovainen nimittäin on sillä kannalla, että jonkin puolisoita yhdistävän ominaisuuden (kuten saman sukupuolen) tulisi olla este avioliitolle. Mutta ehkäpä sinä et tahdo heitä luokitella mieleltään sairaiksi.
Pisteet sinulle siitä, että ilmeisesti tajusit oudoksi ajatukseksi sellaisen, että jokin yhteinen piirre olisi validi este aviolle.- atskulle
A10097 kirjoitti:
Äläs nyt kovin heilu pilkkakirveesi kanssa. Saattaa sattua omaan raajaan.
Nimittäin muutkin kuin ateistit kykynevät kummallisia skenaarioita kehittelemään. Moni uskovainen nimittäin on sillä kannalla, että jonkin puolisoita yhdistävän ominaisuuden (kuten saman sukupuolen) tulisi olla este avioliitolle. Mutta ehkäpä sinä et tahdo heitä luokitella mieleltään sairaiksi.
Pisteet sinulle siitä, että ilmeisesti tajusit oudoksi ajatukseksi sellaisen, että jokin yhteinen piirre olisi validi este aviolle.menehän sinä tohtosin puheille. saattaa voida auttaa sairasta mieltäsi!
atskulle kirjoitti:
menehän sinä tohtosin puheille. saattaa voida auttaa sairasta mieltäsi!
Vaikuttaa siltä, ettei sinulla ole keskusteltavan asian suhteen eväitä, kun pitäydyt nuissa asiaan liittymättömien fantasioittesi esittelyssä.
- atskulle
A10097 kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, ettei sinulla ole keskusteltavan asian suhteen eväitä, kun pitäydyt nuissa asiaan liittymättömien fantasioittesi esittelyssä.
Ai sä oletkin se Oulun nui. homo-info, tatur, terv, kimmon10k ja mitä niitä olikaan? Miksi vaihtelet nikkejäsi?
atskulle kirjoitti:
Ai sä oletkin se Oulun nui. homo-info, tatur, terv, kimmon10k ja mitä niitä olikaan? Miksi vaihtelet nikkejäsi?
Aina toisinaan näissä ympyröissä törmää tyyppiin, joka tuolla tavoin avoimesti antaa ymmärtää olevansa harhainen, ja siten menettää luottokelpoisuutensa. (Koska en kirjoita mainitsemillasi nikeillä, niin tiedän sinun kuvittelevan olemattomia.)
Tuollainen ei enään edes naurata, mutta antaa kyllä ymmärtää, että ketjun varsinaisen asian käsittely ei atskuttelijalla oikein nappaa.- pelkäätkö.polliisia
A10097 kirjoitti:
Aina toisinaan näissä ympyröissä törmää tyyppiin, joka tuolla tavoin avoimesti antaa ymmärtää olevansa harhainen, ja siten menettää luottokelpoisuutensa. (Koska en kirjoita mainitsemillasi nikeillä, niin tiedän sinun kuvittelevan olemattomia.)
Tuollainen ei enään edes naurata, mutta antaa kyllä ymmärtää, että ketjun varsinaisen asian käsittely ei atskuttelijalla oikein nappaa.nuin se kimmo siellä näpyttelee ....
pelkäätkö.polliisia kirjoitti:
nuin se kimmo siellä näpyttelee ....
Et tietenkään voi tietää olevasi väärillä jäljillä, mutta minä voin. Tämän asian suhteen minun ei tarvitse arvailla.
Ovatkohan muuten salaliitoteoriat, usko yliluonnollisiin juttuihin ja pieleen menevät nikkiuskomukset saman herkkäluuloisuuden eri ilmenemismuotoja?- pelkäätkö.polliisia
A10097 kirjoitti:
Et tietenkään voi tietää olevasi väärillä jäljillä, mutta minä voin. Tämän asian suhteen minun ei tarvitse arvailla.
Ovatkohan muuten salaliitoteoriat, usko yliluonnollisiin juttuihin ja pieleen menevät nikkiuskomukset saman herkkäluuloisuuden eri ilmenemismuotoja?nuin, nuin se kimmo yrittää hajuaan peittää...
pelkäätkö.polliisia kirjoitti:
nuin, nuin se kimmo yrittää hajuaan peittää...
Myös todisteettomien jumaluskomusten puolustelussa tavataan usein perusteetonta inttämistä ja asioiden totena pitämistä subjektiivisten tuntemusten pohjalta.
- eligoallesiitävaan
väittääpä toki nämä homppelit senkin ja ihan on kirkas silmä pihtikintulla samaan aikaan.
- anu.saukkonen
Homoilla on pihtikintut koska pitää pidätellä kun anus on löystynyt.
- iloitse.sinä.häähuone
anu.saukkonen kirjoitti:
Homoilla on pihtikintut koska pitää pidätellä kun anus on löystynyt.
Jeesus Jeesus Jeesus, Amen.
- apu.löytyy
anu.saukkonen kirjoitti:
Homoilla on pihtikintut koska pitää pidätellä kun anus on löystynyt.
On myös miesten Tenaa. Kun laittaa kunnon vaipat niin voi kävellä kuten karjapaimen. Niin mainoksessa sanotaan.
- hilpeääläppää
anu.saukkonen kirjoitti:
Homoilla on pihtikintut koska pitää pidätellä kun anus on löystynyt.
Todennäköisesti myös oma äitisi joutuu käyttämään tenoja virtsankarkailun vuoksi koska hän on joutunut sinut synnyttämään ja paikat on löystyneet. Usein myös synnytyksen yhteydessä tapahtuva välilihan repeäminen voi johtaa ulosteiden pidätyskyvyttömyyteen. Kielletään siis synnyttäminen luonnottomana.
Tällaisia mahdollisia fyysisiä muutoksia seksuaalikäyttäytymisen seurausten vuoksi ei voida pitää luonnottomuuden merkkinä. Siinä tapauksessa ainakin suurperheiden äitien tilanne pyhässä heteroaviliitossaan on täysin lunnoton. - anu.saukkonen
hilpeääläppää kirjoitti:
Todennäköisesti myös oma äitisi joutuu käyttämään tenoja virtsankarkailun vuoksi koska hän on joutunut sinut synnyttämään ja paikat on löystyneet. Usein myös synnytyksen yhteydessä tapahtuva välilihan repeäminen voi johtaa ulosteiden pidätyskyvyttömyyteen. Kielletään siis synnyttäminen luonnottomana.
Tällaisia mahdollisia fyysisiä muutoksia seksuaalikäyttäytymisen seurausten vuoksi ei voida pitää luonnottomuuden merkkinä. Siinä tapauksessa ainakin suurperheiden äitien tilanne pyhässä heteroaviliitossaan on täysin lunnoton.ei kuule mamma on timmissä kunnossa olen syntynyt sektiolla :)
mutta homoille anusvaivat ovat todella kiusallisia :( - pthyi
anu.saukkonen kirjoitti:
ei kuule mamma on timmissä kunnossa olen syntynyt sektiolla :)
mutta homoille anusvaivat ovat todella kiusallisia :(Nämä letkautukset kuvastavat hyvin hengenlahjojesi laatua. Ruma mielenmaisema tuottaa rumaa puhetta. Hyi.
- anu.saukkonen
pthyi kirjoitti:
Nämä letkautukset kuvastavat hyvin hengenlahjojesi laatua. Ruma mielenmaisema tuottaa rumaa puhetta. Hyi.
tottahan kirjoitan. otan osaa homojen ongelmiin.
anu.saukkonen kirjoitti:
tottahan kirjoitan. otan osaa homojen ongelmiin.
No onneksi et ota osaa minun asioihin: siis "ongelmiini".
- pelkkää.valetta
Koko homoagenda perustuu tuohon vlheelliseen väittämään.
- voi.reppanaa
yksitoimmoista kirjoitti:
Siis tähän
https://www.youtube.com/watch?v=m_L7GA0yGh8&app=desktopHomon paniikkisanat.....
- MIKSIMIKSI211
yksitoimmoista kirjoitti:
Siis tähän
https://www.youtube.com/watch?v=m_L7GA0yGh8&app=desktopjaahas alkuperäinen on katsottu tätä videota on manipuloitu!!! Setan edustaja sanoi paljon muutakin, OLETKO NOIN TYPERÄ ETTÄ KEHTAAT VÄÄRISTELLÄ JA VALEHDELLA !!!!
- eweeqeq
yksitoimmoista kirjoitti:
Siis tähän
https://www.youtube.com/watch?v=m_L7GA0yGh8&app=desktopNIM YKSITOIMMOISTA MIKSI VÄÄRISTELET JA MIKSI ESITÄT MANIPULOITUA VIEDOPÄTKÄÄ!!! ON KATSOTTU ALKUPERÄINEN ESITYS JA SIINÄ SETAN EDUSTAJA SANOIN PALJON MUUTAKIN!!!
ON TODELLA HALVENTAVAA ESITTÄÄ VÄÄRISTELTYÄ PÄTKÄÄ TÄÄLLÄ!! - hömpsis
MIKSIMIKSI211 kirjoitti:
jaahas alkuperäinen on katsottu tätä videota on manipuloitu!!! Setan edustaja sanoi paljon muutakin, OLETKO NOIN TYPERÄ ETTÄ KEHTAAT VÄÄRISTELLÄ JA VALEHDELLA !!!!
hömpsönpömpsön!
- hömpsis
MIKSIMIKSI211 kirjoitti:
jaahas alkuperäinen on katsottu tätä videota on manipuloitu!!! Setan edustaja sanoi paljon muutakin, OLETKO NOIN TYPERÄ ETTÄ KEHTAAT VÄÄRISTELLÄ JA VALEHDELLA !!!!
hömpsönpömpsön!
- kui22
Mistäs sinä muuten pongasit tuon 'hömpsönpömsöt' nytten - kun muistan kuulleni ilmaisun minäkin eräässä mediassa muutama pvä takaperin.. eiks vaan ollutkin mukava ja osuva - ja kellepä se lausuttiin;)
- kun.ei.muuta.keksinyt
Joku taikinanaamainen homo se sanoi suamalaiselle miähelle!
- huonoaargumentointia
No eipä hänellä juuri ollut perusteita, siksi hömpsönpömpsö hänelle kun ei juuri osannut muuta sanoa.
Ei hänen asiastaan jäänyt mieleen muuta kuin hömpsönpömpsön.
Ei hän juuri eduksi ollut asialleen. - antihomo
huonoaargumentointia kirjoitti:
No eipä hänellä juuri ollut perusteita, siksi hömpsönpömpsö hänelle kun ei juuri osannut muuta sanoa.
Ei hänen asiastaan jäänyt mieleen muuta kuin hömpsönpömpsön.
Ei hän juuri eduksi ollut asialleen.Siinä käikki mitä homoista tarvitseekin tietää :)
Taikinanaama teki karhunpalveluksen aatteelleen olemalla 5 sekkaa oma itsensä :) antihomo kirjoitti:
Siinä käikki mitä homoista tarvitseekin tietää :)
Taikinanaama teki karhunpalveluksen aatteelleen olemalla 5 sekkaa oma itsensä :)Itse en muista koko sanaa, mutta sen muistan, että mitä pitemmälle keskustelu eteni, sitä pahemmin Rahkonen puhui aivan sekopäisesti. Tuntui kuin olisi tullut paniikki, ja piti jotain vaan keksiä.
Siihen kyllä sopii joku "hömpsönpömpsön".- häpeä.varjoasi
torre12 kirjoitti:
Itse en muista koko sanaa, mutta sen muistan, että mitä pitemmälle keskustelu eteni, sitä pahemmin Rahkonen puhui aivan sekopäisesti. Tuntui kuin olisi tullut paniikki, ja piti jotain vaan keksiä.
Siihen kyllä sopii joku "hömpsönpömpsön".taas homosatusetä sepittää :)
häpeä.varjoasi kirjoitti:
taas homosatusetä sepittää :)
Kerro kerro mitä sepitin! Itse kun olen aivan umpusurkea sepittäjä ja yhtä surkea satujen kertoja. Olen ollut nuoresta pitäen tunnettu asialinjasta.
Sekä tietysti olen jo hyvin harjaantunut valheiden huomaaja; niitä kun aivan vilisee välillä. Kun tietää paljon, näkee valheetkin helposti.torre12 kirjoitti:
Itse en muista koko sanaa, mutta sen muistan, että mitä pitemmälle keskustelu eteni, sitä pahemmin Rahkonen puhui aivan sekopäisesti. Tuntui kuin olisi tullut paniikki, ja piti jotain vaan keksiä.
Siihen kyllä sopii joku "hömpsönpömpsön".Se koski kommenttia jossa Rahkonen väitti, etteivät homoseksuaali osaa kasvattaa lapsiaan vaan pakottavat heidän vaikenemaan omista tunteistaan. Eli vastaus oli aika osuva.
- mummu.sörssää
mummomuori kirjoitti:
Se koski kommenttia jossa Rahkonen väitti, etteivät homoseksuaali osaa kasvattaa lapsiaan vaan pakottavat heidän vaikenemaan omista tunteistaan. Eli vastaus oli aika osuva.
Laitahan faktaa, että Rahkonen on sanonut näin:
"Rahkonen väitti, etteivät homoseksuaali osaa kasvattaa lapsiaan vaan pakottavat heidän vaikenemaan omista tunteistaan."
On muuten melkoinen vale ja oman kieron mielesi vääristelyä. mummu.sörssää kirjoitti:
Laitahan faktaa, että Rahkonen on sanonut näin:
"Rahkonen väitti, etteivät homoseksuaali osaa kasvattaa lapsiaan vaan pakottavat heidän vaikenemaan omista tunteistaan."
On muuten melkoinen vale ja oman kieron mielesi vääristelyä.Kuuntelin tämän nyt uudestaan. Rahkonen sanoo jokseenkin näin, kun hän otti esiin tilanteen, jossa lapsi menettää avioerossa tai kuolemassa isän tai äidin.
"Sateenkaariperheissä lapsilla on todella vaikeaa tuoda esiin esimerkiksi isänkaipuunsa, koska se saattaa loukata heidän vanhempiaan heidän valinnoistaan".
Vastaus: hömpsönpömpsön, ja että kyllä kaikki vanhemmat antavat ja toivovat lasten tuovan kaikki tunteensa esiin. Jotenkin tähän tapaan oli.
Molemmilla oli aika hyviä argumentteja, vaikka en satu tuntemaan yhdenkään sateenkaariperheen arkea henkilökohtaisesti. Mutta periaatteessa noin voi olla: eihän kaikki kerro isälle tai äidillekään kipeitä asioita; ei homoperheissä ehkä ole sen avoimempia lapsia.
Rahkonen kyllä muuten esitti, että homoperheessä lapsi ei voi olla kuten isän ja äidin ideaaliperheessä. Ehkä tarkoittaen, että homot eivät osaa kasvattaa lapsia kuten pitäisi. Muutaman kerran Rahkonen menetti konseptinsa ja selitti mitä sattuu.- mummu.sörssää
torre12 kirjoitti:
Kuuntelin tämän nyt uudestaan. Rahkonen sanoo jokseenkin näin, kun hän otti esiin tilanteen, jossa lapsi menettää avioerossa tai kuolemassa isän tai äidin.
"Sateenkaariperheissä lapsilla on todella vaikeaa tuoda esiin esimerkiksi isänkaipuunsa, koska se saattaa loukata heidän vanhempiaan heidän valinnoistaan".
Vastaus: hömpsönpömpsön, ja että kyllä kaikki vanhemmat antavat ja toivovat lasten tuovan kaikki tunteensa esiin. Jotenkin tähän tapaan oli.
Molemmilla oli aika hyviä argumentteja, vaikka en satu tuntemaan yhdenkään sateenkaariperheen arkea henkilökohtaisesti. Mutta periaatteessa noin voi olla: eihän kaikki kerro isälle tai äidillekään kipeitä asioita; ei homoperheissä ehkä ole sen avoimempia lapsia.
Rahkonen kyllä muuten esitti, että homoperheessä lapsi ei voi olla kuten isän ja äidin ideaaliperheessä. Ehkä tarkoittaen, että homot eivät osaa kasvattaa lapsia kuten pitäisi. Muutaman kerran Rahkonen menetti konseptinsa ja selitti mitä sattuu.Hyvä jokkerikin todistaa, että mummu valehtesi.
- hahe
vihreä puolue on taas asialla ja kannatus kuulemma nousee edelleen...
- sössö.niinistö
Onneksi ovat oppositiossa :)
- avioaviona
Kun halutaan perustaa jotain asiaa varten liitto sanotaan nyt vaikka Puutyöväen liitto. Eihän se mitään syrjintää ole jos halutaan pitää liitto puutyöläisten varassa, ja kehoitetaan metallityönväki perustamaan omansa.
Tässähän on kysymys myös avioliittoasiassa. Annetaan vaan olla se heidän liittonsa, ja perustakoon homoseksuaalit oman liittonsa.Avioliitto on kahden ihmisen välinen lakitekninen sopimus eikä mikään erisnimeä kaipaava järjestö.
- miesnäkökulma
Setan hömppää. Neutraaleille tulee jatkossa olla julkiset omat vessat, kun eivät tiedä millainen vehe heillä on pissatessa. Ns. tasa-arvo wc.
Avioliitto on miehen ja naisen.Muut liitot olkoot mitä hyvänsä. Niitä ei saa sekoittaa avioliittoon. Pitää laittaa tänne erään helluntailaisen kommentti tätä asiaa koskien. Vain siksi ettei tulisi niin yksipuolista kuvaa edes herätysliikkeistä:
”Miksi kansalaisaloitteen tekijöiden on niin vaikeaa ymmärtää, ettei sukupuolineutraalin avioliittolain tasa-arvo viittaa naisen ja miehen tasa-arvoisuuteen vaan eri- ja samaa sukupuolta olevien pariskuntien tasa-arvoisuuteen?”
”Nykylain kehuminen tasa-arvoiseksi kuulostaa ylimieliseltä letkauttelulta, jossa käsitteet ymmärretään tahallaan miten sattuu.”
Eli moni uskova on jo huomannut tämän uuskielen, jota tämä pieni joukko lanseeraa jatkuvasti.
Ja tämän olen kuulut tässä viimepäivinä muiltakin. He surevat ja kummastelevat asiaa:
”On aivan selvää, että Koska Raamattu näin sanoo -tyyppiset argumentit eivät vakuuta vastapuolta. Surullista on, etteivät ne tunnu enää vakuuttavan kaikkia herätyskristittyjäkään. ”
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/avioliittokampanjan-sisalto-ei-vakuuta/
Kirjoittaja on Anssi Tiittanen helluntaiseurakuntien viikkolehden Ristin Voiton toimituspäällikkö.- tässä.mummulle
Aito avioliitto contra mundum - Ja pikkuisen contra Tiittanen.
Ristin Voiton toimituspäällikkö Anssi Tiittanen ruoti 20.4. seurakuntalainen.fi sivustolla Anssin Kioski –blogissaan Aito avioliitto -kampanjan sisältöä ja toteutusta. Hän itse on sekä allekirjoittanut kansalaisaloitteen että rohkaisee muitakin osallistumaan. Yhtenä aloitteen vireillepanijoista sanonkin siksi: Kiitos, Anssi. Silti ”Avioliittokampanjan sisältö ei vakuuta”, Tiittanen otsikoi. Sen kokosydäminen kannattaminen on hänelle vaikeaa ja perusteluita hän pitää ”hapantuneina”*. Hän syyttää Aito avioliitto -yhdistystä epärehellisestä taktikoinnista ja moittii monia kristittyjä pelkureiksi, jotka väheksynnän ja pilkan pelossa yrittävät peitellä kristillistä vakaumustaan.
(Lisäys 9.6.2015: Lue tämän blogin toinen osa tästä)
Tästä on kyse
Aito avioliitto ry:n kotisivut
Allekirjoita kansalaisaloite sukupuolineutraalin avioliittolain kumoamiseksi
Allekirjoita paperinen kannatusilmoitus
Tiittanen haastaa tekstissään pohtimaan Aito avioliitto -hankkeen suuntaa ja sisältöä ja perusteluita. Ottaen huomioon miten nuoresta hankkeesta on kyse ravistelu saattaa joidenkin mielestä tuntua paikoin ansaitsemattoman rajulta. Tiittanen myöntää onneksi, että täydellisiä hankkeita (kuten täydellisiä blogejakaan) ei ole olemassa.
Aito avioliitto -hankkeen syntyä läheltä seuranneena ja kansalaisaloitteen toisena vireillepanijana kiitän keskustelunavauksesta ja vastaan mielelläni joihinkin Tiittasen esittämiin huolenaiheisiin.
Tämä on ties kuinka mones aloittamani versio, joka aina ajanpuutteen ja muiden syiden vuoksi on jäänyt kesken. Lopulta päädyin siihen ratkaisuun, että niin luettavuuden kuin oman ajankäytön vuoksi vastaan (ainakin) kahdessa eri blogissa.
Niistä ensimmäisessä tartun kysymyksiin, jotka mielestäni liittyvät enemmän hankkeen synnyttämiin ”mielikuviin” kuin asiasisältöön, jota käsittelen seuraavassa blogissa lähemmin. Tiittasen kirjoituksen herättämiä ajatuksia pohdiskellessani saatan paikoin harhautua vähän asiasta sivuunkin, mutta suon sen vapauden itselleni tässä tekstissä. Kenties seuraavassa pysyn vähän tiukemmin asiassa ja vähemmän tajunnanvirrassa.
tässä kokonaan
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/701/aito_avioliitto_contra_mundum_-_ja_pikkuisen_contra_tiittanen
ja jatkuu
Aito avioliitto -kampanja – "Väärin sammutettu"?
Edellisessä blogissani (Aito avioliitto contra mundum 30.4.2014) lupasin jatkaa vastaustani Ristin Voiton toimituspäällikkö Anssi Tiittasen seurakuntalainen.fi -sivustolla 20.4.2015 julkaiseman kolumnin tiimoilta. Siinä hän kommentoi Aito avioliitto -kansalaisaloitetta ja kampanjaa. Aiheeseen palaaminen uudestaan pienen viipyilyn jälkeen tuntuu kieltämättä hiukan kuin lämmittäisi vanhan hernerokan uudestaan. Mutta sen enempää kiireitä selittelemättä palaan, koska lupasin, muutamaan seikkaan kirjoituksessa.
Tiittasen mielestä avioliittokampanja ei vakuuta. Siitä muun muassa saa helposti epärehellisen keplottelun vaikutelman. Suuri osa mukanaolijoista on näet kristittyjä, mutta kampanjassa ja kansalaisaloitteessa ei silti vedota Raamattuun. Tiittanen arvelee, että lapsen etuun ja joihinkin tutkimuksiin perustuviin argumentteihin on mukanaolijoidenkaan vaikea sitoutua ja niiden taakse vain verhotaan ”todellinen motiivi”, joka kumpuaa Raamatusta. Siksi Tiittanen vaatiikin rehellisyyttä peliin: Tulisi ennemmin vedota Raamattuun, Jumalan tahtoon ja hyväksyä väheksyntä ja pilkka eikä peitellä vakaumusta.
Kirjoitusta ei ainakaan voi moittia tylsäksi. Se suorastaan pakottaa ottamaan kantaa puolesta tai vastaan. Se herättää lukijassaan, niin kuin hyvän kolumnin tulee, sekä ajatuksia että tunteita. Kuitenkin tekstissä on yleistäviä luonnehdintoja, joista avioliittokampanjaa ja siinä mukana olijoita on vaikea tunnistaa. Kirjoittajan näkemys kristillisestä argumentaatiosta yhteiskunnallisissa kysymyksissä on ohut ja kaipaa syventämistä. Lisäksi Tiittanen itse on ymmärtänyt kansalaisaloitteen sisällön paikoin ihan väärin.
tässä kokonaan
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/711/aito_avioliitto_-kampanja_-_vaarin_sammutettu - tässä.mummulle
Aito avioliitto contra mundum - Ja pikkuisen contra Tiittanen.
Ristin Voiton toimituspäällikkö Anssi Tiittanen ruoti 20.4. seurakuntalainen.fi sivustolla Anssin Kioski –blogissaan Aito avioliitto -kampanjan sisältöä ja toteutusta. Hän itse on sekä allekirjoittanut kansalaisaloitteen että rohkaisee muitakin osallistumaan. Yhtenä aloitteen vireillepanijoista sanonkin siksi: Kiitos, Anssi. Silti ”Avioliittokampanjan sisältö ei vakuuta”, Tiittanen otsikoi. Sen kokosydäminen kannattaminen on hänelle vaikeaa ja perusteluita hän pitää ”hapantuneina”*. Hän syyttää Aito avioliitto -yhdistystä epärehellisestä taktikoinnista ja moittii monia kristittyjä pelkureiksi, jotka väheksynnän ja pilkan pelossa yrittävät peitellä kristillistä vakaumustaan.
(Lisäys 9.6.2015: Lue tämän blogin toinen osa tästä)
Tästä on kyse
Aito avioliitto ry:n kotisivut
Allekirjoita kansalaisaloite sukupuolineutraalin avioliittolain kumoamiseksi
Allekirjoita paperinen kannatusilmoitus
Tiittanen haastaa tekstissään pohtimaan Aito avioliitto -hankkeen suuntaa ja sisältöä ja perusteluita. Ottaen huomioon miten nuoresta hankkeesta on kyse ravistelu saattaa joidenkin mielestä tuntua paikoin ansaitsemattoman rajulta. Tiittanen myöntää onneksi, että täydellisiä hankkeita (kuten täydellisiä blogejakaan) ei ole olemassa.
Aito avioliitto -hankkeen syntyä läheltä seuranneena ja kansalaisaloitteen toisena vireillepanijana kiitän keskustelunavauksesta ja vastaan mielelläni joihinkin Tiittasen esittämiin huolenaiheisiin.
Tämä on ties kuinka mones aloittamani versio, joka aina ajanpuutteen ja muiden syiden vuoksi on jäänyt kesken. Lopulta päädyin siihen ratkaisuun, että niin luettavuuden kuin oman ajankäytön vuoksi vastaan (ainakin) kahdessa eri blogissa.
Niistä ensimmäisessä tartun kysymyksiin, jotka mielestäni liittyvät enemmän hankkeen synnyttämiin ”mielikuviin” kuin asiasisältöön, jota käsittelen seuraavassa blogissa lähemmin. Tiittasen kirjoituksen herättämiä ajatuksia pohdiskellessani saatan paikoin harhautua vähän asiasta sivuunkin, mutta suon sen vapauden itselleni tässä tekstissä. Kenties seuraavassa pysyn vähän tiukemmin asiassa ja vähemmän tajunnanvirrassa.
tässä kokonaan
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/701/aito_avioliitto_contra_mundum_-_ja_pikkuisen_contra_tiittanen
ja jatkuu
Aito avioliitto -kampanja – "Väärin sammutettu"?
Edellisessä blogissani (Aito avioliitto contra mundum 30.4.2014) lupasin jatkaa vastaustani Ristin Voiton toimituspäällikkö Anssi Tiittasen seurakuntalainen.fi -sivustolla 20.4.2015 julkaiseman kolumnin tiimoilta. Siinä hän kommentoi Aito avioliitto -kansalaisaloitetta ja kampanjaa. Aiheeseen palaaminen uudestaan pienen viipyilyn jälkeen tuntuu kieltämättä hiukan kuin lämmittäisi vanhan hernerokan uudestaan. Mutta sen enempää kiireitä selittelemättä palaan, koska lupasin, muutamaan seikkaan kirjoituksessa.
Tiittasen mielestä avioliittokampanja ei vakuuta. Siitä muun muassa saa helposti epärehellisen keplottelun vaikutelman. Suuri osa mukanaolijoista on näet kristittyjä, mutta kampanjassa ja kansalaisaloitteessa ei silti vedota Raamattuun. Tiittanen arvelee, että lapsen etuun ja joihinkin tutkimuksiin perustuviin argumentteihin on mukanaolijoidenkaan vaikea sitoutua ja niiden taakse vain verhotaan ”todellinen motiivi”, joka kumpuaa Raamatusta. Siksi Tiittanen vaatiikin rehellisyyttä peliin: Tulisi ennemmin vedota Raamattuun, Jumalan tahtoon ja hyväksyä väheksyntä ja pilkka eikä peitellä vakaumusta.
Kirjoitusta ei ainakaan voi moittia tylsäksi. Se suorastaan pakottaa ottamaan kantaa puolesta tai vastaan. Se herättää lukijassaan, niin kuin hyvän kolumnin tulee, sekä ajatuksia että tunteita. Kuitenkin tekstissä on yleistäviä luonnehdintoja, joista avioliittokampanjaa ja siinä mukana olijoita on vaikea tunnistaa. Kirjoittajan näkemys kristillisestä argumentaatiosta yhteiskunnallisissa kysymyksissä on ohut ja kaipaa syventämistä. Lisäksi Tiittanen itse on ymmärtänyt kansalaisaloitteen sisällön paikoin ihan väärin.
tässä kokonaan
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/711/aito_avioliitto_-kampanja_-_vaarin_sammutettu - älyn.väläys
tässä.mummulle kirjoitti:
Aito avioliitto contra mundum - Ja pikkuisen contra Tiittanen.
Ristin Voiton toimituspäällikkö Anssi Tiittanen ruoti 20.4. seurakuntalainen.fi sivustolla Anssin Kioski –blogissaan Aito avioliitto -kampanjan sisältöä ja toteutusta. Hän itse on sekä allekirjoittanut kansalaisaloitteen että rohkaisee muitakin osallistumaan. Yhtenä aloitteen vireillepanijoista sanonkin siksi: Kiitos, Anssi. Silti ”Avioliittokampanjan sisältö ei vakuuta”, Tiittanen otsikoi. Sen kokosydäminen kannattaminen on hänelle vaikeaa ja perusteluita hän pitää ”hapantuneina”*. Hän syyttää Aito avioliitto -yhdistystä epärehellisestä taktikoinnista ja moittii monia kristittyjä pelkureiksi, jotka väheksynnän ja pilkan pelossa yrittävät peitellä kristillistä vakaumustaan.
(Lisäys 9.6.2015: Lue tämän blogin toinen osa tästä)
Tästä on kyse
Aito avioliitto ry:n kotisivut
Allekirjoita kansalaisaloite sukupuolineutraalin avioliittolain kumoamiseksi
Allekirjoita paperinen kannatusilmoitus
Tiittanen haastaa tekstissään pohtimaan Aito avioliitto -hankkeen suuntaa ja sisältöä ja perusteluita. Ottaen huomioon miten nuoresta hankkeesta on kyse ravistelu saattaa joidenkin mielestä tuntua paikoin ansaitsemattoman rajulta. Tiittanen myöntää onneksi, että täydellisiä hankkeita (kuten täydellisiä blogejakaan) ei ole olemassa.
Aito avioliitto -hankkeen syntyä läheltä seuranneena ja kansalaisaloitteen toisena vireillepanijana kiitän keskustelunavauksesta ja vastaan mielelläni joihinkin Tiittasen esittämiin huolenaiheisiin.
Tämä on ties kuinka mones aloittamani versio, joka aina ajanpuutteen ja muiden syiden vuoksi on jäänyt kesken. Lopulta päädyin siihen ratkaisuun, että niin luettavuuden kuin oman ajankäytön vuoksi vastaan (ainakin) kahdessa eri blogissa.
Niistä ensimmäisessä tartun kysymyksiin, jotka mielestäni liittyvät enemmän hankkeen synnyttämiin ”mielikuviin” kuin asiasisältöön, jota käsittelen seuraavassa blogissa lähemmin. Tiittasen kirjoituksen herättämiä ajatuksia pohdiskellessani saatan paikoin harhautua vähän asiasta sivuunkin, mutta suon sen vapauden itselleni tässä tekstissä. Kenties seuraavassa pysyn vähän tiukemmin asiassa ja vähemmän tajunnanvirrassa.
tässä kokonaan
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/701/aito_avioliitto_contra_mundum_-_ja_pikkuisen_contra_tiittanen
ja jatkuu
Aito avioliitto -kampanja – "Väärin sammutettu"?
Edellisessä blogissani (Aito avioliitto contra mundum 30.4.2014) lupasin jatkaa vastaustani Ristin Voiton toimituspäällikkö Anssi Tiittasen seurakuntalainen.fi -sivustolla 20.4.2015 julkaiseman kolumnin tiimoilta. Siinä hän kommentoi Aito avioliitto -kansalaisaloitetta ja kampanjaa. Aiheeseen palaaminen uudestaan pienen viipyilyn jälkeen tuntuu kieltämättä hiukan kuin lämmittäisi vanhan hernerokan uudestaan. Mutta sen enempää kiireitä selittelemättä palaan, koska lupasin, muutamaan seikkaan kirjoituksessa.
Tiittasen mielestä avioliittokampanja ei vakuuta. Siitä muun muassa saa helposti epärehellisen keplottelun vaikutelman. Suuri osa mukanaolijoista on näet kristittyjä, mutta kampanjassa ja kansalaisaloitteessa ei silti vedota Raamattuun. Tiittanen arvelee, että lapsen etuun ja joihinkin tutkimuksiin perustuviin argumentteihin on mukanaolijoidenkaan vaikea sitoutua ja niiden taakse vain verhotaan ”todellinen motiivi”, joka kumpuaa Raamatusta. Siksi Tiittanen vaatiikin rehellisyyttä peliin: Tulisi ennemmin vedota Raamattuun, Jumalan tahtoon ja hyväksyä väheksyntä ja pilkka eikä peitellä vakaumusta.
Kirjoitusta ei ainakaan voi moittia tylsäksi. Se suorastaan pakottaa ottamaan kantaa puolesta tai vastaan. Se herättää lukijassaan, niin kuin hyvän kolumnin tulee, sekä ajatuksia että tunteita. Kuitenkin tekstissä on yleistäviä luonnehdintoja, joista avioliittokampanjaa ja siinä mukana olijoita on vaikea tunnistaa. Kirjoittajan näkemys kristillisestä argumentaatiosta yhteiskunnallisissa kysymyksissä on ohut ja kaipaa syventämistä. Lisäksi Tiittanen itse on ymmärtänyt kansalaisaloitteen sisällön paikoin ihan väärin.
tässä kokonaan
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/711/aito_avioliitto_-kampanja_-_vaarin_sammutettuSelvää tekstiä taas Pasilta :)
tässä.mummulle kirjoitti:
Aito avioliitto contra mundum - Ja pikkuisen contra Tiittanen.
Ristin Voiton toimituspäällikkö Anssi Tiittanen ruoti 20.4. seurakuntalainen.fi sivustolla Anssin Kioski –blogissaan Aito avioliitto -kampanjan sisältöä ja toteutusta. Hän itse on sekä allekirjoittanut kansalaisaloitteen että rohkaisee muitakin osallistumaan. Yhtenä aloitteen vireillepanijoista sanonkin siksi: Kiitos, Anssi. Silti ”Avioliittokampanjan sisältö ei vakuuta”, Tiittanen otsikoi. Sen kokosydäminen kannattaminen on hänelle vaikeaa ja perusteluita hän pitää ”hapantuneina”*. Hän syyttää Aito avioliitto -yhdistystä epärehellisestä taktikoinnista ja moittii monia kristittyjä pelkureiksi, jotka väheksynnän ja pilkan pelossa yrittävät peitellä kristillistä vakaumustaan.
(Lisäys 9.6.2015: Lue tämän blogin toinen osa tästä)
Tästä on kyse
Aito avioliitto ry:n kotisivut
Allekirjoita kansalaisaloite sukupuolineutraalin avioliittolain kumoamiseksi
Allekirjoita paperinen kannatusilmoitus
Tiittanen haastaa tekstissään pohtimaan Aito avioliitto -hankkeen suuntaa ja sisältöä ja perusteluita. Ottaen huomioon miten nuoresta hankkeesta on kyse ravistelu saattaa joidenkin mielestä tuntua paikoin ansaitsemattoman rajulta. Tiittanen myöntää onneksi, että täydellisiä hankkeita (kuten täydellisiä blogejakaan) ei ole olemassa.
Aito avioliitto -hankkeen syntyä läheltä seuranneena ja kansalaisaloitteen toisena vireillepanijana kiitän keskustelunavauksesta ja vastaan mielelläni joihinkin Tiittasen esittämiin huolenaiheisiin.
Tämä on ties kuinka mones aloittamani versio, joka aina ajanpuutteen ja muiden syiden vuoksi on jäänyt kesken. Lopulta päädyin siihen ratkaisuun, että niin luettavuuden kuin oman ajankäytön vuoksi vastaan (ainakin) kahdessa eri blogissa.
Niistä ensimmäisessä tartun kysymyksiin, jotka mielestäni liittyvät enemmän hankkeen synnyttämiin ”mielikuviin” kuin asiasisältöön, jota käsittelen seuraavassa blogissa lähemmin. Tiittasen kirjoituksen herättämiä ajatuksia pohdiskellessani saatan paikoin harhautua vähän asiasta sivuunkin, mutta suon sen vapauden itselleni tässä tekstissä. Kenties seuraavassa pysyn vähän tiukemmin asiassa ja vähemmän tajunnanvirrassa.
tässä kokonaan
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/701/aito_avioliitto_contra_mundum_-_ja_pikkuisen_contra_tiittanen
ja jatkuu
Aito avioliitto -kampanja – "Väärin sammutettu"?
Edellisessä blogissani (Aito avioliitto contra mundum 30.4.2014) lupasin jatkaa vastaustani Ristin Voiton toimituspäällikkö Anssi Tiittasen seurakuntalainen.fi -sivustolla 20.4.2015 julkaiseman kolumnin tiimoilta. Siinä hän kommentoi Aito avioliitto -kansalaisaloitetta ja kampanjaa. Aiheeseen palaaminen uudestaan pienen viipyilyn jälkeen tuntuu kieltämättä hiukan kuin lämmittäisi vanhan hernerokan uudestaan. Mutta sen enempää kiireitä selittelemättä palaan, koska lupasin, muutamaan seikkaan kirjoituksessa.
Tiittasen mielestä avioliittokampanja ei vakuuta. Siitä muun muassa saa helposti epärehellisen keplottelun vaikutelman. Suuri osa mukanaolijoista on näet kristittyjä, mutta kampanjassa ja kansalaisaloitteessa ei silti vedota Raamattuun. Tiittanen arvelee, että lapsen etuun ja joihinkin tutkimuksiin perustuviin argumentteihin on mukanaolijoidenkaan vaikea sitoutua ja niiden taakse vain verhotaan ”todellinen motiivi”, joka kumpuaa Raamatusta. Siksi Tiittanen vaatiikin rehellisyyttä peliin: Tulisi ennemmin vedota Raamattuun, Jumalan tahtoon ja hyväksyä väheksyntä ja pilkka eikä peitellä vakaumusta.
Kirjoitusta ei ainakaan voi moittia tylsäksi. Se suorastaan pakottaa ottamaan kantaa puolesta tai vastaan. Se herättää lukijassaan, niin kuin hyvän kolumnin tulee, sekä ajatuksia että tunteita. Kuitenkin tekstissä on yleistäviä luonnehdintoja, joista avioliittokampanjaa ja siinä mukana olijoita on vaikea tunnistaa. Kirjoittajan näkemys kristillisestä argumentaatiosta yhteiskunnallisissa kysymyksissä on ohut ja kaipaa syventämistä. Lisäksi Tiittanen itse on ymmärtänyt kansalaisaloitteen sisällön paikoin ihan väärin.
tässä kokonaan
http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/711/aito_avioliitto_-kampanja_-_vaarin_sammutettuVastasin tähän samaiseen kopiointiin jo toisaalla. Tosin siinä ei käsitelty tasa-arvoista avioliittoa. Turunen on väännellyt senkin termin vain omia tarkoituksiaan varten.
- älä.höpise
mummomuori kirjoitti:
Vastasin tähän samaiseen kopiointiin jo toisaalla. Tosin siinä ei käsitelty tasa-arvoista avioliittoa. Turunen on väännellyt senkin termin vain omia tarkoituksiaan varten.
Ei pasi mitään ole väännellyt. Sinun vihasi uskovia kohtaan saa asiat vain näyttäytymään s i n u l l e niin.
- eivoimitään_
älä.höpise kirjoitti:
Ei pasi mitään ole väännellyt. Sinun vihasi uskovia kohtaan saa asiat vain näyttäytymään s i n u l l e niin.
Mummo vihaa kaikkai uskovia kuten kunnon kommarin tuleekin.
- E23232
KOKO KANSALAISALOITE PERUSTUU VALHEELLE JA VÄÄRISTELYLLE, JA SITÄ AJAA PÄÄASIASSA PATMOS JA HELLARIPORUKKA...
- menes.takas
mistä tääkin hullu on taas päässyt lomalle?!
- tommosia.ne.on
menes.takas kirjoitti:
mistä tääkin hullu on taas päässyt lomalle?!
DTM:stä varmaan....
- Ei.luotu
tommosia.ne.on kirjoitti:
DTM:stä varmaan....
Sinähän sen näköjään tiedät ;)
- tommosia.ne.on
Ei.luotu kirjoitti:
Sinähän sen näköjään tiedät ;)
Kyllä tiedän!
Te olette jo hävinneet, ettekö te reppanat ymärrä edes sitä?
No, ette ymmärrä, ok...- hauhauhau.viuviuviu
Tässä lisää päärakille;
https://www.youtube.com/watch?v=iwe00LQ3yDc&list=PLcZhGJacAiSmIJjFHEVp8OT2iS2-4nADz - wuf.wuf
hauhauhau.viuviuviu kirjoitti:
Tässä lisää päärakille;
https://www.youtube.com/watch?v=iwe00LQ3yDc&list=PLcZhGJacAiSmIJjFHEVp8OT2iS2-4nADzTuokin sopii, mutta tämä on päärakin oma biisi;
https://www.youtube.com/watch?v=r5QIOzKxRKw&list=PLcZhGJacAiSmIJjFHEVp8OT2iS2-4nADz&index=2
- nostetaan
Tästä kysyttiin.
- pano.mäenpää
Nostetaan vaan!
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1792339Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe411822Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi141646Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu661346Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2391332Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas191126Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv641076- 621034
Wau mikä kroppa Sofialla
Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja111766Asiat oikeisiin mittoihin
Komiat lehteen oli saatu kokonainen aukeama aikaiseksi hevostelemalla Lumion pahuutta. Eihän tässä nyt varmaan kukaan osaa enää näillä Kauhavan säänn46709