Spn avioliittolain perustelut ovat kestämättömiä!

lainattua.mediasta

"Setan puheenjohtaja Panu Mäenpää erehtyy vastineessaan (18.7.) Harry Wallinille perustuslain tulkinnasta, syrjimättömyydestä, tasa-arvosta ja erilaisista perhemuodoista.

Mäenpää mainitsee Suomen perustuslaissa olevan syrjimättömyysperiaatteen mm. sukupuolisen suuntautumisen vuoksi, mutta sivuuttaa täysin eduskunnan lakivaliokunnan kannan (14/2014 mietinnön), jossa todetaan, ettei avioliiton määritteleminen juridisesti vain miehen ja naisen väliseksi ole syrjivää.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on todennut jo 2000-luvun alussa, että nykyinen voimassa oleva avioliittolaki 1929 ei ole syrjivä.

Perinteinen, miehen ja naisen väliseksi määritelty avioliitto on tasa-arvoinen, koska siinä kohdellaan kaikkia samojen kriteerien mukaan. Sen sijaan Mäenpään tasa-arvoiseksi kutsumassa sukupuolineutraalissa avioliitoissa kaikkia ei kohdella yhdenvertaisesti. Läheskään kaikki parit, jotka täyttävät sukupuolineutraalin avioliittolain kriteerin keskinäisestä rakkaudesta, eivät voi solmia avioliittoa sukupuolineutraalin avioliittolain puitteissa. Mäenpään ajama laki rikkoo lapsen perustuvanlaatuista ihmisoikeutta vanhempiinsa eli isään ja äitiin.

Mäenpää rinnastaa perusteettomasti yksinhuoltaja- ja uusperheet kahden miehen ja kahden naisen perheisiin, joissa ensimmäisissä lapsi on yleensä tietoinen isästään tai äidistään, kun taas jälkimmäisissä lapsilta tietoisesti ja suunnitelmallisesti salataan joko isä tai äiti.

Lopuksi Mäenpää sekoittaa keskenään suhtautumisen homoseksuaaleihin ja suhtautumisen avioliittoon. Nämä ovat aivan eri asioita. Monet homoseksuaalit maailmalla, kuten italialaiset Dolce & Gobbana, eivät kannata sukupuolineutraalia avioliittolakia, vaan lapsen oikeuden isään ja äitiin takaavaa perinteistä avioliittoa. Näin lienee tilanne myös Suomessa, ja siksi Seta voisi päästää ääneen myös ne suomalaiset seksuaalivähemmistöjen edustajat, jotka eivät sukupuolineutraalia avioliittoa kannata.

Veikka Mattila

Aito avioliitto ry:n hallitus Helsinki "

http://www.ilkka.fi/mielipide/yleisöltä/sukupuolineutraalin-avioliittolain-perustelut-ovat-kestämättömiä-1.1876680#.VbNCG5Y3ark.faceb

60

71

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ehdottomasti.aitoa

      Tässä myös iltiksen juttu
      Iltalehdessä perjantaina julkaistussa jutussa Tahdon 2013 -kampanjan puheenjohtaja Senni Moilanen ja Aito avioliitto -yhdistyksen puheenjohtaja Jukka-Pekka Rahkonen vastasivat Iltalehden esittämiin kysymyksiin ja väitteisiin.
      http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015072420080792_uu.shtml

      • kyllä.isoäiti.tietää

        Marjatta Repo toivoo, että avioliitto säilyisi miehen ja naisen välisenä. Hän on ollut mukana keräämässä allekirjoituksia kansalaisaloitteelle, jonka tarkoituksena on säilyttää avioliitto miehen ja naisen välisenä eli kumota sukupuolineutraali avioliittolaki. Taustalla on Aito avioliitto -niminen yhdistys. Aloite on lähtöisin kansalaisilta, eikä se ole minkään järjestön tai uskonnollisen yhteisön ylläpitämä.

        – Mukana on ihmisiä laidasta laitaan, sekä ateisteja että uskovaisia.

        Mukana on myös nuoria, joista enemmän aloitetta kannattavat miehet. Revon mielestä nuoret naiset on saatu käännytettyä rakkaushötöllä.

        – Avioliittolaissa ei puhuta rakkaudesta, siitä puhutaan vihkikaavassa. On väärin syyttää, että viedään oikeus rakastaa.

        Repo miettii, että mies- ja naisparien avioliittojen myötä viedään pois reunaehdot, jotka määrittävät avioliittoa. Siksi hän ei halua, että puhumme haastattelussa tasa-arvoisesta avioliittolaista.

        – Se tulee syrjimään aina jotakin. Joku voi haluta mennä naimisiin usean ihmisen kanssa, joten sukupuolineutraali avioliittolaki syrjii heitä. Entäs ne, jotka haluavat mennä naimisiin velipuolensa kanssa? Repo kysyy.

        Sukupuolineutraali avioliittolaki vetoaa siihen, että samaa sukupuolta olevilla pareilla ei ole oikeutta yhteiseen sukunimeen tai adoptio-oikeuteen.

        – Laki vietiin läpi valheellisin perustein tasa-arvon perusteella, sillä kuka nyt haluaisi olla tasa-arvoa vastaan.

        Revon mielestä ei ole mietitty tarpeeksi, mihin kaikkeen sukupuolineutraali avioliittolaki vaikuttaa.

        – Minun lapsenlapsille opetetaan jo Ruotsissa, ettei ole ole sukupuolia, on vain kavereita. SETA ajaa tätä Suomeenkin.

        Uusi laki antaa oikeuden pareille adoptoida yhdessä, ei vain yksittäin, kuten tällä hetkellä on mahdollista. Maat voivat kieltäytyä adoptoimasta maihin, joissa on sukupuolineutraali avioliittolaki.

        – Kysytään, ”mitä avioliittolaki on teiltä pois”, mutta heteroparien adoptio vaikeutuu.

        Repo kokee, että media on uutisoinut erityisesti sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta, ja toinen näkökulma on jäänyt huomiotta.

        – Se tuntuu pahalta ja oudolta. Tuntuu, että kaikkien onni on kiinni siitä, että sukupuolineutraali avioliittolaki tulee voimaan.

        Laki vie Revon mielestä lapsen ensisijaiset oikeudet vanhempiin, jotka tulisi olla isä ja äiti. Kun toinen vanhempi poistetaan perheestä, poistuu myös toisen puolen suku.

        – Onko kukaan miettinyt, miten homopari voi kasvattaa tyttölapsen? Kuka kertoo, miten olla nainen? Laki vie äidin pois, se on aika paljon.

        Entäs sellaiset perheet, joissa ei ole äitiä eron tai kuoleman seurauksena?

        – Avioerot, vahinkoraskaudet ja kuolemat ovat onnettomuuksia, joiden takia lakia ei tarvitse muuttaa. Niitä ei ole itse valittu. Sen sijaan lasten hankkiminen on tietoinen valinta.

        – Lesbo- ja homoparien osuus Suomen väestöstä on vain minimaalinen osuus. Miksi heidän takiaan tulisi muuttaa lakia?

        Repo uskoo, että kun asiasta on alettu nyt puhumaan ja lain kumoajat ovat päässeet ääneen, kansa alkaa ymmärtää, mistä on kyse.

        – Sukupuolineutraali avioliittolaki ei ole syrjimätön, vaikka sellaisena sitä kaupattiin. Tämä on suuri kupla.

        Mitä luulet, miten kumoamista vaativalle aloitteelle käy?

        – Luulen, että te nuoret olette tyhmiä. Toivon, etten ole sitä näkemässä ja olen surullinen omien lastenlasteni puolesta.

        – Monet asiat yhteiskunnassa muuttuvat, meininki muuttuu holtittomaksi.

        Homoista ja lesboista voi Revon mielestä puhua, mutta tällä hetkellä niitä tyrkytetään liikaa.

        – Julkkikset rehvastelevat asialla, ja lapset ja nuoret menevät perässä.

        Allekirjoitusten kerääminen jatkuu syyskuun loppuun asti.

        http://www.iisalmensanomat.fi/news/tm-on-suuri-kupla/


      • näitä.enemmän
        kyllä.isoäiti.tietää kirjoitti:

        Marjatta Repo toivoo, että avioliitto säilyisi miehen ja naisen välisenä. Hän on ollut mukana keräämässä allekirjoituksia kansalaisaloitteelle, jonka tarkoituksena on säilyttää avioliitto miehen ja naisen välisenä eli kumota sukupuolineutraali avioliittolaki. Taustalla on Aito avioliitto -niminen yhdistys. Aloite on lähtöisin kansalaisilta, eikä se ole minkään järjestön tai uskonnollisen yhteisön ylläpitämä.

        – Mukana on ihmisiä laidasta laitaan, sekä ateisteja että uskovaisia.

        Mukana on myös nuoria, joista enemmän aloitetta kannattavat miehet. Revon mielestä nuoret naiset on saatu käännytettyä rakkaushötöllä.

        – Avioliittolaissa ei puhuta rakkaudesta, siitä puhutaan vihkikaavassa. On väärin syyttää, että viedään oikeus rakastaa.

        Repo miettii, että mies- ja naisparien avioliittojen myötä viedään pois reunaehdot, jotka määrittävät avioliittoa. Siksi hän ei halua, että puhumme haastattelussa tasa-arvoisesta avioliittolaista.

        – Se tulee syrjimään aina jotakin. Joku voi haluta mennä naimisiin usean ihmisen kanssa, joten sukupuolineutraali avioliittolaki syrjii heitä. Entäs ne, jotka haluavat mennä naimisiin velipuolensa kanssa? Repo kysyy.

        Sukupuolineutraali avioliittolaki vetoaa siihen, että samaa sukupuolta olevilla pareilla ei ole oikeutta yhteiseen sukunimeen tai adoptio-oikeuteen.

        – Laki vietiin läpi valheellisin perustein tasa-arvon perusteella, sillä kuka nyt haluaisi olla tasa-arvoa vastaan.

        Revon mielestä ei ole mietitty tarpeeksi, mihin kaikkeen sukupuolineutraali avioliittolaki vaikuttaa.

        – Minun lapsenlapsille opetetaan jo Ruotsissa, ettei ole ole sukupuolia, on vain kavereita. SETA ajaa tätä Suomeenkin.

        Uusi laki antaa oikeuden pareille adoptoida yhdessä, ei vain yksittäin, kuten tällä hetkellä on mahdollista. Maat voivat kieltäytyä adoptoimasta maihin, joissa on sukupuolineutraali avioliittolaki.

        – Kysytään, ”mitä avioliittolaki on teiltä pois”, mutta heteroparien adoptio vaikeutuu.

        Repo kokee, että media on uutisoinut erityisesti sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta, ja toinen näkökulma on jäänyt huomiotta.

        – Se tuntuu pahalta ja oudolta. Tuntuu, että kaikkien onni on kiinni siitä, että sukupuolineutraali avioliittolaki tulee voimaan.

        Laki vie Revon mielestä lapsen ensisijaiset oikeudet vanhempiin, jotka tulisi olla isä ja äiti. Kun toinen vanhempi poistetaan perheestä, poistuu myös toisen puolen suku.

        – Onko kukaan miettinyt, miten homopari voi kasvattaa tyttölapsen? Kuka kertoo, miten olla nainen? Laki vie äidin pois, se on aika paljon.

        Entäs sellaiset perheet, joissa ei ole äitiä eron tai kuoleman seurauksena?

        – Avioerot, vahinkoraskaudet ja kuolemat ovat onnettomuuksia, joiden takia lakia ei tarvitse muuttaa. Niitä ei ole itse valittu. Sen sijaan lasten hankkiminen on tietoinen valinta.

        – Lesbo- ja homoparien osuus Suomen väestöstä on vain minimaalinen osuus. Miksi heidän takiaan tulisi muuttaa lakia?

        Repo uskoo, että kun asiasta on alettu nyt puhumaan ja lain kumoajat ovat päässeet ääneen, kansa alkaa ymmärtää, mistä on kyse.

        – Sukupuolineutraali avioliittolaki ei ole syrjimätön, vaikka sellaisena sitä kaupattiin. Tämä on suuri kupla.

        Mitä luulet, miten kumoamista vaativalle aloitteelle käy?

        – Luulen, että te nuoret olette tyhmiä. Toivon, etten ole sitä näkemässä ja olen surullinen omien lastenlasteni puolesta.

        – Monet asiat yhteiskunnassa muuttuvat, meininki muuttuu holtittomaksi.

        Homoista ja lesboista voi Revon mielestä puhua, mutta tällä hetkellä niitä tyrkytetään liikaa.

        – Julkkikset rehvastelevat asialla, ja lapset ja nuoret menevät perässä.

        Allekirjoitusten kerääminen jatkuu syyskuun loppuun asti.

        http://www.iisalmensanomat.fi/news/tm-on-suuri-kupla/

        Viisaan ja vastuullisen naisen puhetta.


      • kyllä.isoäiti.tietää kirjoitti:

        Marjatta Repo toivoo, että avioliitto säilyisi miehen ja naisen välisenä. Hän on ollut mukana keräämässä allekirjoituksia kansalaisaloitteelle, jonka tarkoituksena on säilyttää avioliitto miehen ja naisen välisenä eli kumota sukupuolineutraali avioliittolaki. Taustalla on Aito avioliitto -niminen yhdistys. Aloite on lähtöisin kansalaisilta, eikä se ole minkään järjestön tai uskonnollisen yhteisön ylläpitämä.

        – Mukana on ihmisiä laidasta laitaan, sekä ateisteja että uskovaisia.

        Mukana on myös nuoria, joista enemmän aloitetta kannattavat miehet. Revon mielestä nuoret naiset on saatu käännytettyä rakkaushötöllä.

        – Avioliittolaissa ei puhuta rakkaudesta, siitä puhutaan vihkikaavassa. On väärin syyttää, että viedään oikeus rakastaa.

        Repo miettii, että mies- ja naisparien avioliittojen myötä viedään pois reunaehdot, jotka määrittävät avioliittoa. Siksi hän ei halua, että puhumme haastattelussa tasa-arvoisesta avioliittolaista.

        – Se tulee syrjimään aina jotakin. Joku voi haluta mennä naimisiin usean ihmisen kanssa, joten sukupuolineutraali avioliittolaki syrjii heitä. Entäs ne, jotka haluavat mennä naimisiin velipuolensa kanssa? Repo kysyy.

        Sukupuolineutraali avioliittolaki vetoaa siihen, että samaa sukupuolta olevilla pareilla ei ole oikeutta yhteiseen sukunimeen tai adoptio-oikeuteen.

        – Laki vietiin läpi valheellisin perustein tasa-arvon perusteella, sillä kuka nyt haluaisi olla tasa-arvoa vastaan.

        Revon mielestä ei ole mietitty tarpeeksi, mihin kaikkeen sukupuolineutraali avioliittolaki vaikuttaa.

        – Minun lapsenlapsille opetetaan jo Ruotsissa, ettei ole ole sukupuolia, on vain kavereita. SETA ajaa tätä Suomeenkin.

        Uusi laki antaa oikeuden pareille adoptoida yhdessä, ei vain yksittäin, kuten tällä hetkellä on mahdollista. Maat voivat kieltäytyä adoptoimasta maihin, joissa on sukupuolineutraali avioliittolaki.

        – Kysytään, ”mitä avioliittolaki on teiltä pois”, mutta heteroparien adoptio vaikeutuu.

        Repo kokee, että media on uutisoinut erityisesti sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta, ja toinen näkökulma on jäänyt huomiotta.

        – Se tuntuu pahalta ja oudolta. Tuntuu, että kaikkien onni on kiinni siitä, että sukupuolineutraali avioliittolaki tulee voimaan.

        Laki vie Revon mielestä lapsen ensisijaiset oikeudet vanhempiin, jotka tulisi olla isä ja äiti. Kun toinen vanhempi poistetaan perheestä, poistuu myös toisen puolen suku.

        – Onko kukaan miettinyt, miten homopari voi kasvattaa tyttölapsen? Kuka kertoo, miten olla nainen? Laki vie äidin pois, se on aika paljon.

        Entäs sellaiset perheet, joissa ei ole äitiä eron tai kuoleman seurauksena?

        – Avioerot, vahinkoraskaudet ja kuolemat ovat onnettomuuksia, joiden takia lakia ei tarvitse muuttaa. Niitä ei ole itse valittu. Sen sijaan lasten hankkiminen on tietoinen valinta.

        – Lesbo- ja homoparien osuus Suomen väestöstä on vain minimaalinen osuus. Miksi heidän takiaan tulisi muuttaa lakia?

        Repo uskoo, että kun asiasta on alettu nyt puhumaan ja lain kumoajat ovat päässeet ääneen, kansa alkaa ymmärtää, mistä on kyse.

        – Sukupuolineutraali avioliittolaki ei ole syrjimätön, vaikka sellaisena sitä kaupattiin. Tämä on suuri kupla.

        Mitä luulet, miten kumoamista vaativalle aloitteelle käy?

        – Luulen, että te nuoret olette tyhmiä. Toivon, etten ole sitä näkemässä ja olen surullinen omien lastenlasteni puolesta.

        – Monet asiat yhteiskunnassa muuttuvat, meininki muuttuu holtittomaksi.

        Homoista ja lesboista voi Revon mielestä puhua, mutta tällä hetkellä niitä tyrkytetään liikaa.

        – Julkkikset rehvastelevat asialla, ja lapset ja nuoret menevät perässä.

        Allekirjoitusten kerääminen jatkuu syyskuun loppuun asti.

        http://www.iisalmensanomat.fi/news/tm-on-suuri-kupla/

        No aivan samaa kauraa kuin mitä AA:n propaganda sisältää. Mutta löysin jotain aiheita, mitä voisi kommentoida.

        ”Lesbo- ja homoparien osuus Suomen väestöstä on vain minimaalinen osuus. Miksi heidän takiaan tulisi muuttaa lakia?”

        Vähemmistöjä ei siis tarvitse huomioida siksi että he ovat vähemmistöä?

        ”Sitä minä jaksan ihmetellä, mikä kumman hinku homo- ja lesbopareilla on mennä naimisiin, eihän tuo avioliitto kelpaa heteropareillekaan…”

        Niin, miksi ei kaikki heterotkaan hingu avioliittoon? Toinen puoli on että eikö avioliitto vahvista myös homoseksuaalien liittoa niin, että he voivat elää keskenään entistä paremmin?

        Se mikä oli erittäin mielenkiintoista, oli yllättävä käännös pitää muidenkin avioliittoa kaipailevien puolta:
        ”…tasa-arvo, syrjimättömyys, ihmisarvo….nämä eivät vaan toteudu spn-laissa.” ja ”Eikös se sitten meinaa sitä, että pitää kaikkien seksuaalivariaatioiden olla tasa-arvoisia tässä avioliitoasiassa?”

        Repo on huolissaan koska moniavioisuutta haluavat eivät saa samoja oikeuksia ja etenkin insesti-avioliittoja ei voi solmia. Uusi laki kun on heitä kohtaan epätasa-arvoinen.

        ”Kun otetaan pois sukupuolimääritelmä ja saman sukupuolen edustajat menee keskenään avioliittoon, niin silloin ei enää päde sisarusten välisten liittojen kielto.”

        ”Miksi ei, siksi että veljet ja velipuolet, isä ja poikalapset eivät voi lisääntyä keskenään. samoin äiti ja tyttölapset ja tyttölapsipuolet eivät voi lisääntyä keskenään.”

        Eli Repo katsoo insestikiellon olevan vain sitä varten, ettei lisääntymistä tapahtuisi. Insestikielto vain on niin metka juttu, että sitä on esiintynyt aina ja kaikkialla.

        ”Insestikielto, eli lähiomaisten, sisarusten ja vanhempien ja lasten välisen seksin kielto on lähes ainoa universaali seksin kielto, eli tabu.”

        ”Insestikielto voi liittyä myös siihen samaan kieltoon, joka useimmissa yhteiskunnissa kieltää tai rajoittaa seksiä avioliiton ulkopuolella, ja seksiä tilapäisissä suhteissa. Eli insestikielto olisi osa yleistä siveysnormistoa ja promiskuiteetin kieltoa.”

        ”Eläimillä on omia biologisia käyttäytymistaipumuksia, jotka estävät lähisukulaisten pariutumisen.”
        http://www.tiede.fi/keskustelu/4001068/ketju/miksi_insesti_on_tabu_pohjimmainen_syy

        Siinä mielessä ehkä voi olla huolissaan, jos alamme matkia ”eliitin” malleja, kuten tavallista on.

        ”Kuninkaan ja hänen tyttärensä tai hallitsevan perheen sisarusten välisillä avioliitoilla pyrittiin estämään jumalallista alkuperää olevien hallitsijoiden sekoittuminen alamaisiinsa, sillä jumalan on avioiduttava ainoastaan toisen jumalallista alkuperää olevan olennon kanssa.”
        http://www.uta.fi/avoinyliopisto/arkisto/sosiaaliantropologia/luonto1.html


      • antihomo

        Siksi juuri tuon sairaan vähemmistön ehdoilla ei tule lakeja muuttaa eikä avioliittoa romuttaa.


      • antihomo kirjoitti:

        Siksi juuri tuon sairaan vähemmistön ehdoilla ei tule lakeja muuttaa eikä avioliittoa romuttaa.

        Kuule. Ei lakeja laadita sen mukaan ketä sinä satut pitämään sairaana. Mutta luulen vahvasti, että tätä et ymmärrä lainkaan.


      • antihomo kirjoitti:

        Siksi juuri tuon sairaan vähemmistön ehdoilla ei tule lakeja muuttaa eikä avioliittoa romuttaa.

        Millaista sairautta tarkoitat?

        Vaikka olisi sairas (mielestään tai fyysisesti), silti saa avioitua. Jopa sellaisen vähemmistön oikeudet on saatu muutettua lakiin kuin vammaisten oikeus avioitua.
        Vähemmistöjä on ennenkin otettu huomioon lainsäädännössä - jopa siis aviolainsäädännössä.


    • hämäystä.koko.tasa-arvo

      "Kansalaisaloitteen KAA 3/2013 otsikko kokonaisuudessaan: ”Kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliittolaista Suomen nykyinen lainsäädäntö asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan. Vain nainen ja mies voivat avioitua keskenään. Rekisteröidyssä parisuhteessa olevilla pareilla on samat velvollisuudet muttei samoja oikeuksia. Tasa-arvoinen avioliittolaki takaisi jokaiselle oikeuden mennä avioliittoon riippumatta puolison sukupuolesta. Näin kaikki parit olisivat lain edessä yhdenvertaisia.”

      Aloitetta markkinoitiin harhaanjohtavasti nimellä ”Kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliittolaista”.

      Tuo nimi on harhaanjohtava, koska voimassa oleva avioliittolaki (249/2015) on tasa-arvoinen. Avioliiton solmimisen ehdot ovat laissa jokaisen avioliittoon aikovan henkilön kannalta samat. Jokainen täysi-ikäinen saa avioliittolain mukaan mennä avioliittoon tällä hetkellä, ellei jokin avioliiton esteistä sitä estä.
      Ilmauksien ”kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliittolaista” ja ”tasa-arvoinen avioliittolaki” käytöllä luotiin kansalaisille ja kansanedustajille tarkoitushakuisesti sellainen virheellinen käsitys, että vasta lakialoitteen tarkoittamalla tavalla muutettu avioliittolaki olisi tasa-arvoinen, vaikka avioliittolaki on sellainen jo tällä hetkellä.

      Kielitoimiston johtaja Salli Kankaanpää on todennut seuraavaa: ”Sana ”tasa-arvoinen” ei kuitenkaan sinänsä ilmaise, keiden kannalta laki on tasa-arvoinen, vaan tarkoitettu merkitys on opittava erikseen. Sen sijaan ilmaus ”sukupuolineutraali avioliittolaki” on merkitykseltään läpinäkyvä ja siten täsmällisempi kuin ”tasa-arvoinen avioliittolaki”.”

      Oikeusministeriö on antanut kansalaisaloitteiden vastuuhenkilöille ohjeen: ”Kansalaisaloitteen otsikon tulee olla selkeä ja kuvata aloitteen varsinaista sisältöä.”

      Kansalaisaloitteen KAA 3/2013 otsikko ei ole selkeä (ehdoton, epäilyksetön, helposti hahmottuva, kiistaton, selvä ja vastaansanomaton) eikä otsikko kuvaa oikealla tavalla aloitteen varsinaista sisältöä. Otsikosta ei selviä millään tavalla se tärkeä asia, että aloitteessa ehdotettiin myös kahden muun lain kuin avioliittolain muuttamista. Otsikossa mainitaan avioliittolaista, mutta ei mainita mitään lain muuttamisesta. Aivan kuin kyseessä olisi kokonaan uusi laki, ”tasa-arvoinen avioliittolaki”. Kukapa vastustaisi tasa-arvoa.

      Todennäköisesti suurin osa aloitetta kannattaneista ei tänä päivänäkään ole tietoisia mitä kaikkea aloitteessa oikeasti ehdotettiin.

      Kansalaisaloitteeseen KAA 3/2013 sisältyvät lakiehdotukset
      1. Laki avioliittolain muuttamisesta
      2. Laki rekisteröidystä parisuhteesta annetun lain muuttamisesta
      3. Laki transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta annetun lain 2 § 2 momentin muuttamisesta "

      http://timolehtonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199003-kansalaisaloite-tasa-arvoisesta-avioliittolaista-hylattiin-eduskunnassa

      • korvia.myöden.täynnä

        Kiitos tiedosta. Toivottavasti setan harjoittama kusetus loppuu...


      • Lukekaa.kaikki
        korvia.myöden.täynnä kirjoitti:

        Kiitos tiedosta. Toivottavasti setan harjoittama kusetus loppuu...

        Joo, tämä on sellainen tietopläjäys koko ketju ettei ole hömpsönpömpsöilläkään mitään nillittämisä.


      • kiitokset.täältäkin

        Todella hienoa, kiitokset myös Timo Lehtoselle, joka jaksaa oikean asian puolesta taistella.


      • totisesti
        kiitokset.täältäkin kirjoitti:

        Todella hienoa, kiitokset myös Timo Lehtoselle, joka jaksaa oikean asian puolesta taistella.

        Amen


      • Onko se sitten "tasa arvoinen", jos kaikki voivat avioitua kuten vanha laki sanoo?

        Mutta siinä tulee rajoitus jo kohta: saat avioitua tuon aikuisen kanssa, mutta et tuon toisen, vaikka rakastatkin häntä.


      • öyhöyh
        torre12 kirjoitti:

        Onko se sitten "tasa arvoinen", jos kaikki voivat avioitua kuten vanha laki sanoo?

        Mutta siinä tulee rajoitus jo kohta: saat avioitua tuon aikuisen kanssa, mutta et tuon toisen, vaikka rakastatkin häntä.

        Ei tunne ole sukupuoli. Jokainen voi tunternsa määtitellä itse eikä niillä ole lainvoimaa.
        Nykyisessä ihan kaikille on samat ehdot tunteista riippumatta.


      • öyhöyh kirjoitti:

        Ei tunne ole sukupuoli. Jokainen voi tunternsa määtitellä itse eikä niillä ole lainvoimaa.
        Nykyisessä ihan kaikille on samat ehdot tunteista riippumatta.

        Mutta kyllä tunteella mennään avioon, vai mitä? Vai onko se sama meneekö naimisiin kenen tahansa kanssa, vaikka ei olisi mitään tunteita kyseiseen henkilöön?

        Eli tasapuolisesti heterot menevät avioon sen kanssa, joka ei liiemmin kiinnosta. Etkä voi mennä missään tapauksessa avioon sen kanssa, jota eniten rakastat.

        Silloin ovat homot ja heterot yhtä tasa arvoisia.


      • hohhoijaaaa
        torre12 kirjoitti:

        Mutta kyllä tunteella mennään avioon, vai mitä? Vai onko se sama meneekö naimisiin kenen tahansa kanssa, vaikka ei olisi mitään tunteita kyseiseen henkilöön?

        Eli tasapuolisesti heterot menevät avioon sen kanssa, joka ei liiemmin kiinnosta. Etkä voi mennä missään tapauksessa avioon sen kanssa, jota eniten rakastat.

        Silloin ovat homot ja heterot yhtä tasa arvoisia.

        Puhe onkin laista. Tunteita ei määritellä lailla.


      • hohhoijaaaa
        torre12 kirjoitti:

        Mutta kyllä tunteella mennään avioon, vai mitä? Vai onko se sama meneekö naimisiin kenen tahansa kanssa, vaikka ei olisi mitään tunteita kyseiseen henkilöön?

        Eli tasapuolisesti heterot menevät avioon sen kanssa, joka ei liiemmin kiinnosta. Etkä voi mennä missään tapauksessa avioon sen kanssa, jota eniten rakastat.

        Silloin ovat homot ja heterot yhtä tasa arvoisia.

        Avioliitto ei ole tasa-arvo kysymys. Eikö jo ala mennä tyhmänkin kaaliin. Lue ketju äläkä jankuta.


      • hohhoijaaaa kirjoitti:

        Avioliitto ei ole tasa-arvo kysymys. Eikö jo ala mennä tyhmänkin kaaliin. Lue ketju äläkä jankuta.

        Niin, lait tehdään tarpeen mukaan, siis tällaisissa tapauksissa. Tunteet ovat sivuseikka lakia laadittaessa.

        Mutta laki olisi tasa arvoinen vasta sitten, jos kukaan ei saisi mennä avioon eniten haluamansa ihmisen kanssa. Siis kuten homoilla on ollut, olisi oltava myös heteroilla. Tehän ettet muuten ymmärrä mitä on tasa arvon menetys. Se pitää itse kokea.


    • hyvä.ap

      Kiitos tästä aloituksesta!

    • Konservatiiveille kerron, että laki tuli ja teidän "tilausuutenne" meni jo.
      Ette te tätä usko, mutta lyödäänkö vetoa vaikkapa omasta kunniasta.
      Minusta se olisi aika reilu veto, kun teillä ei ole mielestäni paljon hävittävää.
      Sopiiko?

      • lesbon.enolle

        Oles piski hiljaa!


      • lesbon.enolle kirjoitti:

        Oles piski hiljaa!

        Etkö kulkukoira uskalla lyödä vetoa edes kunniastasi?
        ps sulla ei olisi paljon hävittävää


      • lesbon.enolle
        qwertyilija kirjoitti:

        Etkö kulkukoira uskalla lyödä vetoa edes kunniastasi?
        ps sulla ei olisi paljon hävittävää

        Koska ne lupas sulle sieltä lääkäristä ajan?


    • tyrel

      Marjatta Repo:
      "Mukana on myös nuoria, joista enemmän aloitetta kannattavat miehet".
      Revon mielestä: "nuoret naiset on saatu käännytettyä rakkaushötöllä."

      Tämä oli oikea tulkinta Marjatalta. Kuvitelkaa niitä hienoja naisia, jotka aikanaan toi yhteiskuntaamme ja läntiseenkulttuuriimme Naisten tasa-arvon. Nykyiset naiset ovat romuttamassa sen. Se on kova juttu.

      • Tervemenoa 1800-luvulle.


      • lesbon.enolle
        qwertyilija kirjoitti:

        Tervemenoa 1800-luvulle.

        Menes sinä nukkumaan ennen kuin munaat itsesi taas.


      • lesbon.enolle kirjoitti:

        Menes sinä nukkumaan ennen kuin munaat itsesi taas.

        Sinä reppana et edes ymmärrä että olet munannut itsesi. Heh heh hee!


    • Jaysus

      Eiköhän 1940-luvulla Yhdysvalloissa ajateltu ihan samoin, että ei ole mitään syrjivää pitää avioliitot "rotupuhtaina", myös isojen porhojen ja lainoppineiden keskuudessa. Toisin kuitenkin kävi ja nykyään sitä pidetään pidetään erittäin syrjivänä "rotupuhtautta" avioliittolaissa.

      • Tuo tulee mieleen joka kerran kun näitä kummallisia puolusteluita lukee.

        Tosiaan, värillisillä ja valkoisilla on ”tasa-arvoinen” mahdollisuus aivoliittoon, kunhan eivät keskenään avioituneet. Värillinen sai avioitua aivan samoin kuin valkoiset, kunhan avioituva toisen värillisen kanssa.


      • evita-

        Ihon värinhän jokainen tajuaa, että se on synnynnäistä, mutta homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä kiistellään yhä.


      • evita-
        evita- kirjoitti:

        Ihon värinhän jokainen tajuaa, että se on synnynnäistä, mutta homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä kiistellään yhä.

        Minusta ne ei ole suoraan verrannollisia. Ihon väri ei ole , häiriö, vääristymä tai poikkeus normaalista.


      • sage8
        evita- kirjoitti:

        Ihon värinhän jokainen tajuaa, että se on synnynnäistä, mutta homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä kiistellään yhä.

        Homouden synnynnäisyydestä kiistelee lähinnä fundamentalistiset raamattu-uskovat ja homouden synnynnäisyyden suorastaan kiistää diktatuurien valtaapitävät ja ääriliikkeiden edustajat suuressa "viisaudessaan".


      • Jaysus
        evita- kirjoitti:

        Minusta ne ei ole suoraan verrannollisia. Ihon väri ei ole , häiriö, vääristymä tai poikkeus normaalista.

        Aikoinaan mustat olivat poikkeus normaalista ja ajateltiin, että heissä on juurikin jokin häiriö. Ja vaikka homous olisikin häiriö tai vääristymä niin argumenttisi sotii syrjimättömyyspykälää vastaan.


      • eisyrjivä
        Jaysus kirjoitti:

        Aikoinaan mustat olivat poikkeus normaalista ja ajateltiin, että heissä on juurikin jokin häiriö. Ja vaikka homous olisikin häiriö tai vääristymä niin argumenttisi sotii syrjimättömyyspykälää vastaan.

        Ja mitähän syrjimättömyyspykälää kun lain mukaan se ei olisi syrjivää. Ei perustua lain, eikä kansainvälistenkään lakien mukaan.
        Avioliitto on perustettu tiettyä tarkoitusta varten, ja siksi se täyttää tehtävänä miehen ja naisen välisenä liittoja.


      • mutun-tilalle
        sage8 kirjoitti:

        Homouden synnynnäisyydestä kiistelee lähinnä fundamentalistiset raamattu-uskovat ja homouden synnynnäisyyden suorastaan kiistää diktatuurien valtaapitävät ja ääriliikkeiden edustajat suuressa "viisaudessaan".

        Akateemisen homoliikkeen tutkijat kiistävät homouden biologisen perustan. Heille homous on yhteiskunnallinen tai kielellinen luomus.

        Homogeeniä ei ole löydetty.

        Homouden synnynnäisyydestä sanoo Seta näin:

        “Homoseksuaalisuutta on koitettu selittää mm. geeniperimän, äidin sikiöajan hormoonierityksen, varhaislapsuuden tunnesuhteiden avulla. Monista homoista ja lesboista tällainen syiden etsiminen tuntuu hyvin loukkaavalta, koska näissä selitysmalleissa lähdetään poikkeavuus -ajattelusta.”

        "Homoseksuaali psykologi Michael J. Bailey, joka on tullut tunnetuksi homoseksuaalisuuden syntyä tarkastelevista kaksoistutkimuksista, onkin todennut asianmukaisesti: “Mitään selvää johtopäätöstä jonkin käyttäytymismuodon eettisyydestä ei voida johtaa pelkästään biologisen aiheutumisen perusteella, sillä kaikki käyttäytyminen on biologisperäistä.” Itse lesbosuhteessa elävä biologi ja naistutkija (Brown University) professori Anne Fausto-Sterlingin mielestä biologiaan vetoaminen on sekä huonoa tiedettä että huonoa politiikkaa. Tämä siitäkin huolimatta, että biologista argumenttia on hänen mukaansa käytetty menestyksekkäästi jopa oikeustapauksissa. Sukupuolinen suuntautuminen tulisi Sterlingin mukaan nähdä ensisijaisesti eettisenä kysymyksenä."

        Ja ne, jotka ihonvärin vetävät spn-lain rinnalle, tässä teille mustaihoisen yhdysvaltalaisen baptistipastori Dwight McKissic'in osuvat sanat:

        "Olen kuullut homoseksuaalien sanovan, että he tajusivat olevansa homoja 18 tai 25 tai 33 vuoden ikäisenä. En tunne ainuttakaan mustaihoista, jolle hänen mustaihoisuutensa olisi valjennut vasta 25 vuotiaana … Olen kohdannut ‘entisiä homoseksuaaleja’. Milloinkaan en ole kohdannut ‘entistä mustaihoista’, Michael Jacksonia kenties lukuunottamatta. Mitä tulee homoseksuaalisuuteen ja samaa sukupuolta olevien ‘avioliittoihin’ niin, Jumala on puhunut, eikä hän änkyttänyt. Jumalan sana ei hyväksy homoseksuaalisuutta, eikä myöskään niitä, jotka antavat hyväksyntänsä homoseksuaalisuudelle.”

        http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2011/02/myytti-homouden-synnynnaisyydesta-mita.html


      • Jaysus
        eisyrjivä kirjoitti:

        Ja mitähän syrjimättömyyspykälää kun lain mukaan se ei olisi syrjivää. Ei perustua lain, eikä kansainvälistenkään lakien mukaan.
        Avioliitto on perustettu tiettyä tarkoitusta varten, ja siksi se täyttää tehtävänä miehen ja naisen välisenä liittoja.

        Syrjintä on rikos, huolimatta siitä, että syyllistytäänkö siihen kaveriporukassa, lasten tai aikuisten kesken, tai työpaikalla. Suomen Perustuslain 6§:n mukaan: ”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.”

        Eli, kun vedotaan siihen, että homot eivät saisi mennä avioon keskenään, koska heissä on vääristymä(vamma), se sotii tuota pykälää vastaan. Onko se niin vaikea käsittää?


      • Jaysus
        mutun-tilalle kirjoitti:

        Akateemisen homoliikkeen tutkijat kiistävät homouden biologisen perustan. Heille homous on yhteiskunnallinen tai kielellinen luomus.

        Homogeeniä ei ole löydetty.

        Homouden synnynnäisyydestä sanoo Seta näin:

        “Homoseksuaalisuutta on koitettu selittää mm. geeniperimän, äidin sikiöajan hormoonierityksen, varhaislapsuuden tunnesuhteiden avulla. Monista homoista ja lesboista tällainen syiden etsiminen tuntuu hyvin loukkaavalta, koska näissä selitysmalleissa lähdetään poikkeavuus -ajattelusta.”

        "Homoseksuaali psykologi Michael J. Bailey, joka on tullut tunnetuksi homoseksuaalisuuden syntyä tarkastelevista kaksoistutkimuksista, onkin todennut asianmukaisesti: “Mitään selvää johtopäätöstä jonkin käyttäytymismuodon eettisyydestä ei voida johtaa pelkästään biologisen aiheutumisen perusteella, sillä kaikki käyttäytyminen on biologisperäistä.” Itse lesbosuhteessa elävä biologi ja naistutkija (Brown University) professori Anne Fausto-Sterlingin mielestä biologiaan vetoaminen on sekä huonoa tiedettä että huonoa politiikkaa. Tämä siitäkin huolimatta, että biologista argumenttia on hänen mukaansa käytetty menestyksekkäästi jopa oikeustapauksissa. Sukupuolinen suuntautuminen tulisi Sterlingin mukaan nähdä ensisijaisesti eettisenä kysymyksenä."

        Ja ne, jotka ihonvärin vetävät spn-lain rinnalle, tässä teille mustaihoisen yhdysvaltalaisen baptistipastori Dwight McKissic'in osuvat sanat:

        "Olen kuullut homoseksuaalien sanovan, että he tajusivat olevansa homoja 18 tai 25 tai 33 vuoden ikäisenä. En tunne ainuttakaan mustaihoista, jolle hänen mustaihoisuutensa olisi valjennut vasta 25 vuotiaana … Olen kohdannut ‘entisiä homoseksuaaleja’. Milloinkaan en ole kohdannut ‘entistä mustaihoista’, Michael Jacksonia kenties lukuunottamatta. Mitä tulee homoseksuaalisuuteen ja samaa sukupuolta olevien ‘avioliittoihin’ niin, Jumala on puhunut, eikä hän änkyttänyt. Jumalan sana ei hyväksy homoseksuaalisuutta, eikä myöskään niitä, jotka antavat hyväksyntänsä homoseksuaalisuudelle.”

        http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2011/02/myytti-homouden-synnynnaisyydesta-mita.html

        Baptisti pastori on kyllä ihan oikeassa. Todella harva tietää ennen murrosikää, että mitkä ovat hänen omat seksuaaliset preferenssinsä ja suurin osa ihmisistä muodostaa itsestään ja preferensseistään kuvan vasta nuorena aikuisena. Kenellekkään se ei ole itsestään selvää alkujansa. Ei edes heteroille. Toki sitä voi kerskua, että on aina tykännyt tytöistä ja pussannut jotakuta päiväkodissa. Se on kuitenkin useimmiten vanhemmilta opittua käytöstä ja sitä, kun vanhemmat asettavat lähes aina lapsestaan sen oletuksen, että tämä on hetero. Itsekkään en omia seksuaalisuuksiani ja seksuaalisia preferenssejäni miettinyt ennen murrosikää. Tuolloinkin se oli vielä itsensä hakemista, kuten muillakin ikätovereillani.

        Loppujen lopuksi se on kuitenkin melko turhaa miettiä, että miksi joku on homo ja miksi toinen ei ja miksi ihmiset ylipäätään ovat erilaisia. Oli se sitten geeneistä, äidin hormonitoiminnasta raskauden aikana tai jostain muusta johtuvaa, sillä ei ole niinkään väliä. Sillä on väliä aikooko olla rehellinen itselleen ja muille vaiko menettää mielenterveytensä ja aiheuttaa muille enemmän mielipahaa leikkimällä jotakin, mitä ei ole.


      • tfhjk
        Jaysus kirjoitti:

        Syrjintä on rikos, huolimatta siitä, että syyllistytäänkö siihen kaveriporukassa, lasten tai aikuisten kesken, tai työpaikalla. Suomen Perustuslain 6§:n mukaan: ”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.”

        Eli, kun vedotaan siihen, että homot eivät saisi mennä avioon keskenään, koska heissä on vääristymä(vamma), se sotii tuota pykälää vastaan. Onko se niin vaikea käsittää?

        Homo saa mennä naimisiin, vaikka hänellä vääristymä onkin. Homo voi mennä naimisiin lesbon tai hullun heteron kanssa.


      • Jaysus
        tfhjk kirjoitti:

        Homo saa mennä naimisiin, vaikka hänellä vääristymä onkin. Homo voi mennä naimisiin lesbon tai hullun heteron kanssa.

        Älä viitsi olla noin lapsellinen. Pilaat niiden muutaman hyvän argumentoijan maineen, jotka vastasustavat spn-avioliittoja.


      • totuus.on.tuo
        mutun-tilalle kirjoitti:

        Akateemisen homoliikkeen tutkijat kiistävät homouden biologisen perustan. Heille homous on yhteiskunnallinen tai kielellinen luomus.

        Homogeeniä ei ole löydetty.

        Homouden synnynnäisyydestä sanoo Seta näin:

        “Homoseksuaalisuutta on koitettu selittää mm. geeniperimän, äidin sikiöajan hormoonierityksen, varhaislapsuuden tunnesuhteiden avulla. Monista homoista ja lesboista tällainen syiden etsiminen tuntuu hyvin loukkaavalta, koska näissä selitysmalleissa lähdetään poikkeavuus -ajattelusta.”

        "Homoseksuaali psykologi Michael J. Bailey, joka on tullut tunnetuksi homoseksuaalisuuden syntyä tarkastelevista kaksoistutkimuksista, onkin todennut asianmukaisesti: “Mitään selvää johtopäätöstä jonkin käyttäytymismuodon eettisyydestä ei voida johtaa pelkästään biologisen aiheutumisen perusteella, sillä kaikki käyttäytyminen on biologisperäistä.” Itse lesbosuhteessa elävä biologi ja naistutkija (Brown University) professori Anne Fausto-Sterlingin mielestä biologiaan vetoaminen on sekä huonoa tiedettä että huonoa politiikkaa. Tämä siitäkin huolimatta, että biologista argumenttia on hänen mukaansa käytetty menestyksekkäästi jopa oikeustapauksissa. Sukupuolinen suuntautuminen tulisi Sterlingin mukaan nähdä ensisijaisesti eettisenä kysymyksenä."

        Ja ne, jotka ihonvärin vetävät spn-lain rinnalle, tässä teille mustaihoisen yhdysvaltalaisen baptistipastori Dwight McKissic'in osuvat sanat:

        "Olen kuullut homoseksuaalien sanovan, että he tajusivat olevansa homoja 18 tai 25 tai 33 vuoden ikäisenä. En tunne ainuttakaan mustaihoista, jolle hänen mustaihoisuutensa olisi valjennut vasta 25 vuotiaana … Olen kohdannut ‘entisiä homoseksuaaleja’. Milloinkaan en ole kohdannut ‘entistä mustaihoista’, Michael Jacksonia kenties lukuunottamatta. Mitä tulee homoseksuaalisuuteen ja samaa sukupuolta olevien ‘avioliittoihin’ niin, Jumala on puhunut, eikä hän änkyttänyt. Jumalan sana ei hyväksy homoseksuaalisuutta, eikä myöskään niitä, jotka antavat hyväksyntänsä homoseksuaalisuudelle.”

        http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2011/02/myytti-homouden-synnynnaisyydesta-mita.html

        Oi niin totta niin totta kirjoitat.


      • tfjhk
        Jaysus kirjoitti:

        Älä viitsi olla noin lapsellinen. Pilaat niiden muutaman hyvän argumentoijan maineen, jotka vastasustavat spn-avioliittoja.

        Ei vääristyneisyyttä voida käyttää perusteena estää homoliitot, koska kaksi eri sukupuolta olevaa (homo ja lesbo) voivat mennä keskenään naimisiin. Turhaan vedit tuon pykälän esiin.


      • Eiköhän ne jo säätyaikana pitäneet ihan itsestäänselvänäsitä, että rahvas on syntynyt tekemään työtä ja säätyläinen korjaaman sen hyödyn. Varmasti raamatustakin löytyi tuolle perustelut, kun orjuudellekin kerran löytyy.
        On se raamattu varsinainen Jokapojan Ensyklopedia Britannica, kun siltä löytyy ohjeet sekä lyömiseen, että posken kääntämiseen eli opus jättää lukijalleen täysin vapaat kädet päättää itse.


      • evita- kirjoitti:

        Ihon värinhän jokainen tajuaa, että se on synnynnäistä, mutta homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä kiistellään yhä.

        Niin?

        Silloin kai jokainen vähänkään värillinen (määrittäminen kun ei ole tässäkään aina niin helppoa) ”tajuaa” että jos hän haluaa avioitua valkoisen kanssa, se on hyvin epätasa-arvoista. Tasa-arvon hän voi toteuttaa vain avioitumalla toisen värillisen kanssa – koska siihen hänellä on aivan sama oikeus kuin kahdella valkoisellakin!

        Jos lähdetään siitä ajatuksesta, ettei kukaan ”tajua” omaa seksuaalista suuntautumistaan edes aikuisena, toki silloin voidaan tulla erilaisiin johtopäätöksiin. Tosin silloin myös heteroseksuaalisuus olisi vain opittu piirre, ja sitä voi aina halutessaan muuttaa valinnan kautta miksi vain.


      • selviö
        mummomuori kirjoitti:

        Niin?

        Silloin kai jokainen vähänkään värillinen (määrittäminen kun ei ole tässäkään aina niin helppoa) ”tajuaa” että jos hän haluaa avioitua valkoisen kanssa, se on hyvin epätasa-arvoista. Tasa-arvon hän voi toteuttaa vain avioitumalla toisen värillisen kanssa – koska siihen hänellä on aivan sama oikeus kuin kahdella valkoisellakin!

        Jos lähdetään siitä ajatuksesta, ettei kukaan ”tajua” omaa seksuaalista suuntautumistaan edes aikuisena, toki silloin voidaan tulla erilaisiin johtopäätöksiin. Tosin silloin myös heteroseksuaalisuus olisi vain opittu piirre, ja sitä voi aina halutessaan muuttaa valinnan kautta miksi vain.

        Koska ihminen ei aina tajua mikä tai kuka hän on, niin avioliitto pitää säilyttää sukupuoliperusteisena niiden henkilöiden välisenä, jotka yleensä voivat lisääntyä keskenään. Jos tästä lipsutaan, niin avioliitolla ei ole enää mitään merkitystä. Sitähän mummeli haluaa. Myöntäisit jo.


      • Jaysus
        tfjhk kirjoitti:

        Ei vääristyneisyyttä voida käyttää perusteena estää homoliitot, koska kaksi eri sukupuolta olevaa (homo ja lesbo) voivat mennä keskenään naimisiin. Turhaan vedit tuon pykälän esiin.

        Sitä on kuitenkin monesti täällä käytetty perusteluna "homoliittojen" estämiselle. Eikä tuo sinunkaan "perustelu" ole mikään este spn-avioliitoille.


      • Jaysus
        selviö kirjoitti:

        Koska ihminen ei aina tajua mikä tai kuka hän on, niin avioliitto pitää säilyttää sukupuoliperusteisena niiden henkilöiden välisenä, jotka yleensä voivat lisääntyä keskenään. Jos tästä lipsutaan, niin avioliitolla ei ole enää mitään merkitystä. Sitähän mummeli haluaa. Myöntäisit jo.

        Avioliitto on siis menettänyt merkityksensä, koska vanhat naiset, kehitysvammaiset, hedelmättömät ja steriloidut miehet ja naiset voivat solmia avioliiton, viis siitä voivatko he lisääntyä.


      • selviö kirjoitti:

        Koska ihminen ei aina tajua mikä tai kuka hän on, niin avioliitto pitää säilyttää sukupuoliperusteisena niiden henkilöiden välisenä, jotka yleensä voivat lisääntyä keskenään. Jos tästä lipsutaan, niin avioliitolla ei ole enää mitään merkitystä. Sitähän mummeli haluaa. Myöntäisit jo.

        ”Koska ihminen ei aina tajua mikä tai kuka hän on…”

        Jos noin ovat asiat, ei kukaan ole edes avioliittokelpoinen. Eihän sellainen henkilö ole enää oikeustoimikelpoinen. Ehkä ensin kannattaa lähteä terapiaan ja hoitaa itsensä kuntoon?

        Avioliiton este ei nykyään ole se, ettei voi lisääntyä. Siksi myös vanhat voivat avioitua, samoin kaikki ne henkilöt jotka syystä tai toisesta ovat hedelmättömiä (sairauden ja vamman vuoksi) sekä henkilöt jotka eivät halua lisääntyä.

        Avioliitto on kahden aikuisen välinen suhde, jossa he tahtovat elää ja jakaa elämänsä keskenään. Se on oikeudellinen sitoumus jossa taloudellinen suhde on lailla määrätty.


    • >> Monet homoseksuaalit maailmalla, kuten italialaiset Dolce & Gobbana, eivät kannata sukupuolineutraalia avioliittolakia <<
      Heh heh, muistuttaisin, että päätöksen teki Suomen eduskunta, eikä se tarvitse päätökselleen Dolce & Gobbana'n tai muidenkaan ulkomaalaisten hyväksyntää.
      Niitä "monia homoseksuaaleja" voi jossakin ollakin, mitä kyllä epäilen ja toiseksi, kerrankos jostakin asiasta on useampaa mielipidettä.
      Päätös on tehty ja se pitää. Amen.

      • mutun-tilalle

        Totuus on aina oikeassa vaikka se ei aina voitakaan.

        Kaksi isää ei voi olla lapselle äiti eikä kaksi äitiä voi olla lapselle isä. Mikään laki ei tätä biologista tosiasiaa voi muuttaa.


      • mutun-tilalle kirjoitti:

        Totuus on aina oikeassa vaikka se ei aina voitakaan.

        Kaksi isää ei voi olla lapselle äiti eikä kaksi äitiä voi olla lapselle isä. Mikään laki ei tätä biologista tosiasiaa voi muuttaa.

        Totuus on, että laki tuli ja totuus on, että se pitää. Sun mussutksista näkee, että tuo Niinistön allekirjoituksellaan siunaama uusi avioliittolaki, joka tulee voimaan 1.3.2017 on pahasti kirvelevä haava teidän kärsivissä sieluissanne.
        Te olette ymmällänne ja pohditte kaiken maailman seli-selejä, kun te ette voi käsittää, että valtaosan (65%) mielestä voimaantuleva uusi avioliittolaki on ihan erinomaisen hyvä asia. Mutta minkä me sille voimme, että te ette käsitä.


    • SeitsemänKertaaSeitsemän

      "Mäenpää mainitsee Suomen perustuslaissa olevan syrjimättömyysperiaatteen mm. sukupuolisen suuntautumisen vuoksi, mutta sivuuttaa täysin eduskunnan lakivaliokunnan kannan (14/2014 mietinnön), jossa todetaan, ettei avioliiton määritteleminen juridisesti vain miehen ja naisen väliseksi ole syrjivää."

      Miksi näiden AA-kerholaisten täytyy jatkuvasti vääristellä faktoja jatkuvasti?

      1. Fakta: Avioliiton määritteleminen miehen ja naisen väliseksi ei ole syrjivää, jos ja vain jos lakia rekisteröidystä parisuhteesta muutetaan siten, että ero sen ja avioliiton välillä juridisesti kapenee. Tämä oli lakivaliokunnan kanta. Siksi se ei kannattanut ehdotusta, vaan katsoi, että asia voidaan hoitaa muutenkin.

      Suomeksi: rekisteröityä parisuhdetta täytyy muuttaa, jotta se olisi tasa-arvoinen avioliiton kanssa. Eli avioliittolaki on syrjivä samaa sukupuolta olevien liittoa kohtaan.

      2. fakta: YK ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin katsovat, että avioliiton määrittäminen on jäsenvaltioiden oma asia. Avioliittoa voidaan rajoittaa, jos sille on olemassa yhteiskunnallisesti perusteltavat syyt. Sama koskee Suomen perustuslakia. Kysymys on siitä, onko sille perusteltavat syyt eli voidaanko samaa sukupuolta olevien liiton katsoa aiheuttavan yhteiskunnallisesti sellaista haittaa, että se täytyy kieltää tai sitä täytyy rajata? Jumalallinen ilmoitus tai perinnearvo eivät nykyään valitettavasti AA:n kannalta yksinään riitä perusteluksi.

      3. fakta: Avioliittolaki ja adoptiolaki ovat kaksi eri asiaa. Adoptiolain mukaan lapselle on kerrottava hänen biologisista vanhemmistaan, jos ne ovat tiedossa ja lapsen täyttäessä tietyt vuodet. Jos biologiset vanhemmat tiedetään ja he haluavat, heillä on oikeus myös tulla kuulluksi. Tuomioistuin voi myös antaa heille luvan tavata lasta. Kenenkään biologisia vanhempia ei voida salata tai estää lasta tapaamasta heitä jos se on lapselle turvallista, oli kyse heteroperheestä tai muusta.

      Väite siitä, että samaa sukupuolta olevissa perheissä voitaisiin toimia jotenkin toisin, on täysin valheellinen.

      Hauskaa on, että Dolce&Gabbana vedetään taas esiin. Molemmat ovat konservatiiveja ja katolisia. Homoseksuaalisuus voidaan näköjään unohtaa syntinä, niin kauan kuin se on aatteelle hyödyllistä. Homo, joka on samaa mieltä on parempi homo kuin se, joka on eri mieltä. Tyypillistä fundislogiikkaa...

      • Koska aa-kerhon jutut vilisee puolitotuuksia ja valehtelua, niin kyse ei ole vahingosta vaan harkitusta strategiasta.


      • ”Homoseksuaalisuus voidaan näköjään unohtaa syntinä, niin kauan kuin se on aatteelle hyödyllistä.”

        No, jotkut ovat tehneet siitä oman uskonsa yhden dogmin. Jopa ateisti on ”oikea uskova” kunhan vain vastustaa tätä uutta lakia ja osoittaa halveksuntaansa homoseksuaaleja kohtaan.

        Uskova joka hyväksyy uuden lain, onkin näin yllättäen se suurin syntisin ja jota ei pidetä uskovana lainkaan.

        Joten kyllä, tätä voidaan pitää aatteena tai ideologina joka käyttää kristinuskoa vain viittana yllään.


    • hyvähyvä
      • Tuossa vaiheessa se on jo myöhäistä. Suunnitelmat ovat jo kirjoitettu, eikä niitä voi muuttaa enää sen jälkeen. Etenkään kukaan yksityinen ihminen.


      • >> – Kun seuraava opetussuunnitelma julkaistaan vuonna 2016, olemme haukkoja sen suhteen, ettei sinne ujuteta mitään sellaista, mikä rikkoo meidän käsitystämme perheestä ja sukupuolesta, Mattila sanoo." <<
        Tässä maistuu jo periksiantaminen. aa.kerho suunnitteleekin jo seuraavaa "hyökkäystä", kun se näkee, että tämä keissi hävittiin.
        Toiseksi, uskooko kukaan, ettei nämä helluntailaiset olisi yrittänee itse ujuttaa tai vastustaa kaikkea oppinsa vastaista aina ja kaikkialla.
        Eli tuo muka haukkana oleminen on pelkkää omien kannattajien fiiliksen nostatusta.


      • mummot-koulunpenkille
        mummomuori kirjoitti:

        Tuossa vaiheessa se on jo myöhäistä. Suunnitelmat ovat jo kirjoitettu, eikä niitä voi muuttaa enää sen jälkeen. Etenkään kukaan yksityinen ihminen.

        Luuleeko mummis, että tuo on lopullinen opetussuunnitelma Suomessa?


      • dhjj
        mummot-koulunpenkille kirjoitti:

        Luuleeko mummis, että tuo on lopullinen opetussuunnitelma Suomessa?

        Tästä voisi päätellä, että jos homolaki tulee voimaan, niin koulu alkaa homottamaan.

        "OPS-työ on hyvällä alulla ja on tärkeää muistaa, että työ ei pääty 1.8.2016. Jatkossa on arvioitava vuosittain opetuksen laatua ja arvioinnin perustalta on kehitettävä opetusta. Perusteita on kritisoitu jonkin verran siitä, että niissä on unohdettu oppilaan kasvun sekä opetuksen merkitys. Olen näistä väitteistä erimieltä. Uudet perusteet ovat loistava mahdollisuus ja ne ovat laadittu sellaiseksi, että jatkossa koulu pystyy tukemaan entistä paremmin lasten ja nuorten kasvua moniarvoisessa yhteiskunnassa. Arvoperusta, laaja-alaisen osaamisen alueet, monialaiset oppimiskokonaisuudet sekä opetuksen yhteistoiminnallinen ja prosessuaalinen luonne ovat tekijöitä, joiden toteuttamisen kautta mahdollistuu lapsen hyvä kasvu ja kasvatus. Uudessa OPS:ssa painottuu ihmisten välinen aito vuorovaikutus sekä itsestä ja toisesta huolehtiminen, jossa oppiaineet ja vaikkapa TVT ovat vain välineitä."

        http://www.oph.fi/ops2016/blogi


      • ihan-kauheaa

        Kouluissa kehotetaan sukupuolivalistustunneilla kokeilemaan seksiä samaa sukupuolta olevien kanssa.


    • joku-varasti-tunnukseni

      Maailman historiassa ei ole ollut yhtään kansaa tai sivilisaatiota, jossa homoseksuaaliset henkilöt ovat voineet solmia avioliiton keskenään. Elämme sangen erikoista aikaa. Synnille ja luonnottomuudelle vaaditaan lain turvaa, lain suomaa oikeutta elää synnissä, ja sitä kritisoivat mielipiteet leimataan rikollisiksi, lain vastaisiksi.

      Voi aikoja, voi tapoja!

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      179
      2339
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      41
      1822
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      14
      1646
    4. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      66
      1346
    5. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      239
      1332
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      19
      1126
    7. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      64
      1076
    8. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      62
      1034
    9. Wau mikä kroppa Sofialla

      Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      766
    10. Asiat oikeisiin mittoihin

      Komiat lehteen oli saatu kokonainen aukeama aikaiseksi hevostelemalla Lumion pahuutta. Eihän tässä nyt varmaan kukaan osaa enää näillä Kauhavan säänn
      Kauhava
      46
      709
    Aihe