Sovitusoppi museoon

Juuri näin! Juuri näin! Olen lyöty. Ja eroan, se on kauhea paikka.

Tämä on juuri sitä pahinta liberalismia ja Jeesuksen Jumaluuden kieltämistä. Törkeää vääristelyä ja ihmisen korottamista.

Mutta hyvänen aika, eihän lainaamasi raamatunpaikka Joh. 3:16 puhu sovitusopista mitään. Älä pane omia ajatuksiasi pyhään kirjaan.

lue_oikein kirjoitti:

Mutta hyvänen aika, eihän lainaamasi raamatunpaikka Joh. 3:16 puhu sovitusopista mitään. Älä pane omia ajatuksiasi pyhään kirjaan.

Älkääs nyt ruvetko hätyyttelemään täällä te harhaoppiset nöyrää kristittyä Evitaa.

Aloita nyt se typerä Heikki Räisäsen teologian suoltaminen tänne, ei mene läpi. Ei olla kiinnostuttu. Hän on itsekin myöntänyt olevansa ateisti.

Tämä on kaikella valheen voimalla tuleva tekopyhä, valkeisiin vaatteisiin pukeutuva valhe, teille nykyajan omahyväisille ihmisille.

jättäkäälampaatrauhaan kirjoitti:

Älkääs nyt ruvetko hätyyttelemään täällä te harhaoppiset nöyrää kristittyä Evitaa.

Aloita nyt se typerä Heikki Räisäsen teologian suoltaminen tänne, ei mene läpi. Ei olla kiinnostuttu. Hän on itsekin myöntänyt olevansa ateisti.

Tämä on kaikella valheen voimalla tuleva tekopyhä, valkeisiin vaatteisiin pukeutuva valhe, teille nykyajan omahyväisille ihmisille.

Lue lisää

Lukemaan opettelu tekisi sinullekin hyvää. Samat sanat "Evita-lle"

lue_oikein kirjoitti:

Lukemaan opettelu tekisi sinullekin hyvää. Samat sanat "Evita-lle"

Multinikki evl täällä taas omia oppejaan höpöttää, ei sitten millän mene läpi, aloituskin saman käsialaa.

lue_oikein kirjoitti:

Mutta hyvänen aika, eihän lainaamasi raamatunpaikka Joh. 3:16 puhu sovitusopista mitään. Älä pane omia ajatuksiasi pyhään kirjaan.

Johannes :
3:14 Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
3:15 että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.
3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Kyllä siitä se sovitusoppi löytyy muttei teille jumalattomille.

pertsa2012 kirjoitti:

Johannes :
3:14 Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
3:15 että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.
3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Kyllä siitä se sovitusoppi löytyy muttei teille jumalattomille.

Lue lisää

Pronssikäärme ei ollut uhri, niin kuin ei ollut Jeesuskaan.

"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainoan poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo hukkuisi vaan saisi iankaikkisen elämän."

Luo ensin maailman täyteen olentoja, joista osan kelpuuttaa nähtävästi jo synnyinalueen mukaan. Miksi ihmeessä luoda edes näitä muita tänne kärsimään.

lue_oikein kirjoitti:

Pronssikäärme ei ollut uhri, niin kuin ei ollut Jeesuskaan.

Jumala sovitti maailman itsensä kanssa antamalla naulita SANAN ristille.
Tuosta voit aloittaa ajattelun.

lue_oikein kirjoitti:

Pronssikäärme ei ollut uhri, niin kuin ei ollut Jeesuskaan.

Johanneksen evankeliumi:
1:29 Seuraavana päivänä hän näki Jeesuksen tulevan tykönsä ja sanoi: "Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!
_____________________
Jeesus vain sattui olemaan uhri.

hohhoijaataas kirjoitti:

"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainoan poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo hukkuisi vaan saisi iankaikkisen elämän."

Luo ensin maailman täyteen olentoja, joista osan kelpuuttaa nähtävästi jo synnyinalueen mukaan. Miksi ihmeessä luoda edes näitä muita tänne kärsimään.

Lue lisää

Tätä ilmiselvää typeryyttä ja julmuuttako ei enää ukovaisena sitten noteeraa.

pertsa2012 kirjoitti:

Jumala sovitti maailman itsensä kanssa antamalla naulita SANAN ristille.
Tuosta voit aloittaa ajattelun.

Niin se sana oli " INRI"

Heb. 9: 15. "Ja sen tähden hän on uuden liiton välimies, että, koska hänen kuolemansa on tapahtunut lunastukseksi ensimmäisen liiton aikuisista rikkomuksista, ne, jotka ovat kutsutut, saisivat luvatun iankaikkisen perinnön." Siis Jeesus sovitti ensimmäisen liitaon aikana tehdyt synnit. Sen jälkeen tehdyt synnit joudumme itse sovittamaan. Olemmehan me kaikki eläneet jo ensimmäisen liiton aikana. :)

He ovat nolanneet itseään jo pitkään. En tiedä, miksi he ovat kirkon palveluksessa. Tämä nyt on onneksi ELCA:ssa, siellä on toisiakin luterilaisia kirkkoja.

Eniten ihmetyttää tuo "elpyminen". Hehän vain purkavat evankeliumin. MIten kristinusko sellaisesta elpyä voi, että evankeliumi puretaan.

Yleistuntuma näissä nimenomaan on, että Jumalasta tehdään jopa pienempi kuin ihminen.

En tiedä, miksi heille ei ole auennut Raamatun sangen selkeä Jumalan ilmoitus.

Esim. Heprealaiskirje on hyvä UT:ssa. ILmeisesti lib.teologiassa ei myöskään uskota, että näistä kirjoituksista pidetty hyvää huolta ja ne ovat vain sen ajan ihmisen käsityksiä Jumalasta.

Omituisinta, että ydinsanoma hävitetään. Tämä on yksi eksytys, ilmeisesti vapailla suunnilla on sitten taas niitä valeprofeettojaan ja siellä on aika villi meno tätä nykyä. Ihmiset juoksevat kaiken maailman "profeettojen" perässä, mitään koettelematta.

Joka puolella tulee mieleen, ikään kuin näyttämöä valmisteltaisiin jotain oikein aina suurempaa valhetta varten.

Kai se sitten on se kun kristittyjen Jumala on Isä, Poika, Pyhä Henki. Tästä puuttuu Pyhä Henki, joka kirkastaa Kristusta.

Ei siinä oikeastaan ole Poikaakaan, sillä hän on vain joku viisas opettaja, joka satuttiin teloittamaan. Ja mehän tiedämme, että jos Poikaa ei ole, ei ole Isääkään.

Liberaaliteologia lähtee siitä ajatuksesta, että Jumala jätti meidät ihan omillemme, sitten kun oli suorittanut tämän suuren pelastusteon ihmiskunnalle, tämän pelastustyön, josta profetoidaan jo VT:ssä. Mutta hehän eivät usko niihin. Eivät he usko mihinkään, mitä Raamatussa ilmoitetaan.

Pyhiä kirjoituksiakaan Hän ei ole jättänyt avuksemme, sillä ilman niitähän me olisimme jo aikaa sitten alkaneet jälleen keksiä omia jumaliamme.

Kyllä vaan kuule jehovat uskovat 'Jeesuksen maksamiin lunnaisiin', kuten heikäläiset asian ilmaisevat, pitää itse kuunnella vähän kaikenlaista eikä uskoa vain huhu puheisiin ja kauhisteluihin.

Ei se tartu, vaikka kuunteleekin; itse sitten tietää mitä on kuunnellut ilman jonkun toisen tai kolmannen sepustuksia

”Eli yhä vielä turvaudutaan ihmisuhriin Jumalan suosiollisena pitämiseksi.”

Toisaalta, erilaisia uhreja oli ollut tapana antaa ja olen mieltänyt että Jeesus oli kertakaikkinen ja viimeinen uhraus, ei enää sellaisia tarvita.

”Ehtoollisen viettokin on tärkeää ikäänkuin tuon uhrin yhä uudelleen ja uudelleen muistamiseksi ja uhraamisen ylläpitämiseksi.”

Ehtoollisen asetussanat:

Luuk.
22:19 Ja hän otti leivän, kiitti, mursi ja antoi heille ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni."
22:20 Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan.

Ehkä tarkoitus ei ole uhrauksen ylläpitäminen vaan Jeesuksen muistaminen? Mitä Hän teki ja mitä Hän opetti.
Samalla vahvistetaan uuden liiton olemassaolo.

Höpöhöpö.

lue_oikein sanoi :
Tässä Jeesuksen ohjelmanjulistus. Sovituskuolemaa ei mainita. Luukkaan kaksoisteoksessa (evankeliumi. Apt.) ei ole sovitusoppia. Sovitusoppi on ensisijaisesti juutalaisuudesta kääntyneen Paavalin keksintö.
___________
Johanneksen evankeliumi:
12:32 Ja kun minut ylennetään maasta, niin minä vedän kaikki tyköni."

Sinä et ylipäätänsä tunne kirjoituksia laisinkaan.

Itse asiassa, näinhän se oli. Jeesus ei maininnut sitä kertaakaan tuossa mielessä.

Sage8 ja mummomuori, teidän sananvaihtonne osoittaa, ettette pidä Raamattua Jumalan sanana.

Apostoli Paavali on kirjoittanut Raamatun Uudesta Testamentista merkittävän osan, ja hän oli Jeesuksen henkilökohtaisesti siihen tehtävään valitsema ihminen.

Uskovalla ei ole lupaa napsia Raamtausta jakeita sieltä täältä, hylätä joitakin Raamatun osia (kuten ap. Paavalin epistolat) kokonaan ja sulkeistaa joitain muita osia.

Näinhän siinä evl on käynyt kohdallasi, kuten muillekin liberaaleille, "ette tunne kirjoituksia", Jeesus.
Turhaa tällaista tänne suollat, eikä näihin kukaan usko, kunhan haluat jankuttaa :(

höpöhöpöhöpö kirjoitti:

Näinhän siinä evl on käynyt kohdallasi, kuten muillekin liberaaleille, "ette tunne kirjoituksia", Jeesus.
Turhaa tällaista tänne suollat, eikä näihin kukaan usko, kunhan haluat jankuttaa :(

Lue lisää

Olipa reilusti tunnustettu ettei Raamatun sana juuri paina...

höpöhöpöhöpö kirjoitti:

Näinhän siinä evl on käynyt kohdallasi, kuten muillekin liberaaleille, "ette tunne kirjoituksia", Jeesus.
Turhaa tällaista tänne suollat, eikä näihin kukaan usko, kunhan haluat jankuttaa :(

Lue lisää

Eli Jeesuksen opetukset ovat mielestäsi sellaisia, ettei niihin kukaan usko?

No, sanonpa että kyllä uskoo. Jostain syystä täällä on myös sellaisia uskovia, jotka suorastaan suuttuvat kun Raamattua tänne laitetaan ja etenkin kun ne sisältävät Jeesuksen opetuksia.

mummomuori kirjoitti:

Eli Jeesuksen opetukset ovat mielestäsi sellaisia, ettei niihin kukaan usko?

No, sanonpa että kyllä uskoo. Jostain syystä täällä on myös sellaisia uskovia, jotka suorastaan suuttuvat kun Raamattua tänne laitetaan ja etenkin kun ne sisältävät Jeesuksen opetuksia.

Lue lisää

Mummomuori, Raamatusta löytyy myös lause "Ei ole Jumalaa.", mutta kun katsomme tarkemmin, mitä väitteellä halutaan sanoa, huomaamme kokonaisuuden kuuluvan: "Hullu sanoo sydämessänsä: 'Ei ole Jumalaa.'" Ps 53:2.

Jeesuksen sanoja on tutkittava kirjoitusten kautta. Humanistiset viisaudet ovat Jumalan silmissä typeryyttä.

Kun Jeesus puhuu Jumalan tahtovan laupeutta eikä uhria, meidän on ymmärrettävä se kirjoitusten kautta. Jumala tahtoo palvelijoidensa elävän vanhurskaan tahtonsa mukaan ojentautuen eikä syntisesti sovitusuhrin "piikkiin". Jälkimmäinen on itse asiassa juuri sitä, mitä nykyajan liberaali-kristityt opettavat: sinun ei tarvitse elää Jumalan tahdon mukaisesti, koska kasteen kautta kaikki syntisi on jo etukäteen sovitettu. Ei Jumala sellaista halua!

Jumalalle uskon voimalla eletty parannus on arvokkaampaa kuin synnissä rypeminen sovitukseen vedoten.

Miksi Jumala sitten on sovittanut meidän syntimme ristillä, Jeesuksessa Kristuksessa? Siksi, että parannuksessa elävät uskovatkaan eivät täytä Jumalan pyhyyden ja vanhurskauden mittaa, eli täydellisyyttä.

Jeesus ei ristillä ainoastaan sovittanut syntejämme, vaan myös voitti synnin! Meidät on pelastettu omasta synnistämme, ei vain helvetiltä.

mummomuori kirjoitti:

Eli Jeesuksen opetukset ovat mielestäsi sellaisia, ettei niihin kukaan usko?

No, sanonpa että kyllä uskoo. Jostain syystä täällä on myös sellaisia uskovia, jotka suorastaan suuttuvat kun Raamattua tänne laitetaan ja etenkin kun ne sisältävät Jeesuksen opetuksia.

Lue lisää

En ymmärrä miten ajattelet, kun siteeraan Jeesuksen sanoja; " te eksytte, kun ette tunne kirjoituksia " ?
Tosin kirjoituksesta jäi tuo alku pois, mutta oletin uskovan ymmärtävän asian lopun perusteella.
Kyllähän Jeesuksen seuraajat tietävät tämän ja sanat on suunnattu myös tämänpäivän farisealaisille.

Kyllä Lehdeskoski väitti tätä jo Kirkko kuulolla -palstalla.

Kirkon omituisuus onkin että samaan aikaan kun siellä nuo häärävät, heitetään ulos muita pappeja tai pakotetaan perustamaan esim. oma Lähetyshiippakuntansa.Minä hyväksyn naisppeuden, mutta sitten kun nämä alkavat lisääntyä, tiedän sitten minne matka on, sillä siinä ei naispappeudet paina kun sinne tällaiset sudet alkavat tunkeutua ja ryöstämään leskien rahat. Tulevatpa vielä halveksumaan ja pilkkaamaan näitä köyhiä leskiä päälle ja heidän mukanaan on aina "mukavia" militanttiateisteja ja agnostikkoja.

Nyt kaikki käy ja kaikki on mahdollista.

Omituisinta on heidän mukanaan tulleet suorastaan käänteiset Raamatun tulkinnat. Kysehän on siitä, että on luettu Raamattua itse asiassa kirjaimellisesti kuin se olisi jokin asiadokumentti, sillä he ovat oppineet lukemaan tällaisia tekstejä pelkästään nykymaailmassa. Sitten nämä tyypit eivät ole sisäistäneet mitään, eivätkä huomaa että se on sisäisesti looginen ja yhdenmukainen, eikä sitä voi edes ymmärtää ilman Hengen kirkastusta.

Oppi ja traditiot on eräänlainen sisällysluettelo. Jos joku pistää sisällysluettelon uusiksi, mielivaltaisesti kuten useat tänne kirjoittaneet, ja lukee vain sitä irrallisesti kuten esim. nyt tämä lue oikein, jonka sisällysluettelo on Räisäsen kirjat, niin tällainen sotku siitä sitten tulee.

Heidän jumalansa on Räisänen ja heidän raamattunsa on räisäsen kirjat. Hän on omavaltaisesti muusta kristikunnasta irtautuen kirjoittanut oman sisällysluettelonsa. Tämä onkin nykyaikaa. Samahan se on noissa vapaiden suuntien väärissä profeetoissa, he ovat henkilöpalvonnan kohteena.

valitettavastinäin kirjoitti:

Nyt kaikki käy ja kaikki on mahdollista.

Omituisinta on heidän mukanaan tulleet suorastaan käänteiset Raamatun tulkinnat. Kysehän on siitä, että on luettu Raamattua itse asiassa kirjaimellisesti kuin se olisi jokin asiadokumentti, sillä he ovat oppineet lukemaan tällaisia tekstejä pelkästään nykymaailmassa. Sitten nämä tyypit eivät ole sisäistäneet mitään, eivätkä huomaa että se on sisäisesti looginen ja yhdenmukainen, eikä sitä voi edes ymmärtää ilman Hengen kirkastusta.

Oppi ja traditiot on eräänlainen sisällysluettelo. Jos joku pistää sisällysluettelon uusiksi, mielivaltaisesti kuten useat tänne kirjoittaneet, ja lukee vain sitä irrallisesti kuten esim. nyt tämä lue oikein, jonka sisällysluettelo on Räisäsen kirjat, niin tällainen sotku siitä sitten tulee.

Heidän jumalansa on Räisänen ja heidän raamattunsa on räisäsen kirjat. Hän on omavaltaisesti muusta kristikunnasta irtautuen kirjoittanut oman sisällysluettelonsa. Tämä onkin nykyaikaa. Samahan se on noissa vapaiden suuntien väärissä profeetoissa, he ovat henkilöpalvonnan kohteena.

Lue lisää

Aamen, allekirjoitan.
Unohtamatta Riekkistä, Nissistä jne....
Nämähän kieltävät neitseestä syntymisen, Jeesuksen taivaaseen astumisen ym ym..
Kuten kirjoitat Raamattua muutetaan juuri siihen korvasyyhyyn sopivaksi ja siihen käy kaikki muu, paitsi Jumalan Sana.
Jeesuksestakin yritetään tehdä kaikensalliva pehmis.
Jeesus kuitenkin selvästi kertoo kirjoitusten pitävän pintansa viimeistä piirtoa myöten vuorisaarnassa ja vahvistavansa Lain.
Matt. 5.

Siksi juuri onkin aika teidemme erota, sillä jos joku on innostunut jostain muusta kuin kristinuskosta, sen kun on, mutta tietysti kristittyä kiinnostaa kristittyjen Jumala.

Omituisinta tässä kuitenkin on, että kristityt laitetaan pihalle.

Parinkymmenen vuoden päästä tuo on hyvinkin pystyyn kuollut laitos, kulissilaitos, johon joku ihmisparka tulee, luullen sitä kirkoksi.

tulevaisuudessakulissi kirjoitti:

Siksi juuri onkin aika teidemme erota, sillä jos joku on innostunut jostain muusta kuin kristinuskosta, sen kun on, mutta tietysti kristittyä kiinnostaa kristittyjen Jumala.

Omituisinta tässä kuitenkin on, että kristityt laitetaan pihalle.

Parinkymmenen vuoden päästä tuo on hyvinkin pystyyn kuollut laitos, kulissilaitos, johon joku ihmisparka tulee, luullen sitä kirkoksi.

Lue lisää

> Parinkymmenen vuoden päästä tuo on hyvinkin pystyyn kuollut laitos, kulissilaitos, johon joku ihmisparka tulee, luullen sitä kirkoksi

Toivottavasti et luule, että saatana jättää koko homman tuohon. Ei suinkaan! Mikäli tämä kehitys jatkuu entiseen tapaan, jonkin ajan kuluttua näitä valheoppeja opettavia laitoksia pidetään ihan oikeasti kirkkoina! Ymmärtämättään eksyksissä vaeltavat hmiset tulevat niihin massoittain kuulemaan omaan korvasyyhyynsä sopivaa "sanaa", ja "pelastumaan" niiltä "barbaarisilta" opetuksilta ja "valheilta", mitä todelliset kristityt ovat heille aikaisemmin yrittäneet tarjoilla totuutena. Tuon "kirkon" jäsenet tulevat myös vainoamaan ja tappamaan todellisia uskovia, ja näin tehdessään kuvittelevat toteuttavansa Jumalan tahtoa.

Saatanan aikaansaama eksytys on aivan hirvittävä. Me emme varmasti osaa edes kuvitella, miten päälaelleen asiat vielä kääntyvätkään. Nyt käynnissä oleva kehitys on sille alkusoittoa.

Taitaa olla tuo ”liberaali” sellainen haukkumasana, joka liimataan kiinni jos ei ajattele juuri samalla tavalla. Kyllä esim. Jeesuksen opeista moni on siinä mielessä hyvin liberaaleja.

Jälleen tuli todistetuksi, että jokin tuo libelaampi puoli on rahanahnetta ja kuitenkin aina tekopyhäilee köyhillä.

Täällä joku jopa mainitsi laupeuden.

Mitä laupeutta se on, että köyhältä viedään viimeinenkin, nimittäin evankeliumi?

Mutta tietysti jos joku osaa valehdella itselleen niin hyvin, että voi olla kirkossa vaikka ei usko kuolemanjälkeiseen elämään, kaipa hän sitten osaa valehdella muillekin joten on päässyt jotenkin luikertamaan tuonne ja hekin uskovat hänen valheensa.

Minua jotenkin aina huvittaa tuo hurkastelu. Oletkin sinäkin sitten antanut anteeksi ihan kaikille eli täyttänyt tämän yhden lain, jonka olet sitten tehnyt itsellesi?

Miten te kaikki hurskastelijat aiotte päästä sisään kun olette paisuneet niin isoiksi ja ylpeiksi? Ei siitä ovesta tuollaiset sisään mahdu.

Itse asiassa ei mitään hurskastelua vaan Raamatun mukaista totuutta. Tässä sama hieman toisin:

1.Johanneksen kirje:
4:20 Jos joku sanoo: "Minä rakastan Jumalaa", mutta vihaa veljeänsä, niin hän on valhettelija. Sillä joka ei rakasta veljeänsä, jonka hän on nähnyt, se ei voi rakastaa Jumalaa, jota hän ei ole nähnyt.

Niin, eivätkö kaikki ns. pakanauskonnotkin perustu siihen, että pitää uhrata jotain todella tärkeää, jotta jumalat olisivat myönteisiä? Siinä mielessä asia liippaa aika läheltä.

KTSEiKirj kirjoitti:

Itse asiassa ei mitään hurskastelua vaan Raamatun mukaista totuutta. Tässä sama hieman toisin:

1.Johanneksen kirje:
4:20 Jos joku sanoo: "Minä rakastan Jumalaa", mutta vihaa veljeänsä, niin hän on valhettelija. Sillä joka ei rakasta veljeänsä, jonka hän on nähnyt, se ei voi rakastaa Jumalaa, jota hän ei ole nähnyt.

Lue lisää

Kannattaisi lukea se koko Johanneksen kirje ja uskoa se ja tuntea muutenkin Kristus ja Johannes. Kohteliaisuuttani en viitsi sanoa, minä Johannes sinua pitäisi.

Se on todellakin seurakunnalle kirjoitettu kirje, ei ulkopuoliselle pakanalliselle maailmalle, joka ei Kristusta tunnustanut, kuten et sinäkään tekstiesi perusteella.

Hieno, kiitos! :)

Jeesus on sovittanut syntimme ristillä! Kiitos Herralle! Näin on rauha Jumalan ja ihmisen välillä tullut mahdolliseksi.

Otathan sinäkin, joka tätä luet etkä vielä usko Jeesuksen sovittaneen syntejäsi, vastaan tämän lahjan?

Jeesushan huusi ristillä: "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit!"

Kunpa ihmiset lukisivat Raamattua yhtä suurella intohimolla ja tarkkaavuudella kuin K&K-lehden artikkeleita.

Miksi kukaan ensisijaistaisi historiallis-kriittisen spekuloinnin 2010-luvulta Jumalan sanaan nähden?

Lunastus- uhrikuoleman ajatus on lähinnä juutalaisuudesta vielä kiinni pitävän Paavalin opetusta. Muualla Jeesuksen kuolema ymmärrettiin usein profeetan marttyyrikuolemana. UT:n Luukkaan kahdessa teoksessa ei ole lunastuskuoleman ajatusta vallitsevana ajatuksena lainkaan.

Tämä Tarkki on aikoinaan vihkinyt Rennyn ja Geenan. Siellä kun riittävästi kulkee tällaisissa piireissä, niin kihoaa hattuun.

Lehdeskoski taas on kulkenut niissä arvostetuissa piireissä, joissa häntä on pokattu kuin parasta jumalaa, joten siinä sitä ollaan.

Ja Räisänenhän hapatti kaikki kirkkomme papit tälla samalla maineella ja kuuluisuudella. Kyllä se sitten aina kihoaa hattuun, ja he lankeavat, kuten nämä äärikarismaattisten liikkeiden johtajat, sen henkilöpalvonnan keskellä.

Hehän ovat eronneet aikaa sitten, eikä sinänsä ihme, sillä eihän heitä vihittykään (Tarkki ei usko kuolemanjälkeiseen elämään liioin.)

Nykyluterilainen kansankirkko on luopumuskirkko, jossa vallitsee saatanallinen opillinen ja teologinen sekavuus ja ristiriitaisuus. Yksi uskoo ja opettaa yhtä, toinen toista.

LyyrisLyllerö kirjoitti:

Nykyluterilainen kansankirkko on luopumuskirkko, jossa vallitsee saatanallinen opillinen ja teologinen sekavuus ja ristiriitaisuus. Yksi uskoo ja opettaa yhtä, toinen toista.

Lue lisää

Kirkkoa verovaroillaan tukevat osallistuvat sen luopumuksen tukemiseen ja
perverssien aatesuuntien lihottamiseen.

pertsa2012 kirjoitti:

Kirkkoa verovaroillaan tukevat osallistuvat sen luopumuksen tukemiseen ja
perverssien aatesuuntien lihottamiseen.

Höpöhöpö, minä ainakin tuen kirkollisverollani 20 000 ihmisen työpaikkaa (niistä kai on 2 000 pappia)ihan senkin takia että tunnen monia kirkon työntekijöitä ja kirkon eläkeläisiä ja evl.kirkko on ollut minun esi-isieni ja äitieni kirkko ollut vuosisatoja. Enkä minä näe nykykirkon menossa mitään Jeesuksen moraaliopin vastaista, päinvastoin.

Minkä takia sitten pilkkaat esi-isiesi ja äitiesi kirkkoa. Olet heitä fiksumpi, ja leveilet täällä että olet agnostikko ja esi-isäsi ja -äitisi olivat tonttuja, jotka uskoivat lähinnä satuihin.

Mutta oikeastapa narusta nykäisit, sillä raha siellä nyt puhuu.

sage8 kirjoitti:

Höpöhöpö, minä ainakin tuen kirkollisverollani 20 000 ihmisen työpaikkaa (niistä kai on 2 000 pappia)ihan senkin takia että tunnen monia kirkon työntekijöitä ja kirkon eläkeläisiä ja evl.kirkko on ollut minun esi-isieni ja äitieni kirkko ollut vuosisatoja. Enkä minä näe nykykirkon menossa mitään Jeesuksen moraaliopin vastaista, päinvastoin.

Lue lisää

Jeesus oli lihaksitullut Sana ja siksi myös Raamatun(myös VT) homoklausuulit
olivat hänen hyväksymiään.
__________________________
Matteuksen evankeliumi:
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.

Sitä rataa,,,,!

pertsa2012 kirjoitti:

Jeesus oli lihaksitullut Sana ja siksi myös Raamatun(myös VT) homoklausuulit
olivat hänen hyväksymiään.
__________________________
Matteuksen evankeliumi:
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.

Sitä rataa,,,,!

Lue lisää

Jeesus sanoi paljon muutakin mm. että senaikaisten ihmisten sydänten kovuuden tähden tuo VT:n Jumala oli niin ankara kuin oli, ja muutti hän tuosta "pienimmästä kirjaimestakin" muitakin asioita mm. antoi loogisuudelle periksi kaivoon pudonneen härän pelastamiseksi sapattina ja taisi olla paljon muitakin kohtia joita hän tulkitsi ja selitti toisin kuin senaikaiset kirjanoppineet jotka tunsivat vanhat kirjoitukset.

Mitä mieltä muuten olet Jeesuksen moraaliopista? Näistä ihmisen tuomiovallasta toiseen ihmiseen, oikeudenmukaisuuden vaatimuksesta, köyhien ja sorrettujen puolustamisesta ja siitä, että hän ei koskaan sanonut, että hänen ristinkuolemansa (sovitusoppi)ei ole mikään ylivertainen kriteeri taivaaseen pääsyssä vaan on muita asioita jotka vaikuttaa asiaan.

Mitä ihmettä. Jeesus etsi kadonneita lampaita. Kadonneelle lampaalle hän ei olisi sanonut, ettei aio kuolla tämän puolesta.

sage8 kirjoitti:

Jeesus sanoi paljon muutakin mm. että senaikaisten ihmisten sydänten kovuuden tähden tuo VT:n Jumala oli niin ankara kuin oli, ja muutti hän tuosta "pienimmästä kirjaimestakin" muitakin asioita mm. antoi loogisuudelle periksi kaivoon pudonneen härän pelastamiseksi sapattina ja taisi olla paljon muitakin kohtia joita hän tulkitsi ja selitti toisin kuin senaikaiset kirjanoppineet jotka tunsivat vanhat kirjoitukset.

Mitä mieltä muuten olet Jeesuksen moraaliopista? Näistä ihmisen tuomiovallasta toiseen ihmiseen, oikeudenmukaisuuden vaatimuksesta, köyhien ja sorrettujen puolustamisesta ja siitä, että hän ei koskaan sanonut, että hänen ristinkuolemansa (sovitusoppi)ei ole mikään ylivertainen kriteeri taivaaseen pääsyssä vaan on muita asioita jotka vaikuttaa asiaan.

Lue lisää

sage 8 sanoi :
mm. antoi loogisuudelle periksi kaivoon pudonneen härän pelastamiseksi sapattina ja taisi olla paljon muitakin kohtia joita hän tulkitsi ja selitti toisin kuin senaikaiset kirjanoppineet jotka tunsivat vanhat kirjoitukset
__________________
Markuksen evankeliumi:
2:27 Ja hän sanoi heille: "Sapatti on asetettu ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten
____________
"hän ei koskaan sanonut, että hänen ristinkuolemansa (sovitusoppi)ei ole mikään ylivertainen kriteeri taivaaseen pääsyssä vaan on muita asioita jotka vaikuttaa asiaan."

Johanneksen evankeliumi:
8:24 Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."

Siinäpä se.

sage8 kirjoitti:

Jeesus sanoi paljon muutakin mm. että senaikaisten ihmisten sydänten kovuuden tähden tuo VT:n Jumala oli niin ankara kuin oli, ja muutti hän tuosta "pienimmästä kirjaimestakin" muitakin asioita mm. antoi loogisuudelle periksi kaivoon pudonneen härän pelastamiseksi sapattina ja taisi olla paljon muitakin kohtia joita hän tulkitsi ja selitti toisin kuin senaikaiset kirjanoppineet jotka tunsivat vanhat kirjoitukset.

Mitä mieltä muuten olet Jeesuksen moraaliopista? Näistä ihmisen tuomiovallasta toiseen ihmiseen, oikeudenmukaisuuden vaatimuksesta, köyhien ja sorrettujen puolustamisesta ja siitä, että hän ei koskaan sanonut, että hänen ristinkuolemansa (sovitusoppi)ei ole mikään ylivertainen kriteeri taivaaseen pääsyssä vaan on muita asioita jotka vaikuttaa asiaan.

Lue lisää

Jeesus tosiaan sanoi paljon muutakin, mutta niitä ei voi irroittaa asiayhteyksistään.
Mikäli olet lukenut Jeesus, Raamatun punainen lanka linkkiä, jonka sulle postasin, niin huomaat, että Jeesus on ollut mukana Raamatun alusta asti.
Vain Raamattua lukemalla asiat selviävät ja linkki on hyvä apu siihen, millä tavalla Jeesus on keskeinen, sen sisällössä.
Jeesus toi mukanaan pelastuksen, uskomalla Hänen opetuksiaan ja pitämällä kiinni Laista, jonka Jeesus allekirjoittaa täysin, mitään siitä muuttamatta, Hänen seuraajansa elävät iankaikkisen elämän.
En tiedä, mistä pelstusoppi sanana on kotoisin, mutta ainoa tie Raamatun mukaan taivaaseen käy Jeesuksen kautta.

sage8 kirjoitti:

Jeesus sanoi paljon muutakin mm. että senaikaisten ihmisten sydänten kovuuden tähden tuo VT:n Jumala oli niin ankara kuin oli, ja muutti hän tuosta "pienimmästä kirjaimestakin" muitakin asioita mm. antoi loogisuudelle periksi kaivoon pudonneen härän pelastamiseksi sapattina ja taisi olla paljon muitakin kohtia joita hän tulkitsi ja selitti toisin kuin senaikaiset kirjanoppineet jotka tunsivat vanhat kirjoitukset.

Mitä mieltä muuten olet Jeesuksen moraaliopista? Näistä ihmisen tuomiovallasta toiseen ihmiseen, oikeudenmukaisuuden vaatimuksesta, köyhien ja sorrettujen puolustamisesta ja siitä, että hän ei koskaan sanonut, että hänen ristinkuolemansa (sovitusoppi)ei ole mikään ylivertainen kriteeri taivaaseen pääsyssä vaan on muita asioita jotka vaikuttaa asiaan.

Lue lisää

Jeesus korosti lain henkeä eikä se kirjainta.

Moraali perustuu oikeudenmukaisuuden ymmärtämiseen sekä toisten huomioimiseen. Jeesuksen opetuksissa nämä nousevatkin vahvasti esiin. Meidän tulee puolustaa ja huomioida kaikkia heitä, jotka ovat toisten alistamia, kuten köyhät, sorretut, alistetut tai jotka eivät aina jaksa pitää puoliaan.

Niin, Raamatusta aika vaikeaa on löytää kohtaa, jossa Jeesus olisi opettanut omasta ristinkuolemastaan.

No soittakaa nyt suutanne siinä vielä kun aikaa on. Katsotaan sitten, mikä menee romukoppaan.

röyhkeyslisääntyy kirjoitti:

No soittakaa nyt suutanne siinä vielä kun aikaa on. Katsotaan sitten, mikä menee romukoppaan.

Mitä tarkoitat tuolla "kun on aikaa"?

Ei tiede ensinnäkään ole vielä keksinyt, että eläisit ikuisesti. Tämä varmaan tarkoittaa, että kuolet jonain päivänä, ja katsotaan sitten, miten suu pannaan. Toivottavasti sinullekin tulee totuus valheen sijaan.

John Macracgac ja hän taisivat kirjoittaa kirjan One way ticket to Space!

röyhkeyslisääntyy kirjoitti:

Ei tiede ensinnäkään ole vielä keksinyt, että eläisit ikuisesti. Tämä varmaan tarkoittaa, että kuolet jonain päivänä, ja katsotaan sitten, miten suu pannaan. Toivottavasti sinullekin tulee totuus valheen sijaan.

Lue lisää

Tuo ajattelutapa tekee kristinuskosta hölynpölyä. Meillä on tämä yksi elämä, ja Jeesus opetti miten se tulisi elää. Hän tuli, jotta meillä olisi yltäkylläinen elämä. Ei kristinuskon tule olla kuolemanjälkeisen elämän odotusta. Sitä ei ole. Ja jos osoittautuu, että olen väärässä ja olisikin tuonpuoleinen elämä, en usko hetkeäkään että Jumala käytäisi sitä hymyjemme hyydyttämiseen tai palkitsemiseemme tämän pienen telluksen taipaleemme perusteella. Kuinka pieneksi ja pikkumaiseksi te Jumalan kuvittelette?!?

Uskotko ihan vakavissasi noin? Hän tuli, jotta meillä olisi yltäkylläinen elämä ja luulet sen tarkoittavan jotain, että täällä eletään jotain yltäkylläisyyttä ja sitten kuollaan pois.

Toisin sanoen, kaikki sorretutkaan eivät tulee saamaan oikeutta? Silloin kun eletään sellaista teidän tarkoittamaa yltäkylläistä elämää, se yleensä tarkoittaa sitä, että joku muu jää ilman, ja eletään jonkun ehdoilla. Tämä taistelu ei ikinä lopu ihmiskunnassa. Missä ihmeen pumpulissa on pidetty kaikki tarpeet tyydytettyinä, tällä planeetalla jossa vahvemman oikeus määrää? Aivan kuten tuo heppu tuolla on vahvempi ja työntänyt kuin käenpoika kaikki pesästä ja jopa tunkeutunut röyhkeästi Jumalan kirkkoon?

röyhkeyslisääntyy kirjoitti:

Uskotko ihan vakavissasi noin? Hän tuli, jotta meillä olisi yltäkylläinen elämä ja luulet sen tarkoittavan jotain, että täällä eletään jotain yltäkylläisyyttä ja sitten kuollaan pois.

Toisin sanoen, kaikki sorretutkaan eivät tulee saamaan oikeutta? Silloin kun eletään sellaista teidän tarkoittamaa yltäkylläistä elämää, se yleensä tarkoittaa sitä, että joku muu jää ilman, ja eletään jonkun ehdoilla. Tämä taistelu ei ikinä lopu ihmiskunnassa. Missä ihmeen pumpulissa on pidetty kaikki tarpeet tyydytettyinä, tällä planeetalla jossa vahvemman oikeus määrää? Aivan kuten tuo heppu tuolla on vahvempi ja työntänyt kuin käenpoika kaikki pesästä ja jopa tunkeutunut röyhkeästi Jumalan kirkkoon?

Lue lisää

Tuo on kyllä täysin sinun tulkintasi siitä mitä Jeesuksen sanonta yltäkylläisestä elämästä tarkoittaa. Ei Jeesus tarkoittanut mitään hedonistista nautinnoissa kietiskelyä, saati muiden hyvinvoinnin kustannuksella. Hän tarkoitti jotakin ihan muuta. Keksitkö mitä?

Sorrettujen todellakin tulisi saada oikeutta, marginaaliin ajettujen tulisi päästä mukaan, ihmisarvojen ja oikeuksien tulee koskea kaikkia. Minkä tahdot ihmisten tekevän sinulle, tee sinä heille. Jeesuksen ohjeet ja käskyt koskevat kyllä ihan tämänpuoleista elämää. Siten luodaan taivasten valtakuntaa. Oikeuden toteutumisen odotus tuonpuoleisessa on säälittävää, lapsellista idiotismia parhaimmillaan, törkeää vastuun pakoilua ja laiskuutta pahimmillaan. Hyvät ystävät, meillä on vain tämä yksi elämä. Havahtukaa todellisuuteen.

No havahdu rauhassa todellisuuteen sitten rajan tuolla puolen.

Ketäköhän tässäkin maassa haukutaan kuin he kuuluisivat johonkin marginaaliin kuuluvaan idioottiryhmään? Ja he ovat siellä yleensä, missä hätä on pahin.

Ja ilmeisesti on nyt niin, että tämän oppisi mukaan joku sorrettu, joka ei jaksa lähteä auttamaan jonnekin, on sitten se helvettiin joutuva. Kyllä teillä on sitten ihan pimahtanut Raamatun tulkinta.

Ja sinä olet varmaan meidän naisten suuri tasa-arvon kannattaja? Voin ilmoittaa sinulle, että olen nainen, mutta puhut minulle kuin olisit joku natsiupseeri, joka syyttää minua jostain, mitä en ole edes tehnyt. Te olette saastaa ja paskaa Jumalan temppelissä ja Jumala heittää teidät ulos sieltä. Te saakelin pulleat tekopyhät itseensä tyytyväiset ihmiset, jotka hukutte tavaroihinne jo mukulasta ja nyt olette ajatelleet pistää kirkon kappaleiksi. Jumala saa puolestani heittää teidät helvettiin.

Ja tämä teidän paskanne ei ole mitään muuta kuin militanttien ateistien tunkeutumista kirkkoon ja te olette susia lammasten vaatteissa. Kyllä se riittää kun näillä palstoilla kuuntelee noiden typerysten puheita, pitäisikö niitä ruveta kuuntelemaan vielä kirkossakin.

Ja jokainen joutuu ankaraan kuulusteluun uskostaan, ihan kuin tosiaan täällä olisi jo joku Rooman valtakunta joka vie kristittyjä kuulusteluihin.

röyhkeyslisääntyy kirjoitti:

No havahdu rauhassa todellisuuteen sitten rajan tuolla puolen.

Ketäköhän tässäkin maassa haukutaan kuin he kuuluisivat johonkin marginaaliin kuuluvaan idioottiryhmään? Ja he ovat siellä yleensä, missä hätä on pahin.

Ja ilmeisesti on nyt niin, että tämän oppisi mukaan joku sorrettu, joka ei jaksa lähteä auttamaan jonnekin, on sitten se helvettiin joutuva. Kyllä teillä on sitten ihan pimahtanut Raamatun tulkinta.

Ja sinä olet varmaan meidän naisten suuri tasa-arvon kannattaja? Voin ilmoittaa sinulle, että olen nainen, mutta puhut minulle kuin olisit joku natsiupseeri, joka syyttää minua jostain, mitä en ole edes tehnyt. Te olette saastaa ja paskaa Jumalan temppelissä ja Jumala heittää teidät ulos sieltä. Te saakelin pulleat tekopyhät itseensä tyytyväiset ihmiset, jotka hukutte tavaroihinne jo mukulasta ja nyt olette ajatelleet pistää kirkon kappaleiksi. Jumala saa puolestani heittää teidät helvettiin.

Lue lisää

Oli taas niin kiihkouskovaisen omituinen tulkinta etten lähde vastaamaan muuta kuin kertomalla yhden asian, joka vastauksesi perusteella ei sinulle ole vielä selvinnyt. Helvettiä ei ole. Se on pelkkä kirkon sepitelmä.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Oli taas niin kiihkouskovaisen omituinen tulkinta etten lähde vastaamaan muuta kuin kertomalla yhden asian, joka vastauksesi perusteella ei sinulle ole vielä selvinnyt. Helvettiä ei ole. Se on pelkkä kirkon sepitelmä.

Lue lisää

Aika erikoista että useimmille uskoville ei sovi Jeesuksen moraaliset opetukset lainkaan mutta kyllä kaiken maailman sarvipäihin ja helvetteihin uskotaan ja niillä oikein hekumoidaan ja peloitellaan eikä tunnusteta, että Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja, lähinnä juutalaisten kansalliseepos, johon on sisällytetty myös heidän oikeaa historiaansakin.

sage8 kirjoitti:

Aika erikoista että useimmille uskoville ei sovi Jeesuksen moraaliset opetukset lainkaan mutta kyllä kaiken maailman sarvipäihin ja helvetteihin uskotaan ja niillä oikein hekumoidaan ja peloitellaan eikä tunnusteta, että Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja, lähinnä juutalaisten kansalliseepos, johon on sisällytetty myös heidän oikeaa historiaansakin.

Lue lisää

Niinpä. Jeesus kutsui meitä aikanaan radikaaliin, uuteen ihmisyyteen, johon kuului yhteiskunnallinen, sosiaalinen, moraalinen vastuu yli yhteiskuntaluokkien ja kansallisuusrajojen. Kutsu pätee tänäkin päivänä. Jeesuksen opetus oli tarkoitettu parantamaan ihmisten elämää nimenomaan täällä maan päällä. Tietoisuuden muutos, joka oli sekä hänen opetuksensa toteuttamisen edellytys sekä seuraus, toisi elämäämme ulottuvuuden, jota hän kutsui taivasten valtakunnaksi.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Tuo ajattelutapa tekee kristinuskosta hölynpölyä. Meillä on tämä yksi elämä, ja Jeesus opetti miten se tulisi elää. Hän tuli, jotta meillä olisi yltäkylläinen elämä. Ei kristinuskon tule olla kuolemanjälkeisen elämän odotusta. Sitä ei ole. Ja jos osoittautuu, että olen väärässä ja olisikin tuonpuoleinen elämä, en usko hetkeäkään että Jumala käytäisi sitä hymyjemme hyydyttämiseen tai palkitsemiseemme tämän pienen telluksen taipaleemme perusteella. Kuinka pieneksi ja pikkumaiseksi te Jumalan kuvittelette?!?

Lue lisää

Matteuksen evankeliumi:
22:32 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien."

Nuo mainitut herrat ovat siis elossa.

pertsa2012 kirjoitti:

Matteuksen evankeliumi:
22:32 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien."

Nuo mainitut herrat ovat siis elossa.

Lue lisää

Ihanko vain sillä perusteella, että Matteukseksi nimetty evankelista 2000 vuotta sitten sepitti Jeesuksen suuhun tuollaisen repliikin?

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Ihanko vain sillä perusteella, että Matteukseksi nimetty evankelista 2000 vuotta sitten sepitti Jeesuksen suuhun tuollaisen repliikin?

Juuri niin , mutta on muutakin :

Johanneksen evankeliumi:
11:26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"

On varmasti muutakin mitä en vajavaisilla kyvyilläni tiedä tai muista.
________________________________________________

pertsa2012 kirjoitti:

Juuri niin , mutta on muutakin :

Johanneksen evankeliumi:
11:26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"

On varmasti muutakin mitä en vajavaisilla kyvyilläni tiedä tai muista.
________________________________________________

Lue lisää

Uskosi on kyllä luja, se on myönnettävä :)

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Uskosi on kyllä luja, se on myönnettävä :)

Minä olen vain Jumalani palvelija vaikka VALHEEN ystävät eivät pidäkkään tavastani tuoda asioita esille.

pertsa2012 kirjoitti:

Minä olen vain Jumalani palvelija vaikka VALHEEN ystävät eivät pidäkkään tavastani tuoda asioita esille.

Jumalasi on vain kovin pieni jos 2000 vuotta vanhoihin lauseisiin pitää suhtautua noin kovin kirjaimellisesti. Raamattua epäilemättä paljon lukevana tiedät varmasti, että se on usein ristiriidassa itsensäkin kanssa. Miten voit valita ne lauseet, joihin suhtaudut noin kirjaimellisesti?

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Jumalasi on vain kovin pieni jos 2000 vuotta vanhoihin lauseisiin pitää suhtautua noin kovin kirjaimellisesti. Raamattua epäilemättä paljon lukevana tiedät varmasti, että se on usein ristiriidassa itsensäkin kanssa. Miten voit valita ne lauseet, joihin suhtaudut noin kirjaimellisesti?

Lue lisää

Mitenkä sinä voit hylätä koko Raamatun vaikket sitä ymmärrä?
___
"Jumalasi on vain kovin pieni jos 2000 vuotta vanhoihin lauseisiin pitää suhtautua noin kovin kirjaimellisesti."

Siis mihinkä niistä?
___
"Raamattua epäilemättä paljon lukevana tiedät varmasti, että se on usein ristiriidassa itsensäkin kanssa."

Mitä enemmän tiedät sen vähemmän tiedät.
Minä en asennoidu Kirjoituksiin nurjamielisesti ja se tietokin pitäisi ekaksi
määritellä :-)

pertsa2012 kirjoitti:

Mitenkä sinä voit hylätä koko Raamatun vaikket sitä ymmärrä?
___
"Jumalasi on vain kovin pieni jos 2000 vuotta vanhoihin lauseisiin pitää suhtautua noin kovin kirjaimellisesti."

Siis mihinkä niistä?
___
"Raamattua epäilemättä paljon lukevana tiedät varmasti, että se on usein ristiriidassa itsensäkin kanssa."

Mitä enemmän tiedät sen vähemmän tiedät.
Minä en asennoidu Kirjoituksiin nurjamielisesti ja se tietokin pitäisi ekaksi
määritellä :-)

Lue lisää

"Siis mihinkä niistä?"

Vaikkapa noihin tässä ketjussa mainitsemiisi. Esimerkiksi.

Ja tiedoksi, en ole hylännyt Raamattua, haluan vain ymmärtää sitä nykypäivän ajattelevan ihmisen näkökulmasta. En ole antiikin ihminen, enkä sellaiseksi halua.

Kyllä sinä olet ihan tismalleen sama. Siksi sinä käytkin kiusaamassa täällä ihmisiä. Siihenkin sinä tarvit sovituksen. Mutta jos ei kelpaa, niin ei sitä väkisin kenellekään tupata. Tämä spongilaisuus jota kannatat, tämä tyyppi (Spong) on sitten jostain syystä sitä mieltä, että Jeesus oli naimisissa ja uskoo paljon myöhemmin syntyneisiin taruihin. Mutta ei hänellekään Jumala olemassa ole, kuten ei sinullekaan.

pilkkuviivaviiva sanoi :
Nykyihmisen, kristitynkään, maailmankuvaan moinen roska ei kuulu, jos vähänkään omaa ajattelukykyä.
___________
Tuossahan nuo spongeli spongin ajatukset ovat ja hänhän romuttaa koko
kristinuskon kuten sinäkin jos tuota ukkelia fanitat :-)


1. Teismi tapana määritellä Jumala, on kuollut. Siksi suurin osa nykyisestä teologisesta jumalapuheesta on merkityksetöntä. Täytyy löytää uusi tapa puhua Jumalasta.

2. Koska Jumalaa ei voi enää käsittää teismin avulla, on hölynpölyä yrittää ymmärtää Jeesusta teistisen jumaluuden lihaksituloksi, inkarnaatioksi. Siksi menneiden aikakausien kristologia on kärsinyt vararikon.

3. Raamatun kertomus täydellisestä ja päättyneestä luomisteosta, jonka piiristä ihmiset lankesivat syntiin, on esi-darwinilaista mytologiaa ja jälki-darwinilaista hölynpölyä.

4. Kun neitseestäsyntyminen ymmärretään kirjaimellisesti biologiseksi tapahtumaksi, se tekee perinteisesti käsitetyn Kristuksen jumaluuden mahdottomaksi.

5. Newtonin jälkeisessä maailmassa ei Uuden testamentin ihmekertomuksia voi enää tulkita sellaisiksi yliluonnollisiksi tapahtumiksi, jotka ihmiseksi tullut jumaluus olisi tehnyt.

6. Ajatus siitä, että risti on uhri maailman syntien puolesta, on barbaarinen käsitys, joka perustuu primitiivisiin käsityksiin Jumalasta, ja on sen tähden hylättävä.

7. Ylösnousemus on Jumalan toiminto. Jeesus korotettiin Jumalan merkitysmaailmaan. Sen tähden siinä ei voi olla kyse fyysisestä henkiin herättämisestä, joka tapahtuisi ihmiskunnan historian piirissä.

8. Kertomus taivaaseenastumisesta perustuu kolmikerroksiseen maailmankuvaan, eikä sitä sen takia voi kääntää Kopernikuksen jälkeisen avaruusajan kielelle.

9. Raamatussa sen paremmin kuin kivitauluissakaan ei ole ulkopuolelta tulevaa, objektiivista ja paljastettua pysyvää ilmoitusta, joka hallitsisi eettistä käyttäytymistämme kaikkina aikoina.

10. Rukous ei voi olla pyyntö teistiselle jumaluudelle, jotta tämä toimisi ihmiskunnan historian keskellä tietyllä tavalla.

11. Toivo kuoleman jälkeisestä elämästä täytyy erottaa ikuiseen palkitsemiseen ja rangaistukseen perustuvasta käyttäytymisen ohjaamisen pyrkimyksestä. Kirkon täytyy siksi hylätä pitäytymisensä syyllisyyteen käyttäytymisen motivoijana.

12. Kaikissa ihmisissä on Jumalan kuva ja siksi jokaista on kunnioitettava sellaisena kuin hän on. Sen tähden mitään kenenkään henkilön ulkonaisen olemuksen kuvasta, perustuipa se sitten rotuun, etnisyyteen, sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntautuneisuuteen, ei voi oikeutetusti pitää hylkäämisen tai syrjinnän perusteena.

Sponghan on ihan ateisti ja täysin antikristillinen.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

"Siis mihinkä niistä?"

Vaikkapa noihin tässä ketjussa mainitsemiisi. Esimerkiksi.

Ja tiedoksi, en ole hylännyt Raamattua, haluan vain ymmärtää sitä nykypäivän ajattelevan ihmisen näkökulmasta. En ole antiikin ihminen, enkä sellaiseksi halua.

Lue lisää

Markuksen evankeliumi:
4:12 että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, niin etteivät kääntyisi ja saisi anteeksi."

pertsa2012 kirjoitti:

pilkkuviivaviiva sanoi :
Nykyihmisen, kristitynkään, maailmankuvaan moinen roska ei kuulu, jos vähänkään omaa ajattelukykyä.
___________
Tuossahan nuo spongeli spongin ajatukset ovat ja hänhän romuttaa koko
kristinuskon kuten sinäkin jos tuota ukkelia fanitat :-)


1. Teismi tapana määritellä Jumala, on kuollut. Siksi suurin osa nykyisestä teologisesta jumalapuheesta on merkityksetöntä. Täytyy löytää uusi tapa puhua Jumalasta.

2. Koska Jumalaa ei voi enää käsittää teismin avulla, on hölynpölyä yrittää ymmärtää Jeesusta teistisen jumaluuden lihaksituloksi, inkarnaatioksi. Siksi menneiden aikakausien kristologia on kärsinyt vararikon.

3. Raamatun kertomus täydellisestä ja päättyneestä luomisteosta, jonka piiristä ihmiset lankesivat syntiin, on esi-darwinilaista mytologiaa ja jälki-darwinilaista hölynpölyä.

4. Kun neitseestäsyntyminen ymmärretään kirjaimellisesti biologiseksi tapahtumaksi, se tekee perinteisesti käsitetyn Kristuksen jumaluuden mahdottomaksi.

5. Newtonin jälkeisessä maailmassa ei Uuden testamentin ihmekertomuksia voi enää tulkita sellaisiksi yliluonnollisiksi tapahtumiksi, jotka ihmiseksi tullut jumaluus olisi tehnyt.

6. Ajatus siitä, että risti on uhri maailman syntien puolesta, on barbaarinen käsitys, joka perustuu primitiivisiin käsityksiin Jumalasta, ja on sen tähden hylättävä.

7. Ylösnousemus on Jumalan toiminto. Jeesus korotettiin Jumalan merkitysmaailmaan. Sen tähden siinä ei voi olla kyse fyysisestä henkiin herättämisestä, joka tapahtuisi ihmiskunnan historian piirissä.

8. Kertomus taivaaseenastumisesta perustuu kolmikerroksiseen maailmankuvaan, eikä sitä sen takia voi kääntää Kopernikuksen jälkeisen avaruusajan kielelle.

9. Raamatussa sen paremmin kuin kivitauluissakaan ei ole ulkopuolelta tulevaa, objektiivista ja paljastettua pysyvää ilmoitusta, joka hallitsisi eettistä käyttäytymistämme kaikkina aikoina.

10. Rukous ei voi olla pyyntö teistiselle jumaluudelle, jotta tämä toimisi ihmiskunnan historian keskellä tietyllä tavalla.

11. Toivo kuoleman jälkeisestä elämästä täytyy erottaa ikuiseen palkitsemiseen ja rangaistukseen perustuvasta käyttäytymisen ohjaamisen pyrkimyksestä. Kirkon täytyy siksi hylätä pitäytymisensä syyllisyyteen käyttäytymisen motivoijana.

12. Kaikissa ihmisissä on Jumalan kuva ja siksi jokaista on kunnioitettava sellaisena kuin hän on. Sen tähden mitään kenenkään henkilön ulkonaisen olemuksen kuvasta, perustuipa se sitten rotuun, etnisyyteen, sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntautuneisuuteen, ei voi oikeutetusti pitää hylkäämisen tai syrjinnän perusteena.

Lue lisää

Allekirjoitan täysin nuo Spongin ajatukset.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Allekirjoitan täysin nuo Spongin ajatukset.

Omapa on sielusi - tee valinnat mitkä parhaaksi näet.
Kristinopin / sovitusopin alueelta kuitenkin poistuit.

pertsa2012 kirjoitti:

Omapa on sielusi - tee valinnat mitkä parhaaksi näet.
Kristinopin / sovitusopin alueelta kuitenkin poistuit.

Yritän seurata Herraa, en uskoa satoja vuosia hänen kuolemansa jälkeen sepitettyjä oppeja.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Yritän seurata Herraa, en uskoa satoja vuosia hänen kuolemansa jälkeen sepitettyjä oppeja.

Mitenkä se siis käytännössä tapahtuu??

pertsa2012 kirjoitti:

Mitenkä se siis käytännössä tapahtuu??

Taidanpa pitkiä jaaritteluja välttääkseni noudattaa mm. sinun käyttämääsi tapaa ja siteerata Raamattua, ulkomuistista kylläkin ja vapaasti. Rakastamalla Jumalaa ja lähimmäistäni ja tekemällä muille kuten toivoisin itselleni tehtävän...niiden voimavarojen puitteissa, jotka minulle on suotu. Puolustamalla ihmisten tasa-arvoa takertumatta ikivanhojen kirjoitusten kirjaimelliseen tulkintaan. Näin teki myös Jeesus, jos lain kirjain ja lähimmäisen etu olivat vastakkain.

pertsa2012 kirjoitti:

Mitenkä se siis käytännössä tapahtuu??

Miten sinun saamasi "todisteet", vai miten kokemuksiasi haluatkaan kutsua, toteutuvat sinun elämässäsi?

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Taidanpa pitkiä jaaritteluja välttääkseni noudattaa mm. sinun käyttämääsi tapaa ja siteerata Raamattua, ulkomuistista kylläkin ja vapaasti. Rakastamalla Jumalaa ja lähimmäistäni ja tekemällä muille kuten toivoisin itselleni tehtävän...niiden voimavarojen puitteissa, jotka minulle on suotu. Puolustamalla ihmisten tasa-arvoa takertumatta ikivanhojen kirjoitusten kirjaimelliseen tulkintaan. Näin teki myös Jeesus, jos lain kirjain ja lähimmäisen etu olivat vastakkain.

Lue lisää

Rakastamalla Jumalaa rakastat Hänen säätämyksiään etkä kapinoi.
________________________
" Puolustamalla ihmisten tasa-arvoa takertumatta ikivanhojen kirjoitusten kirjaimelliseen tulkintaan. "

Valikoit sitten vaan itsellesi jonkin muun uskonnon kuin kristinopin.
SETA:n piiristä saisit sitten töitä , mutta älä sekoita Jeesusta siihen.
________________________

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Miten sinun saamasi "todisteet", vai miten kokemuksiasi haluatkaan kutsua, toteutuvat sinun elämässäsi?

Mielestäni eivät tarpeeksi hyvin , mutta yritys on päällä :-)

pertsa2012 kirjoitti:

Mielestäni eivät tarpeeksi hyvin , mutta yritys on päällä :-)

No nyt veit sanat suustani :D

Samat on täällä tunnelmat oman projektini kanssa:)

Jokainen voi uskoa mitä haluaa mutta Raamattu sisältää niin paljon väärääkin tietoa että sihen ei pysty muu kuin ihmisen mielikuvitus.

sage8 kirjoitti:

Jokainen voi uskoa mitä haluaa mutta Raamattu sisältää niin paljon väärääkin tietoa että sihen ei pysty muu kuin ihmisen mielikuvitus.

Ja milläs sinä sitten sen oikean ja "väärän tiedon" Raamatusta erottelet ja valikoit jumalalliseksi ja uskottavaksi ja hylättäväksi "virheellisenä"?

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Ja milläs sinä sitten sen oikean ja "väärän tiedon" Raamatusta erottelet ja valikoit jumalalliseksi ja uskottavaksi ja hylättäväksi "virheellisenä"?

No Jerusalem on ikiaikainen kaupunki, juutalaiset ovat olleet orjuudessa ja hajalle lyötynä, Jeesuskin on ollut olemassa, ainakin radikaalina oikeamielisyyden opettajana.

Jumalasta ei ole mitään konkreettista todistetta, eikä saatanastakaan muuta kuin taikauskoon uskovilla, eikä mitään yliluonnollista ole koskaan tapahtunut, ei ennen eikä nykyisin, tiede voi todistaa silmänkääntötemput ja muut huuhaat valheeksi.

Tässä muutamia oikeita ja vääriä asioita, faktoja ja fiktioita. Luetteloa voisi jatkaa kyllä vaikka kuinka

sage8 kirjoitti:

No Jerusalem on ikiaikainen kaupunki, juutalaiset ovat olleet orjuudessa ja hajalle lyötynä, Jeesuskin on ollut olemassa, ainakin radikaalina oikeamielisyyden opettajana.

Jumalasta ei ole mitään konkreettista todistetta, eikä saatanastakaan muuta kuin taikauskoon uskovilla, eikä mitään yliluonnollista ole koskaan tapahtunut, ei ennen eikä nykyisin, tiede voi todistaa silmänkääntötemput ja muut huuhaat valheeksi.

Tässä muutamia oikeita ja vääriä asioita, faktoja ja fiktioita. Luetteloa voisi jatkaa kyllä vaikka kuinka

Lue lisää

"Jumalasta ei ole mitään konkreettista todistetta,"
Minä olen tuon todisteen saanut , mutta sitä eivät saa kuin uskovat eli "juokse poika
juokse"

Jos sinä Raamattua olet todella lukenut niin sitten olet varmaan huomannut Jesajan kirjasta, että Jumala on salattu Jumala. Ja Jumala kyllä pystyy itsensä ilmaisemaan ihmisille, jotka Häntä vilpittömästi etsivät niin että heille ei jää epäselväksi Jumalan todellisuus. Saatanan todellisuudesta näkee ja saa niinikään näyttöjä ihan tarpeeksi.

Mikä siinä aina onkin, kun ateistit eivät muuta osaa tehdä kuin jankuttaa pitkin uskontopalstoja, että "Jumalasta ei ole mitään konkreettista todistetta". Mutta mitä sanoo Jumalan sana:"Mieletön sanoo sydämessään "Ei Jumalaa ole"".

pertsa2012 kirjoitti:

"Jumalasta ei ole mitään konkreettista todistetta,"
Minä olen tuon todisteen saanut , mutta sitä eivät saa kuin uskovat eli "juokse poika
juokse"

"Minä olen tuon todisteen saanut , mutta sitä eivät saa kuin uskovat eli "juokse poika"

Tuollaisen "todisteen" saaneet tuppaavat olemaan immuuneja järkipuheelle ja totuudelle, sekä herkimpiä tuomitseman toisin ajattelevia. Jos edes voisit sanomisiasi perustella muuten kuin subjektiiviseen kokemukseen vedoten ja raamatunjakeita viljellen.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

"Minä olen tuon todisteen saanut , mutta sitä eivät saa kuin uskovat eli "juokse poika"

Tuollaisen "todisteen" saaneet tuppaavat olemaan immuuneja järkipuheelle ja totuudelle, sekä herkimpiä tuomitseman toisin ajattelevia. Jos edes voisit sanomisiasi perustella muuten kuin subjektiiviseen kokemukseen vedoten ja raamatunjakeita viljellen.

Lue lisää

" subjektiiviseen kokemukseen vedoten"

No mihinkäs sitten pitäisi vedota ja sitäpaitsi minun ei tarvitsisi todistella
yhtään mitään :-)

pertsa2012 kirjoitti:

" subjektiiviseen kokemukseen vedoten"

No mihinkäs sitten pitäisi vedota ja sitäpaitsi minun ei tarvitsisi todistella
yhtään mitään :-)

Etkö näe itse mitään ongelmaa siinä, että muodostat näkemyksesi todellisuudesta subjektiivisen kokemuksen perusteella? Muistan kirjoituksesi joskus aikoinaan tuosta kokemuksestasi. Sellaisia kokemuksia kutsutaan oikeassa maailmassa harhoiksi.
Kun kirjoittaa joistakin ihmisryhmistä niinkin kärkevästi kuin kirjoitat, olisi suotavaa perustella kantaansa jollakin validimmalla argumentilla kuin omat harhat ja pronssikautiset kirjoitukset.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Etkö näe itse mitään ongelmaa siinä, että muodostat näkemyksesi todellisuudesta subjektiivisen kokemuksen perusteella? Muistan kirjoituksesi joskus aikoinaan tuosta kokemuksestasi. Sellaisia kokemuksia kutsutaan oikeassa maailmassa harhoiksi.
Kun kirjoittaa joistakin ihmisryhmistä niinkin kärkevästi kuin kirjoitat, olisi suotavaa perustella kantaansa jollakin validimmalla argumentilla kuin omat harhat ja pronssikautiset kirjoitukset.

Lue lisää

Ongelmia ei ole vaan kysymys on tuosta ilmoittamisesta :

Johanneksen evankeliumi:
14:21 Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa, mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle."

Tuolla lailla uskovat kokevat toisinaan nuo "subjektiiviset kokemukset" :-)

Papit tietty :) Emmehän me ilman 2000 vuoden takaisia vaimonhakkaaja-sekopäitä tietäisi, mikä on oikein ja mikä väärin, heh... ;)

Eri mieltä piti siis sanoa.

Tämä Goebbels oli siis se Hitlerin propagandaministeri.

Wikipedian mukaan läheinen Hitlerille ja tekikin perheineen itsemurhan siellä bunkkerissa 1945. Näytti olevan myös jotain tietoa noista päiväkirjoista.

Kuten muistamme, Saksassa oli vastakirkko, ne aidot kristityt, joita vastustivat Hitlerin valtaa.

Sovitusoppi kuului juutalaisuuteen, eikä sitä enää tämän päivän juutalaisuudessa ole. Jo Raamattu antaa kuvan muutoksesta. Luukashan ei mainosta enää mitenkään sovitusoppia.

2. Kor. 5:19
Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.


1. Joh. 2:2
Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.


Room. 2:28
Sillä ei se ole juutalainen, joka vain ulkonaisesti on juutalainen, eikä ympärileikkaus se, joka ulkonaisesti lihassa tapahtuu;


Room. 2:29
vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.


1. Kor. 9:20
ja olen ollut juutalaisille ikäänkuin juutalainen, voittaakseni juutalaisia; lain alaisille ikäänkuin lain alainen, vaikka itse en ole lain alainen, voittaakseni lain alaiset;



Gal. 2:14
Mutta kun minä näin, etteivät he vaeltaneet suoraan evankeliumin totuuden mukaan, sanoin minä Keefaalle kaikkien kuullen: "Jos sinä, joka olet juutalainen, noudatat pakanain tapoja etkä juutalaisten, miksi sinä pakotat pakanoita noudattamaan juutalaisten tapoja?"

muutos_on_tapahtunut kirjoitti:

Sovitusoppi kuului juutalaisuuteen, eikä sitä enää tämän päivän juutalaisuudessa ole. Jo Raamattu antaa kuvan muutoksesta. Luukashan ei mainosta enää mitenkään sovitusoppia.

Lue lisää

NIin katsos sinä et ole ymmärtänyt, että eivät nämä Tarkin kaltaiset, joita meidänkin kirkossa on, ole varsinaisesti kristittyjjä, vaan tuo on eräänlaista ateistista uskontoa, jossa ei ole kuolemanjälkeistä elämää ja kaikki on tässä. *Se on vähän kuten buddhalaisuus, joka on ateistinen uskonto.

Sitten on tietysti eri versioita, joissa saattaa olla hiukan enemmän Jumalaa. Nythän on suuntaus, että maallistunut kristinusko hyväksyy vain Jumalan tai jonkin jumaluuden ja se todennäköisesti tuleekin yhdistymään maallistuneen islamin kanssa, jossa on jumala, jumaluus ja vastaavien kanssa. Siksi meilläkin maallistuneet piirit hakkailevat näiden piirien kanssa voimakkaasti ja tavallaan olisivat halukkaat ottamaan mieluummin sellaisen kirkkoomme kuin mitään, missä olisi vielä kristinuskon alkuperäinen sanoma.

Tietysti tässä sitten yritetään miellyttää myös maallistunutta seurakuntaa, jolla on vain jokin jumala, jumaluus, sen tarkemmin sitä määrittelemättä. Sen vuoksi näitä välillä päästetään julkisuuteen puhumaan, että tämä porukka pysyisi aisoissa eikä lähtisi vieden mukanaan rahoja, sillä hehän ova usein hyväosaisia ja vauraita ihmisiä, ja tottuneet vaatimaan kirkolta sitä uskoa, mihin itse uskovat, jos nyt yleensä uskovat mihinkään.

Siinä olisi sitten kova työ, kun tuo lopulta pääsee valloilleen, irrottaa kaikki ristit katoilta. Mutta eihän tässä mitään. Näinhän Raamatussakin sanotaan, luopumus tulee. Tehdäkseen tilaa jollekin muulle, sen näemme tulevaisuudessa, toivottavasti en enää itse ole täällä silloin...

Enkä moiti niitä pappejamme, jotka vielä ihan kristinuskossa pysyvät. Arvelisin itse, että näitä Tarkin kaltaisia on noin 1/3 kirkossamme. Piakkoin he saavat vallan, lähinnä sen vuoksi, että muut eivät ole tietoisia mitä kirkossa tapahtuu, nukkuvat kaikessa rauhassa....Media lähinnä levittää päinvastaista huhua, että täällä on joku kiihkofundamentalistinen iso liittymä ja sangen vaarallinen Suomelle.

Huvittavinta oli joskus aikoja sitten, kun ei ollut Hesarin toimittaja käynyt kirkossa ja luuli, että papeilla mustat kaavut päällä. Heh.