Tuolla Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynnillähän tarkoitetaan Suomessa vuosina 1945 ja 1946 käytyä oikeudenkäyntiä, missä tuomittiin Suomen jatkosodan aikaista poliittista johtoa vieläpä täysin suomalaisen oikeuslaitoksen voimin.Tämä oikeudenkäyntihän pidettiin aikoinaan Helsingin Säätytalossa.
Sen sijaan termillä sotasyyllisyys viitataan muunmuassa poliittiseen vastuuseen, esimerkiksi juuri vaikkapa hyökkäyssodan aloittamiseen.
Kun taas termit sotarikos ja sotarikollinen liittyvät sodan aikana tehtyihin rikoksiin ja sodan lakien sekä tapojen rikkomisiin, esimerkiksi sotavankien laittomiin surmaamisiin. Termien erottelu on muotoutunut vasta toisen maailmansodan jälkeisissä oikeudenkäynneissä.
Onko nyt kenelläkään vielä mitään lisättävää kyseiseen asiaan?
Kuuluisa sotasyyllisyysoikeudenkäynti
88
218
Vastaukset
- Rooseveltti
Sotien jälkeisillä sotasyyllisyysoikeudenkäyntien syytteillä oli täysin faktiset perusteet, Suomihan oli toisen maailmansodan häviäjien puolella ja tehnyt yhteistyötä natsi-Saksan kanssa. Ainoa henkilö kumminkin oli marski, joka ajettiin jostain syystä kaikkien syytteiden ohi.
- Syyt-olivat-yksin
poliittiset. Neuvostoliitto oli aloittanut sodat natsien liitolaisena ja tätä yritettiin häivyttää.
Joihinkin aivopestyihin se tehoaa vieläkin. - Muistanko_oikein
Syyt-olivat-yksin kirjoitti:
poliittiset. Neuvostoliitto oli aloittanut sodat natsien liitolaisena ja tätä yritettiin häivyttää.
Joihinkin aivopestyihin se tehoaa vieläkin.Kesällä 1945 Suomen eduskunta päätti, että sodanaikaisia johtomiehiä oli asetettava syytteeseen.Sitten vain säädettiin eduskunnan toimesta uusi laki kyseisen asian suhteen.
- Takautuva-laki
oli vastoin suomalaista oikeuskäytäntöä.
Lopulliset tuomiotkin määritti NL.
Vain todelliset aivopestyt stallarit uskovat muuta. - miksi_valehtelet
Takautuva-laki kirjoitti:
oli vastoin suomalaista oikeuskäytäntöä.
Lopulliset tuomiotkin määritti NL.
Vain todelliset aivopestyt stallarit uskovat muuta."Lopulliset tuomiotkin määritti NL."
Aivan turhaa on nyt sinun valehtelusi.Ei sinua nyt kukaan koskaan usko.
Kyllä se nyt oli aivan täysin suomalainen kokoonpano tuossa suomalaisessa tuomioistuimessa joka aikoinaan tuomitsi suomalaiset sotasyylliset jopa kuritushuonetuomioihin. - LainIrvikuva
Muistanko_oikein kirjoitti:
Kesällä 1945 Suomen eduskunta päätti, että sodanaikaisia johtomiehiä oli asetettava syytteeseen.Sitten vain säädettiin eduskunnan toimesta uusi laki kyseisen asian suhteen.
"Kesällä 1945 Suomen eduskunta päätti, että sodanaikaisia johtomiehiä oli asetettava syytteeseen."
Tosin teki sen pakon ja painostuksen edessä!
"Sitten vain säädettiin eduskunnan toimesta uusi laki kyseisen asian suhteen."
Aivan! Juriidisesti ennen kuulumaton laki, jossa mäöäriteltiin jälkikäteen rikokseksi asia, jota se ei tekohetkellä ollut! Kansa kyllä tajusi, että verenhimoinen NL ja meidän kotikommunistimme janosivat verta! - ai_jaa
LainIrvikuva kirjoitti:
"Kesällä 1945 Suomen eduskunta päätti, että sodanaikaisia johtomiehiä oli asetettava syytteeseen."
Tosin teki sen pakon ja painostuksen edessä!
"Sitten vain säädettiin eduskunnan toimesta uusi laki kyseisen asian suhteen."
Aivan! Juriidisesti ennen kuulumaton laki, jossa mäöäriteltiin jälkikäteen rikokseksi asia, jota se ei tekohetkellä ollut! Kansa kyllä tajusi, että verenhimoinen NL ja meidän kotikommunistimme janosivat verta!No mitäs sitten olisi oikein Suomelle tapahtunut jos Suomen eduskunta ei olisi koskaan säätänyt kertomaasi moista lakia lainkaan koskaan missään?
Ja täysin suomalainen tuomioistuin olisi jättänyt sitten tuomitsematta suomalaiset sotasyyllisensä vallan kokonaan? - TarkkisValehtelee
miksi_valehtelet kirjoitti:
"Lopulliset tuomiotkin määritti NL."
Aivan turhaa on nyt sinun valehtelusi.Ei sinua nyt kukaan koskaan usko.
Kyllä se nyt oli aivan täysin suomalainen kokoonpano tuossa suomalaisessa tuomioistuimessa joka aikoinaan tuomitsi suomalaiset sotasyylliset jopa kuritushuonetuomioihin.""Lopulliset tuomiotkin määritti NL."
Aivan turhaa on nyt sinun valehtelusi.Ei sinua nyt kukaan koskaan usko."
Tarkkispoika on taasen epätoivoinen!! Luepa teos "Kuin Pietari hiilivalkealla"! Kun tuomiot oli poäätetty ne ilmoitettiin Valvioóntakomissiolle, joka kutsui heti Kekkosen luokseen ja ilmoitti tuomioiden olevan "liian lieviuä"! Komissiolla oli oma näkemys siitä, että montako vuyotaa kellekin ja SE SITTEN TOTEUTETTIIN! Toisn sanoen: NEUVOSTOLIITTO SANELI!!
Onneksi historia on tämän asian korjannut! Suomalaiuset "rtuomitut" ovat nykyään arvostettuja sijaiskärsijöitä ja isänmaanystäviä kun taas Stalin ja Molotov ovat hisatorian hylkiöitä, joiden patsaat ovat enimmäkseen kaadettuja!
Rarkkispoika voi toki lohduttautua sillä, että minulla on yhä näytillä 'metallinen Stalinin reliefi'! Se on mökillä Puuceen ovessa:-D - ihanko_tosi
TarkkisValehtelee kirjoitti:
""Lopulliset tuomiotkin määritti NL."
Aivan turhaa on nyt sinun valehtelusi.Ei sinua nyt kukaan koskaan usko."
Tarkkispoika on taasen epätoivoinen!! Luepa teos "Kuin Pietari hiilivalkealla"! Kun tuomiot oli poäätetty ne ilmoitettiin Valvioóntakomissiolle, joka kutsui heti Kekkosen luokseen ja ilmoitti tuomioiden olevan "liian lieviuä"! Komissiolla oli oma näkemys siitä, että montako vuyotaa kellekin ja SE SITTEN TOTEUTETTIIN! Toisn sanoen: NEUVOSTOLIITTO SANELI!!
Onneksi historia on tämän asian korjannut! Suomalaiuset "rtuomitut" ovat nykyään arvostettuja sijaiskärsijöitä ja isänmaanystäviä kun taas Stalin ja Molotov ovat hisatorian hylkiöitä, joiden patsaat ovat enimmäkseen kaadettuja!
Rarkkispoika voi toki lohduttautua sillä, että minulla on yhä näytillä 'metallinen Stalinin reliefi'! Se on mökillä Puuceen ovessa:-DNo mitäs sitten sinun omasta mielestäsi olisi oikein Suomelle tapahtunutkaan jos Suomen laillinen eduskunta ei olisi koskaan säätänyt moista taannehtivaa lakia lainkaan koskaan yhtään missään?
Ja sitten vielä täysin suomalainen tuomioistuin olisi jättänyt sitten tuomitsematta suomalaiset sotasyyllisensä vallan kokonaan? ihanko_tosi kirjoitti:
No mitäs sitten sinun omasta mielestäsi olisi oikein Suomelle tapahtunutkaan jos Suomen laillinen eduskunta ei olisi koskaan säätänyt moista taannehtivaa lakia lainkaan koskaan yhtään missään?
Ja sitten vielä täysin suomalainen tuomioistuin olisi jättänyt sitten tuomitsematta suomalaiset sotasyyllisensä vallan kokonaan?NL olisi miehittänyt Suomen. tälläisen ukaasin Zdanov antoi.
- Tosi.Kuin.Vesi
"No mitäs sitten sinun omasta mielestäsi olisi oikein Suomelle tapahtunutkaan jos Suomen laillinen eduskunta ei olisi koskaan säätänyt moista taannehtivaa lakia lainkaan koskaan yhtään missään?"
Sen Valvontakomissio klertoi tarkasti! Syytetyt olisi viety Moskovaan ja tuomittu neukkujen "oikeuskäytännön" mukaan!
"Ja sitten vielä täysin suomalainen tuomioistuin olisi jättänyt sitten tuomitsematta suomalaiset sotasyyllisensä vallan kokonaan?"
Vaikeata sanoa! Kiristys ja uhkailu kuuluivat neuvostojohdon toimintamaailmaan!
Joka tapauksessa on surkuhupaisaa tarkkispojalta esittää iukään kuin suomalaiset olisivat asiassa olleet aloitteellisia!
Todellisuudessa tuomiolla olisi pitänyt olla Stalin ja MOLO!- no_voi_voi
"Todellisuudessa tuomiolla olisi pitänyt olla Stalin ja MOLO!"
Taidat olla nyt todella yksinkertainen ihminen.
Sillä eihän mitkään jonkin sodan voittajat nyt koskaan itseään tuomitse yhtään mitenkään.
Asiahan on täysin päivastoin.
Sodan voittajathan järjestävät aina paraatimarsseja sotavoittojensa kunniaksi ja jakaa vielä kunniamitaleita ansioituneille ja urheille sotureilleen.:-) - blablablabla
no_voi_voi kirjoitti:
"Todellisuudessa tuomiolla olisi pitänyt olla Stalin ja MOLO!"
Taidat olla nyt todella yksinkertainen ihminen.
Sillä eihän mitkään jonkin sodan voittajat nyt koskaan itseään tuomitse yhtään mitenkään.
Asiahan on täysin päivastoin.
Sodan voittajathan järjestävät aina paraatimarsseja sotavoittojensa kunniaksi ja jakaa vielä kunniamitaleita ansioituneille ja urheille sotureilleen.:-)taas epäreilut puolet. Copy/paste- pöhvelinhokija vastaan muut. Aika farssi vielä, kun idiootti avaaja pyrkii kirjoittamaan, kuin olisi lukenut ihminen. Tiedoista ja älystä päätellen aika vähiin on kirjojen selailu jäänyt
- Kantasuomalainen
blablablabla kirjoitti:
taas epäreilut puolet. Copy/paste- pöhvelinhokija vastaan muut. Aika farssi vielä, kun idiootti avaaja pyrkii kirjoittamaan, kuin olisi lukenut ihminen. Tiedoista ja älystä päätellen aika vähiin on kirjojen selailu jäänyt
Todella erikoista nyt ettet sinä ota minkäänlaista kantaa avaajan aloittamaan keskusteluaiheeseen.
Vaan alat suoraan vain haukkumaan ja arvostelemaan avaajaa ja muita kirjoittajia. - ei_ihan_noinkaan
"Vaikeata sanoa! Kiristys ja uhkailu kuuluivat neuvostojohdon toimintamaailmaan!"
Eihän siinä nyt mitään kiristystä tai uhkailua koskaan tapahtunut.
Kyllä Liittoutuneiden valvontakomissio ilmoitti täysin selkeästi että jos suomalaiset eivät itse pysty tuomitsemaan sotasyyllisiään.
Niin Liittoutuneiden valvontakomissio puuttu asiaan.Ja silloin Suomen itsenäisyys on vaarassa miehityksen takia. - TarkkispoikaRaivona
Ilmeisesti Tarkkispoika on kuohuksissaan kun kirjoittaa itselleen noin monta "tukikirjettä" esiintyen useana ihmisenä?
Toisaalta... se lienee AINAO tapa, jolla saat jonkun olemaan kanssasi samaa mieltä kun käytät me-muotoa? - ryssähänsenaloitti
Tuomion sai myös Berliinin suurlähettiläs Kivimäki, hänellä ei ollut mitään tekemistä poliittisten päätösten kanssa.
Pelkkää ryssän mielivaltaa kuten koko "oikeuskin" - Kantasuomalainen
TarkkispoikaRaivona kirjoitti:
Ilmeisesti Tarkkispoika on kuohuksissaan kun kirjoittaa itselleen noin monta "tukikirjettä" esiintyen useana ihmisenä?
Toisaalta... se lienee AINAO tapa, jolla saat jonkun olemaan kanssasi samaa mieltä kun käytät me-muotoa?Todella erikoista ja ihmeellistä että sinä et nyt lainkaan kommentoi yhtään mitenkään tämän keskusteluketjun avaajan aloittamaa keskusteluaihetta.
Vaan alat heti vain haukkumaan ja arvostelemaan muita palstan kirjoittajia.
Tuo käytöksesihän ei nyt sitten koskaan ole minkäänlaista normaalijärjellä varustetun ihmisen käytostä. - miten_niin_muka
ryssähänsenaloitti kirjoitti:
Tuomion sai myös Berliinin suurlähettiläs Kivimäki, hänellä ei ollut mitään tekemistä poliittisten päätösten kanssa.
Pelkkää ryssän mielivaltaa kuten koko "oikeuskin"Liittoutuneethan rinnastivat aina kaikki Saksan liittolaisten aseveljien ja kanssasotijien johtohenkilöt Saksan johtajiin. Liittoutuneet päättivät sitten vain turvautua taannehtivaan lainkäyttöön ja sopivat siitä, että myös rikos rauhaa vastaan oli aina vakava sotarikos.
- SitenNiinMuka
Kantasuomalainen kirjoitti:
Todella erikoista ja ihmeellistä että sinä et nyt lainkaan kommentoi yhtään mitenkään tämän keskusteluketjun avaajan aloittamaa keskusteluaihetta.
Vaan alat heti vain haukkumaan ja arvostelemaan muita palstan kirjoittajia.
Tuo käytöksesihän ei nyt sitten koskaan ole minkäänlaista normaalijärjellä varustetun ihmisen käytostä."Vaan alat heti vain haukkumaan ja arvostelemaan muita palstan kirjoittajia."
Ei täällä arvostella "palstan muita kirjoittajia" vaan YKSIN SINUA tarkkispoika! Avasit tämänkin keskustelun saamatta oikeasti tukea mistään suunnasta. Luulisi kyllästyttävän kun aina tulee turpaan ja ainoa tuki mitä saat on omia kirjoituksiasi toiseksi henkilöksi tekeytyen? - mitä_sekoilet
SitenNiinMuka kirjoitti:
"Vaan alat heti vain haukkumaan ja arvostelemaan muita palstan kirjoittajia."
Ei täällä arvostella "palstan muita kirjoittajia" vaan YKSIN SINUA tarkkispoika! Avasit tämänkin keskustelun saamatta oikeasti tukea mistään suunnasta. Luulisi kyllästyttävän kun aina tulee turpaan ja ainoa tuki mitä saat on omia kirjoituksiasi toiseksi henkilöksi tekeytyen?Sinulla on nyt mielialalääkitys ilmeisesti pettänyt todella pahasti kun näytät näkevän jotain tarkkispoikia jatkuvasti ihan kaikkialla.:-)
Mielenterveytesi ei nyt näytä lainkaan olevan sillä tasolla että sinä nyt olisit edes jotenkin yhteiskuntakelpoinen ihminen.:-)
Mutta koita kestää apina,soitin sinulle jo ambulanssin.:-) - SitenNiinMuka
Olet todella surkuteltava olio. Kun olet alakynnessä kopioit copy/pastella vakiolauseesi joka ketjussa!
Mitä sotasyyllisyysoikeudenkäyntreihin tulee olet tässäkin keskustelussa aloittanut väittämällä, että SUOMALAISET säätivät lain, ja tuomitsivat.
Sittemmin olet myöntänyt, että:
- NL painosti Suomen oikeudenkäyntiin
- laki säädettiin NL:n tahdon toteuttamista varten
- kuultuaan suomalaisten antamat tuomiot Valvontakomissio kertoi omat vaatimuksena
- Valvontakomission sanelemia tuomioita sitten käytettiin
Suomen kansa ei ollut missään vaiheessa sotasyyllisyysoikeudenkäynnin puolella ja takana vaan syytetyt (ja tuomiot) nähtiin uhreina ja sijaiskärsijöinä suurvallan interessien eteen!
Tuomitut ovat nyt arvostettuja ja isänmaallisia kansalaisia Suomessa!
Sen sijaan Stalin ja MOLO ovat epähenkilöitä jopa omassa maassaan! - mukavaa_luettavaa
SitenNiinMuka kirjoitti:
Olet todella surkuteltava olio. Kun olet alakynnessä kopioit copy/pastella vakiolauseesi joka ketjussa!
Mitä sotasyyllisyysoikeudenkäyntreihin tulee olet tässäkin keskustelussa aloittanut väittämällä, että SUOMALAISET säätivät lain, ja tuomitsivat.
Sittemmin olet myöntänyt, että:
- NL painosti Suomen oikeudenkäyntiin
- laki säädettiin NL:n tahdon toteuttamista varten
- kuultuaan suomalaisten antamat tuomiot Valvontakomissio kertoi omat vaatimuksena
- Valvontakomission sanelemia tuomioita sitten käytettiin
Suomen kansa ei ollut missään vaiheessa sotasyyllisyysoikeudenkäynnin puolella ja takana vaan syytetyt (ja tuomiot) nähtiin uhreina ja sijaiskärsijöinä suurvallan interessien eteen!
Tuomitut ovat nyt arvostettuja ja isänmaallisia kansalaisia Suomessa!
Sen sijaan Stalin ja MOLO ovat epähenkilöitä jopa omassa maassaan!Todella mukava nyt huomata kuinka kyseinen keskusteluaihe nyt hermostuttaa sinua noin kovasti ja tunnut olevan nyt todella hermostunut ja häkeltynyt.:-))
"Mitä sotasyyllisyysoikeudenkäyntreihin tulee olet tässäkin keskustelussa aloittanut väittämällä, että SUOMALAISET säätivät lain, ja tuomitsivat."
Juuri noinhan se kyseinen on asia todellisuudessa.
Suomen täysin laillinen eduskuntahan todellakin aikoinaan sääti taannehtivan lain että suomalainen tuomioistuin voi sitten itse tuomita suomalaiset sotasyylliset.
Ja tämä kertomani asia on nyt sitten se oikeaksi todistettu historiallinen faktatieto. - TarkkisOnTyhmä
Itse tarkkispoika tuntuu hermona olevan ja ilmenee aina tekaistujen tukisanomien määrässä! Olet sen verran onneton väittelijä tietomäärältäsi että tällainen on aina lasten leikkiä!
"Juuri noinhan se kyseinen on asia todellisuudessa.Suomen täysin laillinen eduskuntahan todellakin aikoinaan sääti taannehtivan lain että suomalainen tuomioistuin voi sitten itse tuomita suomalaiset sotasyylliset."
Ei ollut! Eduskunta sääti lain pakon edessä. Suomalaisen tuomioistuimen tuomiot eivät Valvontakomissiolle kelvanneet vaan niihin tekaistiin lisää!
"Ja tämä kertomani asia on nyt sitten se oikeaksi todistettu historiallinen faktatieto."
Jota ET OLE EDSITTÄNYT! Luepa teos "Kuin Pietari hiilivalkealla" niin näöet asioiden todellisen laidan! - ihanko_tosi
TarkkisOnTyhmä kirjoitti:
Itse tarkkispoika tuntuu hermona olevan ja ilmenee aina tekaistujen tukisanomien määrässä! Olet sen verran onneton väittelijä tietomäärältäsi että tällainen on aina lasten leikkiä!
"Juuri noinhan se kyseinen on asia todellisuudessa.Suomen täysin laillinen eduskuntahan todellakin aikoinaan sääti taannehtivan lain että suomalainen tuomioistuin voi sitten itse tuomita suomalaiset sotasyylliset."
Ei ollut! Eduskunta sääti lain pakon edessä. Suomalaisen tuomioistuimen tuomiot eivät Valvontakomissiolle kelvanneet vaan niihin tekaistiin lisää!
"Ja tämä kertomani asia on nyt sitten se oikeaksi todistettu historiallinen faktatieto."
Jota ET OLE EDSITTÄNYT! Luepa teos "Kuin Pietari hiilivalkealla" niin näöet asioiden todellisen laidan!"Suomalaisen tuomioistuimen tuomiot eivät Valvontakomissiolle kelvanneet vaan niihin tekaistiin lisää!"
Todella mielenkiintoista.
Ymmärrätkö sinä nyt edes itse sitä faktaa että sinä syyllistyt rikokseen kun väität ihan pokalla ilman minkäänlaista todellista oikeata näyttöä yhtään mistään että Suomen eduskunnan määräämiä ja asettamia lakeja on muka joskus tekaistu Suomen eduskunnan toimesta.. - TyhjänpuhujaTarkkis
Jaaha! Haastapa minut sitten oikeuteen kun on noin selvä juttu!
Siksi toiseksi: väitin, että Eduskunta painostettiin säätämään sellainen laki! - viranomainen
TyhjänpuhujaTarkkis kirjoitti:
Jaaha! Haastapa minut sitten oikeuteen kun on noin selvä juttu!
Siksi toiseksi: väitin, että Eduskunta painostettiin säätämään sellainen laki!"väitin, että Eduskunta painostettiin säätämään sellainen laki!"
Miksi nyt valehtelet?
"Valvontakomissiolle kelvanneet vaan niihin tekaistiin lisää!"
Tuossa nyt sinun itse kirjoittamaasi tekstiä.
Jeten kerrohan nyt sitten että kuka tekaisi?koska? ja missä?
Ja nyt jos sinä vielä kerrot ihan pokalla että Suomen eduskunta on aikoinaan tekaissut ihan omin päin ilman mitään mitään mandaattia Suomen lakeja.
Niin silloin sinä todellakin syyllistyt rikokseen. - asiantuntijapuntija
viranomainen kirjoitti:
"väitin, että Eduskunta painostettiin säätämään sellainen laki!"
Miksi nyt valehtelet?
"Valvontakomissiolle kelvanneet vaan niihin tekaistiin lisää!"
Tuossa nyt sinun itse kirjoittamaasi tekstiä.
Jeten kerrohan nyt sitten että kuka tekaisi?koska? ja missä?
Ja nyt jos sinä vielä kerrot ihan pokalla että Suomen eduskunta on aikoinaan tekaissut ihan omin päin ilman mitään mitään mandaattia Suomen lakeja.
Niin silloin sinä todellakin syyllistyt rikokseen."Niin silloin sinä todellakin syyllistyt rikokseen"
Buahahahah :-D
- kappas_vaan
Todella mielenkiintoinen artikkeli nyt kyseessä.
http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&p=22074
Osaako nyt joku palstan asiantuntijoista kertoa enemmän tästä asiasta.- no_huh_huh
Aikamoista touhua se on ollut Suomessakin reilut 70 vuotta sitten.
- Olegvait
Saksalaisillahan oli sodan päättyessä sotavankeja ympäri pohjoissuomea. Kemissäkin
ties määrää. Miten heille kävi? Tuskinpa sotavankeja otettiin vetäytymisvaiheessa mukaan. Vapautettiinko heidät? Teloitettiin? Kaasutettiin johonkin bunkkeriin? Silminnäkijöitä ei enää ole,perimätietoa ehkä mutta niistä ei hiiskuta.
- NäinKävi
Ainakin suomalaiset sotavangit otettiin mukaan Norjaan ja pantiin vankileiriin, josta he lopulta vapautuivat! Kohtelu oli todella kovaa ja ravintoa vähän! Siitä on parti muistelmakirjaakin!
- pientä_eroa_oli
Ihan samanlaista taantuvaa lain käyttöä oli kun valtionhoitaja Svinhufvud viime toimenaan 7.12.1918 vapautti kaikki tuhannet sisällissodan valkoiset tappajat kaikista syytteistä koska kaikki toimet oli tehty Isänmaan parhaaksi. Sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä ei edes syytetty kuin kymmenkuntaa miestä.
- EipäOllut
Ei laki ollut silloin taannehtiva vaan koski juuri sitä hetkeä!
- ai_jaa
EipäOllut kirjoitti:
Ei laki ollut silloin taannehtiva vaan koski juuri sitä hetkeä!
Mutta kyllähän nyt nuo valkolahtareiden todella julmat täysin laittomat veriteot oli jo kaikki tehty joulukkuuhun 1918 mennessä kun Svinhuvud myönsi niille valkolahtareille tuon täyden syytesuojan 7.12.18
- EipäOllutMitäänTietoa
Niin. Murhat ja tapot oli tehty ennen 1918 joulukuuta.
- OutoJooseppi
Niin? Määräsikö Stalin Suomen säätämään myös sellaisen lain?
- helppo_vastata
Ei määrännyt.
- Suomessa
Ei ole koskaan ollut ainuttakaan sotasyyllistä, kaikki syylliset on neuvostoliittolaisia.
- oikeusistuin
Vain kaikki sotasyylliset nyt kumminkin aina vain tuomitaan.
- terijoenhallitus
oikeusistuin kirjoitti:
Vain kaikki sotasyylliset nyt kumminkin aina vain tuomitaan.
Ketä tuomittiin Talvisodan aloittamista?
- ei_mikään_sota
terijoenhallitus kirjoitti:
Ketä tuomittiin Talvisodan aloittamista?
Talvisotahan oli nyt vain ihan pieni rajakahakka.
Ei mikään oikea sota. - NäinNaapurissa
Se oli OIKEA sota, jossa tapettiin 200.000 puna-armeijalaista ja tuhottiin valtava määrä neukkukalustoa!
- DV8
ei_mikään_sota kirjoitti:
Talvisotahan oli nyt vain ihan pieni rajakahakka.
Ei mikään oikea sota.Neukkujen oli kuitenkin tarkoitus valloittaa ja miehittää naapurimaa. Kyllä se oli oikea sota. Stalin nimitti Kuusisen hallituksen jo valmiiksi, tarkoitus tuli ihan selväksi.
- Ted_Moroz
DV8 kirjoitti:
Neukkujen oli kuitenkin tarkoitus valloittaa ja miehittää naapurimaa. Kyllä se oli oikea sota. Stalin nimitti Kuusisen hallituksen jo valmiiksi, tarkoitus tuli ihan selväksi.
Olette parantumattoman naiiveja, jos luulette, että historiasta löytyy mitään sellaista, mistä venäläiset eivät tietäisi. Mutta venäläisille on tosiasiassa hyödyllistä, että asiantuntemuksenne on sitä mitä se on.
Talvisota ei ollut suuri eikä pieni vaan - kuten nimestäkin ilmenee - yhden vuosiajan tapahtuma. Keskeneräiset pidot parantuvat jatkoilla ja jo silloin haaveilitte niistä. Sinun tapaisiasi eniten puistattaa se, että silloiset älykkäät johtajanne luovuttivat 1940 rauhanjärjestelyissä paljon paljon enemmän, kuin NL ja Stalin edes oli odottanutkaan. Kyllä Stalinilla siinä oli ihmettelemistä. Uskoitte natsiveljienne lupauksiin maamme täydellisestä tuhoamisesta, mutta hävisitte pelin ja panoksenne. Sen sijan että haaveilette jatkojen jatkoista harjoittaisitte mieluummin raittiutta ja muuta marttaa, mikä ehkä selkentäisi historian tajuanne. Venäläiset eivät koskaan neuvottele ruikuttajien kanssa. Oppikaa ensin häviämään, jos haluatte, että teitä noteerataan joskus edes jotenkin. - Historiikki
Ted_Moroz kirjoitti:
Olette parantumattoman naiiveja, jos luulette, että historiasta löytyy mitään sellaista, mistä venäläiset eivät tietäisi. Mutta venäläisille on tosiasiassa hyödyllistä, että asiantuntemuksenne on sitä mitä se on.
Talvisota ei ollut suuri eikä pieni vaan - kuten nimestäkin ilmenee - yhden vuosiajan tapahtuma. Keskeneräiset pidot parantuvat jatkoilla ja jo silloin haaveilitte niistä. Sinun tapaisiasi eniten puistattaa se, että silloiset älykkäät johtajanne luovuttivat 1940 rauhanjärjestelyissä paljon paljon enemmän, kuin NL ja Stalin edes oli odottanutkaan. Kyllä Stalinilla siinä oli ihmettelemistä. Uskoitte natsiveljienne lupauksiin maamme täydellisestä tuhoamisesta, mutta hävisitte pelin ja panoksenne. Sen sijan että haaveilette jatkojen jatkoista harjoittaisitte mieluummin raittiutta ja muuta marttaa, mikä ehkä selkentäisi historian tajuanne. Venäläiset eivät koskaan neuvottele ruikuttajien kanssa. Oppikaa ensin häviämään, jos haluatte, että teitä noteerataan joskus edes jotenkin.Juu, niinpä, kyllähän venäläiset tietävät historiasta kaiken. Jokaisesta tapahtumasta monta versiota, joskus on hieman hankalaa muistaa mikä on juuri nyt se oikea versio.
- Varsinaista-pötyä
Ted_Moroz kirjoitti:
Olette parantumattoman naiiveja, jos luulette, että historiasta löytyy mitään sellaista, mistä venäläiset eivät tietäisi. Mutta venäläisille on tosiasiassa hyödyllistä, että asiantuntemuksenne on sitä mitä se on.
Talvisota ei ollut suuri eikä pieni vaan - kuten nimestäkin ilmenee - yhden vuosiajan tapahtuma. Keskeneräiset pidot parantuvat jatkoilla ja jo silloin haaveilitte niistä. Sinun tapaisiasi eniten puistattaa se, että silloiset älykkäät johtajanne luovuttivat 1940 rauhanjärjestelyissä paljon paljon enemmän, kuin NL ja Stalin edes oli odottanutkaan. Kyllä Stalinilla siinä oli ihmettelemistä. Uskoitte natsiveljienne lupauksiin maamme täydellisestä tuhoamisesta, mutta hävisitte pelin ja panoksenne. Sen sijan että haaveilette jatkojen jatkoista harjoittaisitte mieluummin raittiutta ja muuta marttaa, mikä ehkä selkentäisi historian tajuanne. Venäläiset eivät koskaan neuvottele ruikuttajien kanssa. Oppikaa ensin häviämään, jos haluatte, että teitä noteerataan joskus edes jotenkin.Yritätkö esittää venäläistä?
"Sinun tapaisiasi eniten puistattaa se, että silloiset älykkäät johtajanne luovuttivat 1940 rauhanjärjestelyissä paljon paljon enemmän, kuin NL ja Stalin edes oli odottanutkaan."
Todella puistatti NL:n saneltua 1940 rauhanehdot, jotka eivät lainkaan vastanneet Puna-armeijan kykyä valloittaa alueita Suomelta. Sama toistui 1944.
Koeta valehdella paremmin. - Ted_Moroz
Varsinaista-pötyä kirjoitti:
Yritätkö esittää venäläistä?
"Sinun tapaisiasi eniten puistattaa se, että silloiset älykkäät johtajanne luovuttivat 1940 rauhanjärjestelyissä paljon paljon enemmän, kuin NL ja Stalin edes oli odottanutkaan."
Todella puistatti NL:n saneltua 1940 rauhanehdot, jotka eivät lainkaan vastanneet Puna-armeijan kykyä valloittaa alueita Suomelta. Sama toistui 1944.
Koeta valehdella paremmin.Kuulut niihin, jotka pilaavat kauniin suomen kielen roskamaisella kielenkäytöllään.
Pidät Suomea siis vain pelinappulana. No, pelinappulalla on sitten vain pelinappulan kohtalo.
Maiden välisten sopimusten ohella ja virallisen litanian kanssa suoranaisessa riistiriidassa ovat osapuolen samalla kehittämät vaihtoehtoiset strategiat vaihtoehtoisine liittolaisineen. Taas sinä näköjääm vain uskot, että maailman koko historia on kiinni vain virallisista sopimuksista. Suomi ei myöskään käynyt aunuksen retkiään eikä hautonut seppolehtolaisuutta koko parin vuosikymmenen ajan ennen Talvisotaa. Että suomalaiset mannerheimit ja erkot olivat puhtosia pulmusia ja - mitä kauheinta - he olivat niinkin täyspönttöjä, että uskoivat vain vihollisten virallisiin lausuntoihin eivätkä hallinneet politiikan kieurouksia. Tässä tapauksessa pelinappulan osa on silloin täydellisesti ansaittu.
Termien täsmennystä:
Sotasyylliset: Henkilöt, jotka johtavassa ja päätävissä viroissa johtivat maan sotaan. Sodan aloittamisessa ei ole tällä käsiteellä mitään tekemistä.
Rauhan estäminen: Hylkäsivät vastapuolen (NL) ehdot rauhan aikaan saamiseksi. (Nürbergissä ei edes käsitelty tätä asiaa, saatika että olisi tuomittu sellaisesta.)
Rikos rauhaa vastaan: Sodan valmistelu ja aloitttaminen ilman sodan julistusta.
Sotarikokset: Sodankäynti tavalla, joka rikkoi sodankäytiin kuuluvia kansainvälisiä sääntöjä ja sopimuksia. (Sodan aloitus ilman sodanjulistusta kuului tähän.)
Rikos ihmisyyttä vastaan: Teot, jotka olivat kaiken inhimillisyyden ulkopuolella. (Keskitysleireissä tehdyt joukkomurhat.)
Suomessa poliitinen johto siis tuomittiin maan johtamisesta sotaan ja rauhan estämisestä (sotasyyllisyydestä), mitä asiaa Suomen rikoslaki ei tunne, eikä myöskään kansainvälinen oikeus.- mielenkiintoisaa
Syyllistyikö siis Suomen eduskunta vuonna 1945-1946 rikokseen säätämällä taannehtivan lain sotasyyllisten tuomitsemiseksi?
- asiantuntijapuntija
mielenkiintoisaa kirjoitti:
Syyllistyikö siis Suomen eduskunta vuonna 1945-1946 rikokseen säätämällä taannehtivan lain sotasyyllisten tuomitsemiseksi?
Ei. Eduskunta ei voi syyllistyä rikokseen. Eli ei oikein edes mielenkiintoista taaskaan :-D sinun pitäisi kyetä ihan itse tuollainen selvittämään tarkkis
Seuraava... asiantuntijapuntija kirjoitti:
Ei. Eduskunta ei voi syyllistyä rikokseen. Eli ei oikein edes mielenkiintoista taaskaan :-D sinun pitäisi kyetä ihan itse tuollainen selvittämään tarkkis
Seuraava...Rikkoi eduskunta ainakin perustuslakia säätäessä taannehtivaa lakia.
- OikeusTapahtuiJLopulta
No, ainakin taipui hätätilanteessa varsin kyseenalaiseen ratkaisuun!
Asia oli pulmallinen silloin kun syytettyjen penkillä OLISI PITÄNYT OLLA kaksikko Molotov ja Stalin, mutta voittajathan eivät sinne päädy!
Voi tietenkin todeta, että historia on nämä asiat oikaissut!
Diktaattori Stalin kuoli yksinäisenä keskelle omaa kusilammikkoaan ja Molo päätyi toisarvoiseen virkaan ja näki aatteensa taantuvan ja hiipuvan!
Suomalaiset syytetyt ja tuomitut sen sijaan ovat tänä päivänä maineeltaan arvostettuja kansalaisia! - Onko_verrattavissa
"Ainoa henkilö kumminkin oli marski, joka ajettiin jostain syystä kaikkien syytteiden ohi."
Eikö tuon päätöksen perusteena ollut se, että pelättiin Suomessa syntyvän levottomuuksia tai jopa uusi sisällissota, jos tällainen johtaja olisi tuomittu.
Jos nykyaikana arabimaiden johtajia ei olisikaan syrjäytetty vallasta ja tuomittu, niin olisiko tilanne pysynyt paremmin hallinnassa eikä kansanosien välillä olisi tullut noin voimakkaita vastakkainasetteluja kuten esim. Irakissa? - asiantuntijapuntija
Jatkosodan päätyttyä Suomen poliittista johtoa tuomittiin perustuslainvastaisen taannehtivan lain perusteella rangaistuksiin syytettynä siitä, että he olisivat muka olleet syyllisiä Jatkosotaan Venäjää vastaan.
Oikeudenkäynnillä ei ollut mitään tekemistä oikean oikeudenkäynnin kanssa vaan kyseessä oli poliittinen näytösoikeudenkäynti, joka tehtiin Venäjän painostuksen ja uhkausten vuoksi. Syytetyt eivät saaneet esittää haluamiaan todisteita syyttömyytensä todistamiseksi.- Oikeat_tuomiot
Sotasyyllisyys oikeudenkäynnissä olisi tuomioihin voitu käyttää myös suomen 1930 luvulla olevaa lakia. Se että valvontakomissio vaati taannehtivan lain käyttöä johtui siitä että NL:tto epäili että puolustus voi löytää Suomen laista jonkin porsaanreiän mikä voisi johtaa syyttettyjen vapauttamiseen.
Sotasyyllisyyteen tuomitut olivat rikkoneet 1941 Suomen lakia ainakin kahdessa kohtaa: Valtakunnan rajoja ei voida muuttaa ilman eduskunnan suostumusta. Eduskunnalta yleiskokoukselta ei kysytty lupaa talvisodan rajojen paluttamishankkeeseen. NL:n ja suomen välillä vallitsi talvisodanrauhan tila.
Toiseksi: Hyökkäys-sotaan ryhtymiseen tarvittiin ainakin Eduskunnan 2/3 lupa sekä Presidentin lupa. Ainakaan eduskunnan lupaa ei kysytty.
Edellä mainitut 2 syytä olisivat riittäneet tuomioihin sekä 1930 että nykypäivän lakien mukaan.
Nyt joku voi väittää että Suomi oli ajopuu ,mikä ei pidä paikkaansa. Suomi ei ollut ajopuu. - asiantuntijapuntija
Oikeat_tuomiot kirjoitti:
Sotasyyllisyys oikeudenkäynnissä olisi tuomioihin voitu käyttää myös suomen 1930 luvulla olevaa lakia. Se että valvontakomissio vaati taannehtivan lain käyttöä johtui siitä että NL:tto epäili että puolustus voi löytää Suomen laista jonkin porsaanreiän mikä voisi johtaa syyttettyjen vapauttamiseen.
Sotasyyllisyyteen tuomitut olivat rikkoneet 1941 Suomen lakia ainakin kahdessa kohtaa: Valtakunnan rajoja ei voida muuttaa ilman eduskunnan suostumusta. Eduskunnalta yleiskokoukselta ei kysytty lupaa talvisodan rajojen paluttamishankkeeseen. NL:n ja suomen välillä vallitsi talvisodanrauhan tila.
Toiseksi: Hyökkäys-sotaan ryhtymiseen tarvittiin ainakin Eduskunnan 2/3 lupa sekä Presidentin lupa. Ainakaan eduskunnan lupaa ei kysytty.
Edellä mainitut 2 syytä olisivat riittäneet tuomioihin sekä 1930 että nykypäivän lakien mukaan.
Nyt joku voi väittää että Suomi oli ajopuu ,mikä ei pidä paikkaansa. Suomi ei ollut ajopuu.Ihan samalla lailla voi väittää kuin sinäkin väität mitä sattuu...
professori Viktor M. Holodkovski Neuvostoliiton tiedeakatemiasta on sanonut, ettei hänen maanmiehillään ollut oikeutta arvostella Suomen johdossa 1940-41 olleita miehiä, koska näiden ratkaisut johtuivat yksinomaan Stalinin ja Molotovin väkivaltaisesta politiikasta.
Aloittamalla talvisodan, perustamalla Kuusisen hallituksen, pakottamalla Suomen Moskovan rauhaan ja jatkamalla painostusta myöhemminkin he olivat saattaneet Suomen asemaan, jossa maan hallituksella ei ollut muuta mahdollisuutta kuin tukeutua Saksaan."
"Elokuussa 1945 liittoutuneet päättivät Lontoossa pitämässään kokouksessa, että sotaan syyllisiä Saksan ja sen liittolaismaiden poliitikkoja vastaan oli aloitettava oikeudenkäynnit. Tämän jälkeen oli selvää, että näin oli tehtävä Suomessakin, ja että asia olisi parasta hoitaa kotimaisin voimin jos suinkin mahdollista. Ainoa laillinen menettely oli kuitenkin syytettyjen haastaminen valtakunnanoikeuteen, ja asiantuntijat totesivat, että siellä heidät hyvin luultavasti vapautettaisiin.
Tarvittiin siis taannehtiva laki ja siihen nojautuva erikoistuomioistuin, jotta voitaisiin tuomita poliitikkoja teoista, joita niiden tapahtuessa voimassa ollut laki ei määritellyt rikkomuksiksi. Kaikki tämä oli vastoin kotoista ja länsimaista oikeusperinnettä, ja erikoistuomioistuimet kiellettiin nimenomaisesti Suomen hallitusmuodossa. - aliluti1998
Oikeat_tuomiot kirjoitti:
Sotasyyllisyys oikeudenkäynnissä olisi tuomioihin voitu käyttää myös suomen 1930 luvulla olevaa lakia. Se että valvontakomissio vaati taannehtivan lain käyttöä johtui siitä että NL:tto epäili että puolustus voi löytää Suomen laista jonkin porsaanreiän mikä voisi johtaa syyttettyjen vapauttamiseen.
Sotasyyllisyyteen tuomitut olivat rikkoneet 1941 Suomen lakia ainakin kahdessa kohtaa: Valtakunnan rajoja ei voida muuttaa ilman eduskunnan suostumusta. Eduskunnalta yleiskokoukselta ei kysytty lupaa talvisodan rajojen paluttamishankkeeseen. NL:n ja suomen välillä vallitsi talvisodanrauhan tila.
Toiseksi: Hyökkäys-sotaan ryhtymiseen tarvittiin ainakin Eduskunnan 2/3 lupa sekä Presidentin lupa. Ainakaan eduskunnan lupaa ei kysytty.
Edellä mainitut 2 syytä olisivat riittäneet tuomioihin sekä 1930 että nykypäivän lakien mukaan.
Nyt joku voi väittää että Suomi oli ajopuu ,mikä ei pidä paikkaansa. Suomi ei ollut ajopuu.Molemmat syyt väärin. Luovutettujen alueiden palauttamisesta Suomen yhteyteen ilmoitti nimenomaan eduskunta. Lisäksi Suomi ei käynyt hyökkäys- vaan puolustussotaa sotatoimet aloittanutta vihollista vastaan. Suomalaiset joukot etenivät vihollisalueelle vain puolustuksellisesti edullisempiin asemiin.
- Oikeat_tuomiot
Luovutettujen alueiden palauttamisesta Suomen yhteyteen ilmoitti eduskunta ,mutta vasta 25.6.41 jalkeen ei ennen. Silloin kansanedustajien kädet olivat sidotut. Ne kansanedustajat jotka esittivät eriävän mielipiteen laitettin turvasäilöön.
22-24.6.41 Suomen aduskunta ilmoitti Suomen olevan puolueeton Saksa vastaan NL:tto sodassa.
Sotaan syyllisten olisi pitänyt 22-24.6.41 ilmoittaa eduskunnan yleiskokoukselle Luftwaffen rikollisesta ja Suomen lakien vastaisesta toiminnasta Utin ja Malmin lentokentillä.
Hyökkäys-sotaan ryhtynyt sisäpiiri otti vastuun niistä kymmenistätuhansista tuhansista uhreista 41-44. Sitä oli sotaan syyllisyys.
22-24.6.41 Olisi Suomen lakien mukaan pitänyt Saksalaiset internoida Utissa ja Malmilla ettei NL:tto olisi provosoitunut 25.6.41. - OpettajaPopettaja
Oikeat_tuomiot kirjoitti:
Luovutettujen alueiden palauttamisesta Suomen yhteyteen ilmoitti eduskunta ,mutta vasta 25.6.41 jalkeen ei ennen. Silloin kansanedustajien kädet olivat sidotut. Ne kansanedustajat jotka esittivät eriävän mielipiteen laitettin turvasäilöön.
22-24.6.41 Suomen aduskunta ilmoitti Suomen olevan puolueeton Saksa vastaan NL:tto sodassa.
Sotaan syyllisten olisi pitänyt 22-24.6.41 ilmoittaa eduskunnan yleiskokoukselle Luftwaffen rikollisesta ja Suomen lakien vastaisesta toiminnasta Utin ja Malmin lentokentillä.
Hyökkäys-sotaan ryhtynyt sisäpiiri otti vastuun niistä kymmenistätuhansista tuhansista uhreista 41-44. Sitä oli sotaan syyllisyys.
22-24.6.41 Olisi Suomen lakien mukaan pitänyt Saksalaiset internoida Utissa ja Malmilla ettei NL:tto olisi provosoitunut 25.6.41.ja ihan höpö pöpö taas kerran. Eli metsään meni trollilla!
Meni itse asiassa niin metsään, ettei meidän porukasta kukaan viitsinyt vastinetta laittaa :-D - aliluti1998
Oikeat_tuomiot kirjoitti:
Luovutettujen alueiden palauttamisesta Suomen yhteyteen ilmoitti eduskunta ,mutta vasta 25.6.41 jalkeen ei ennen. Silloin kansanedustajien kädet olivat sidotut. Ne kansanedustajat jotka esittivät eriävän mielipiteen laitettin turvasäilöön.
22-24.6.41 Suomen aduskunta ilmoitti Suomen olevan puolueeton Saksa vastaan NL:tto sodassa.
Sotaan syyllisten olisi pitänyt 22-24.6.41 ilmoittaa eduskunnan yleiskokoukselle Luftwaffen rikollisesta ja Suomen lakien vastaisesta toiminnasta Utin ja Malmin lentokentillä.
Hyökkäys-sotaan ryhtynyt sisäpiiri otti vastuun niistä kymmenistätuhansista tuhansista uhreista 41-44. Sitä oli sotaan syyllisyys.
22-24.6.41 Olisi Suomen lakien mukaan pitänyt Saksalaiset internoida Utissa ja Malmilla ettei NL:tto olisi provosoitunut 25.6.41.Sotaan syyllinen ja sotatoimet Suomea vastaan aloittanut Neuvostoliitto ei tehnyt ilmoituksia eduskunnalle. Luftwaffen toiminta Suomen lentokentiltä oli yhtä vähän rikollista kuin neukkukoneiden toimiminen Viron lentokentiltä talvisodassa. Suomen laki ei velvoita Suomen viranomaisten luvalla Suomeen tulleiden ulkomaalaisten internointiin.
- Avaus-on-taattua
Tarkkis-poikaa.
Ei juuri anna aihetta järkevään keskusteluun.- OpettajaPopettaja
Tää kaveri vain aina yhtä mukava ampua alas puusta. Ja meidän oppilaat harjoittelee tämän avulla.
- Presidenttiulkomailla
Asiaan liittyy keskeisenä ne 19 luovutettua emigranttia. Presidentti oli Sveitsissä ja vain ehkä yhdellä oli sen puhelinnumero. Ministeri Leino toimi yksin ja luovutti Neuvostoliiton pyynnöstä.
- lisäpöytäkirja
Mannerheimilla oli terveysongelmia ja Sveitsissä parashoito mutta oliko jokin muukin syy liittyen Rytin ja Hitlerin tekemään sopimukseen. Korostan että tämä on vain arvailua. Oliko Rytin 1944 tekemässä sopimuksessa salainen lisäpöytäkirja.
- mietiikjhghgyghgfg
Sopimuksessa jonka Ryti kirjoitti Suomi sai Lentolaivue Kuhlmein, panssarintorjuntatykkejä ja olalta laukaistavia Banzerfaustpanssarinyrkkejä.
Mitä Hiter sai? Turvapaikan ehkä. Miksi Mannerheim lähti Sveitsiin. - aeiouyåäö
mietiikjhghgyghgfg kirjoitti:
Sopimuksessa jonka Ryti kirjoitti Suomi sai Lentolaivue Kuhlmein, panssarintorjuntatykkejä ja olalta laukaistavia Banzerfaustpanssarinyrkkejä.
Mitä Hiter sai? Turvapaikan ehkä. Miksi Mannerheim lähti Sveitsiin.olEko hrkinut okeinkijotuskursia?
- vnmbvvcfc
SOri Hiter on tietysti Hitler.
- we9hgydsiygtfdh
Nyt on pakko kertoa. Elettiin 1970-luvun alkua. Eräs vanhempi mies oli täysin Hitlerin näköinen. Tuijotin tuota miestä. Mies pelästyi. Miksi? Miksi kukaan pelästyy pikkupoikaa - ellei ole Hitler. Kulmilla oli toinenkin ulkomaalaisen näköinen mies. Usein tuo mies nähtiin menevän pellon yli ruokakassi kädessä. Pellon toisella puolen oli kerrostalo jonka eräässä ikkunassa paloi aina punainen valo.
Omituisinta tässä on se että tuo ruokakassia pellon yli kuljettanut mies katosi. Katosi todellakin eli siltä jäi huonekalut ja tavarat asuntoon. Pellon toisella puolen olevan kerrostalon ikkunan punainen valo sammui myös.
Vähän tuon jälkeen ollessani veneilemässä moottorivene yritti ajaa ylitseni. Kysyin isovanhemmilta. He kertoivat että älä enää ikinä tuijota sitä miestä. Ukin sukulainen oli suomen ulkoministeri sotien jälkeen joten ukki tiesi paljon. Ukki kertoi että Suomeen tuli ehkä tuhansia SS-miehiä. Heidät otettiin ja vaiettiin asiasta ulkopoliittisista syistä. - etpätajunnut
Peijooni, kun et pyytänyt nimmaria tai ottanut selhvietä. Olisit rikas ja kuuluisa nyt :(
- fjhhbg
Rikkaus ja kuuluisuus ei merkitse mitään vaan TOTUUS ON KERROTTAVA.
- bgvövmbv
etpätajunnut kirjoitti:
Peijooni, kun et pyytänyt nimmaria tai ottanut selhvietä. Olisit rikas ja kuuluisa nyt :(
Asiat on todellisia vaikka kuulostavatkin oudoilta. Hitler tietysti jo 1944 laski että Mannerheim on Suomen tuleva Presidentti. Mannerheim ei ollut poliitikko varsinaisessa mielessä (tuuliviiri) vaan luulen Mannerheimin noudattaneen sopimuksia- Myös Hitlerin kanssa tehtyjä.
- LeinSaiMennä
"Asiaan liittyy keskeisenä ne 19 luovutettua emigranttia. Presidentti oli Sveitsissä ja vain ehkä yhdellä oli sen puhelinnumero. Ministeri Leino toimi yksin ja luovutti Neuvostoliiton pyynnöstä."
Luovuttamisesta olisi TIETENKIN PITÄNYT KESKUSTELLA MAAN HALLITUKSESSA, mutta Leino ei tehnyt EDES SITÄ. Näiden 19 luovutetun jokossa oli useita Suomen kanslaisia ja osa oli ns Nansen passilla. Heistä jäi moni sille tielleen (=kuolivat vankeudessa). Onneksi osa pääsi palaamaan Suomeen. Vankien joukossa oli Unto Parvilahti, joka kirjoitti retkestä muistelmat nimeltä "Berijan tarhat"!
Leinon teko oli törkeä ja vallitsevissa oloissa suorananine murhayritys! Mies sai potkut! - MinäkinNäin
we9hgydsiygtfdh kirjoitti:
Nyt on pakko kertoa. Elettiin 1970-luvun alkua. Eräs vanhempi mies oli täysin Hitlerin näköinen. Tuijotin tuota miestä. Mies pelästyi. Miksi? Miksi kukaan pelästyy pikkupoikaa - ellei ole Hitler. Kulmilla oli toinenkin ulkomaalaisen näköinen mies. Usein tuo mies nähtiin menevän pellon yli ruokakassi kädessä. Pellon toisella puolen oli kerrostalo jonka eräässä ikkunassa paloi aina punainen valo.
Omituisinta tässä on se että tuo ruokakassia pellon yli kuljettanut mies katosi. Katosi todellakin eli siltä jäi huonekalut ja tavarat asuntoon. Pellon toisella puolen olevan kerrostalon ikkunan punainen valo sammui myös.
Vähän tuon jälkeen ollessani veneilemässä moottorivene yritti ajaa ylitseni. Kysyin isovanhemmilta. He kertoivat että älä enää ikinä tuijota sitä miestä. Ukin sukulainen oli suomen ulkoministeri sotien jälkeen joten ukki tiesi paljon. Ukki kertoi että Suomeen tuli ehkä tuhansia SS-miehiä. Heidät otettiin ja vaiettiin asiasta ulkopoliittisista syistä."Mies pelästyi. Miksi? Miksi kukaan pelästyy pikkupoikaa - ellei ole Hitler."
Ei tuo mitään! Vie3lä 50-luvun lopulla näkyi Helsingissä Kallion kaupunginosassa täysin Josef Stalinin näköinen mies penkomassa roskalaatikkoja. Aina minut (pikkupojan) nähdessään hän säikähti! Miksi kukaan pelästyy pikkupoikaa - ellei ole Stali9n?
Jos olisin ollut vanhempi olisin ilmoittanut poliisille ja miekkonen olisi joutunut putkaan! - ws098yrtrre
LeinSaiMennä kirjoitti:
"Asiaan liittyy keskeisenä ne 19 luovutettua emigranttia. Presidentti oli Sveitsissä ja vain ehkä yhdellä oli sen puhelinnumero. Ministeri Leino toimi yksin ja luovutti Neuvostoliiton pyynnöstä."
Luovuttamisesta olisi TIETENKIN PITÄNYT KESKUSTELLA MAAN HALLITUKSESSA, mutta Leino ei tehnyt EDES SITÄ. Näiden 19 luovutetun jokossa oli useita Suomen kanslaisia ja osa oli ns Nansen passilla. Heistä jäi moni sille tielleen (=kuolivat vankeudessa). Onneksi osa pääsi palaamaan Suomeen. Vankien joukossa oli Unto Parvilahti, joka kirjoitti retkestä muistelmat nimeltä "Berijan tarhat"!
Leinon teko oli törkeä ja vallitsevissa oloissa suorananine murhayritys! Mies sai potkut!Tilanne sodan jälkeen: Eduskunta valitsi Mannerheimin Presidentiksi. Hallitukseen otettiin kommunisteja jotta saataisiin jotenkin liennytettyä tilannetta Neuvostoliiton kera. Yksi näistä kommunisteista oli sisäministeri Yrjö Leino. Ulkoministeriksi Mannerheim valitsi kadettikouluajan ystävänsä.
Ministerit toimi yksin Mannerheimin kadotessa Sveitsiin. - näinkaitsemeni
LeinSaiMennä kirjoitti:
"Asiaan liittyy keskeisenä ne 19 luovutettua emigranttia. Presidentti oli Sveitsissä ja vain ehkä yhdellä oli sen puhelinnumero. Ministeri Leino toimi yksin ja luovutti Neuvostoliiton pyynnöstä."
Luovuttamisesta olisi TIETENKIN PITÄNYT KESKUSTELLA MAAN HALLITUKSESSA, mutta Leino ei tehnyt EDES SITÄ. Näiden 19 luovutetun jokossa oli useita Suomen kanslaisia ja osa oli ns Nansen passilla. Heistä jäi moni sille tielleen (=kuolivat vankeudessa). Onneksi osa pääsi palaamaan Suomeen. Vankien joukossa oli Unto Parvilahti, joka kirjoitti retkestä muistelmat nimeltä "Berijan tarhat"!
Leinon teko oli törkeä ja vallitsevissa oloissa suorananine murhayritys! Mies sai potkut!Mannerheimin olinpaikka Sveitsissä oli salainen. Vain ulkoministerillä oli puhelinnumero mutta siihen ei saanut soittaa kuin vain hädän ollessa kyseessä. Yrjö Leino oli kommunisti joka luovutti ne 19 emigranttia. Hän toimi yksin.
- yytgttg
näinkaitsemeni kirjoitti:
Mannerheimin olinpaikka Sveitsissä oli salainen. Vain ulkoministerillä oli puhelinnumero mutta siihen ei saanut soittaa kuin vain hädän ollessa kyseessä. Yrjö Leino oli kommunisti joka luovutti ne 19 emigranttia. Hän toimi yksin.
Yrjö Leino oli siis sisäministeri sodan jälkeen.
- oliolioli
LeinSaiMennä kirjoitti:
"Asiaan liittyy keskeisenä ne 19 luovutettua emigranttia. Presidentti oli Sveitsissä ja vain ehkä yhdellä oli sen puhelinnumero. Ministeri Leino toimi yksin ja luovutti Neuvostoliiton pyynnöstä."
Luovuttamisesta olisi TIETENKIN PITÄNYT KESKUSTELLA MAAN HALLITUKSESSA, mutta Leino ei tehnyt EDES SITÄ. Näiden 19 luovutetun jokossa oli useita Suomen kanslaisia ja osa oli ns Nansen passilla. Heistä jäi moni sille tielleen (=kuolivat vankeudessa). Onneksi osa pääsi palaamaan Suomeen. Vankien joukossa oli Unto Parvilahti, joka kirjoitti retkestä muistelmat nimeltä "Berijan tarhat"!
Leinon teko oli törkeä ja vallitsevissa oloissa suorananine murhayritys! Mies sai potkut!Miten asiasta olisi voinut edes keskustella kun Mannerheim oli Sveitsissä. Mutta miksi se oli siellä? Oliko Hitler tuotu Suomeen? Rytin tekemän sopimuksen ehkäsalaisen lisäpöytäkirjaan nojaten.
- mitä_sekoilet
oliolioli kirjoitti:
Miten asiasta olisi voinut edes keskustella kun Mannerheim oli Sveitsissä. Mutta miksi se oli siellä? Oliko Hitler tuotu Suomeen? Rytin tekemän sopimuksen ehkäsalaisen lisäpöytäkirjaan nojaten.
"Rytin tekemän sopimuksen ehkäsalaisen lisäpöytäkirjaan nojaten."
Ei Rytillä eikä kenelläkään muulla suomalaisella ollut aavistustakaan mistään salaisista lisäpöytäkirjoista 1940-luvulla.
- Uudismielinen
Risto Rytin. Kujanjuosu. Lukekaa kirja.
- ehkäoli
Olen pähkäillyt tuota. Oliko Rytin Hitlerin kanssa tekemässä 1944-sopimuksessa salainen lisäpöytäkirja. OLI. Suomelle aseapu ja Hitlerille turvapaikka jos Saksa häviää.
- näintäysinnäin
Mannerheim tulevana Suomen Presidenttinä pitää sopimuksista kiinni viis mistään. Kun Chevalieerkaartin jäsen antaa kunniaSANANSA SE PITÄÄ-OLI POLIITTINENE ILMASTO MITÄ HYVÄNSÄ.
- frttyuiui
Tulkoon. Jos Ryti on Hitlerin kanssa sopinut niin tulkoon tänne. Sopimuksista pitääpitää kiini aina.
- PöljänPulinaa
ehkäoli kirjoitti:
Olen pähkäillyt tuota. Oliko Rytin Hitlerin kanssa tekemässä 1944-sopimuksessa salainen lisäpöytäkirja. OLI. Suomelle aseapu ja Hitlerille turvapaikka jos Saksa häviää.
Oletko pelle? Hitler oli täysin valmis tappiom hetkellä kuolemaan. Hän varmisti asian ottamalla myrkkyä ja mapumalla itseään päähän! Lapsellinen väite!
..suomi selvisi ovelasti tästäkin koitoksesta. Olihan suomi natsien kumppani ja hyökkäsi Neuvostoliittoon kolmannen valtakunnan kanssa. Vaikka kuinka meillä oli omat syyt, mutta näin me teimme.
Teimme sotatoimia ennen sodanjulistusta, suomi miinoitti suomen lahtea. Natsit taas tekivät kauheuksia ja aiheuttivat sodallaan hillittömät uhrit niin idässä kuin lännessä.
Suomi olisi voitu miehittää liittoutuneiden toimesta,kuten Berliini konsanaan!
Onneksi Mannerheimilla oli jonkilaisia suhteita länteen ja itään. Suomen "erikoisasema" otettiin huomioon saksanrinnalla. Mikä oli tietysti aivan väärin.
Kekkonen, alias Pekka Peitsi, kirjoitti vielä pari vuotta aiemmin kuinka Saksa voittaa ja ryssää tapetaan ja kuinka hienoa se onkaan!
Sama roisto oli sitten määrittelemässä "syyllisiä" ja tutkimuksien mukaan Kekkonen oli aiheuttamassa suurempia tuomioita kuin Neuvostoliitto olisi vaatinutkaan.
Suomen selviäminen oli kuin veteen piirrettyä viivaa, mielipuoisen ryssä-murhaaja yhteiskunta ,toisaalta länsimaat,Englanti ja amerikka....- EiHävettävää
JA MEILLÄ OLI SYYMME! Marraskuussa 140 Berliinissä Molotov ilmoitti Neukuilla olevan suuri halu "saattaa Talvisota päätökseen"!
Mitä moraaliin tulee niin ajattelen seuraavaa:
Teikäläisille on ominaista suuri närkästys siitä, että pieni valtio harjoitti hetkellistä opportunismia, joka epäonnistui. Sen sijaan ette ole laisinkaan närkästyneitä suuren valtion, Neuvostoliiton, jatkuvasta ja onnistuneesta opportunismista naapurivaltioidensa suhteen!
Se kun kähmi maa-alueita Suomelta, Baltian maat kokonaan, Puolalta, Saksalta, Unkarilta, Romanialta ja Japanilta. Millä tavalla tämä oli jotenkin ylevää ja hyväksyttävää?
Olet vanhasta muistista ja suomettuneisuuden ajan jäljiltä kolmella mutkalla katumusharjoituksessa pelkästä aikeesta ja sivuutat tyystin maanhankinnan mestarin vastaavat haaveet, jotka onnistuivat - Syylliset_hirteen
Suomalaiset johtajat olivat syyllisiä jatkosotaan. Siltä osin sotasyyllisyys ratkaistiin oikein. Taannehtivan rikoslain käyttäminen ei ollut vallitsevien oikeusperiaatteiden mukaista. Tosin perustuslaissa ei sitä ei ollut tuolloin nimenomaisesti kielletty.
Oikeudenkäynnistä ei kuitenkaan ollut kysymys, vaan poliittisesta näytöksestä. Jotta asia olisi voitu käsitellä tasapuolisessa oikeudenkäynnissä, suomalaisten lisäksi olisi myös Stalin ja muu Neuvostoliiton johto tullut olla syytteessä talvisodan aloittamisesta.
Mielestäni olisi hienoa, jos sotasyyllisyysoikeudenkäynti pidettäisiin uudestaan ja mainitulla tavalla syytteistään tasapuolisena. Se voitaisiin tehdä vaikka 2017 Suomen itsenäisyyden satavuotisjuhlallisuuksien yhteydessä. - OikeusVoittiLopulta
Sotasyyllisyysoikeudenkäynti oli Neuvostoliiton painostuksen alaisena tehty eikä Suomen silloisten tai nykyisten lakien puolesta olisi ketään voitu edes syylliseksi tuomita! Niinpä säädettiin ennenkuulumaton TAANNEHTIVA laki, jota sitten sovellettiin!
Tuomioistuin määräsi tuomiot, joita käytiin ennen julkaisemista näyttämässä valv ontakomissiolle! Siellä kostonhimoinen pallukka Zdanov korotti niitä kaikkia. Niinpä syylliset tuomittiin Suomen kansan sijaiskärsijöinä linnaan, josta he aikanaan vapautuivat!
Onneksi historia on ajan myötä puntit tasoittanut! Suomen "syylliset" ovat nyt arvostettuja miehiä ja sijaiskärsijöitä!
Heikommin kävi todellisten sotasyyllisten! Stalin kupsahti vuonna 1953 yksinäisyydessä keskelle omaa virtsalammikkoaan samalla kun Beija ilkkui kuolevaa vieressä! Molotovin maine hiipui. Hänen vaimonsa vangittiin ja lähetettiin Siperiaan ilman, että äijä nosti sormeakaan auttaakseen! Lopulta pitkä-ikäinen Molo siirrettiin SUURLÄHETTILÄÄKSI MONGOLIAAN, jossa hän näki aatteensa hiipuvan!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3143672Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2682115By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei991449J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851353Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(931338Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611207- 591198
Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361034Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks491028Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65924