Parhaat evoluutiohuijaukset

Tarkoittaako valehteleva vajakki tällä ettei Taivaallisen Taika-Jimin tarvinnut luoda oravaa ollenkaan ryhtyessään taikomaan lajeja n. 6000 v sitten. Valehteleva vajakki taitanee myös väittää että oravan muuttumaton fyysinen olemus on leijunut 160 miljoonaa vuotta tyhjän päällä koska maa (ja taivas) luotiin kamelikuskien mukaan 160 miljoonaa vuotta myöhemmin.

Väitätkö, että nykyisenkaltaiset oravat eivät muka pärjää? Niitähän ollut niin paljon, että turkkeja käytetty maksuvälineenäkin mutta silti niitä kuhisee puissa.

Eikö ole?
"Mark Hartwig has a Ph.D. in educational psychology from the University of California, Santa Barbara, specializing in statistics and research design. He was an early organizer of the intelligent design movement and for 10 years was managing editor of the journal Origins Research, now published as Origins and Design."

Miten älykäs suunnittelu eroaa kreationismista?
Mitä kompetenssia psykologian tohtorilla on lausua yhtään mitään evoluutioteoriasta.
Melkoisen köppästä argumentointia. Mutta mitä muutakaan kressuilta voisi odottaa.?

samaa-kökköä kirjoitti:

Eikö ole?
"Mark Hartwig has a Ph.D. in educational psychology from the University of California, Santa Barbara, specializing in statistics and research design. He was an early organizer of the intelligent design movement and for 10 years was managing editor of the journal Origins Research, now published as Origins and Design."

Miten älykäs suunnittelu eroaa kreationismista?
Mitä kompetenssia psykologian tohtorilla on lausua yhtään mitään evoluutioteoriasta.
Melkoisen köppästä argumentointia. Mutta mitä muutakaan kressuilta voisi odottaa.?

Lue lisää

Mark Hartwig has a Ph.D. in educational psychology from the University of California, Santa Barbara, specializing in statistics and research design. He was an early organizer of the intelligent design movement and for 10 years was managing editor of the journal Origins Research, now published as Origins and Design.

His articles on science and science education have appeared in such publications as The Wall Street Journal, The Los Angeles Times, The Denver Post, The Houston Chronicle, and many other periodicals. He is the former author of The Wedge Update column, and author of The Intelligent Design FAQ. He also co-authored Invitation to Conflict: A Retrospective Look at the California Science Framework, which argued that the California Science Framework, far from being objective science education guidelines, was a polemical document aimed at silencing dissent in the science classroom—and was riddled with errors astonishing for a state with California's intellectual resources.

Joten nämä meriitit eivät riitä arvioimaan evoluutioteoriaa kriittisesti?

Kuvittelet, että alykäs suunnittelu on marginaalinen oppi Yhdysvalloissa. Tiesitkö, että yli 40% amerikkalaisista on joko älykkään suunnittelun tai kreationismin kannalla.
http://www.gallup.com/poll/21814/evolution-creationism-intelligent-design.aspx

Jos tämä 40% pitää paikkansa, se kertoo jotain amerikkalaisista, ei muusta. Pure ignorance.

menepä_opiskelemaan kirjoitti:

Mark Hartwig has a Ph.D. in educational psychology from the University of California, Santa Barbara, specializing in statistics and research design. He was an early organizer of the intelligent design movement and for 10 years was managing editor of the journal Origins Research, now published as Origins and Design.

His articles on science and science education have appeared in such publications as The Wall Street Journal, The Los Angeles Times, The Denver Post, The Houston Chronicle, and many other periodicals. He is the former author of The Wedge Update column, and author of The Intelligent Design FAQ. He also co-authored Invitation to Conflict: A Retrospective Look at the California Science Framework, which argued that the California Science Framework, far from being objective science education guidelines, was a polemical document aimed at silencing dissent in the science classroom—and was riddled with errors astonishing for a state with California's intellectual resources.

Joten nämä meriitit eivät riitä arvioimaan evoluutioteoriaa kriittisesti?

Kuvittelet, että alykäs suunnittelu on marginaalinen oppi Yhdysvalloissa. Tiesitkö, että yli 40% amerikkalaisista on joko älykkään suunnittelun tai kreationismin kannalla.
http://www.gallup.com/poll/21814/evolution-creationism-intelligent-design.aspx

Lue lisää

"Joten nämä meriitit eivät riitä arvioimaan evoluutioteoriaa kriittisesti?"

Ei tietenkään.

Ainoastaan evoluutioteoriaan uskovilla on heidän mukaansa mahdollisuus arvioida teoriaa kriittisesti.

Elämä on tunnetusti varsin helppoa kun oman kapean maailmankatsumuksensa saa vaan sullotuksi ahtaan pikku maailman sisään, ilma että ottaisi kritiikkiä vastaan "ulkopuolisilta."

Off topic.

Fossiililöydöt todistavat kaikkein parhaiten evoluutioteoriaa vastaan. Siis sitä teorian osaa vastaan, jonka mukaan kehittyy uusia lajeja. Yhtään todellista VÄLImuotoa ei ole löydetty.

pysypäkontekstissa kirjoitti:

Off topic.

Fossiililöydöt todistavat kaikkein parhaiten evoluutioteoriaa vastaan. Siis sitä teorian osaa vastaan, jonka mukaan kehittyy uusia lajeja. Yhtään todellista VÄLImuotoa ei ole löydetty.

Lue lisää

Todellisia välimuotoja on löydetty paljon. Kreationistin mielestä välimuoto on ilmeisesti kissan ja koiran risteytymä.
Miten ihmeessä te vajakit jaksatte käydä ristiretkeänne. Asiantuntujat ovat 99 %:sti eri mieltä kanssanne. Väitteenne ovat pääasiassa silkkaa valehtelua, kuten tuokin, ettei välimuotoja muka ole. Ja uskovaisia muka?

älä-jaksa kirjoitti:

Todellisia välimuotoja on löydetty paljon. Kreationistin mielestä välimuoto on ilmeisesti kissan ja koiran risteytymä.
Miten ihmeessä te vajakit jaksatte käydä ristiretkeänne. Asiantuntujat ovat 99 %:sti eri mieltä kanssanne. Väitteenne ovat pääasiassa silkkaa valehtelua, kuten tuokin, ettei välimuotoja muka ole. Ja uskovaisia muka?

Lue lisää

Yhtään välimuotoa ei ole löydetty, se on silkka valehtelua.

Evokit tosin valehtelevat jo siinä kun he väittävät että sammakko ja sammakko on eri lajia.
Sitten sammakoitten välillä on välimuotoja jotka ovat sammakoita.

pysypäkontekstissa kirjoitti:

Off topic.

Fossiililöydöt todistavat kaikkein parhaiten evoluutioteoriaa vastaan. Siis sitä teorian osaa vastaan, jonka mukaan kehittyy uusia lajeja. Yhtään todellista VÄLImuotoa ei ole löydetty.

Lue lisää

Mikä vajaamielinen siellä kirjoittelee?

Syntyy uusi laji? Kehittyy ja syntyy! Eihän aasi voi synnyttää uutta liskolajia, tyhmäkin tomppeli käsittää sen mutta eläinlaji voi kehittyä uudeksi lajiksi, kun sen elinehdot muuttuu ja jotkut yksilöt selviytyvät uusista olosuhteista paremmin.

Asumallani alueella 50-60v sitten kyykäärmeistä oli yksi käärme musta n. 100 yksilöstä. Nyt tilanne on kääntynyt niin, että 100 yksilöstä vain n. 10 on harmaan värisiä.

Musta yksilö saa auringosta lämpöä paremmin ja lämpö saa siitä nopeammin virkeän. Näin se menestyy paremmin luonnossa.

Lopettakaa tuo idioottimainen vänkääminen uuden lajin synnystä, ei uutta lajia voi syntyä sormia näpsäyttämällä maapallolle ja vielä ihmisen todistaessa.

Olosuhteet ovat maapallolla muuttuneet historiassa moneen kertaan. Jopa happipitoisuus on ollut jossain vaiheessa n. 30 % suurempi.

Kuinka pitkän aikaa olette tutkineet maapallon kehitystä, yrittäkää nyt nähdä edes 500-1000 miljoonan vuoden taakse. Ei taida löytyä paljon todisteita sieltä mutta joku edes yrittää niitä etsiä.

älä-jaksa kirjoitti:

Todellisia välimuotoja on löydetty paljon. Kreationistin mielestä välimuoto on ilmeisesti kissan ja koiran risteytymä.
Miten ihmeessä te vajakit jaksatte käydä ristiretkeänne. Asiantuntujat ovat 99 %:sti eri mieltä kanssanne. Väitteenne ovat pääasiassa silkkaa valehtelua, kuten tuokin, ettei välimuotoja muka ole. Ja uskovaisia muka?

Lue lisää

Ja sitten faktaa:

Here is where the links are missing. If reptiles somehow changed and became mammals, there should be fossils representing the intermediate steps. But there are none. These missing intermediate fossils are referred to as “missing links.” And no matter what animal is studied, without exception, there is a gap in the records where these “missing links” exist. Through the millions of years and billions of animals it would take to evolve from one species to another, there is not a single fossil to demonstrate the link from one species to another. Yet the evolutionists base their conclusions on such connecting links as if they were commonplace in the fossil record.

Duane T. Gish, Ph.D., in his book Evolution: The Fossils Still Say NO!, states, “Even though this transition is supposed to have taken 100 million years, not a single intermediate [fossil] has ever been discovered.”

According to anthropologist Tom Kemp, in his famous review, Mammal-like Reptiles and the Origin of Mammals, “In no single adequately documented case is it possible to trace a transition, species by species, from one genus to another.”

This admission of missing links is nothing new, as is demonstrated by this statement from 1930 by Dr. A.H. Clark in The New Evolution: Zoogenesis: “No matter how far back we go in the fossil record of previous animal life upon Earth, we find no trace of any animal forms which are intermediate between the various major groups or phyla.”

Not one “missing link” has been discovered. This represents a huge piece of the evolutionary pie that is missing, and it cannot rationally be ignored. But that is exactly what pro-evolution scientists do. They refuse to release their grip on evolution even when the evidence contradicts their claims.

Even Darwin was aware of the missing evidence for evolution. Evolutionist Sir Edmund Leach stated in Nature 293:19 (1981), “Missing links in the sequence of fossil evidence were a worry to Darwin. He felt sure they would eventually turn up, but they are still missing and seem likely to remain so.”

https://www.thetrumpet.com/article/594.24.41.0/science/evolution/the-fraud-of-evolution

Ja nyt takaisin aiheeseen...

dkjgkg kirjoitti:

Yhtään välimuotoa ei ole löydetty, se on silkka valehtelua.

Evokit tosin valehtelevat jo siinä kun he väittävät että sammakko ja sammakko on eri lajia.
Sitten sammakoitten välillä on välimuotoja jotka ovat sammakoita.

Lue lisää

Esimerkiksi valaan välimuotosarja on täydellinen. Myös ihmisen ja ihmisen edeltäjän H heidelbergensisin välimuotoja on löydetty.
Valehtelet, kuten kreationistit yleensäkin. Kristityistäkin ylivoimaisesti suurin osa sanoutuu hörhöilystänne irti.

Opettaja64 kirjoitti:

Ja sitten faktaa:

Here is where the links are missing. If reptiles somehow changed and became mammals, there should be fossils representing the intermediate steps. But there are none. These missing intermediate fossils are referred to as “missing links.” And no matter what animal is studied, without exception, there is a gap in the records where these “missing links” exist. Through the millions of years and billions of animals it would take to evolve from one species to another, there is not a single fossil to demonstrate the link from one species to another. Yet the evolutionists base their conclusions on such connecting links as if they were commonplace in the fossil record.

Duane T. Gish, Ph.D., in his book Evolution: The Fossils Still Say NO!, states, “Even though this transition is supposed to have taken 100 million years, not a single intermediate [fossil] has ever been discovered.”

According to anthropologist Tom Kemp, in his famous review, Mammal-like Reptiles and the Origin of Mammals, “In no single adequately documented case is it possible to trace a transition, species by species, from one genus to another.”

This admission of missing links is nothing new, as is demonstrated by this statement from 1930 by Dr. A.H. Clark in The New Evolution: Zoogenesis: “No matter how far back we go in the fossil record of previous animal life upon Earth, we find no trace of any animal forms which are intermediate between the various major groups or phyla.”

Not one “missing link” has been discovered. This represents a huge piece of the evolutionary pie that is missing, and it cannot rationally be ignored. But that is exactly what pro-evolution scientists do. They refuse to release their grip on evolution even when the evidence contradicts their claims.

Even Darwin was aware of the missing evidence for evolution. Evolutionist Sir Edmund Leach stated in Nature 293:19 (1981), “Missing links in the sequence of fossil evidence were a worry to Darwin. He felt sure they would eventually turn up, but they are still missing and seem likely to remain so.”

https://www.thetrumpet.com/article/594.24.41.0/science/evolution/the-fraud-of-evolution

Ja nyt takaisin aiheeseen...

Lue lisää

Mistä löytyy faktaa, että nisäkkäät olisivat muka kehittyneet liskoista? Terapsidit eivät käsittääkseni olleet iskoja.
mitä tulee lainaamaasi tohtoriin, niin Wiki tietää kertoa hänestä seuraavaa:
"Duane Tolbert Gish (17. helmikuuta 1921 – 5. maaliskuuta 2013)[1] oli yhdysvaltalainen kreationisti. Hän valmistui vuonna 1953 Kalifornian yliopiston Berkeleyn kampukselta filosofian tohtoriksi biokemiassa. Hän oli luomisuskon puolestapuhuja ja työskenteli muun muassa Institute for Creation Researchissa.[2]"
Kreationismilla ei ole mitään tekemistä tieteellisen tutkimuksen kanssa. Lähteesi ovat kelvottomia.

kjhkjhkjhkh kirjoitti:

Esimerkiksi valaan välimuotosarja on täydellinen. Myös ihmisen ja ihmisen edeltäjän H heidelbergensisin välimuotoja on löydetty.
Valehtelet, kuten kreationistit yleensäkin. Kristityistäkin ylivoimaisesti suurin osa sanoutuu hörhöilystänne irti.

Lue lisää

Esimerkiksi valaan välimuotosarja on täydellinen, koska evolutionistit ovat sen mielivaltaisesti täydentäneet. Yhtään kokonaista välimuotofossiilia ei ole löydetty mistään eläimestä. On vain olettamuksia ja johtopäätelmiä.

Kressujen-höpinöitä kirjoitti:

Mistä löytyy faktaa, että nisäkkäät olisivat muka kehittyneet liskoista? Terapsidit eivät käsittääkseni olleet iskoja.
mitä tulee lainaamaasi tohtoriin, niin Wiki tietää kertoa hänestä seuraavaa:
"Duane Tolbert Gish (17. helmikuuta 1921 – 5. maaliskuuta 2013)[1] oli yhdysvaltalainen kreationisti. Hän valmistui vuonna 1953 Kalifornian yliopiston Berkeleyn kampukselta filosofian tohtoriksi biokemiassa. Hän oli luomisuskon puolestapuhuja ja työskenteli muun muassa Institute for Creation Researchissa.[2]"
Kreationismilla ei ole mitään tekemistä tieteellisen tutkimuksen kanssa. Lähteesi ovat kelvottomia.

Lue lisää

Opettaja 64 johtaa nimimerkistään asti harhaan. Hän täyttää v.1939 syntyneenä tänä vuonna 76v.
Hänen vauhkoamisensa evoluutiota vastaa johtuu tietysti paitsi uskonnon tuhoamasta lapsuus-nuoruusvaiheesta, myös sairastamastaan syövästä.

Monet selviävät uskonnollisesta kriisistään, "ope64" ei.

Kriisin merkki on uskottavuusvaje. Inttää kaiken aikaa, ei ole todisteita.
Onko vedenpaisumuksesta tai Nooan arkista?
Mitä faktoja nasarealaisen ihmetöistä?

capt.cöpenick kirjoitti:

Opettaja 64 johtaa nimimerkistään asti harhaan. Hän täyttää v.1939 syntyneenä tänä vuonna 76v.
Hänen vauhkoamisensa evoluutiota vastaa johtuu tietysti paitsi uskonnon tuhoamasta lapsuus-nuoruusvaiheesta, myös sairastamastaan syövästä.

Monet selviävät uskonnollisesta kriisistään, "ope64" ei.

Kriisin merkki on uskottavuusvaje. Inttää kaiken aikaa, ei ole todisteita.
Onko vedenpaisumuksesta tai Nooan arkista?
Mitä faktoja nasarealaisen ihmetöistä?

Lue lisää

Evoluutikkojen kapeasti luokittelemat välimuodot eivät kelpaa välimuodoiksi. Meillä ei ole kellään tietoa siitä, miltä kukin eläin muinaisina aikoina näytti. Nykyisiä eläimiä tarkastellessa voi aivan perustellusti tehdä sen johtopäätöksen että aivankuten nykyään, muinaisina aikoina elävät lajit olivat ihan täysin omia lajejaan eivätkä ne olleet kehittymässä yhtään minnekään.

Toiseksi, jotta evokit voisivat käyttää muinaisina lajeja edes argumentteina, tulisi heidän tunnustaa fossiilikerrostumien olemassaolo, mikä edellyttäisi heiltä myös tulvan olemassaolon ja 6000vuotisen maailman tunnustamista.

Etkö hyvänen aika ymmärrä sitä, että miten paradoksaalinen tuo sinun koko maailmankuvasi oikeastaan edes on? Nielet vain kaiken sen saastan jota evokit ovat koulunpenkeillä infestoineet mielesi, ajattelematta ollenkaan itse.

100varmaa kirjoitti:

Mikä vajaamielinen siellä kirjoittelee?

Syntyy uusi laji? Kehittyy ja syntyy! Eihän aasi voi synnyttää uutta liskolajia, tyhmäkin tomppeli käsittää sen mutta eläinlaji voi kehittyä uudeksi lajiksi, kun sen elinehdot muuttuu ja jotkut yksilöt selviytyvät uusista olosuhteista paremmin.

Asumallani alueella 50-60v sitten kyykäärmeistä oli yksi käärme musta n. 100 yksilöstä. Nyt tilanne on kääntynyt niin, että 100 yksilöstä vain n. 10 on harmaan värisiä.

Musta yksilö saa auringosta lämpöä paremmin ja lämpö saa siitä nopeammin virkeän. Näin se menestyy paremmin luonnossa.

Lopettakaa tuo idioottimainen vänkääminen uuden lajin synnystä, ei uutta lajia voi syntyä sormia näpsäyttämällä maapallolle ja vielä ihmisen todistaessa.

Olosuhteet ovat maapallolla muuttuneet historiassa moneen kertaan. Jopa happipitoisuus on ollut jossain vaiheessa n. 30 % suurempi.

Kuinka pitkän aikaa olette tutkineet maapallon kehitystä, yrittäkää nyt nähdä edes 500-1000 miljoonan vuoden taakse. Ei taida löytyä paljon todisteita sieltä mutta joku edes yrittää niitä etsiä.

Lue lisää

Tyhmä, ei evoluutiota tapahdu havaittavalla tavalla 60 vuodessa. Kyiden värimuuntelu ei ole evoluutiota.

100varmaa kirjoitti:

Mikä vajaamielinen siellä kirjoittelee?

Syntyy uusi laji? Kehittyy ja syntyy! Eihän aasi voi synnyttää uutta liskolajia, tyhmäkin tomppeli käsittää sen mutta eläinlaji voi kehittyä uudeksi lajiksi, kun sen elinehdot muuttuu ja jotkut yksilöt selviytyvät uusista olosuhteista paremmin.

Asumallani alueella 50-60v sitten kyykäärmeistä oli yksi käärme musta n. 100 yksilöstä. Nyt tilanne on kääntynyt niin, että 100 yksilöstä vain n. 10 on harmaan värisiä.

Musta yksilö saa auringosta lämpöä paremmin ja lämpö saa siitä nopeammin virkeän. Näin se menestyy paremmin luonnossa.

Lopettakaa tuo idioottimainen vänkääminen uuden lajin synnystä, ei uutta lajia voi syntyä sormia näpsäyttämällä maapallolle ja vielä ihmisen todistaessa.

Olosuhteet ovat maapallolla muuttuneet historiassa moneen kertaan. Jopa happipitoisuus on ollut jossain vaiheessa n. 30 % suurempi.

Kuinka pitkän aikaa olette tutkineet maapallon kehitystä, yrittäkää nyt nähdä edes 500-1000 miljoonan vuoden taakse. Ei taida löytyä paljon todisteita sieltä mutta joku edes yrittää niitä etsiä.

Lue lisää

Kyitä on aina eri värisiä.Luuletkos kyyn kykenevän muuttumaan "anacondaksi"? Tuskin ?Kaikki eläinkunnissa tuottavat jälkeläisiä
"LAJINSA JATKOKSI"!

Fiksu_Tietäväinen kirjoitti:

Evoluutikkojen kapeasti luokittelemat välimuodot eivät kelpaa välimuodoiksi. Meillä ei ole kellään tietoa siitä, miltä kukin eläin muinaisina aikoina näytti. Nykyisiä eläimiä tarkastellessa voi aivan perustellusti tehdä sen johtopäätöksen että aivankuten nykyään, muinaisina aikoina elävät lajit olivat ihan täysin omia lajejaan eivätkä ne olleet kehittymässä yhtään minnekään.

Toiseksi, jotta evokit voisivat käyttää muinaisina lajeja edes argumentteina, tulisi heidän tunnustaa fossiilikerrostumien olemassaolo, mikä edellyttäisi heiltä myös tulvan olemassaolon ja 6000vuotisen maailman tunnustamista.

Etkö hyvänen aika ymmärrä sitä, että miten paradoksaalinen tuo sinun koko maailmankuvasi oikeastaan edes on? Nielet vain kaiken sen saastan jota evokit ovat koulunpenkeillä infestoineet mielesi, ajattelematta ollenkaan itse.

Lue lisää

Funtsaappas seuraavaa.Jos mitään muuta kirjaa ,kuin raamattua,ei olisi
painettu,niin mistä kukaan olisi voinut keksiä "kehitysoppia" ?Kehitysopin kannattajien oli pakko saada jotakin "LUOJAA HÄPÄISEVÄÄ AIKAAN",
koska he ovat kaikki jumalan-kieltäjiä.Näin yksinkertaista se on.Darwinismi
ei ole ainoa Jumalaa häpäisevä aihe.Kirkot ovat niitä täynnään.Idolit ristinmerkeineen,sekä helvetti-kolminaisuusopit,niitä riittää !

Siksipä näitä huijaustapauksia tähän kerätäänkin, jotta on kootusti todisteita siitä, ketkä valehtelevat evolutionistit vai muut.

Koitapa nyt auttaa etsimällä muutama, niitä löytyy helposti.

Rehellisyys_maan_perii kirjoitti:

Siksipä näitä huijaustapauksia tähän kerätäänkin, jotta on kootusti todisteita siitä, ketkä valehtelevat evolutionistit vai muut.

Koitapa nyt auttaa etsimällä muutama, niitä löytyy helposti.

Lue lisää

Tieteessä, kuten kaikilla elämänaloilla on joskus myös huijareita. Et kai ole sentään niin naiivi, että uskoisit parilla huijauksella olevan mitään vaikutusta evoluutioteorian uskottavuuteen? Tieteessä huijaukset vaan paljastuvat ennemin tai myöhemmin ja ne paljastetaan toisten tutkijoiden toimesta.
Kreationistit ovat kerta toisensa jälkeen jääneet kiinni vääristelystä ja suoranaisesta valehhtelusta. Tälläkin palstalla jankutetaan vasten tieteellistä vahvaa näyttöä, ettei välimuotofossiileja olisi. Samaten lainaillaan Gouldin asiayhteydestä irroitettua ajat sitten vanhentunutta kommenttia, jonka myöhempi tutkimus osoitti vääräksi. Tämänkin palstan kressut ovat joko totaalisen pahasti jälkeenjääneitä nykytutkimuksesta tai tahallisia valehtelijoita. Luullakseni molempia.
Kun uskovaiset huijaavat esimerkiksi rahankeruussa, tai väitetyissä ihmepapanemisissa, eivät toiset uskovaiset asiaa paljasta ikinä. He eivät paljasta edes seurakunnissaan esiintyvää pedofiliaa, kuten useissa ilmitulleissa tapauksissa on käynyt selväksi. Jos huijaukset veisivät uskonnoilta pohjan, yhtään uskovaista ei enää olisi.

"Et kai ole sentään niin naiivi, että uskoisit parilla huijauksella olevan mitään vaikutusta evoluutioteorian uskottavuuteen?"

Parilla huijauksella??

Ohhoh. Nyt tuli sellaista valhetta, että.
Laitan pian tulemaan piiitkän listan evoluution huijauksista.

Rehellisyys_maan_perii kirjoitti:

"Et kai ole sentään niin naiivi, että uskoisit parilla huijauksella olevan mitään vaikutusta evoluutioteorian uskottavuuteen?"

Parilla huijauksella??

Ohhoh. Nyt tuli sellaista valhetta, että.
Laitan pian tulemaan piiitkän listan evoluution huijauksista.

Lue lisää

Se lista ei ole kymmenettä osaa kreationistien huijauksista.

etova-uskonto kirjoitti:

Tieteessä, kuten kaikilla elämänaloilla on joskus myös huijareita. Et kai ole sentään niin naiivi, että uskoisit parilla huijauksella olevan mitään vaikutusta evoluutioteorian uskottavuuteen? Tieteessä huijaukset vaan paljastuvat ennemin tai myöhemmin ja ne paljastetaan toisten tutkijoiden toimesta.
Kreationistit ovat kerta toisensa jälkeen jääneet kiinni vääristelystä ja suoranaisesta valehhtelusta. Tälläkin palstalla jankutetaan vasten tieteellistä vahvaa näyttöä, ettei välimuotofossiileja olisi. Samaten lainaillaan Gouldin asiayhteydestä irroitettua ajat sitten vanhentunutta kommenttia, jonka myöhempi tutkimus osoitti vääräksi. Tämänkin palstan kressut ovat joko totaalisen pahasti jälkeenjääneitä nykytutkimuksesta tai tahallisia valehtelijoita. Luullakseni molempia.
Kun uskovaiset huijaavat esimerkiksi rahankeruussa, tai väitetyissä ihmepapanemisissa, eivät toiset uskovaiset asiaa paljasta ikinä. He eivät paljasta edes seurakunnissaan esiintyvää pedofiliaa, kuten useissa ilmitulleissa tapauksissa on käynyt selväksi. Jos huijaukset veisivät uskonnoilta pohjan, yhtään uskovaista ei enää olisi.

Lue lisää

Pedofiiliasiassa olet oikeassa,mutta minä kun en laske yhtäkään järjestäytynyttä uskonlahkoa "tosi-kristilliseksi järjestöksi",ja siinä
on valtava ero tosikristittyihin,joita ei ole kuin kourallinen maapallolla.

Rehellisyys_maan_perii kirjoitti:

"Et kai ole sentään niin naiivi, että uskoisit parilla huijauksella olevan mitään vaikutusta evoluutioteorian uskottavuuteen?"

Parilla huijauksella??

Ohhoh. Nyt tuli sellaista valhetta, että.
Laitan pian tulemaan piiitkän listan evoluution huijauksista.

Lue lisää

Kirkkouskonnot ja Darwinismi kulkevat samalla raiteella.

Moniko noista on edes huijaus. Koivumittareiden väri vaikuttaa aivan varmasti niiden runsauteen, ovat mallikuvat sitten liimattu puiden rungoille tai eivät.
Pildown oli selvä väärennös sadan vuoden takaa, mutta senkin paljastivat paleontologit.
Archaeoraptor feikki? Onko asiaa osoitettu muualla kuin kreationistien sivustolla. Erehdyskään ei vielä ole huijaus.
Earnst Haeckelin kuvat olivat liioiteltuja, mutta kuvatunlaisia vaiheita liittyy sikiönkehitykseen. Olen nähnyt kreationistien tuottamia kuvia, joissa ihmisiä ja dinosauruksia on samoissa kuvissa. Ovatko ne vähemmän vai vielä enemmän valehtelua.

Tiede ei ole uskontoa, mutta huijaus on huijausta, harjoitetaan sitä missä viitekehyksessä tahansa. Itse asiassa uskonnot ovat huijaamista alusta loppuun. Jumalastasi ei ole mitään todisteita ja silti ihmiset ovat vuosisatojen aikana antaneet orjuuttaa itseään uskonnoilla ja rahoittaneet paisuneiden kirkkojen ja seurakuntien toimintaa. Nuoren maan kreationistit onnistuvat huijaamaan jopa itseään. Älyttömämpää ja epärehellisempää oppia saa hakea.

Epäilyä ja uusia tutkimuksia

Kun tutkimukset ja koivumittareiden ja teollisuussaasteiden seuranta jatkuivat 1970- ja 1980-luvuilla, havaittiin, että uudet tulokset eivät tukeneet nyt jo tieteelliseksi totuudeksi muuttuneita Kettlewellin tutkimustuloksia. Eri tutkijat, mukana mm. suomalainen Kauri Mikkola, totesivat, että öiseen aikaan liikkuvat koivumittarit eivät jää lepäämään päiväksi puun rungoille. Ne hakeutuvat oksiston ja lehvistön suojaan päivän ajaksi. Näin lintujen merkitys tummien tai vaaleiden perhosten hävittäjinä ei voinut pitää paikkaansa.

Toinen havainto oli, että puiden rungoilla olevan sammaleen värillä ja määrällä ei ollut suoraa yhteyttä eriväristen koivumittareiden määrän kanssa. Koivumittareiden vaaleat kannat saattoivat lisääntyä siitä huolimatta, että puun rungoilla ei esiintynyt vaaleaa sammalta tai että rungot olivat muuten tummia. Tummien kantojen kohdalla asia oli samoin; rungon värillä ei ollut merkitystä.

1980-luvulla todettiin myös, että perhosen värin (melaniinin) vaihtelu kuuluu mikroevoluution piiriin, eikä kysymyksessä ollut uuden lajin synty mutaation ja lajin kehittymisen kautta. Ilmiötä voidaan verrata ruskeiden ja sinisten silmien yleisyyteen eri alueilla.

Pian selvisi myös se, että todisteina käytetyt valokuvat eivät perustuneet väitettyihin koeolosuhteisiin. Perhoset oli joko liimattu tai kiinnitetty neulalla puiden rungoille ennen kuvausta.

Haluttu luonnonvalintaan sopiva tilanne lavastettiin, jotta saatiin toiveita vastaavat kuvat todisteiksi ja näytöksi mm. oppikirjoihin. Myös Kettlewellin esittämät tilastot todettiin pääosin keksityiksi.

http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/36.htm

jhkjhkjhkkhk kirjoitti:

Moniko noista on edes huijaus. Koivumittareiden väri vaikuttaa aivan varmasti niiden runsauteen, ovat mallikuvat sitten liimattu puiden rungoille tai eivät.
Pildown oli selvä väärennös sadan vuoden takaa, mutta senkin paljastivat paleontologit.
Archaeoraptor feikki? Onko asiaa osoitettu muualla kuin kreationistien sivustolla. Erehdyskään ei vielä ole huijaus.
Earnst Haeckelin kuvat olivat liioiteltuja, mutta kuvatunlaisia vaiheita liittyy sikiönkehitykseen. Olen nähnyt kreationistien tuottamia kuvia, joissa ihmisiä ja dinosauruksia on samoissa kuvissa. Ovatko ne vähemmän vai vielä enemmän valehtelua.

Tiede ei ole uskontoa, mutta huijaus on huijausta, harjoitetaan sitä missä viitekehyksessä tahansa. Itse asiassa uskonnot ovat huijaamista alusta loppuun. Jumalastasi ei ole mitään todisteita ja silti ihmiset ovat vuosisatojen aikana antaneet orjuuttaa itseään uskonnoilla ja rahoittaneet paisuneiden kirkkojen ja seurakuntien toimintaa. Nuoren maan kreationistit onnistuvat huijaamaan jopa itseään. Älyttömämpää ja epärehellisempää oppia saa hakea.

Lue lisää

Ihmeparannuksilla oli suuri joukko todistajia,mutta siltikään monet eivät
uskoneet,mitä voit sellaisille ihmisille tehdä jotka eivät hyväksy edes
omin silmin nähtyä.Älykäs havaitsee luonnossa vallitsevat lait,jotka
eivät ole sattumanvaraisia.Suunnittelun alkusyy on "SUUNNITTELIJA".

OhjelmoituaKAIKKI kirjoitti:

Ihmeparannuksilla oli suuri joukko todistajia,mutta siltikään monet eivät
uskoneet,mitä voit sellaisille ihmisille tehdä jotka eivät hyväksy edes
omin silmin nähtyä.Älykäs havaitsee luonnossa vallitsevat lait,jotka
eivät ole sattumanvaraisia.Suunnittelun alkusyy on "SUUNNITTELIJA".

Lue lisää

Mutta kuka SUUNNITTELI "SUUNNITTELIJAN"?

Eivät todista. Jokaista huijausta kohti löytyy tuhansia rehellisiä tutkimustuloksia. Osa listasi "huijauksista" oli lisäksi kreationistien valheita.

Eivät ihmiset huijaa todistaaksen teoriaa oikeaksi, vaan saadakseen henkilökohtaista mainetta erikoisilla löydöillä. Kaikkein pysyvimmän maineen biologi saisi, jos kykenisi osoittamaan evoluutioteorian vääräksi. Se vaan ei ole keneltäkään tutkijalta onnstunut.

AAMEN!!!!!!

Ei heillä ole saavutuksia. Mitään kreationistista teoriaa ei ole olemassa. Ainoa, mihin he kykenevät, on tarttua anomalioihin, joita ei vielä ole onnistuttu selittämään. Myös sata vuotta sitten tehdyistä virheistä jaksetaan vouhkata, mutta ei puhettakaan, että kukaan heistä olisi edes perehtynyt evoluutioteoriaan.

Se, että ammutaan alas tutkittua ja vääräksi osoittautunutta tietoa, on rehellisyyttä.

Elämän synty on mysteeri. Kukaan ihmisistä ei voi tietää sitä maan päällä. On evoluutioteoria ja on muitakin teorioita. Jokainen saakoon valita uskonsa vapaasti.

Yksi huti vastaan sata osumaa. Toki tutkijatkin tekevät virheitä. Totuus on jo voittanut. Evoluutio on faktaa, vaikka muutama kreationisti kiistää sen vedoten paimentolaistaruihin.
Taidat olla vähän yksiniitinen.

lkljlkljkllkjjlj kirjoitti:

Yksi huti vastaan sata osumaa. Toki tutkijatkin tekevät virheitä. Totuus on jo voittanut. Evoluutio on faktaa, vaikka muutama kreationisti kiistää sen vedoten paimentolaistaruihin.
Taidat olla vähän yksiniitinen.

Lue lisää

Vai muutama. Vilkaisepa tätä listaa. Yli 800 tiedemiestä on evoluutioteoriaa vastaan ja määrä kasvaa vauhdilla.

http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660

Totuus_voittaa kirjoitti:

Vai muutama. Vilkaisepa tätä listaa. Yli 800 tiedemiestä on evoluutioteoriaa vastaan ja määrä kasvaa vauhdilla.

http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660

Lue lisää

Onko tuo se lista, johon tiedemiehet joutuvat "vahingossa"?

Totuus_voittaa kirjoitti:

Vai muutama. Vilkaisepa tätä listaa. Yli 800 tiedemiestä on evoluutioteoriaa vastaan ja määrä kasvaa vauhdilla.

http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660

Lue lisää

Tuo on juuri se lista jolle on saatu tiedemiesten allekirjoituksia puijauskeinoin.

Ymmärsinkö oikein, että sinä kyseenalaistat elämän olemassaolon?

Evoluutioteorian ei tarvitse selitää miten elämä on syntynyt, koska se vain tarvitsee sitä, että elämää on olemassa.

Elämän syntytapa on evoluutioteorian toimivuuden kannalta täysin yhdentekevä.

Nimimerkkisi "logiikan_täysi_puute" sopii sinulle kuin nyrkki silmään. :D

Juttusi ovat niin toisesta maailmasta, etten ole juurikaan viitsinyt niitä kommentoida. Kirjoitat logiikasta. Matematiikka perustuu logiikkaan, jos mikä. Mitä matematiikassa paljolti käyetty sana "aksiooma" tarkoittaa?
Wiki:
"Aksiooma on matematiikassa peruskäsitteiden epäsuora määritelmä, jota käytetään päättelyssä muiden tulosten todistamiseen. Matematiikassa mikä tahansa ristiriidaton lausejoukko voidaan asettaa aksioomajärjestelmäksi. Toivottavaa on, että aksioomia ei voida johtaa toisista aksioomista vaan että aksioomajoukko on pienin mahdollinen peruskäsitteiden määrittelemiseen riittävä lausejoukko."
Evoluutioteorian perusaksioomana voidaan pitää tietääkseni ristiriidatonta lausetta: "Elämä on".

KazuKa kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein, että sinä kyseenalaistat elämän olemassaolon?

Evoluutioteorian ei tarvitse selitää miten elämä on syntynyt, koska se vain tarvitsee sitä, että elämää on olemassa.

Elämän syntytapa on evoluutioteorian toimivuuden kannalta täysin yhdentekevä.

Lue lisää

"Elämän syntytapa on evoluutioteorian toimivuuden kannalta täysin yhdentekevä."

Totta sanoit. Evoluutioteorialle on yhdentekevää mitkä ovat tosiasioita. Evoluutioteoria onkin uskomus joka ei ole mistään tosiasioista riippuvaista.
Evoluution toiminta ei olekaan kiinni tosiasioista, tästä voimme olla täysin yhtämieltä.
Tosiasiat ovatkin teille evokeille täysin yhdentekeviä. Tämähän on tiedetty jo alusta asti.
Te sanottekin: Minä uskon evoluutioon vaikka se ei olekaan totta.

uskomme_satuihin kirjoitti:

"Elämän syntytapa on evoluutioteorian toimivuuden kannalta täysin yhdentekevä."

Totta sanoit. Evoluutioteorialle on yhdentekevää mitkä ovat tosiasioita. Evoluutioteoria onkin uskomus joka ei ole mistään tosiasioista riippuvaista.
Evoluution toiminta ei olekaan kiinni tosiasioista, tästä voimme olla täysin yhtämieltä.
Tosiasiat ovatkin teille evokeille täysin yhdentekeviä. Tämähän on tiedetty jo alusta asti.
Te sanottekin: Minä uskon evoluutioon vaikka se ei olekaan totta.

Lue lisää

Kuten agnoskepo ja joku muukin kirjoitti vähän aikaisemmin, evoluutioteorian lähtökohtana on toteamus "Elämä on". Evoluutioteoria tutkii sitä, miten kyseinen elämä on aikojen saatossa lajiutunut ja kehittynyt.
Otetaan esimerkiksi Galilei ja kuun tutkiminen. Galilei tunnetusti tutki kuuta kaukoputkellaan piirtäen sen pinnasta ensimäiset kelvolliset kartat. Galilei ei tiennyt, miten kuu oli syntynyt, mutta ei se estänyt häntä tutkimasta sitä. Galilei kun tiesi, että kuu on olemassa.
Sinun vajakkilogiikallasi kukaan ei voisi tutkia mitään, minkä syntymä ei ole tarkasti tiedossa. Kukaan ei tiedä tarkasti, miten Raamattu kirjoitettiin. Osa kirjoittajista on täysin hämärän peitossa, eikä kirjoitusajankohtiakaan tunneta. Katsotko samalla logiikallasi, että Raamatun tutkiminen on mahdotonta?

Ei ihme, ettei kreationismi saa jalansijaa kuin pystyynkuolevissa uskonnollisissa lahkoissa. Kreationismin puolustajat kun kusevat jatkuvasti omaan vihtaansa lapsellisen typerillä kommenteillaan. Ei kukaan täysipäinen halua samaistua kaltaisiisi imbesilleihin.

Etkö ymmärrä lukemaasi tekstiä? Siinä luki: "EVOLUUTIOTEORIAN TOIMIVUUDEN KANNALTA..." ja tuosta sinä vedät omat pakkomielteiset johtopäätöksesi.

Tässä sinun logiikan mukainen kysymys: Onko Jumalan olemassaololle yhdentekevää miten se on syntynyt? Hihhuleiden mielestä se on yhdentekevää, mutta silti he uskovat siihen?

"Teitä ei voi ymmärtää. "
Et voi näköjään ymmärtää paljoa muutakaan. Et edes hyvin yksinkertaisia lauseita.
Ymmärrätkö, mitä tarkoittaa EVOLUUTION KANNALTA?
Ymmärrätkö, mitä tarkoitaa ELÄMÄÄ ON?
Ymmärrätkö eron suraavien väitteiden svälillä? Elämää on. Jumala on. Ensimmäinen on ilmeinen fakta, toisesta ei ole näyttöä. Tiede voi ottaa ensimmäisen väitteen lähtökohdakseen, mutta ei toista.

Anteeksi kirjoitusvirheet.

Vajakkikieltä kirjoitti:

Etkö ymmärrä lukemaasi tekstiä? Siinä luki: "EVOLUUTIOTEORIAN TOIMIVUUDEN KANNALTA..." ja tuosta sinä vedät omat pakkomielteiset johtopäätöksesi.

Tässä sinun logiikan mukainen kysymys: Onko Jumalan olemassaololle yhdentekevää miten se on syntynyt? Hihhuleiden mielestä se on yhdentekevää, mutta silti he uskovat siihen?

Lue lisää

"Etkö ymmärrä lukemaasi tekstiä? Siinä luki: "EVOLUUTIOTEORIAN TOIMIVUUDEN KANNALTA..." ja tuosta sinä vedät omat pakkomielteiset johtopäätöksesi."

Kyllä minä ymmärsin lukemani tekstin. Ja tein siitä oikean johtopäätöksen: evoluutioteoria EI toimi, eli sillä ei ole toimivuuden mahdollisuutta reaalitodellisuudessa. Evoluutioteoria toimii vain mielikuvituksessa.
Eli ko. asia ei ole yhdentekevää.
En siis voi pakkomielteisesti yhtyä evoluutioajatuksen taakse toimivuuden mahdottomuuden vuoksi.
Tuliko selväksi?

se_ei_toimi kirjoitti:

"Etkö ymmärrä lukemaasi tekstiä? Siinä luki: "EVOLUUTIOTEORIAN TOIMIVUUDEN KANNALTA..." ja tuosta sinä vedät omat pakkomielteiset johtopäätöksesi."

Kyllä minä ymmärsin lukemani tekstin. Ja tein siitä oikean johtopäätöksen: evoluutioteoria EI toimi, eli sillä ei ole toimivuuden mahdollisuutta reaalitodellisuudessa. Evoluutioteoria toimii vain mielikuvituksessa.
Eli ko. asia ei ole yhdentekevää.
En siis voi pakkomielteisesti yhtyä evoluutioajatuksen taakse toimivuuden mahdottomuuden vuoksi.
Tuliko selväksi?

Lue lisää

Evoluutioteoria toimii niiden tuhansien tutkijoiden mukaan, jotka ovat alalla työskennelleet ja parhaillaan työskentelevät. Mikä on sinun koulutustaustasi, jotta sinulla olisi kompetenssia väittää, ettei evoluutio toimi? Raamattukouluko?

Reaalitodellisuudesta kressut ovat pihalla kuin lumiukkojen pippelit. Heille maapallo ja jopa vihreät kasvit luotiin ennen aurinkoa. Heille aasit ja käärmeet puhuvat, piin arvo on tasan kolme ja korkealta vuorelta voi nähdä (pannukakkumaan) kaikki valtakunnat. Irrationaalisia väittämiä löytyy kreationistien uskomuksista pilvin pimein ja silti kressuvajakki kirjoittelee suu vaahdoten reaalitodellisuudesta. Sinulta ovat reaalitodellisuuden rannat lipuneet ajat sitten horisontin taakse.

satuja-ja-tarinoita kirjoitti:

Evoluutioteoria toimii niiden tuhansien tutkijoiden mukaan, jotka ovat alalla työskennelleet ja parhaillaan työskentelevät. Mikä on sinun koulutustaustasi, jotta sinulla olisi kompetenssia väittää, ettei evoluutio toimi? Raamattukouluko?

Reaalitodellisuudesta kressut ovat pihalla kuin lumiukkojen pippelit. Heille maapallo ja jopa vihreät kasvit luotiin ennen aurinkoa. Heille aasit ja käärmeet puhuvat, piin arvo on tasan kolme ja korkealta vuorelta voi nähdä (pannukakkumaan) kaikki valtakunnat. Irrationaalisia väittämiä löytyy kreationistien uskomuksista pilvin pimein ja silti kressuvajakki kirjoittelee suu vaahdoten reaalitodellisuudesta. Sinulta ovat reaalitodellisuuden rannat lipuneet ajat sitten horisontin taakse.

Lue lisää

Kaikenlaisia teorioita on helppo kirjoitella. Evoluutioteoria on yhtä kevyttä höttökamaa kuin Suomen nurin mennyt yhteiskuntasopimus.
Teoriat ja yhteiskuntasopimukset ovat uskottavia vain niiden kirjoittajille.

Evokit jaksaa toistella omia vääriä käsityksiään:
" Heille aasit ja käärmeet puhuvat, piin arvo on tasan kolme ja korkealta vuorelta voi nähdä (pannukakkumaan) kaikki valtakunnat".
Olen jo kirjoittanut eräästä evokki-lääkäristä joka kännipäissään puhui käskyttäen aivan selvästi koiralleen: pissi pissi rakki, että päästään kotiinkin. Kyllä evokkien maailmaankin mahtuu eläimille puhuvia ihmisiä ja monet uskovat vielä eläintensä puhuvan heille. Ei evokit tässä poikkea kreationisteista.
Jotkut evokit voivat uskoa jopa hallitsevansa koko maailmaakin kun oma kylä ei riitä.
Tässä pätee vanha sanonta "kun lusikalla on annettu ei kauhalla voi vaatia".
Kukaan ei voi ajatella enempää kuin mihin kyvyt riittävät.

iso_kauhallinen kirjoitti:

Kaikenlaisia teorioita on helppo kirjoitella. Evoluutioteoria on yhtä kevyttä höttökamaa kuin Suomen nurin mennyt yhteiskuntasopimus.
Teoriat ja yhteiskuntasopimukset ovat uskottavia vain niiden kirjoittajille.

Evokit jaksaa toistella omia vääriä käsityksiään:
" Heille aasit ja käärmeet puhuvat, piin arvo on tasan kolme ja korkealta vuorelta voi nähdä (pannukakkumaan) kaikki valtakunnat".
Olen jo kirjoittanut eräästä evokki-lääkäristä joka kännipäissään puhui käskyttäen aivan selvästi koiralleen: pissi pissi rakki, että päästään kotiinkin. Kyllä evokkien maailmaankin mahtuu eläimille puhuvia ihmisiä ja monet uskovat vielä eläintensä puhuvan heille. Ei evokit tässä poikkea kreationisteista.
Jotkut evokit voivat uskoa jopa hallitsevansa koko maailmaakin kun oma kylä ei riitä.
Tässä pätee vanha sanonta "kun lusikalla on annettu ei kauhalla voi vaatia".
Kukaan ei voi ajatella enempää kuin mihin kyvyt riittävät.

Lue lisää

Trollaatko, vai oletko oikeasti noin saatanan tyhmä?

On sentään yksi asia, jossa olet oikeassa:
"Tässä pätee vanha sanonta "kun lusikalla on annettu ei kauhalla voi vaatia"."

iso_kauhallinen kirjoitti:

Kaikenlaisia teorioita on helppo kirjoitella. Evoluutioteoria on yhtä kevyttä höttökamaa kuin Suomen nurin mennyt yhteiskuntasopimus.
Teoriat ja yhteiskuntasopimukset ovat uskottavia vain niiden kirjoittajille.

Evokit jaksaa toistella omia vääriä käsityksiään:
" Heille aasit ja käärmeet puhuvat, piin arvo on tasan kolme ja korkealta vuorelta voi nähdä (pannukakkumaan) kaikki valtakunnat".
Olen jo kirjoittanut eräästä evokki-lääkäristä joka kännipäissään puhui käskyttäen aivan selvästi koiralleen: pissi pissi rakki, että päästään kotiinkin. Kyllä evokkien maailmaankin mahtuu eläimille puhuvia ihmisiä ja monet uskovat vielä eläintensä puhuvan heille. Ei evokit tässä poikkea kreationisteista.
Jotkut evokit voivat uskoa jopa hallitsevansa koko maailmaakin kun oma kylä ei riitä.
Tässä pätee vanha sanonta "kun lusikalla on annettu ei kauhalla voi vaatia".
Kukaan ei voi ajatella enempää kuin mihin kyvyt riittävät.

Lue lisää

Toki ihmiset puhuvat lemmikkieläimilleen. Jos joku kuitenkin uskoo eläimen puhuvan ihmiselle, on hänen syytä ottaa pikaisesti yhteyttä paikkakuntansa mielenterveystoimistoon. Sillä kohtaa evokit tosiaan poikkeavat kreationisteista. Jos itse alkaisin uskoa kressujen juttuja, ottaisin pikaisesti yhteyttä psykiatriin.
Juttusi on iso kauhallinen....paskaa.

nihilismin-huippu,sinulla ei siis ole mitään olettamuksia elää uudestaan
paremmassa maailmassa joskus tulevaisuudessa.Et kuitenkaan halventaisi "meidän uskoamme siihen",koska me uskomme siihen vahvasti.Se jääkööt
arvoitukseksi niinkuin evoluutio-opin todistuksetkin ?Järjen mukaan on
alettava laskemaan maapallon väestöä takaisinpäin,niin päädymme
pariskuntaan,yhteen mieheen ja yhteen sukukypsään naiseen, mistä
"puusta he laskeutuivat samaan aikaan ,vahingossa" ???

Ja mukaan tulivat pienet lapset karvaisine käsineen.... lopulta kaikilla oli kivaa ollessaan samassa olutsammiossa... kunnes kompastuit pottaan ja heräsit.

Voisitko kiteyttää sanottavasi

Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta.....†
Niin kuin Kristuksen kärsimykset ovat tulleet runsaina meidän osaksemme, samoin on Kristus tuonut meille runsaasti lohdutusta.....†
Windows on uusi, parempi tapa olla ihminen.......†