Pikkutyttö jäi kuorma-auton alle Mechelininkadulla Helsingissä.
Molemmille paloi vihreä valo.
Kun kuorma-auto on aloittanut käännöksen, sen kuljettajalla ei juurikaan ole näköyhteyttä suojatielle , kuten lehtikuvan mukaisessa tapauksessa näyttäisi olevan.
Sehän on hankala paikka jäykkäniskaiselle henkilöauton kuljettajallekin ja tuollaisia risteyksiä on pilvin pimein Suomessa.
Voidaanko edellyttää, että 9 vuotias lapsi tajuaa varoa tuollaista tilannetta, eihän sitä ymmärrä kaikki aikuisetkaan?
Myös polkupyöräilijät kohtaavat saman ongelman kevyenliikenteen väylillä ja nokkapokkaa tulee kääntyvien autoilijoiden kanssa vähintäänkin.
Myös tielain laatijat ja liikennesuunnittelijat pitäisi saattaa vastuuseen moisien rysin tekemisestä.
Lain laatijat ja liikennesuunnittelijat vastuuseen
37män
86
110
Vastaukset
- UncleBen
On aivan mahtavaa lukea ettet näköjään ENÄÄ luokittele kaikkia onnettomuuksia autoilijoiden TAHALLAAN aiheuttamiksi. On myös olemassa tapaturmia ja vahinkoja. Kiitos siitä.
En kiistä etteikö nykytiedon valossa Tukholmankadun ja valtatie 8:n pyöräilijäkuolemat todella vahvasti vaikuta tahallisilta http://keskustelu.suomi24.fi/t/13607153/pyorailijan-takaapain-yliajanut-autoilija-syyton#comment-79361660
Ehkeivät kaikki ole huomanneet tätä kuvaa, jossa näkyy, että kyseessä Mechelininkadulla oli umpikorinen kuorma-auto http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015082120214016_uu.shtml
Vaadit vastuuseen lainlaatijaa ja liikennesuunnittelijaa. Suunnittelussa on paikoin käsittämättömän monia karmeuksia, mutta miten voisi parantaa tilannetta? Minulla on eräitä ajatuksia, mutta kaikella kunnioituksella sinä aloittanet ensin.- 37män
Hyvä UncleBen
Älä ny tommosta. En ikinä ole väittänyt noin, että "autoilijoiden TAHALLAAN aiheuttamiksi"
Tietänet, etten ole tienrakentaja enkä lainlaatija, joten voinen ilmaista itseni sillä syvällä rintaäänellä, jonka vain täydellinen tietämättömyys antaa.
Yksi kummallekin ja ensin rakentajat.
Tuollaisessa esimerkkipaikassa suojatie pitäisi siirtää 5 - 10m sivukadulle päin ja laittaa aita siihen kulmaan, että ihmiset ei oikaise. Silloin osapuolet näkevät toisensa, eikä autoilijalle ole pimeitä kulmia. Jos kyseessä on kvl-liittymä, niin takaa tuleva pp:kään ei pääse yllättämään, koska joutuu hidastamaan.
Lainlaatijoille.
Ikinä ei saa rakentaa valoilla ristiriitatilannetta, joissa molemmille osapuolille palaa samanaikaisesti vihreä valo.
Tai jos se on jonkun mielestä hyvä, niin sovelletaan sitä myös autoliikenteeseen ja miksikäs ei myös rautateiden tasoristeyksiin. Sille suuremmalle vain väistämisvelvollisuus, jos huomaa ja sillä siisti
Jatka sinä tästä. - huonoidea
37män kirjoitti:
Hyvä UncleBen
Älä ny tommosta. En ikinä ole väittänyt noin, että "autoilijoiden TAHALLAAN aiheuttamiksi"
Tietänet, etten ole tienrakentaja enkä lainlaatija, joten voinen ilmaista itseni sillä syvällä rintaäänellä, jonka vain täydellinen tietämättömyys antaa.
Yksi kummallekin ja ensin rakentajat.
Tuollaisessa esimerkkipaikassa suojatie pitäisi siirtää 5 - 10m sivukadulle päin ja laittaa aita siihen kulmaan, että ihmiset ei oikaise. Silloin osapuolet näkevät toisensa, eikä autoilijalle ole pimeitä kulmia. Jos kyseessä on kvl-liittymä, niin takaa tuleva pp:kään ei pääse yllättämään, koska joutuu hidastamaan.
Lainlaatijoille.
Ikinä ei saa rakentaa valoilla ristiriitatilannetta, joissa molemmille osapuolille palaa samanaikaisesti vihreä valo.
Tai jos se on jonkun mielestä hyvä, niin sovelletaan sitä myös autoliikenteeseen ja miksikäs ei myös rautateiden tasoristeyksiin. Sille suuremmalle vain väistämisvelvollisuus, jos huomaa ja sillä siisti
Jatka sinä tästä.Mitä kauemmaksi suojatie ja jatke siirretään sitä huonommaksi tilanne käy. Silloin kevytliikenne tulee taas takaa ja autoilija ehtii kiihdyttämään eli suurempi energia. Ja kevyelle liikenteelle entistä hitaampi matkanteko.
- Misantrooppi
huonoidea kirjoitti:
Mitä kauemmaksi suojatie ja jatke siirretään sitä huonommaksi tilanne käy. Silloin kevytliikenne tulee taas takaa ja autoilija ehtii kiihdyttämään eli suurempi energia. Ja kevyelle liikenteelle entistä hitaampi matkanteko.
Ja jos nuo ristiriidat halutaan välttää, tarvitaan runsaasti lisää jaksoja valojen ohjelmiin. Siitä seuraa enemmän punaista ja keltaista joka suuntaan. Saattaa tuollainen vilkkaampi risteys ruveta jo ruuhkautumaan siinä vihreää nuolivaloa odotellessa.
- hopihoi
On poikkeuksetta aina autoilijan syy, jos vastapuoli jää yliajetuksi suojatiellä. Laki on yksiselitteinen, koska suojatie on pyhitetty turvalliseen tien ylitykseen suojatien antaman etuoikeuden turvin. Ei voida vedota näkyvyyteen tai vastaavaan. Suojatielle olisi lain puitteissa asennettava oma, erillinen valo-ohjaus.
- pakukuski
hopihoi kirjoitti:
On poikkeuksetta aina autoilijan syy, jos vastapuoli jää yliajetuksi suojatiellä. Laki on yksiselitteinen, koska suojatie on pyhitetty turvalliseen tien ylitykseen suojatien antaman etuoikeuden turvin. Ei voida vedota näkyvyyteen tai vastaavaan. Suojatielle olisi lain puitteissa asennettava oma, erillinen valo-ohjaus.
Voi hyvää päivää ! Et ilmeisesti hopihoi omista autoa / mitään autoon rinnastettavaa laitetta ? Esim: umpipakettiautot ja rekat jossa on umpi takaosa on aivan mahdotonta nähdä tuleekos sieltä oikeelta esim pyöräilijä 40km/h vihreillä vai ei ! Törmään tuolla umpipakettiautolla päivittäin sellaisiin risteyksiin pääkaupunkiseudulla missä kaikille palaa vihreä mutta kun autosta ei vaan näy oikealle muutamaa metriä pidemmälle ja se ei paljoo auta jos pyöräilijä tulee siihen suojatielle 40km/h lasissa zuuhh ! VALOJEN SUUNNITTELIJOITA TÄSSÄ PITÄS SYYTTÄÄ KOSKA EI SELLAISIA RISTEYKSIÄ SAISI TEHDÄ MISSÄ MOISEEN ONGELMAAN VOI TÖRMÄTÄ !!!!!!!!!!!!!!!!! vai pitäskös se auto pysäyttää ja käydä sitten kurkkaamassa ulkona tuleekos sieltä vai eikös sieltä tule ? sit kun kerkiit taas takas autoon niin se fillaristi paahtaa taas 40-lasissa kylkeen ! POISTAKAA TUOLLAISET RISTEYKSET NIIN LOPPUU SEKIN ONGELMA JA PIIPITYS !
- jäykkäniskapölvästi
eikö autokoulussa opeteta väistämään,kävelykadulla kulkijaa joka kulkee jalan,tai pyörällä ja jatkaa suojatien yli.miksi jäykkäniskat ei katso jo ennen risteystä kuka siellä kävelykadulla kulkee.hölmöä on väittää ettei nähnyt.kyllä näkemättömiltä pitää kortti ottaa pois jos ei näe.tai ajaa liian lujaa ja tuijottaa edessä menijää kahden metrin päästä,eikä muuta näekkään.pitkä turvaväli ja näkee jopa oravan joka menee tien yli eikä tarvitse ajaa yli.itse väistän myös oravat pupujussit ja sitä isommat.kulkekoot vaikka tien yli ilman suojatietä.katsokaa jäykkäniskat oikealla kulkevia ajoissa niin ei niskat mene jumiin risteyksessä.onhan auto seisatettava ja mentävä katsomaan tuleeko sieltä muita liikkujia jos ei muuten näe.näin opetettiin autokoulussa.kerratkaa liikenne säännöt ennen kuin ajatte sääntöjen vastaisesti liikenteessä.
- fillarillajaautolla
hopihoi kirjoitti:
On poikkeuksetta aina autoilijan syy, jos vastapuoli jää yliajetuksi suojatiellä. Laki on yksiselitteinen, koska suojatie on pyhitetty turvalliseen tien ylitykseen suojatien antaman etuoikeuden turvin. Ei voida vedota näkyvyyteen tai vastaavaan. Suojatielle olisi lain puitteissa asennettava oma, erillinen valo-ohjaus.
Muuten oikein mutta tilanne voi olla päinvastainen jos toinen osapuoli onkin pyöräilijä. Pyöräilijän syy jos hän oli tilanteessa autoon nähden väistämisvelvollinen. Samassa kohtaa auto väistää jalankulkijaa mutta ei välttämättä pyöräilijää. Tämä on syytä muistaa.
- kaukauak
huonoidea kirjoitti:
Mitä kauemmaksi suojatie ja jatke siirretään sitä huonommaksi tilanne käy. Silloin kevytliikenne tulee taas takaa ja autoilija ehtii kiihdyttämään eli suurempi energia. Ja kevyelle liikenteelle entistä hitaampi matkanteko.
suojatien eteen koroke että ei voi ajaa yli 5km nopeudella
siis kaupunkiin.
- Putkaa_koppia_vankeutta
Näiden tilanteiden korjaamiseen riittää ihan vain se, että laitetaan rangaistukset jalankulkijan ja pyöräilijän oikeuksien kunnioittamatta jättämisestä kuntoon. Kun autoilija muistaa suojatien merkityksen, vahingot vähenevät automaattisesti.
Tämä on tehty Ruotsissa ja Virossa. Molemmissa riittää, että edes ajattelee ylittää kadun, niin autot ovat jo seis. Kuinka tämä on tehty? Muutama vuosi selkeää kampanjaa jossa suojatien kannsa töpeksiviltä autoilijoilta lähtee kortti varoituksetta. Vaikka ei aiheuttaisi vaaratilannetta, ilman että kukaan jäi alle.
Meillä ihmisen tappaminen autolla on liian yleistä ja helppoa. Pitää vain muistaa sanoa, ettei ollenkaan nähnyt. Rangaistus pahimmillaan vuosi, eikun nyt taisi tulla jo vuosi ja kaksi kuukautta, ehdollista vankeutta. :-(- Samaa_mieltä
Juuri näin. Kuljettajat vastuuseen. Jos ei näe muita kulkijoita, ei kuulu ajaa.
- kuulostähyvältaa
Kuulostaa hyvältä mallilta. Nopeuttakin voisi laskea kaupungeissa-taajamissa, niin autoilijaa harmittaa vähemmän hidastaminen/pysähtyminen.
- Juur_ikinniin
kuulostähyvältaa kirjoitti:
Kuulostaa hyvältä mallilta. Nopeuttakin voisi laskea kaupungeissa-taajamissa, niin autoilijaa harmittaa vähemmän hidastaminen/pysähtyminen.
Siitä seuraisi myös se, että pyöräilijät voisivat ajaa kadulla. Liikenne olisi tasaisesti hitaampaa, pyöräteitä ei tarvittaisi keskustoihin ollenkaan ja pyöräilykin alettaisiin jossain vaiheessa nähdä osana liikennettä eikä vain autoilun esteenä. Pyöräilijöillä olisi myös suurempi tarve noudattaa liikennesääntöjä kadulla ajaessaan.
Samaa_mieltä kirjoitti:
Juuri näin. Kuljettajat vastuuseen. Jos ei näe muita kulkijoita, ei kuulu ajaa.
Eli kun kääntyvästä kuormurista tai bussista ei vaan näe sinne takaoiealla olevalle suojetielle, niin ajokki pitää pysäköidä siihen? Rupeapa liikennesuunnittelijaksi :D
- riksalla
kuulostähyvältaa kirjoitti:
Kuulostaa hyvältä mallilta. Nopeuttakin voisi laskea kaupungeissa-taajamissa, niin autoilijaa harmittaa vähemmän hidastaminen/pysähtyminen.
Aivan, pudotetaan se nopeus saman tien max. 5km/h ja sakotetaan myöskin niitä kävelijöitä ja fillaristeja jotka kuitenkaan ei noudata nopeusrajoituksia. Eihän ko. joukosta useimmat noudata liikennesääntöjä yleensäkään.
Joka tapauksessa, tällä saadaan siistittyä keskustoista epäilyttävä (auto)liikenne kokonaan. Siinähän sitten kävelette pitkin katuja ja etsitte jostain toiminnassa olevaa ruokakauppaa tai kauppoja yleensäkin. Ei niihin keskustan liikkeisiin saa tavaraa jos ei ole joku sitä rahtaamassa autolla.
No joo, sanot tietysti että selkärepussa ja parhaimmat riksalla...
Ennen muinoin jälkikasvulle opetettiin että jos jää auton alle lähtee henki - kuolee. Oli syy sitten itsessä tai muissa liikkujissa mutta kannattaa liikkua varman päälle eikä lähteä haastamaan kävellen kuorma-autoa!
Autokoulussa puolestaan opetettiin ensitöiksi että sanoo liikennesäännöt mitä hyvänsä niin EI ne anna yliajo-oikeutta. - jokurotisentään
Valahtelet!
- jokurotisentään
jokurotisentään kirjoitti:
Valahtelet!
Taas meni kommentti väärään kohtaan.
- jäykät-pois
Liikenteessä pitää tietää eikä arvailla, tai saattaa tulla ruumiita.
Jäykkäniskainen ei sitten ehkä ole soveltuva ratin taakse. - mikä-on-niin-vaikeaa
Ei pitäisi olla vaikeaa.
- Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta.
- Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa.- Risteyksessä_pitäisi
Risteyksessä kaikkien on noudatettava erityistä varovaisuutta.
Ei ole kuin pari päivää kun risteyksen yli tuli lapsi polkupyörällä todella kovaa. Tuli erittäin yllättäen nurkan takaa risteykseen ja ainoastaan se että tuli minun vasemmalta puoleltani antoi minulle hetkisen aikaa reagoida ja jarruttaa. Onneksi myöskin ettei kukaan ajanut välittömästi minun takanani autolla, moottoripyörällä, mopolla tai vaikkapa polkupyörällä. Törmäys autoni perään olisi nimittäin ollut erittäin todennäköinen. - ota-iisisti
Risteyksessä_pitäisi kirjoitti:
Risteyksessä kaikkien on noudatettava erityistä varovaisuutta.
Ei ole kuin pari päivää kun risteyksen yli tuli lapsi polkupyörällä todella kovaa. Tuli erittäin yllättäen nurkan takaa risteykseen ja ainoastaan se että tuli minun vasemmalta puoleltani antoi minulle hetkisen aikaa reagoida ja jarruttaa. Onneksi myöskin ettei kukaan ajanut välittömästi minun takanani autolla, moottoripyörällä, mopolla tai vaikkapa polkupyörällä. Törmäys autoni perään olisi nimittäin ollut erittäin todennäköinen.Lapsia kohtaan on laissa ihan eritysvelvoite. Heitä pitää aina varoa liikenteessä. Toki on tilanteita jossa lapsia ei heti näe mutta kuitenkin suurempi velvollisuus on aina autoilla. Risteykset ovat muutenkin sellainen paikka että niissä mennään erityisen varovasti.
- varovaisutta
Jos korsupyöräilijä viuhtoo kuuttakymppiä j samaan suuntaan ja kääntyvän kylkeen? Kaikkien pitää oppia varomaan!
- missä-sinulla-on-korsu
Tässä oli kyseessä lapsi. Autoilijoilla on sitäpaitsi velvollisuus ERITYISESTI varoa lapsia liikenteessä, oli tilanne mikä tahansa.
- Varokaaaina
missä-sinulla-on-korsu kirjoitti:
Tässä oli kyseessä lapsi. Autoilijoilla on sitäpaitsi velvollisuus ERITYISESTI varoa lapsia liikenteessä, oli tilanne mikä tahansa.
Kyse näkeekö.
- ei_hätäillä
Varokaaaina kirjoitti:
Kyse näkeekö.
Jos ei näe tai kykene olemaan tarkkaavainen liikenteessä, on sitä silloin väärässä paikassa tekemässä vääriä asioita. Tilanteisiin pitää tulla sellaisella varovaisuudella että kykenee hahomttamaan koko tilanteen ja kaikki liikkujat.
- opivaromaan
ei_hätäillä kirjoitti:
Jos ei näe tai kykene olemaan tarkkaavainen liikenteessä, on sitä silloin väärässä paikassa tekemässä vääriä asioita. Tilanteisiin pitää tulla sellaisella varovaisuudella että kykenee hahomttamaan koko tilanteen ja kaikki liikkujat.
Puolustat kortsupyöräilijää, joka syksyy täyttäpolkien pimennosta kylkeen? Kyllä kaikkien pitää varoa, sinunkin, vaikka sinulle näkyy olevan hirven vaikeeta!
- sawrfd
ei_hätäillä kirjoitti:
Jos ei näe tai kykene olemaan tarkkaavainen liikenteessä, on sitä silloin väärässä paikassa tekemässä vääriä asioita. Tilanteisiin pitää tulla sellaisella varovaisuudella että kykenee hahomttamaan koko tilanteen ja kaikki liikkujat.
>>Jos ei näe tai kykene olemaan tarkkaavainen liikenteessä
Näihän sen pitää olla, olet oikeassa.
Mutta kun fakta on se, että kukaan meistä ei ole täydellinen. Liikenne on siinä mielessä julma, että voit ajaa 30 vuotta täydellisesti, mutta sitten yhden sekunnin virhe aiheuttaa onnettomuuteen. - ei_hätäillä
sawrfd kirjoitti:
>>Jos ei näe tai kykene olemaan tarkkaavainen liikenteessä
Näihän sen pitää olla, olet oikeassa.
Mutta kun fakta on se, että kukaan meistä ei ole täydellinen. Liikenne on siinä mielessä julma, että voit ajaa 30 vuotta täydellisesti, mutta sitten yhden sekunnin virhe aiheuttaa onnettomuuteen.Totta tuokin mutta se ärsyttää että useat autoilijat eivät joko tunne liikennesääntöjä tai eivät syystä tai toisesta katso tarpeelliseksi noudattaa niitä. Puhutaan ns. asennevammasta. Liikenteessä jos missään pitää pyrkiä parhaimpaansa.
- sinnemurskaalastenlallot
Nyt Anna Sinnemäen perverssi valta jo näkyy. Helsingiss akatuja kavennetaan, bussilevenykset hävitetään ja bussit pysähtyvät nyt kauduille ja estävät liikenteen sujuvuuden. Ruuhka-aikoina pysähtyneen bussin perässä saattaa olla kilometrien jonot... ja SInnemäki kokee olevansa voittaja kun ilma saastu ja jono ei liiku. Sinnemäki on tunnetusti mielenterveysongelmainen asioiden patologinen hankaloittaja ja vittuilija ja kuolemanloukkujen rakenrtaja. Nykyiset liikennejärjestelyt tulevat aiheuttamaan erittäin paljon juuri lasten kuolemia suojateillä. Sinnemäki on syyllinen ja homottaja Pajune. Sinnemäki murksaa asioihin vaikuttamisellaan lasten kallot. Se ei osaa hoitaa Helsingin asioita paremmaksi, vaan ainoastaan huonommaksi.
- syy_ja_seuraus
Sujuvuutta vähennetään siksi että autoilijat eivät noudata omaa velvollisuuttaan varoa kevyttä liikennettä. Katso peiliin että oletko liikenteessä hosuja joka omalla toiminnallaan aiheutat sen että vauhtia karsitaan.
- zxvbm
Ikäviä vahinkoja sattuu ja liikenteessä pitää huomioida monta asiaa joten onko polkupyörä oikea liikkumisväline 9-vuotiaalle? Hesassa autoilijoiden pinna on kireällä kun johtoajatus liikennesuunnittelussa on se että yksityisautoilua haitataan maksimaalisesti. Nyt liikennesuunnittelijoiden, autoilijoiden ja pyöräilijöiden pitäisi ymmärtää että yhteispelillä homma saadaan sujumaan.
- ohminrake
Tuo on kyllä totta, että nykyisen muotoisen liikenteen hektisyys ja monimutkaisuus laittaa epäilyttämään lasten ja jollain tavalla rajoittuneiden mahdollisuuksia selvitä ongelmitta, vaaratilanteitta polkupyörällä.
- neanmois
Tässä tapauksessa 9-vuotias oli kyllä liikkeellä kävellen.
- diibadaapa
Lähdetään siitä, että kukaan ei aja tahallaan toisen päälle. Laaditaan säännöt ja noudatetaan niitä, mutta silti onnettomuuksia sattuu. Ja tietynlaisia onnettomuksia sattuu enemmän kuin toisia. Voisiko mitenkään ajatella, että niitä sääntöjä ja systeemeitä muutettaisiin just siitä kohtaan? Jossakin päin maailmaa esimerkiksi kaikki autoliikenne katkaistaan koko risteysalueella joka suuntaan, ja jalankulkijat ylittävät silloin kadut. Ei ole kääntyviä eikä muitakaan autoja.
- käy_minulle
Minulle sopii kyllä mutta veikkaan että tällöin aletaan jälleen itkemään sujuvuuden puutteesta tai sen vähenemisestä. Mielestäin iso ongelma on se että autoilijat ovat niin pakkomielteisiä sujuvuudesta ja nopeasti paikasta A paikkaan B pääsemisestä että turvallisuus kärsii jo huomattavasti. Minulle tosiaankin sopii että kaikille autoille punaiset kunnes jalankulku on päässyt yli (oli sitten sillä hetkellä jalankulkijoita tai ei).
- zxzxzxzxzx
Voisiko kaupunkialueella suojatiet olla korttelin keskellä jolloin tällaisia kääntymisonnettomuuksia ei tulisi?
- en-usko-että-toimii
Voi ja onhan niitä jo olemassa. Tosin ovat entistä vaarallisempia koska autoilijoilla on suuri vauhti ja energia risteyksien välissä. Risteyksiin he sentään vähän hiljentävät, vaikka velvoite on risteyksiin ajaa vieläkin varovaisemmin kuin mitä tällä hetkellä tehdään.
Laitetaan valot toimimaan Autoille punaset jalankulku vihreet autot vihreet jalankulku punaset joka suunnasta ettei pääse yhtä aikaa risteyksiin
Niin meinas unohtua ETTÄ 65 ja YLI KORTTI POIS!!!!!! ja julkisiinkulkuvälineisiin
- kukkuluuluu
Hahaa! Just näin. Ja polkupyörät kans pois etteivät huoju fillareineen alle. Muutenkin v-tuttaa väistellä epämääräisesti suharoivia mankelisteja ja yrittää arvailla että mihinkä ovat menossa: ajavatko sokkona suojatielle, kääntyvätkö jalkakäytävää pitkin toiseen suuntaan vai singahtavatko ilman ennakkovaroitusta ajotielle. Eikös joskus pitänyt lain mukaan TALUTTAA pyörä suojatien yli, vai onko sekin laki muutettu.?
- Sesiit
Pitää olla niin että pyöräilijä ja jalankulkija väistää aina autoa. Oman turvallisuutensa takia.
- liiketunnistimet.autoon
Todella piittaamaton kommentti. Juuri tuosta oletusasenteesta että muut saa väistää ja minä tässä raskaammalla vaan menen aiheuttaa näitä kolareita. Piittaamattomuus muusta liikenteestä. Kyllä jalankulkijalla ja pyöräilijällä täytyy olla oikeus vihreiden valojen aikana mennä ensin.
MIelestäni olisi varsin perusteltu syy ottaa kortti joksikin aikaa pois jos tällaisia kolareita sattuu. Jo paljon ennen risteystä ei ole tsekattu onko jalankulkijoita tulossa risteykseen vaan on vaan posotettu menemään.
Olisi ehkä hyvä laittaa niihin autoihin niitä liiketunnistimia jolloin tilanne menisi niin, että vaikka autoilija itse runnoisi vaan eteenpäin auto kuitenkin liiketunnistimien varoituksesta pysähtyisi kuskin tahdosta riippumatta jos jalankulkijoita suojatielle menossa tai jo olisi siellä. - väistämisvelvollinen
olen opettanut lapselleni, että jalankulkijalla ja pyöräilijällä ei ole mitään oikeuksia ja hyvin on mennyt
ei paljon lohduta rullatuolissa kehuskella, että minä olin oikeassa - älykännyjä
liiketunnistimet.autoon kirjoitti:
Todella piittaamaton kommentti. Juuri tuosta oletusasenteesta että muut saa väistää ja minä tässä raskaammalla vaan menen aiheuttaa näitä kolareita. Piittaamattomuus muusta liikenteestä. Kyllä jalankulkijalla ja pyöräilijällä täytyy olla oikeus vihreiden valojen aikana mennä ensin.
MIelestäni olisi varsin perusteltu syy ottaa kortti joksikin aikaa pois jos tällaisia kolareita sattuu. Jo paljon ennen risteystä ei ole tsekattu onko jalankulkijoita tulossa risteykseen vaan on vaan posotettu menemään.
Olisi ehkä hyvä laittaa niihin autoihin niitä liiketunnistimia jolloin tilanne menisi niin, että vaikka autoilija itse runnoisi vaan eteenpäin auto kuitenkin liiketunnistimien varoituksesta pysähtyisi kuskin tahdosta riippumatta jos jalankulkijoita suojatielle menossa tai jo olisi siellä.Joissakin kaupungeissa on poistettu "suojateitä" koska ihmiset eivät katso ympärilleen kävessään kadulle. Käsitykseni mukaan tilanne on parantunut huomattavasti ko. kaupungeissa?
Suomessakin väki töllää nykyään vain äly(ttömiä)kännyjään eikä liikennettä kävellessään. Sama tietysti autoissa. - tosion_
väistämisvelvollinen kirjoitti:
olen opettanut lapselleni, että jalankulkijalla ja pyöräilijällä ei ole mitään oikeuksia ja hyvin on mennyt
ei paljon lohduta rullatuolissa kehuskella, että minä olin oikeassaMinun lapset oppivat autokoulussa että jalankulkija on suojatiellä kunkku ja kääntyvän pitää väistää pyöräilijää.
He pääsevät kehumaan etteivät ajaneet kenenkään päälle.
- qwasqw
Joo, kyllähän liikenne saadaan sellaiseksi ettei siellä juuri kukaan kuole. Määrätään vaan kaikille autoille 25 km/h nopeusrajoitus JA laitetaan autoihin myös sellainen rajoitin, etteivät kulje sen kovempaa. Eivät koskaan, eivät missään, eivät moottoritielläkään. Mutta haluaako kukaan oikeasti sellaista liikennettä?
Toisaalta eihän se 30km/h tunnissa rajoitin olisi estänyt tätä Mechelininkadun ongelmaakaan. Kenties jos sen lisäksi autossa olisi joku puskuri edessä, alareuna 5cm katua korkeammalla, joka estää ettei pienikään lapsi joudu auton ja renkaiden alle koskaan....
Hevosaikaankin kuoli liikenteessä ihmisiä...- 37män
qwasqw sanoi:
"Määrätään vaan kaikille autoille 25 km/h nopeusrajoitus "
Eihän se kääntyvä ka kulkenut varmasti 25 km/h ja silti lapsi kuoli.
Pitkän kääntyvän auton takapyörä kulkee aivan eri reittiä, kuin auton etupää. Kuinka 9v voi sen ymmärtää, jos kuljettaja nukkuu.
- sinunkolapsesiseuraa
Autoilijoilla on oltava laisäädännön tasolla suurempi vastuu liikenne- ja suojatiekäytöksestä.Kaupunki- ja taajama-alueilla suojatien kunnioitus hävinnyt kokonaan. Jalka ei nouse kaasulta monellakaan suojatien läheisyydessä, vielä vähemmän kun sen läheisyydessä on jalankulkijoita/pyöräilijöitä. Poliisilla ei näemmä resursseja valvoa tilannetta ja ylinopeuksia näillä alueilla kuin satunnaisesti.
- ElämäOnRaakaa
On se hienoa että suomessa ei enään tapahdu edes vahinkoja vaan aina kaivetaan syyllinen kissojen ja koirien kera. Kuvittelen jo otsakkeet missä myrkkymarjoja syöneiden lasten päiväkodin pihan paatsaman istuttaja kahdenkymmenen vuoden takaa kaivetaan kirjoista ja kansista ja asetetaan syytteeseen myrkkypensaan istuttamisesta. Totuus vaan on se että niin kauan kun on autoja sekä ihmisiä liikenteen seassa myös ihmisiä kuolee inhimillisiin erehdyksiin. Toinen putoaa talon katolta ja kuolee, kolmas hukkuu uinti reissulla. Valitettavasti se kuolema vaan kuuluu elämään ja on meidän jokaisen edessä ennemmin tai myöhemmin. Syyllisiä voidaan kaivaa mutta henkeä kuolleeseen ei sillä enään saada.
LAPSET SAA YLITÄ VAPASTI SUOJA TIEN AUTOILIAT JOUTUU VÄISTÄMÄÄN NE
- lippamersu
MISSÄ - NE MEIDÄN MÖNKIJÄT - ON ! ! !
- lammaslauma
Nyt edehdyit.
Laki on kaikille sama.
Vanhemmilla on vastuu,velvollisuus, jos eivät kersojaan opeta kulkemaan liikenne sääntöjen mukaan.
Nehän isompinakin, muuten kulkevat kuin Lammaslauma.
- rennesmee1984
Sais luvan noita lakejakin jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden suhteen parantaa. Kauhajoellaki näkee miten autoilijat vain ajavat suurimmalti osalti piittaamatta jalankulkijoista, jotka odottavat että pääsevät tien yli. Itselläni oli sama tilanne ku ylitin suojatietä normaalisti tien yli. Yks hurjapää kuski vain kierti ajamalla ohi toisen kaistan kautta tai silloin ku yks oli melkein ajaa päälle ku ylitin suojatietä tien yli. On myös niitä idiootti jalankulkijoita kuten esim. teinit, jotka eivät viitsi painaa jalankulkijan nappia päälle vaan ylittävät suojatiet päin punaisia. Tai jalankulkija teinejä, jotka eivät viitsi vaivautua kädellä painamaan jalankulkija valoa päälle vaan tekevät sen jalkaa käyttäen. Kauhajoella kävi niinkin.
Jos liikennevaloja rukattaisiin niin, että ne näyttäisivät vihreää vain yhdelle kerrallaan, niin ruuhkat pahenisivat. Ensinnäkin, siinä missä pyörätie ja ajorata ovat samansuuntaiset, niiden pitäisi ainakin risteysten kohdalla olla aivan vierekkäin. Silloin raskaan ajokin kuski näkisi peilistään myös pyöräilijät. Mutta nythän rakennetaan pyörätiet juuri niin, että ne ovat risteysten kohdalla kaukana ajoradasta! Aivan älytöntä!
Joissain hankalissa kohdissa pitäisi olla liikennepeili, josta kuski voisi katsoa. Tai sitten vihreät palamaan vain yhteen suuntaan kerrallaan. Se edellyttäisi sitten sitä, ettei noita turhia henkilöautoja sallittaisi kaupunkiliikenteessä, jolloin ei syntyisi ruuhkaa. Kadut pelkästään hyötyliikenteelle, pyöräilijöille ja jalankulkijoille.- tuleekaliiksi
Mutta, pyöräilijä joka ajaa suojatiellä on etuajo-oikeutensa menettänyt, sanoo tieliikennelaki ja poliisi.
Silloin siis pyöräilijä väistää autoa.
Siis, kannattaa opetella tieliikenne säänöt, jos ei halua maksumieheksi.
Mutta, vanhemmat opettavat kersansa ajamaan suojateillä, laiskuuttaan.- lisäätuskaa
Se aikuisten keskarin-näyttö suojatietä ajaessa on lapsellista, kun autoilija tietää kuka maksaa, jos sattuu vahinko : )
- kultajukka
Minusta bensiinikauppiaat, rengaskauppiaat ja vaihtoautomyyjät pitää saattaa vastuudeen näistä henkien menetyksestä.
- veio1
Ytimeen vaihteeksi.
On selkeästi nähtävillä miksi onnettomuusia sattuu.
LIIKENNEYMPÄRISTÖSSÄ olisi korjattavaa, mutta ei kiinnosta paitsi hankkeet joissa iso raha liikkuu.
VALVONNASSA olisi korjattavaa. Selkeä peli, ajat oikein tai sitten et aja. On lopetettava nykyinen liikennerikollisten ylihuolehtiminen.
KULJETTAJISSA olisi korjattavaa. Vastuu on selkeä vastaus. Jatkuvasti näkee kuskeja jotka rikkovat sääntöjä ja törkeästikin. Iso osa kuskeista saapuu esim. SUOJATEILLE sellaisella nopeudella ettei ole mitään mahdollisuutta väistää kulkijaa, siis lain vastaisesti. Kolari vältetään jos toinen väistää.
Liikennettä seuratessa vain ihmettelee miksi ei satu paljon enemmän kolareita, niin paljon on siihen potentiaalia. - ArskaKirkkonummelta
Päät vadille !
Tai ainakin saunan taakse, ja linnaan sen jälkeen ! - KirkkisArskka
Muuttakaa maalle, mitä järkeä edes asua ainakaan pienten lasten kanssa jossain kaupungeissa ??!??!?
Arska kysyy !!!!!!!!!! - markkinarakova
Jättirekat ovat saapuneet.
- 37män
qwasqw sanoi:
"Määrätään vaan kaikille autoille 25 km/h nopeusrajoitus "
Eihän se kääntyvä ka kulkenut varmasti 25 km/h ja silti lapsi kuoli.
Pitkän kääntyvän auton takapyörä kulkee aivan eri reittiä, kuin auton etupää. Kuinka 9v voi sen ymmärtää, jos kuljettaja nukkuu - Hirveänviisasmies
Mikä pikkutyttöjä vaivaa??? Ajan kuorma-autoa ammatikseni ja olen huomannut, että pikkutytöt (6-13v) kävelevät suojateillä kuin unissaan (ajatuksissaan?). Astuessaan suojatielle vihreällä, he eivät usein edes vilkaise, tuleeko autoja. Ei silloinkaan kun juuri vihreä vaihtuu jalankulkijalle ja joku tulee vauhdilla vanhoilla vihreillä. Johtuuko tämä tyhmistä äideistä, jotka opettaa sinisilmäisesti 3-7 vuotiaita tyttöjä "kun palaa vihreä, silloin voi mennä suojatielle". Nämä koulujen alussa tehostetut poliisien valvonnat ja tietoiskut pitäisi kieltää. Samoin liika kohteliaisuus autoilijoilta. Ne on hengenvaarallisia pikkutytöille. Aina on autoilijoiden joukossa niitä huonoja kuskeja, jotka ajavat naula päässä. Samoin on liikenteessä paljon itäeuroopasta tulleita siirtotyöläisiä ja kerjäläisiä, joiden maissa jalankulkijaa ei kunnioiteta lainkaan. Pikkutytöt ei ymmärrä lainkaan, että joukossa on tyhmiä naulapääkuskeja!!! Usein kaikki lapsiuhrit on tyttöjä!!! Aloittajalle tiedoksi. Kyllä kuorma-auton peilistä näkee kaikki jalankulkijat. Se on tekniikkalaji. Raskaankaluston turvallisuusasioista ei suomessa kukaan ymmärrä yhtään mitään. Ei autokoulut, ammattiopistot, eikä trafi !!!
- viisashirveämies
Onko se muka jalankulkijan syy kun autoilija rikkoo sääntöjä ja tulee ns. "vanhoilla vihreillä"?
Onko se jalankulkijan syy kun autoilija ei noudata velvoitetta antaa suojatielle pyrkivälle esteetön kulku yli. Jalankulun vihreillä ei pitäisi edes tarvita miettiä moista ollenkaan.
Suurin syy on että noita tyhmiä "naulapääkuskeja" joille ajokortti on myönnetty ihan säälistä. Jalankulkijat ja muut kärsivät sitten omassa nahassaan näiden tyhmien kuskien törttöilystä.
Kun palaa vihreä, niin silloin voi tosiaankin mennä yli. Autoilijoilla on tilanteessa aina se suurempi vastuu. Sellaisia kuskeja ei pitäisi olla liikenteessä ollenkaan jotka eivät moista ymmärrä. Jo autokouluvaiheessa pitää pystyä karsimaan pois sellaiset yksilöt joilla ei ole edellytyksiä ajaa autoa turvallisesti. Ei autoilu mikään jokamiehen oikeus ole. Ratin takana ollaan vastuussa myös muiden hengestä. - 37män
"Kyllä kuorma-auton peilistä näkee kaikki jalankulkijat. Se on tekniikkalaji. "
Kyllä aloittaja tietää, mutta tiedätkö sinä, että väitteesi koskee vain uusimpia kuorma-autoja. Panoraamapeilit ja kamerat ovat vasta uudempien autojen kamaa. Valitettavasti niihinkin jää joskus katveita. mot.
- Ämmientouhuja
Ei se mikään ihme ole et stadissa on liikenneasiat päin persettä. Siellähän on nainen liikennesuunnittelu päällikkönä vai mikä sen titteli oikein on. Sekin ehdotteli jo telkkarissa ainoana lääkkeenä ongelmaan ajo nopeuksien pudottamista. Jotenkin tyypillistä akoille. Mutta onhan se nähty jo valtakunnan tasollakin että näiden akka liikennemisterien touhuista ei ole tullut yhtään mitään. Ämmät pois tollasista viroista.
- faktahommaon
Hitaammassa vauhdissa ennättää helpommin hahmottaa tilanteet. Ei se mitään rakettitiedettä ole ja todettu fakta. Jos haluat sujuvuutta, siirry metroon.
- 37män
faktahommaon kirjoitti:
Hitaammassa vauhdissa ennättää helpommin hahmottaa tilanteet. Ei se mitään rakettitiedettä ole ja todettu fakta. Jos haluat sujuvuutta, siirry metroon.
Kummassakaan lapsikuolematapauksessa ei ollut vauhdista kysymys, nehän olivat kääntyviä kuorma-autoja, toinen jopa rekka. Kyseessä oli pimeä kulma ja huolimaton kuski.
Pimeää kulmaa ei olisi ollut jos suojatien etäisyys olisi ollut risteyksestä tuo aloituksen 5 -10 metriä. Huolimattomien kuskien osuutta onnettomuuksiin sekään ei olisi poistanut.
Ikävä kyllä me kaikki se tiedetään, että tuollaisten risteyksien tekeminen maksaa ihan liian paljon.
- Turvatekniikkaa
Minusta autojen etenkin sellaisten SUURTÈN jossa jotakin pientä voi jäädä kuskilta katveeseen havaitsematta tekniikkaa olisi kehitettävä niin että, olisi tutkia kameroita ja peilejä yms. vähän siellä sun täällä ja jopa auto osaisi väistää vaikka kuski ei huomaa vaaraa. Myös suojatie risteysteyksien etenkin valovalvottujen tekniikkaa olisi mahdollista kehittää nykytekniikalla toimimaan ehkä jopa yhteistyössä jonkinlaisten antureitten ja autojen kanssa.
Monessa autossa on nykyään jos mm.peruutustutkia ja kameroita josta on ilmanmuuta hyötyä.
Suomen talviolosuhteet asettavat kyllä erityisiä vaatimuksia liikenneturvateknologiallekkin.
Ja se maksaa, mutta mitä maksaa lapsen tai jonkun muun henki? - ysivitonen
Eilen joku vastuuhenkilö lipsautti suustaan että ikäänkuin vaakakupissa olisi turvallisuus ja liikenteen sujuminen. Meillä töissä on kymmenkunta vuotta ollut turvallisuus ehdoton ykkönen ja sääntöjen rikkojalle näytetään välittömästi ovea. Tapaturmatilasto on lähestulkoon nollaantunut.
Liikenteen sujuminen? Onko se ihan hirveä rangaistus istua ilmastoidussa autossa stereoista musiikkia kuunnellen? Hankitaan kalliita autoja huippuvarusteluilla ja sitten jokainen sekunti, minkä siinä "joutuu" olemaan on pelkkää kidutusta. Senhän näkee jatkuvasti muuallakin liikenteessä.- se-on-juuri-noin
Osuit asian ytimeen. Sehän se ongelma monen mielestä juuri onkin että joutuvat istumaan autossa "ylimääräistä" aikaa. Jos se on ongelma, niin neuvoni on että hanki koti läheltä työmaata ja käytä fillaria. Ei tarvitse viettää aikaa autossa.
- autoilijaJAkävelijä
Jalakulkija häviää aina pyörälle ja autolle liikenteessä.
Sen kannattaa olla tarkkana, eikä esim näpytellä kännyä risteyksessä.
Vai idiootti luottaa ns. vihreään.
Aina kuitenkin kommentoidaan:
- Auto ajoi jalankulkijan päälle, vaikka jalankulkija olisi astunut risteykseen katsomatta edes yhdelle sivulle ja puhunut kännyyn samanaikaan.
- Aina auto ajaa pyörän päälle vaikka pyörä osuisi auton kylkeen (näin tapauksen pari viikoa sitten)
Mä olen nyt puolen vuoden aikana nähnyt ainakin kolme jalankulkijaa jotka ovat astuneet ajoradalle katsomatta mitenkään sivuillee... ja mä asun maaseudulla... ja ajan ehkä kerran viikossa... yleensä hiljaiseen aikaan. Yleensä mä kävelen
TURHA SYYTTÄ TEKNIIKKAA KUN VIKA ON KORVIEN VÄLISSÄ.
Kännyn käyttö pitäsi siis kieltää paitsi autoillessa myös kävellessä- ne-säännöt
Sehän se pointti onkin että liikenteessä pitäisi pystyä luottamaan että muut siellä noudattavat sääntöjä ja lakeja. Liikenteessä ei ole vastuussa pelkästään omasta terveydestä, vaan myös muiden hengestä. Autoilijoilla on sitäpaisti aina suurempi vastuu kevyttä liikennettä kohtaan. Autoilijoiden on suojeltava suojaamattomia liikenteessä.
- 37män
- Aina auto ajaa pyörän päälle vaikka pyörä osuisi auton kylkeen (näin tapauksen pari viikkoa sitten
Kyllä autolla etten kerkeää, jos yllättäen kolmion tai mustan käden takaa kiiruhtaa. Itsekin olen sen todennut.
- KiireellinenElämäntapako
Ihmisen on vaikea hyväksyä ja kantaa omaa vastuutaan. Suojelusvaisto ei valitettavasti ole syntymälahja, vaan epäily ja vaaranpelko on opittava...
- kehittelemään
Huomio on kiinnittynyt liikaa tähän liikennekäyttäytymiseen, ongelma on tekninen, liikennemäärät ovat kasvaneet, etenkin kasvukeskuksissa. Suojatie-ratkaisu on ollut samanlainen liian kauan ja tarvitaan uusia ratkaisuja. Eikö suunnittelijat pystyisi kehittelemään ratkaisuja joissa kävelijöillä ja autoilijoilla on eri väylät? Olisiko kevyt kadun ylittävä kävely-kaarisilta eräs esimerkki? Entä hissi tien yli? Ja vain lapsille?
Lapsille saattajat viemään ryhmät yli tien ja liikenne seis siksi aikaa? - ekovalo_
Harvinaisen asiallista keskustelua on ollut. En huomannut, että kukaan olisi kiinnittänyt vielä huomiota kuorma- ja muiden tavarankuljetusautojen kuljettajien kännykän käyttöön. Vähintään 80 % kuljettajista on minua vastaan tulleena ollut kännykkä korvalla, siinä ei havaitse muita kulkijoita, vaikka olisi kuinka harjaantunut ko. asiassa.
Nykyinen valo-ohjausjärjestelmä on hyvä ja jos sitä muutetaan, niin sitten ei toimi mikään.
Muualla maailmalla ei ole siinä määrin valo-ohjattuja risteyksiä kuin meillä ja homma toimii kun autoilijat antavat jalankulkijoille ja pyöräilijöille AINA ENSISIJAISEN OIKEUDEN KULKUUN.
Nytkin tapahtuneet yliajot eivät ole voineet tulla yllättäen, koska jalankulkija onpa tullut suojatielle auton suunnasta tai mistä vaan, niin autoilijan nähtävissä on ollut jalankulkijan toimet hyvissä ajoin, jos vain ”olisi lukenut liikennettä eikä puhunut kännykkään” eikä kiinnittänyt huomiotaan muuhun tai pitänyt helvetillistä kiirettä välittämättä muista.
”Hirveänviisasmies” kommentit oli vähän perseestä, mutta siihen liittyen lasten kännykät pitäisi TODELLA KIELTÄÄ edellä mainittujen kuorma- ja muiden tavarankuljetusautojen kuljettajien lisäksi – ne ovat TODELLINEN SYY, moniin muihinkin kohtaamisonnettomuuksiin. Hands-free ei ole ratkaisu, koska huomio edelleen menee keskusteluun!
Kännykän käyttö liikenteessä pitää muuttaa päiväsakkopohjalle ja ajokieltoa heti (ei mitään 3/v), koska se on tappoväline!
TAHALLISUUS = VÄLINPITÄMÄTTÖMYYS, vahinko = (olosuhteisiin nähden) riittävää varovaisuutta on noudatettu.- w3yhs
"Hands-free ei ole ratkaisu, koska huomio edelleen menee keskusteluun!"
Ok, kielletään puhelimen käyttö kuskilta, koska huomio menee keskusteluun. Miten se handsfree keskustelu eroaa matkustajien kanssa keskustelusta? Yhtälailla kummatkin vie ajatukset pois liikenteestä.
Ratkaisu. Kuski eristetään omaan äänieristettyyn koppiinsa. Kuljettaja ei saa myöskään nähdä matkustajia. Ulkopuolelta tulevista äänistä päästetään läpi vain hälytysajoneuvojen äänet kaiuttimista.
- beeholder
Myös vanhemmat, jotka opettavat lapsensa rikkomaan sääntöjä, ovat syyllisiä. Silminnäkijänä tänään, kun isukki veti letkaa, jossa olivat hänen lisäkseen kaksi pientä lasta. Siitä vaan vilkkaalle autotielle autojen eteen, vaikka heille olisi kuulunut se väistäminen, tai sitten taluttaa suojatietä pitkin. Autot polki jarrujaan ja tööttäilivät.
- Mestaritonttu
Alla kirjoitukseni, jonka olin lähettänyt erään lehden keskustelupalstalle.
Tänään (27.8.) Tikkurilassa näin, kun n. 7-8 vuotias poika puhui puhelimeen kävellessä ja eikä paljon seurannut katuja ylittäessä tuleeko autoja vai ei. Ensiksi ylitti Lummekujalla suojatien (ei risteyksessä) katsoen vain vasemmalle. Onneksi oli hiljainen tie eikä tullut autoja. Vähän ajan päästä ylitti Kielotien suojatietä pitkin eikä yhtään katsonut ympärilleen vaan astui suojatielle. Suojatiellä ei ole liikennevaloja. Ensimmäinen suojatien ylitys on kaksi kaistaa, sitten keskikoroke ja sitten yhdenkaistan yli. Onneksi autoilijat eivät olleet niitä, jotka eivät noudata liikennesääntöjä vaan huomasivat lapsen ja väistivät. Tuolla tavalla kulkiessa voi ennen pitkää käydä huonosti. Tämä kaikki tapahtui pahempaan ruuhka-aikaan n. klo 16.05. Kielotiellä ajetaan pääsääntöisesti ylinopeutta. Vanhemmat opettakaa lapsille, että kävellessä ei ole turvallista puhua puhelimeen!
Muutaman kerran vuodessa itse puhun puhelimessa kävellessäni ja tiedän kokemuksesta, että ei siinä paljon kiinnitä ympäristöön huomiota edes aikuisena. Lasten huomiokyky liikenteessä on paljon huonompi kuin aikuisilla, joten liikenteessä liikkuessa kannattaa jättää puhelimet taskuun.
Ei huolinnut nimimerkkiäni (varattu), joten vaihdetaan. Eli yllä oleva kirjoitus on silti omani. - UncleBen
37män, hyviä pointteja mätkit. Se ”tahallaan” oli vitsi.
Muistelen lapsena Hki kantakaupungissa olleen monissa kulmissa jalkakäytävän reunassa kulman ympäri metallikaide ( aita niinkuin sanoit ), joka siirsi jk ajoradan ylityksen alkamaan 3-4 metriä kauempana risteyksestä. Nappulana luulin sen olevan jonkinlainen este etteivät autot oikaise kulman päältä, kun tulee isompia vaurioita ja iäkkäät ihmiset saivat lepuutella kulkuaan nojaten kaiteeseen, kun penkkejä ei mahtunut jalkakäytäville eikä jk horjahda niin helposti ajoradalle. Junnuna, kun näitä kaiteita oli jo paljon poistettu, selvisi sekin merkitys jk näkymisestä senaikuisiin kuorkkeihin ohjaamoon. Siihen aikaan kuorkeissa oli oikealla puolen vain 1 peili. Ei koskaan valjennut miksi näitä poistettiin, mutta ehkä se liittyi alkaneeseen pp-teiden rakentamiseen jalkakäytäville.
Joku vuosi sitten kaverisi kanssa käytiin taistoa täällä siitä, kun hän ankarasti vastusti ja hänen elämästä oli tullut pelkkää h*lv, kun pp pakotetaan hidastamaan keinotekoisen shikaanin TAKIA tullessaan risteykseen. Hänen mielestä paikasta ja tilanteesta välittämättä pp pitää päästä etuajo-oikeutetulla tiellä ajamaan aina täyttä vauhtia. Mielestäni keinotekoisen shikaanin avulla SAADAAN pp hidastamaan tullessaan risteykseen.
Tässä ja muualla verkossa on Mechelinkadun tragediaa käsitelty monelta kantilta, mutta yhtä selittävää mahdollisuutta en ole nähnyt. Hesperiankadulta katsoessa näyttää tältä http://tinyurl.com/plmkf28 Jos kuorkki on ollut pysähtyneenä punaisiin pysäytysviivan/pyörätaskun takana kaukana H-kadun ja Mechelininkadun suojatiestä ja tyttö ei ole sillä hetkellä ollut suojatien edessä odottamassa vihreää vaan on ollut kävelemässä ohjaamon tasalla näkyvissä sivuikkunasta tai kuorkin oikealla puolella taaempana, niin normitilanteessa ja norminopeudella liikkeellelähdössä jalankulkija olisi heti jäänyt jälkeen eikä pitäisi joutua kuorkin alle. Onko tyttö lähtenyt juoksuun vihreän vaihduttua ja kuljettajalta hetkeksi herpaantunut tarkkailu ja varmistaminen, kun oletti tytön edelleen kävelevän?- trollisetä
Älkää ruokkiko trollia.
- 37män
Kuorma-autojakin jonkin verran ajaneena tiedän. että tuollaisessa risteyksessä täytyy ensin koukata vasemmalle ja sitten ajaa lähelle poikkikadun keskiviivaa ja kääntyä jyrkästi oikealle, jottei takapyörä mene jalkakäytävälle. Siinä on kuskilla monta asiaa mietittävänä. Tärkein taisi unohtua. Ainakin vanhoissa autoissa katvealue on varma.
Tänään pyöräillessä rikoin lakia. Ajoin klv:llä punaisia päin. Mietin ajaessani, että jos yhtään autoa ei ole näkyvissä, niin se on takuuvarmasti turvallisempaa, kuin odottaa vihreää ja kenties päälle yrittäviä autoja. - UncleBen
37män kirjoitti:
Kuorma-autojakin jonkin verran ajaneena tiedän. että tuollaisessa risteyksessä täytyy ensin koukata vasemmalle ja sitten ajaa lähelle poikkikadun keskiviivaa ja kääntyä jyrkästi oikealle, jottei takapyörä mene jalkakäytävälle. Siinä on kuskilla monta asiaa mietittävänä. Tärkein taisi unohtua. Ainakin vanhoissa autoissa katvealue on varma.
Tänään pyöräillessä rikoin lakia. Ajoin klv:llä punaisia päin. Mietin ajaessani, että jos yhtään autoa ei ole näkyvissä, niin se on takuuvarmasti turvallisempaa, kuin odottaa vihreää ja kenties päälle yrittäviä autoja.Joo, sitä koukkausta ennen käännöstä ei pitäisi tehdä vaan tila pitäisi ottaa kohteen puolelta. Joskus on ollut niin tiukka tila, että on joutunut lähtemään kääntymään huimaa tarkkuutta vaativasti jopa vasemmalta kaistalta oikealle kapeaan välikköön, että saa vehkeen pois ajoradalta, jotta ei tule häirinneeksi Suomi nousuun -pyöräilijöiden liikkumista ajoradalla.
”Ajoin klv:llä punaisia päin.” Oh-hoh! Eteläisen Suomen ensimmäinen ja ainoa pp tänä kesänä? Otit valtavan riskin, kun mediassa kerrotaan, että kaikki autot vaan yhtenään ajavat punaisia päin...
Valoihin liittyen voisi olla hyvä sallia oikealle kääntyminen punaisia päin mikäli ketään risteävää ei tule. USAssa näin ja Taksiliitto ehdotti sitä Suomeen, mutta se ei kelvannut. Vähentäisi samanaikaisia kääntyvän vihreätilanteita ajoneuvo jk/pp. Toki vielä parempi olisi ettei kääntyviä ajoneuvoja olisi samaan aikaan vihreillä ollenkaan, mutta valokierto kestäisi kauemmin ja autot ajaisivat yhä enemmän punaisia päin. Jk:t ja pp:thän sitä ei tee. Paitsi sinä. - 37män
UncleBen kirjoitti:
Joo, sitä koukkausta ennen käännöstä ei pitäisi tehdä vaan tila pitäisi ottaa kohteen puolelta. Joskus on ollut niin tiukka tila, että on joutunut lähtemään kääntymään huimaa tarkkuutta vaativasti jopa vasemmalta kaistalta oikealle kapeaan välikköön, että saa vehkeen pois ajoradalta, jotta ei tule häirinneeksi Suomi nousuun -pyöräilijöiden liikkumista ajoradalla.
”Ajoin klv:llä punaisia päin.” Oh-hoh! Eteläisen Suomen ensimmäinen ja ainoa pp tänä kesänä? Otit valtavan riskin, kun mediassa kerrotaan, että kaikki autot vaan yhtenään ajavat punaisia päin...
Valoihin liittyen voisi olla hyvä sallia oikealle kääntyminen punaisia päin mikäli ketään risteävää ei tule. USAssa näin ja Taksiliitto ehdotti sitä Suomeen, mutta se ei kelvannut. Vähentäisi samanaikaisia kääntyvän vihreätilanteita ajoneuvo jk/pp. Toki vielä parempi olisi ettei kääntyviä ajoneuvoja olisi samaan aikaan vihreillä ollenkaan, mutta valokierto kestäisi kauemmin ja autot ajaisivat yhä enemmän punaisia päin. Jk:t ja pp:thän sitä ei tee. Paitsi sinä.Koukatessa täytyy tietysti huomioida muu liikenne
"Paitsi sinä" Huomasit kai, että "jos yhtään autoa ei ole näkyvissä, niin se on takuuvarmasti turvallisempaa" se tien ylittäminen.
Toinen mullistava havainto.
Kun pp ajaa yksisuuntaisella kadulla vastasuuntaan, niin ei melko varmasti jää takaa tulevan auton yli ajamaksi ja näkee paremmin onko parkkeeratusta autosta joku lähdössä ulos, eli aukaisemassa ovea eteen. Parkkeerattuja autoja voi myös käyttää suojanaan, jos vastaan tuleva autoilija alkaa uhittelemaan
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
20e Riskitön veto 20e talletuksella VB:lle
Pssst! Vinkki viis rotvallinreunalla eläjille. VB tarjoaa 20 euron riskittömän vedon ensitallettajille vedonlyöntiin.72518- 1211781
Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill391487Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.1231466Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin1691308Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi1571268- 1461260
- 521198
- 591138
Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.531039