tuoksut ja vauva

kamomillaa,laventelia,mandariinia,appelssiinia,nerolia ja santelipuuta.

äiti kirjoitti:

kamomillaa,laventelia,mandariinia,appelssiinia,nerolia ja santelipuuta.

2-7 vuotiaille voi käyttää seuraavia öljyjä:
Laventeli, Room. kamonilla, ruusu, ravensara, eucalyptus radiata (ei globulus), palmarosa, neroli, petitgrain ja timjami.
Nerolista kannattaa huomata se, ettei sitä käytetä aikuisellakaan koko hieronnassa kuin 2-3 tippaa.

Vauvoille en käyttäisi santelipuuta...En edes 2-7 vuotiaille. Sillä ei ole mitään sellaista käyttöaluetta mikä kuuluu lapsen elämään ja vaivoihin.

Itse en käyttäisi vauvalle mitään. Aikaisintaan siinä vuoden ikäisenä voisin ajatella esim. flunssaa helpottamaan ravensaraa. Ei muuten.. selkeästi vain jos on joku vaiva (flunssa, ihottumaa tms.).

P.S. Itellä on 2 lasta joita olen pääasiassa hoitanut luontaishoidoin ja vaikka dipl aromaterapeutti olenkin, olen ollut varovainen öljyjä lapsilla käyttäessäni.

Niinpä, mutta kun nämä hupakot täällä kuvittelevat, että tuoksuilla on Terveyttä Edistäviä Vaikutuksia.

tai edes äidit kirjoitti:

Niinpä, mutta kun nämä hupakot täällä kuvittelevat, että tuoksuilla on Terveyttä Edistäviä Vaikutuksia.

Sääliksi käy vauvoja ja pikkulapsia, jos joutuvat hajusteterrorin uhriksi jo syntymästään. Allergiat ja astma lisääntyvät huimaa vauhtia. Kaikki turha altistus pois! Lapset tarvitsevat puhdasta ilmaa hengittääkseen, eivät hajusteita, olivatpa ne eteerisiä öljyjä tai kemianteollisuuden tuotteita, jotka n. 85 %:sti ovat synteettisiä = ei vastinetta luonnossa.
Ei tarvitse olla atoopikko tai allerginen sairastuakseen hajustekemikaaleista, ei edes tarvitse itse käyttää, 'riittävän annoksen' saa muiden 'tuoksuista', jotka eivät siis ole eteerisiä öljyjä, vaikka ihmiset niin luulevat.
Mitä eteerisiin öljyihin tulee, joukossa on pikkulapsille vaarallisia öljyjä, jopa tappavan vaarallisia. Eteeriset öljyt voivat olla herkistäviä, ensin tulee ihoherkistyminen, senjälkeen voi alkaa reakoimaan hengitysteiste, päänsäryllä, migreenillä, huonovointisuudella, huimauksella, yms.
Parempi varoa kuin katua.
Aina kannattaa lukea tuoteseloste.
Mitä sana 'perfume' sisältää?
Eivät kerro, se on kauppasalaisuus, mutta sanan taakse voi kätkeytyä monia teollisuuskemikaaleja...., nääs jos eivät aiheuta ihoherkistymistä, niitä voi käyttää. Hengitystie-
tai keskushermostovaikutuksia (hengitysteitse) ei edes tutkita, kun hajusteiden pääasiallisin reitti
ihmiseen on iho - näin määrää EU:n Kosmetiikkadirektiivi.
Ei kyllä eteeristen öljyjenkään hengitystie- tai keskushermostovaikutuksia tarvitse tutkia.....
Säästäkää lapset!

Hajusteintolerantti mummo, ... kirjoitti:

Sääliksi käy vauvoja ja pikkulapsia, jos joutuvat hajusteterrorin uhriksi jo syntymästään. Allergiat ja astma lisääntyvät huimaa vauhtia. Kaikki turha altistus pois! Lapset tarvitsevat puhdasta ilmaa hengittääkseen, eivät hajusteita, olivatpa ne eteerisiä öljyjä tai kemianteollisuuden tuotteita, jotka n. 85 %:sti ovat synteettisiä = ei vastinetta luonnossa.
Ei tarvitse olla atoopikko tai allerginen sairastuakseen hajustekemikaaleista, ei edes tarvitse itse käyttää, 'riittävän annoksen' saa muiden 'tuoksuista', jotka eivät siis ole eteerisiä öljyjä, vaikka ihmiset niin luulevat.
Mitä eteerisiin öljyihin tulee, joukossa on pikkulapsille vaarallisia öljyjä, jopa tappavan vaarallisia. Eteeriset öljyt voivat olla herkistäviä, ensin tulee ihoherkistyminen, senjälkeen voi alkaa reakoimaan hengitysteiste, päänsäryllä, migreenillä, huonovointisuudella, huimauksella, yms.
Parempi varoa kuin katua.
Aina kannattaa lukea tuoteseloste.
Mitä sana 'perfume' sisältää?
Eivät kerro, se on kauppasalaisuus, mutta sanan taakse voi kätkeytyä monia teollisuuskemikaaleja...., nääs jos eivät aiheuta ihoherkistymistä, niitä voi käyttää. Hengitystie-
tai keskushermostovaikutuksia (hengitysteitse) ei edes tutkita, kun hajusteiden pääasiallisin reitti
ihmiseen on iho - näin määrää EU:n Kosmetiikkadirektiivi.
Ei kyllä eteeristen öljyjenkään hengitystie- tai keskushermostovaikutuksia tarvitse tutkia.....
Säästäkää lapset!

Lue lisää

Olen täsmälleen samaa mieltä! Meillä ei kahdelle lapselleni käytetty pienenä ollessa muuta kuin vauvan rasvaa eikä allergioista tietoakaan vanhempanakaan.
Äidin pitäisi myös lasta hoitaessaan ja imettäessään olla "luonnonpuhdas". Ei mitään kemikaalisia hajuja; ei hiuskiinteitä, parfyymeita, eikä deodorantteja,ei vahvahajuisia voiteita, jotka erittyvät maitoonkin ja käryävät vauvan herkkään nenään vauvaa hoidettaessa.
Olen monesti ajatellut, että osa imetysongelmista voi johtua siitä, että "hyvinhoidettu" äiti yksinkertaisesti haisee (ja maistuu) vauvasta kamalan kemikaaliselta ja vauva kaihtaa rintaa.

kommentti! kirjoitti:

Olen täsmälleen samaa mieltä! Meillä ei kahdelle lapselleni käytetty pienenä ollessa muuta kuin vauvan rasvaa eikä allergioista tietoakaan vanhempanakaan.
Äidin pitäisi myös lasta hoitaessaan ja imettäessään olla "luonnonpuhdas". Ei mitään kemikaalisia hajuja; ei hiuskiinteitä, parfyymeita, eikä deodorantteja,ei vahvahajuisia voiteita, jotka erittyvät maitoonkin ja käryävät vauvan herkkään nenään vauvaa hoidettaessa.
Olen monesti ajatellut, että osa imetysongelmista voi johtua siitä, että "hyvinhoidettu" äiti yksinkertaisesti haisee (ja maistuu) vauvasta kamalan kemikaaliselta ja vauva kaihtaa rintaa.

Lue lisää

Sama olen kuin Hajusteintolerantti mummo, käytin tuota nimimerkkiä vain tässä keskustelussa, olen nimittäin mummo ja lapsenlapseni saa hengittää hajusteetonta sisäilmaa ja juoda 'hajustekemikaalitonta' äidinmaitoa! Olen ylpeä lapsistani ja heidän 'vaimoistaan', ovat kaikki hajusteettomia nuoria, ja ihan mainiosti muuten pärjäävät!
Tutkimusta on ja tiedetään, että aineet kulkeutuvat istukan kautta sikiöön, se ei ole enää uutinen.
On myös tutkimusta, missä on todettu, että esim. synteettiset myskit (joita tutkittiin) erittyivät äidinmaitoon. Synteettiset myskit ovat ihan muuta, kuin ns. aito myski, se on korvattu näillä uusilla 'myskintuoksuilla', joista 2 on poistettu käytöstä hermostomyrkkyinä.
Mitä muuta äidinmaidosta löytyy, sitä voi vaan arvailla.
Itse onnistuin syntymään jo 1950, jolloin kemikaalien käyttö oli ihan toista luokkaa, kuin nykyään, en voi muuta kuin sääliä tämänpäivän lapsia, jotka joutuvat näiden testaamattomien tai vaillinaisesti testattujen aineiden kanssa tekemisiin jo ennen syntymäänsä.
Kun lapsi syö 'normaalia ruokaa', hän sitten pääsee 'nauttimaan' ns. aroma-aineista, joita käytetään myös mm. hajusteiden raaka-aineena. Osa on täys-synteettisiä. Ostin itse tyhmyyttäni kivennäisvettä, siinä luki 'Puolukka', mutta se oli veden väristä, en kiinnittänyt senenempää huomiota..... Kotona sitten otin 'kulauksen' ja senjälkeen syljin kaiken lavuaariin. Jälkimaku oli suussa pitkään. Luin tuoteselosteen (piti käyttää suurennuslasia), sisälsi aroma-aineita , luontaisia ja luontaisenkaltaisia! Ainakaan puolukkaa ei sisältänyt, koska jo muutama puolukka värjää veden punaiseksi, ko. vesi oli täysin väritöntä.
Kannattaa lukea tuoteselosteet!
Sama kokemus muuten vadelma-ruusunmarja-teen kanssa......, poika halusi. Kun selvitin vadelma-aromin lähteen, koko pakkaus meni roskiin.

kommentti! kirjoitti:

Olen täsmälleen samaa mieltä! Meillä ei kahdelle lapselleni käytetty pienenä ollessa muuta kuin vauvan rasvaa eikä allergioista tietoakaan vanhempanakaan.
Äidin pitäisi myös lasta hoitaessaan ja imettäessään olla "luonnonpuhdas". Ei mitään kemikaalisia hajuja; ei hiuskiinteitä, parfyymeita, eikä deodorantteja,ei vahvahajuisia voiteita, jotka erittyvät maitoonkin ja käryävät vauvan herkkään nenään vauvaa hoidettaessa.
Olen monesti ajatellut, että osa imetysongelmista voi johtua siitä, että "hyvinhoidettu" äiti yksinkertaisesti haisee (ja maistuu) vauvasta kamalan kemikaaliselta ja vauva kaihtaa rintaa.

Lue lisää

Niin lapselle kuin aikuisellekin eteerisiä öljyjä käytetään terapeuttisesti, hoitamaan vaivoja tai sairastumista eikä niitä käytetä "hajuvetenä". Eikä huvin vuoksi eikä jatkuvaan käyttöön. Vain esim. kasvukipuihin, flunssaan tms. voi käyttää annosteluohjeiden mukaisesti.

Kemikaaleista olen samaa mieltä; ei turhia kemikaaleja.

Allergioista sen verran, että liika steriiliys ei itse asiassa edes ole hyväksi.

terapeutti kirjoitti:

Niin lapselle kuin aikuisellekin eteerisiä öljyjä käytetään terapeuttisesti, hoitamaan vaivoja tai sairastumista eikä niitä käytetä "hajuvetenä". Eikä huvin vuoksi eikä jatkuvaan käyttöön. Vain esim. kasvukipuihin, flunssaan tms. voi käyttää annosteluohjeiden mukaisesti.

Kemikaaleista olen samaa mieltä; ei turhia kemikaaleja.

Allergioista sen verran, että liika steriiliys ei itse asiassa edes ole hyväksi.

Lue lisää

Varoituksen sana on nykypäivänä paikallaan, koska ihmiset luulevat, että kaikki, mikä on kaupan, on turvallista.
Myös eteerisenä öljynä myytävät tuotteet eivät välttämättä ole aitoja:
Toxic and Adulterated Oils and Mislabeling
http://www.therealessentials.com/mislabel.html

Safety of Essential Oils An Overview of Toxicology and Safety Testing.
http://www.users.globalnet.co.uk/~nodice/new/magazine/magsafetylecture.htm

Entä, jos vauva sairastuu noista öljyistä?
Jos genetiikka ei ole 'sopiva'?
Kuka vastaa?
Ei niin kukaan, perimmäinen vastuuhan on vanhemmilla, joilla taas ei ole riittävää tietoa..., ja vaikka olisikin tietoa, eivät osaa ennustaa lapsensa myöhempää terveyttä.
Olen itse atoopikko, ja olen senverran elämäni aikana oppinut, että kaikki ylimääräinen altistus on turhaa ja voi olla haitallista. Jälkeenpäin on turha katua.
En usko, että aromaterapeuttikaan uskaltaa luvat 100 %:n turvallisuuden myymälleen aineelle, varsinkaan kun kyseessä on vauva/tai pieni lapsi.

Hajusteintolerantti kirjoitti:

Varoituksen sana on nykypäivänä paikallaan, koska ihmiset luulevat, että kaikki, mikä on kaupan, on turvallista.
Myös eteerisenä öljynä myytävät tuotteet eivät välttämättä ole aitoja:
Toxic and Adulterated Oils and Mislabeling
http://www.therealessentials.com/mislabel.html

Safety of Essential Oils An Overview of Toxicology and Safety Testing.
http://www.users.globalnet.co.uk/~nodice/new/magazine/magsafetylecture.htm

Entä, jos vauva sairastuu noista öljyistä?
Jos genetiikka ei ole 'sopiva'?
Kuka vastaa?
Ei niin kukaan, perimmäinen vastuuhan on vanhemmilla, joilla taas ei ole riittävää tietoa..., ja vaikka olisikin tietoa, eivät osaa ennustaa lapsensa myöhempää terveyttä.
Olen itse atoopikko, ja olen senverran elämäni aikana oppinut, että kaikki ylimääräinen altistus on turhaa ja voi olla haitallista. Jälkeenpäin on turha katua.
En usko, että aromaterapeuttikaan uskaltaa luvat 100 %:n turvallisuuden myymälleen aineelle, varsinkaan kun kyseessä on vauva/tai pieni lapsi.

Lue lisää

Siksipä vauvoille ei suositellakaan öljyjä ja pienemmille lapsille vain miedoimpia. Öljyjä on kyllä tutkittu ja niillä on ns. Grass Status ilmaisemassa "myrkyllisyyttä". Pitää muistaa, että eteeriset öljyt ovat "supertiivisteitä", joten annostus todellakin on pieni. Tiedän miten vaikea on uskoa tipan, parin tehoavan mutta näin se nyt vaan on :)

terapeutti kirjoitti:

Siksipä vauvoille ei suositellakaan öljyjä ja pienemmille lapsille vain miedoimpia. Öljyjä on kyllä tutkittu ja niillä on ns. Grass Status ilmaisemassa "myrkyllisyyttä". Pitää muistaa, että eteeriset öljyt ovat "supertiivisteitä", joten annostus todellakin on pieni. Tiedän miten vaikea on uskoa tipan, parin tehoavan mutta näin se nyt vaan on :)

Lue lisää

Grass Status merkitsee ainoastaan sitä, että aine on ollut pitkään käytössä ja siitä on kertynyt kokemusta ja tietoa, mutta se ei merkitse, että ko. aine on turvallinen. Kuten jo olen (toivon mukaan) maininnut, hengitysteitse syntyviä vaikutuksia (pitkäaikaisessa käytössä) ei testata.
Keskushermostovaikutukset ovat hämärän peitossa.
Joidenkin eteeristen öljyjen tiedetään aiheuttaneen epilepsia-tyyppisiä kohtauksia - niistä maininta artikkelissa.

Sternin artikkeli on pitkä, kopioin tähän vain pätkän. Lapsen äiti oli lukenut, että tippa piparminttuöljyä tyynyliinalle auttaa lapsen yskään. Oli kyse 4 viikkoa vanhasta vauvasta.
Äidin käsitellessä pulloa, tippa öljyä putosikin vahingossa lapsen ylähuulelle. Lapsi sai välittömän kohtauksen, lapselle tuli hengitysvaikeuksia. Äiti vei lapsen välittömästi sairaalaan, onneksi tämä vauva selvisi.
Eteeristen öljyjen aiheuttamat myrkytykset lapsilla ovat lisääntyneet 'aromaterapia-innostuksen' myötä.

Tämän takia vanhempien tulisi olla selvillä, että ko. aineet eivät suinkaan ole vaarattomia.
Pelkään vain, että harva saa kuulla varoituksia ostaessaan näitä öljyjä.
Itsellä ei ole kokemusta, joten vaikea mennä sanomaan.

Lisäksi lehti kirjoitti:

STERN 08/2002
http://www.stern.de/wissenschaft/spezial/naturheilkunde/artikel_46196.html?seite=1
Die grüne Gefahr

Das Schicksal des kleinen Mädchens ist offenbar kein Einzelfall. Allein der Giftnotruf in der Bundeshauptstadt hat jährlich mit rund 1000 Vergiftungen von Kleinkindern durch ätherische Öle zu tun - alte und vermeintlich harmlose Hausmittel wie japanisches Heilpflanzen-, Teebaum- oder Pfefferminzöl.
Vergangene Woche warnte das Mediziner-Fachblatt "Ärztliche Praxis" vor dem unbedachten Umgang mit pflanzlichen Heilölen. Zu Recht: Pur aufgetragen, in Hautsalben und Cremes gemischt oder in fernöstliche Balsamzubereitungen gerührt, können sie Kinder in Lebensgefahr bringen.
Und auch Erwachsene sind keineswegs immun gegen die harten Drogen aus dem Pflanzenreich. Laut einer Studie des Genfer Universitätshospitals lösten zu therapeutischen Zwecken aufgetragene oder eingenommene ätherische Öle bei zwei gesunden Erwachsenen und einem Kind epileptische Anfälle aus. Als besonders risikoreich, weil potenziell krampfauslösend, bezeichnet die Studie die
Öle von Eukalyptus, Fenchel, Ysop, Poleiminze, Rosmarin, Salbei, Sadebaum, Rainfarn, Thuja, Terebinthe (Terpentinbaum) und Wermut.
Ob und in welchen Fällen ätherische Öle - in den vergangenen Jahren besonders durch die Aromatherapie-Welle populär geworden - überhaupt zu empfehlen sind, ist fraglich.
***
Selbst wenn leidlich naturbelassen, seien die Essenzen vielfach nicht oder nur unzureichend toxikologisch untersucht. Zwar sammle man Hinweise über die akute Toxizität; "resorptive Vergiftungen" jedoch wie etwa Leber- und
Nierenschäden durch langfristig über die Schleimhaut resorbierte ätherische Öle
blieben "völlig unbeachtet".

***
Saksalainen lääkärilehti varoitti eteerisistä öljyistä ja niiden käytöstä lapsille.
http://www.aerztlichepraxis.de/db/showlist
Tämä linkki näyttää toimivan:
http://www.n-tv.de/2901562.html

Hajusteintolerantti kirjoitti:

Grass Status merkitsee ainoastaan sitä, että aine on ollut pitkään käytössä ja siitä on kertynyt kokemusta ja tietoa, mutta se ei merkitse, että ko. aine on turvallinen. Kuten jo olen (toivon mukaan) maininnut, hengitysteitse syntyviä vaikutuksia (pitkäaikaisessa käytössä) ei testata.
Keskushermostovaikutukset ovat hämärän peitossa.
Joidenkin eteeristen öljyjen tiedetään aiheuttaneen epilepsia-tyyppisiä kohtauksia - niistä maininta artikkelissa.

Sternin artikkeli on pitkä, kopioin tähän vain pätkän. Lapsen äiti oli lukenut, että tippa piparminttuöljyä tyynyliinalle auttaa lapsen yskään. Oli kyse 4 viikkoa vanhasta vauvasta.
Äidin käsitellessä pulloa, tippa öljyä putosikin vahingossa lapsen ylähuulelle. Lapsi sai välittömän kohtauksen, lapselle tuli hengitysvaikeuksia. Äiti vei lapsen välittömästi sairaalaan, onneksi tämä vauva selvisi.
Eteeristen öljyjen aiheuttamat myrkytykset lapsilla ovat lisääntyneet 'aromaterapia-innostuksen' myötä.

Tämän takia vanhempien tulisi olla selvillä, että ko. aineet eivät suinkaan ole vaarattomia.
Pelkään vain, että harva saa kuulla varoituksia ostaessaan näitä öljyjä.
Itsellä ei ole kokemusta, joten vaikea mennä sanomaan.

Lisäksi lehti kirjoitti:

STERN 08/2002
http://www.stern.de/wissenschaft/spezial/naturheilkunde/artikel_46196.html?seite=1
Die grüne Gefahr

Das Schicksal des kleinen Mädchens ist offenbar kein Einzelfall. Allein der Giftnotruf in der Bundeshauptstadt hat jährlich mit rund 1000 Vergiftungen von Kleinkindern durch ätherische Öle zu tun - alte und vermeintlich harmlose Hausmittel wie japanisches Heilpflanzen-, Teebaum- oder Pfefferminzöl.
Vergangene Woche warnte das Mediziner-Fachblatt "Ärztliche Praxis" vor dem unbedachten Umgang mit pflanzlichen Heilölen. Zu Recht: Pur aufgetragen, in Hautsalben und Cremes gemischt oder in fernöstliche Balsamzubereitungen gerührt, können sie Kinder in Lebensgefahr bringen.
Und auch Erwachsene sind keineswegs immun gegen die harten Drogen aus dem Pflanzenreich. Laut einer Studie des Genfer Universitätshospitals lösten zu therapeutischen Zwecken aufgetragene oder eingenommene ätherische Öle bei zwei gesunden Erwachsenen und einem Kind epileptische Anfälle aus. Als besonders risikoreich, weil potenziell krampfauslösend, bezeichnet die Studie die
Öle von Eukalyptus, Fenchel, Ysop, Poleiminze, Rosmarin, Salbei, Sadebaum, Rainfarn, Thuja, Terebinthe (Terpentinbaum) und Wermut.
Ob und in welchen Fällen ätherische Öle - in den vergangenen Jahren besonders durch die Aromatherapie-Welle populär geworden - überhaupt zu empfehlen sind, ist fraglich.
***
Selbst wenn leidlich naturbelassen, seien die Essenzen vielfach nicht oder nur unzureichend toxikologisch untersucht. Zwar sammle man Hinweise über die akute Toxizität; "resorptive Vergiftungen" jedoch wie etwa Leber- und
Nierenschäden durch langfristig über die Schleimhaut resorbierte ätherische Öle
blieben "völlig unbeachtet".

***
Saksalainen lääkärilehti varoitti eteerisistä öljyistä ja niiden käytöstä lapsille.
http://www.aerztlichepraxis.de/db/showlist
Tämä linkki näyttää toimivan:
http://www.n-tv.de/2901562.html

Lue lisää

Koulutuksessani selitettiin Grass Status: Generally recognized as safe eli FDA:n hyväksymä merkinä joka tarkoittaa sitä, että mikäli öljyn LD50 arvo on > 5g/kg, sitä pidetään ei-toksisena. Arvoja välillä 1-5g/kg pidetään suhteellisen turvallisena.

Piparminttua ei muuten saa käyttää alle 7 vuotialle. On kurjaa, etteivät ihmiset ota tarpeeksi selvää siitä mitä käyttävät. Ellei tunne öljyjä ja annosteluja, ei pitäisi käyttää ollenkaan.

terapeutti kirjoitti:

Koulutuksessani selitettiin Grass Status: Generally recognized as safe eli FDA:n hyväksymä merkinä joka tarkoittaa sitä, että mikäli öljyn LD50 arvo on > 5g/kg, sitä pidetään ei-toksisena. Arvoja välillä 1-5g/kg pidetään suhteellisen turvallisena.

Piparminttua ei muuten saa käyttää alle 7 vuotialle. On kurjaa, etteivät ihmiset ota tarpeeksi selvää siitä mitä käyttävät. Ellei tunne öljyjä ja annosteluja, ei pitäisi käyttää ollenkaan.

Lue lisää

''mikäli öljyn LD50 arvo on > 5g/kg, sitä pidetään ei-toksisena. Arvoja välillä 1-5g/kg pidetään suhteellisen turvallisena''

Tuo arvo on laskettu ruoan aromi-aineina käytetyille eteerisille öljyille. Kaikille sitä ei ole välttämättä määritelty, sillä aineet, jotka olivat käytössä ennen vuotta 1958, ja joiden haitallisuudesta ei ollut näyttöä, saivat GRAS-aseman perustuen pääasiassa pitkään käyttöhistoriaan.
Vaikutuksia hengitysteihin, keskushermostoon, systemaattisia vaikutuksia hengityksen kautta, yms. ei testata, eikä yhteisvaikutuksia useammalle aineelle.
Toksinen arvo taas ei kerro mitään aineen herkistävyydestä.
Jos riski-analyysi tehdään ja nuo arvot määritellään, on kyse yhden aineen vaikutuksesta keskiverto terveelle ihmiselle, jonka entsyymitoiminta on vakio, eli ''ihanteellinen''. Näitä arvoja ei lasketa eri aineiden yhteisvaikutuksille, mitkä voivat olla moninaisia, tästä löytyy lisää tietoa.

GRAS:ista:
http://www.fpinva.org/Editorials/case.htm

http://vm.cfsan.fda.gov/~lrd/cfr17030.html

Subpart B--Food Additive Safety
Sec. 170.30 Eligibility for classification as generally recognized as safe (GRAS).
.................

Oikein käytettyinä monet eteeriset öljyt ovat varmaan paikallaan, mutta kaikille ne eivät sovi.
Arvostan koulutuksen saaneita aromaterapeutteja, koska heillä on rohkeutta kertoa sekä hyvät että huonot puolet.
Samaa ei tee hajusteteollisuus, teollisuuden mukaan heidän tuotteensa ovat testattuja ja turvallisia.
Mielenkiintoinen väittämä, kun vastakkaista tutkimusta on olemassa jo melkoisesti.
.............
Tiedoksi:
Sivulla lueteltu öljyjä, joita ei pitäisi käyttää niiden haitallisten vaikutusten takia.
http://www.fpinva.org/Array/essential_oils.htm
Martin Watt, Essential oils Educator, has graciously shared the following information.
...................................
Tällä sivulla myös paljon tietoa:
http://www.aromaweb.com/
.................................................

LD = lethal dose (tappava annos koe-eläintesteissä)

Mm. tällä sivulla on selitetty:
http://www.ccohs.ca/oshanswers/chemicals/ld50.html
LD-arvo on 'sisäisesti käytettynä'
LC-arvo on hengitystievaikutusarvo.

terapeutti kirjoitti:

Koulutuksessani selitettiin Grass Status: Generally recognized as safe eli FDA:n hyväksymä merkinä joka tarkoittaa sitä, että mikäli öljyn LD50 arvo on > 5g/kg, sitä pidetään ei-toksisena. Arvoja välillä 1-5g/kg pidetään suhteellisen turvallisena.

Piparminttua ei muuten saa käyttää alle 7 vuotialle. On kurjaa, etteivät ihmiset ota tarpeeksi selvää siitä mitä käyttävät. Ellei tunne öljyjä ja annosteluja, ei pitäisi käyttää ollenkaan.

Lue lisää

LD50 = määrä ainetta/elopainokilo, joka tappaa 50% sitä nauttineista (koe-eläimistä). LD50 on täysin järjetön mittari terveysvaikutuksille koska se käsittelee ainoastaan välitöntä tappavuutta. Se ei kerro _mitään_ karsinogeeneista tai mutageeneista.

Esimerkiksi natriumhypokloriittin (desifenktioaine) LD50 on rotalla 8,2 g/kg. En esitä itsestään selvää kysymystä koska se olisi liian mauton.