Oliko Saksan armeija milloinkaan erityisen tasokas

kriittinen-arvio

Jostain käsittämättömästä syystä netti on pullollaan Wehrmachtin, Waffen SS:n ja Luftwaffen ihailijoita mutta jos ihan rehellisiä ollaan niin kyllä se tapa millä esim. länsiliittoutuneet nuijivat kohtuullisin pienin tappioin Saksan v. 1943-45 ja ottivat valtavat määrät sotavankeja (noin 8 miljoonaa) viittaa siihen että kehuttu Saksan sotilaallinen suorituskyky ei ollut hääppöinen. Esim. USA:n ja Britannian maavoimien logistiikka oli huomattavasti tasokkaampi kuin hevosvetoisen Wehrmachtin.

Saksa menetti sodassa 50 000 hyökkäysvaunua joista 35% länsiliittotuneita vastaan. Luftwaffen sotatappiot olivat noin 60 000 lentokonetta, yli puolet länsiliittoutuneita vastaan. Yli 9 miljoonaa saksalaista kuoli, haavoittui, katosi tai jäi länsiliittoutuneiden vangeiksi. Neuvostoliittoa vastaan tämän kohtalon koko 8 miljoonaa. Kaikkiaan yli 4 miljoonaa saksalaista sotilasta menehtyi. USA:n sotatappiot olivat 290 000 miestä Saksaa, Japania ja Italiaa vastaan soltiessaan.

Loppusaldo: diktatuurimaiden sotavoimat näyttävät olevan surkeat ja moraali luhistuu demokratiamaiden armeijoita helpommin. Saksan sotilaat myös käyttäytyivät hyvin roistomaisesti.

14

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Saksa-paska-maa

      Seppo Räty oli oikeassa.

    • zxcvbnmk

      Saksa lainattiin kunnolla ja nyt se on säyseä kansa. Saksalaiset osoittivat heikon sisäisen ryhtinsä jo kesällä 1941 Suomen Lapissa. Mutta jo Puolan sotaretkellä Saksan sotatoimet eivät suinkaan sujuneet niin loistavasti kuin natsipropaganda väitti. Liittoutuneissa maissakin hurahdettiin salamasotamyyttiin.

    • USAnNäkökulma

      Todellisuudessa Saksan armeija oli toisessa maailmansodassa peloittava vastustaja.

      Max Hastings on Englannissa yhtä tunnettu sotahistorioitsija kuin Antony Beevor.

      Hänen kirjassaan on seuraava USA:n armeijan everstin tutkielma englanniksi!

      Max Hastings: OVERLORD D-Day And The Battle Fir Normandy 1944

      American Colonel Trevor Dupuy has conducted a detailed statistical study of German actions in the Second World War. Some of his explanations as to why Hitler’s armies performed so much nore inpressively than theit enemies seem fanciful. But no critic has challenged his essential finding that on almost every battlefield of the war, including Normandy, the German soldier performed more impressively than his opponents.

      On a man to man basis, the German ground soldier consistently inflicted casualties at about a 50 % higher rate than they incurred from the opposing British and American troop UNDER ALL CIRCUMSTANCES. [emphasis in orginal] This was true when they were attacking and when they were defending, when they had a local numerical superiority and whenm as was usually the case, they were outnumbered, when they had air superiority and when they had not, when they won and when they lost.

    • Wehrmacht-oli

      ylivoimainen alkuvaiheen lyhyissä sodissa. Se oli kaukana vastustajien edellä laadullisesti ja tasoissa määrällisesti. Sillä oli aloite.

      Tilanne muuttui sodan pitkittyessä ja muuttuessa materiaalisodaksi. Siihen Saksan resurssit eivät riittäneet.
      Myös joukkojen taso laski, lopulta katastrofaalisesti.

      Länsiliittoutuneet toimivat aina esimerkiksi suuren ilmaylivoiman turvin.

      Mitä tulee tappioihin, niin kaikkien aikojen suurimmat menetykset koki puna-armeija itärintamalla.

    • zxcvbnmk

      Saksan sotilaiden moraalin luhistumisessa diktatuurijärjestelmä näytteli merkittävää osaa. Lisäksi sen asevoimien logistiikka ei koskaan ollut tehokas. USA voitti sodan hyvän logistiikan avulla joka säästi satojen tuhansien omien sotilaiden hengen. Hyvä sotavankien kohtelu rohkaisi saksalaisia antautumaan länsivalloille - erittäin tehokas sodankäyntitapa muuten. Länsivallat saivat lähes 9 miljoonaa sotavankia.

      • TodellisuusJaHarhat

        Sai lähinnä kahdesta syystä:

        1) Saksa antautui ehdoitta ja KAIKKI armeijaan kuuluvat antautuivat

        2) Jokainen saksalainen sotilas pelkäsi joutua sotavangiksi Neuvostoliittoon! Siksi sotilaat tekivät kaikkensa päästäkseen länteen!

        Ja tiedoksesi: ei saksalaisten sotavankien kohtelu vuosina 1944-1945 ollut lännessä kovinkaan tasokasta! Heidät vain aidattiin pellolle ja ruokittiin niukasti! Kymmeniä tuhansia menehtyi rauhanteon jälkeen!


      • JuurikinNäin
        TodellisuusJaHarhat kirjoitti:

        Sai lähinnä kahdesta syystä:

        1) Saksa antautui ehdoitta ja KAIKKI armeijaan kuuluvat antautuivat

        2) Jokainen saksalainen sotilas pelkäsi joutua sotavangiksi Neuvostoliittoon! Siksi sotilaat tekivät kaikkensa päästäkseen länteen!

        Ja tiedoksesi: ei saksalaisten sotavankien kohtelu vuosina 1944-1945 ollut lännessä kovinkaan tasokasta! Heidät vain aidattiin pellolle ja ruokittiin niukasti! Kymmeniä tuhansia menehtyi rauhanteon jälkeen!

        Kaikki tämä on totta. Huomattavaa on, että länsileirien ankeista oloista huolimatta ne olivat kuin lepokoteja itäisiin verrattuna. Ja varsinkin verrattuna kohteluun puna-armeijalle antautumisen ja vankileiriin saapumisen välillä.


      • toisin.kuin.luulet
        TodellisuusJaHarhat kirjoitti:

        Sai lähinnä kahdesta syystä:

        1) Saksa antautui ehdoitta ja KAIKKI armeijaan kuuluvat antautuivat

        2) Jokainen saksalainen sotilas pelkäsi joutua sotavangiksi Neuvostoliittoon! Siksi sotilaat tekivät kaikkensa päästäkseen länteen!

        Ja tiedoksesi: ei saksalaisten sotavankien kohtelu vuosina 1944-1945 ollut lännessä kovinkaan tasokasta! Heidät vain aidattiin pellolle ja ruokittiin niukasti! Kymmeniä tuhansia menehtyi rauhanteon jälkeen!

        " Heidät vain aidattiin pellolle ja ruokittiin niukasti!"

        -45 massa-antautumisen jälkeen kyllä, mikä on ymmärrettävää sikäli kun heitä antautui 8 miljoonaa miestä. Maailmanennätys lajissaan, ja on selvää että tiukkaa tekee logistiikalla huoltaa moinen määrä.

        Sen sijaan 44-45 sotatoimien aikana sakuvankeja kohdeltiin erinomaisesti, ja heidät vietiin vankileireille pikapikaa aina rikkaaseen Pohjois-Amerikkaan asti, jossa olot olivat makoiset. Ei heitä missään Ranskan kentillä aitauksessa silloin pidetty.


    • dggxggcc

      Se että Suomessa ei tajuttu Saksan rajallisia resursseja oli pitkä miinus mutta tuskin muutti perusasetelmaa miksikään. Vuosina 1940-44 Saksa oli ainut joka saattoi Suomelle antaa merkittävää aseapua. Harmi ettei FDR säädellyt apuaan Stalinille. Hän olisi voinut tappeluttaa sekä Saksan että Neuvostoliiton henkihieveriin ja kerätä itse potin myöhemmin. USA tuki turhan paljon Stalinia. Olisi antanut vain sen verran apua että NL olisi pysynyt pystyssä ja Saksa ei olisi saanut Bakun öljykenttiä haltuunsa. Natsismi ja kommunismi ovat perseestä.

      • tätäseoli

        -----Hän olisi voinut tappeluttaa sekä Saksan että Neuvostoliiton henkihieveriin ja kerätä itse potin myöhemmin. -----

        Ei olisi onnistunut se uhkapeli. Jos neukku olisi kukistunut niin sota olisi ollut siinä. Englannista ja USAsta kaksistaan ei olisi ollut Saksan kukistajiksi, Saksa olisi saanut Euroopan ja kohta voimistunut niin, että olisi ottanut Englanninkin.


      • Väärin-päätelty

        USA joutui Japanin hyökkäyksen kohteeksi ja Hitler julisti sille sodan. Ei ollut tilannetta, jossa tappeluttaa Saksaa ja NL:a keskenään. Ne tekivät sitä jo.

        NL olisi voinut kukistua vain sisäisen hajoamisen kautta ja siihen ei kommunistinen diktatuuri antanut mahdollisuutta. Eikä Saksan toimien takia ollut haluakaan.

        Sinänsä länsivallat olisivat kyllä kyenneet Saksan kukistamaan, koska taloudellinen ylivoima oli niin valtava. Sota vain olisi venynyt ehkä vuosilla, mutta USA:llehan Saksa ei mahtanut mitään.


    • parasseoli

      Sodassa riittää kun on tasokkaampi mitä vastapuoli. Absoluuttisia tasoja on vaikeaa mitata, ei liene hyviä mittareita.

    • TodellisuusJaHarhat

      Kuitenkin voi määritellä sen, että jotkut kansat ovat sotilaina tasokkaampia kuin toiset.

    • Kohtuu lyhyesti. Saksalaisilla oli aluksi aika paskat aseet mutta maailman parhaiten koulutettu upseeristo ja taktiikat. Sitte ku oli parhaat aseet niin miesten laatu ja huippuaseiden määrä ei riittäny enää muuttamaan sodan kulkua.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      44
      9141
    2. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      78
      5652
    3. Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella

      No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus
      Kasinopelit
      1
      4790
    4. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      38
      4094
    5. Jos jokin ihme

      Tapahtuisi huomenna niin mikä se olisi sinun elämässäsi?
      Ikävä
      57
      3642
    6. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      54
      3422
    7. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      29
      3297
    8. Miksi halusit

      Tällaisen suhteen?
      Ikävä
      45
      2500
    9. Onko yhtään ikävä

      Vai pitäisikö sinut unohtaa
      Ikävä
      34
      2072
    10. Mikä älykkäissä naisissa pelottaa?

      Miksei heitä uskalla lähestyä?
      Ikävä
      213
      1785
    Aihe