Mitenkähän oli tuon luomisen kanssa, että jospa Jumala loi merivuokon omaksi kuvakseen, kun siihen ei tuo synti ja lankeemus ja Aatamin ja Eevan toilailut vaikuttavan ollenkaan:
http://www.hs.fi/tiede/a1444365288629
>>> Ikinuori merivuokko saattaa olla kuolematon – ja niillä on ihmisten kanssa sama esi-isä
Merivuokolla saattaa olla hallussaan ikuisen elämän salaisuus, brittiläinen uutiskanava BBC kertoo.
Aiemmin kasveihin kuuluviksi luokitellut merivuokot ovat selkärangattomia eläimiä, jotka tarttuvat kiviin ja koralleihin matalissa vesissä. Ne saalistavat lonkeroidensa myrkyn avulla pieniä kaloja ja katkarapuja.
Merivuokkolajeja on yli tuhat, ja niiden koko vaihtelee muutamasta senttimetristä yli metriin. Merivuokkoja on maailman kaikissa merissä – sekä kylmissä että lämpimissä.
Sopivissa olosuhteissa merivuokot näyttävät elävän ikuisesti.
"Käsittääksemme nämä eläimet ovat kuolemattomia", sanoo genetiikan professori Dan Rokhsar Kalifornian yliopistosta.
"Ne elävät hyvin kauan, erään on dokumentoitu eläneen sata vuotta. Ne eivät vanhene vaan lisääntyvät ja kasvavat", hän jatkaa.
Jos merivuokolta katkaisee lonkeron, se kasvattaa uuden. Eläin voi kasvattaa jopa uusia "päitä" pois leikattujen suiden tilalle. Jos tämä ihme-eläin ei joudu saaliiksi eikä kuole myrkkyihin, se näyttää porskuttavan ikuisesti.
Sen lisäksi, että merivuokot eivät näytä vanhenevan, ne eivät myöskään saa kasvaimia.
"Ne uudistuvat jatkuvasti, eivätkä sairastu syöpään", Rokhsar kertoo.
Miten tämä on mahdollista, on vielä hämärän peitossa.
"Meidän mielestämme olisi hienoa löytää esimerkiksi geeni, joka estää merivuokkoa ikääntymästä", Rokhsar sanoo.
Toistaiseksi hänen tutkijaryhmänsä ei vielä ole salaisuutta selvittänyt.
Jos ikuisen nuoruuden salaisuus selviäisi, tieto saattaisi todellakin kiinnostaa ihmiskuntaa, sillä yllättäen merivuokot ja ihmiset muistuttavat toisiaan.
"Merivuokot ovat tuntemistamme yksinkertaisista eläimistä ainoita, joilla on hermosto. Se ei ole rakentunut samalla tavoin kuin meidän, mutta merivuokoilla on hermosoluverkosto, jonka avulla ne reagoivat ärsykkeisiin ja voivat olla aktiivisia saalistajia, Rokhsar selvittää.
Geneettiset faktat viittaavat siihen, että merivuokoilla ja ihmisillä on sama esi-isä. Tutkijoiden mukaan yhteinen linkki johtaa vähintään 700 miljoonan vuoden päähän. >>>
Miten on muuten mahdollista, että tämä Aatamin ja Eevan syntiinlankeemuksen seurauksena kaikkia koskeva kuolema ei sittenkään kosketa kaikkia?
Ovatko merivuokot Jumalan erityisessä suojeluksessa, vai menikö taas nuo hommat, eli kiroushommat Jumalalta vain hiukan pieleen?
Kirous ei ole kuitenkaan kuin vain käänteinen siunaus ja eipä nuo siunaushommat tunnu Jumalta kovin hyvin sujuvan nekään, niin varmaan kirouksen kanssa on sitten sama juttu.
Ja Jumala loi .. merivuokon!
36
83
Vastaukset
- Vanhenemisen.mysteeri
Ihminen todennäköisesti itsekin voi tulevaisuudessa elää niin kauan kuin itse haluaa? Nimittäin 3d-tulostuksen kehittyessä huimin harppauksin, voidaan tulevaisuudessa "rakentaa" ihminen aina vain uudestaan alusta vaikka sitten 20-vuoden ikäiseksi.
Tietysti jos löydetään se geeni, joka hidastaa iän myötä solujen uusiutumista ja solujen vanheneminen estetään kokonaan, niin hyvä sekin. Toinen asia sitten on se, että kuka haluaa elää vaikkapa 1000 vuotta? Monille riittää varmaan paljon lyhyempikin elinikä?Orjan tulevaisuus:
> Transhumanism Part 1/Mark of the Beast:The Ultimate Agenda <
https://www.youtube.com/watch?v=mwh4ShZA5Tg
> TransHumanism Part 2 The Digital Messiah/ What the ELITE want! <
https://www.youtube.com/watch?v=pBTCYD2Wax0
> Transhumanism the Enemy!Part 3:Preparing for the Singularity <
https://www.youtube.com/watch?v=56KLmldZvr4
VAPAAN tulevaisuus:
1Tess. 4:17 sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.
> The 4-Square City - New Jerusalem <
https://www.youtube.com/watch?v=4aFYr3rAFMc«Ihminen todennäköisesti itsekin voi tulevaisuudessa elää niin kauan kuin itse haluaa? Nimittäin 3d-tulostuksen kehittyessä huimin harppauksin, voidaan tulevaisuudessa "rakentaa" ihminen aina vain uudestaan alusta vaikka sitten 20-vuoden ikäiseksi.»
Jos minun kropastani tulostettaisiin nuori versio, se olisi joku muu kuin minä. Tuntuu kovin oudolta ajatukselta, että minä jatkaisin elämääni siinä, eikö vain?
Jos tuollaista reseptiä käytetään, pitäisikö vanha keho tappaa ennen kuin uusi päästetään vauhtiin? Jos pitäisi vaikka minuutin taukoa siinä välissä, olisinko minä kuollut siinä välissä? Ja olisiko se uusi otus kuitenkin joku muu?
Entäs jos tehtäisiinkin saman tien useampi kopio? Mikä tai kuka niistä olisi minä? Vai olisivatko kaikki?
Itse asiassa on aika hämmentävä ajatus aina aamulla herätessä tajuta, että taju on ollut poissa taas monta tuntia. Yhtä hyvin olisi voinut olla kuolleena.
Ja itse asiassa, aine on vaihtunut monta kertaa jo. Kovin vähän minussa on samoja atomeja kuin lapsuudessa. Olenko vaihtunut eri henkilöksi?
Tämä on aivan loistavaa älyjumppaa.
Minä olen päätynyt oivallukseen, joka ratkaisee tuon kaiken, kaikella nöyryydellä sanottuna.
Siihen liittyy se, että olemme kaikki yhtä paljon syvemmin kuin kinastelun tiimellyksessä haluaisimme tunnustaa. Ja siihen liittyy se, että kuolema ei todellakaan pelota tippaakaan. Mihin minä voisin ajattoman olemisen sylistä pudota?
Mutta tämä on salaisuus, jota ei niin vain ymmärretä. Ja salaisuutena se pysyy silloinkin, kun sen kertoo eteenpäin. Sitä ei uskota ja sitä ei ymmärretä. Ei ole mitään vaihtoehtoa omalle oivallukselle, joka vaatii rauhoittumista ja syventymistä. Ja vinkkejä oikeaan suuntaan voi löytää mistä vain — jopa Raamatusta, jos osaa etsiä. Myös kristinuskon piirissä on mystinen perinteensä.
Tällä varmaankin ilmoittaudun hörhöjen kerhoon. 8-D
Todellisuus on vain tämmöinen.- Exap
v.aari kirjoitti:
«Ihminen todennäköisesti itsekin voi tulevaisuudessa elää niin kauan kuin itse haluaa? Nimittäin 3d-tulostuksen kehittyessä huimin harppauksin, voidaan tulevaisuudessa "rakentaa" ihminen aina vain uudestaan alusta vaikka sitten 20-vuoden ikäiseksi.»
Jos minun kropastani tulostettaisiin nuori versio, se olisi joku muu kuin minä. Tuntuu kovin oudolta ajatukselta, että minä jatkaisin elämääni siinä, eikö vain?
Jos tuollaista reseptiä käytetään, pitäisikö vanha keho tappaa ennen kuin uusi päästetään vauhtiin? Jos pitäisi vaikka minuutin taukoa siinä välissä, olisinko minä kuollut siinä välissä? Ja olisiko se uusi otus kuitenkin joku muu?
Entäs jos tehtäisiinkin saman tien useampi kopio? Mikä tai kuka niistä olisi minä? Vai olisivatko kaikki?
Itse asiassa on aika hämmentävä ajatus aina aamulla herätessä tajuta, että taju on ollut poissa taas monta tuntia. Yhtä hyvin olisi voinut olla kuolleena.
Ja itse asiassa, aine on vaihtunut monta kertaa jo. Kovin vähän minussa on samoja atomeja kuin lapsuudessa. Olenko vaihtunut eri henkilöksi?
Tämä on aivan loistavaa älyjumppaa.
Minä olen päätynyt oivallukseen, joka ratkaisee tuon kaiken, kaikella nöyryydellä sanottuna.
Siihen liittyy se, että olemme kaikki yhtä paljon syvemmin kuin kinastelun tiimellyksessä haluaisimme tunnustaa. Ja siihen liittyy se, että kuolema ei todellakaan pelota tippaakaan. Mihin minä voisin ajattoman olemisen sylistä pudota?
Mutta tämä on salaisuus, jota ei niin vain ymmärretä. Ja salaisuutena se pysyy silloinkin, kun sen kertoo eteenpäin. Sitä ei uskota ja sitä ei ymmärretä. Ei ole mitään vaihtoehtoa omalle oivallukselle, joka vaatii rauhoittumista ja syventymistä. Ja vinkkejä oikeaan suuntaan voi löytää mistä vain — jopa Raamatusta, jos osaa etsiä. Myös kristinuskon piirissä on mystinen perinteensä.
Tällä varmaankin ilmoittaudun hörhöjen kerhoon. 8-D
Todellisuus on vain tämmöinen."Ja itse asiassa, aine on vaihtunut monta kertaa jo. Kovin vähän minussa on samoja atomeja kuin lapsuudessa. Olenko vaihtunut eri henkilöksi?"
Hienoa, vaari. Alat ymmärtää sen tosiasian, että materia ei ole tullut itsestään tietoiseksi, vaan on olemassa sielu, joka pystyy ruumiin kautta kommunikoimaan tämän näkyvän maailman kanssa. Ruumiisi molekyylit eivät muodosta sinua itseäsi, sinun minääsi.
Tosin, joudut tätä kautta tunnustamaan sen tosiasian että sinä itse et hallitse sitä linkkiä jolla sielusi on liitetty ruumiiseesi, joten kopiointi ei hyödytä koska et voi siirtää "sieluasi" etkä siis sen linkin kohdetta ruumiista toiseen.
Todella vaaralliseksi ajattelusi menee silloin kun alat mietiskellä mistä se sielu sitten on tullut, ja miksi ihmeessä jokaisen ruumiiseen on sellainen liitetty. Se ajattelu voi nimittäin johtaa uskon tielle... Exap kirjoitti:
"Ja itse asiassa, aine on vaihtunut monta kertaa jo. Kovin vähän minussa on samoja atomeja kuin lapsuudessa. Olenko vaihtunut eri henkilöksi?"
Hienoa, vaari. Alat ymmärtää sen tosiasian, että materia ei ole tullut itsestään tietoiseksi, vaan on olemassa sielu, joka pystyy ruumiin kautta kommunikoimaan tämän näkyvän maailman kanssa. Ruumiisi molekyylit eivät muodosta sinua itseäsi, sinun minääsi.
Tosin, joudut tätä kautta tunnustamaan sen tosiasian että sinä itse et hallitse sitä linkkiä jolla sielusi on liitetty ruumiiseesi, joten kopiointi ei hyödytä koska et voi siirtää "sieluasi" etkä siis sen linkin kohdetta ruumiista toiseen.
Todella vaaralliseksi ajattelusi menee silloin kun alat mietiskellä mistä se sielu sitten on tullut, ja miksi ihmeessä jokaisen ruumiiseen on sellainen liitetty. Se ajattelu voi nimittäin johtaa uskon tielle...Exap: Ajatus ruumiista irrallisesta sielusta menee hiukan ohi. Siinä takerrutaan edelleen persoonan erillisyyden ja jatkuvuuden harhaan. Sama paska, eri paketissa, sanoi naapurin isäntä joskus.
Tietoinen minuus perustuu muistiin, joka edelleen perustuu aivotoimintaan. Tämä tulee hyvin kirpaisevalla tavalla esiin muistisairaan ihmisen läheisille.
«Todella vaaralliseksi ajattelusi menee silloin kun alat mietiskellä mistä se sielu sitten on tullut, ja miksi ihmeessä jokaisen ruumiiseen on sellainen liitetty. Se ajattelu voi nimittäin johtaa uskon tielle...»
Pois pelko ja ahdistus. Vaaraa ei ole.Exap kirjoitti:
"Ja itse asiassa, aine on vaihtunut monta kertaa jo. Kovin vähän minussa on samoja atomeja kuin lapsuudessa. Olenko vaihtunut eri henkilöksi?"
Hienoa, vaari. Alat ymmärtää sen tosiasian, että materia ei ole tullut itsestään tietoiseksi, vaan on olemassa sielu, joka pystyy ruumiin kautta kommunikoimaan tämän näkyvän maailman kanssa. Ruumiisi molekyylit eivät muodosta sinua itseäsi, sinun minääsi.
Tosin, joudut tätä kautta tunnustamaan sen tosiasian että sinä itse et hallitse sitä linkkiä jolla sielusi on liitetty ruumiiseesi, joten kopiointi ei hyödytä koska et voi siirtää "sieluasi" etkä siis sen linkin kohdetta ruumiista toiseen.
Todella vaaralliseksi ajattelusi menee silloin kun alat mietiskellä mistä se sielu sitten on tullut, ja miksi ihmeessä jokaisen ruumiiseen on sellainen liitetty. Se ajattelu voi nimittäin johtaa uskon tielle...Tervehdys, Exap
Hyviä ajatuksia sinulta sieluun liittyen.
Minä ainakin uskon, sanokoot ateistit mitä sanovat, että ihminen on ruumis, sielu ja henki. Ja uskon Jeesuksen sanan, että älkää pelätkö ihmisiä, jotka voivat tappaa vain ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua, vaan pelätkää sen sijaan Jumalaa, jolla on valta hukuttaa sekä sielu että ruumis helvetti-gehennaan.v.aari kirjoitti:
«Ihminen todennäköisesti itsekin voi tulevaisuudessa elää niin kauan kuin itse haluaa? Nimittäin 3d-tulostuksen kehittyessä huimin harppauksin, voidaan tulevaisuudessa "rakentaa" ihminen aina vain uudestaan alusta vaikka sitten 20-vuoden ikäiseksi.»
Jos minun kropastani tulostettaisiin nuori versio, se olisi joku muu kuin minä. Tuntuu kovin oudolta ajatukselta, että minä jatkaisin elämääni siinä, eikö vain?
Jos tuollaista reseptiä käytetään, pitäisikö vanha keho tappaa ennen kuin uusi päästetään vauhtiin? Jos pitäisi vaikka minuutin taukoa siinä välissä, olisinko minä kuollut siinä välissä? Ja olisiko se uusi otus kuitenkin joku muu?
Entäs jos tehtäisiinkin saman tien useampi kopio? Mikä tai kuka niistä olisi minä? Vai olisivatko kaikki?
Itse asiassa on aika hämmentävä ajatus aina aamulla herätessä tajuta, että taju on ollut poissa taas monta tuntia. Yhtä hyvin olisi voinut olla kuolleena.
Ja itse asiassa, aine on vaihtunut monta kertaa jo. Kovin vähän minussa on samoja atomeja kuin lapsuudessa. Olenko vaihtunut eri henkilöksi?
Tämä on aivan loistavaa älyjumppaa.
Minä olen päätynyt oivallukseen, joka ratkaisee tuon kaiken, kaikella nöyryydellä sanottuna.
Siihen liittyy se, että olemme kaikki yhtä paljon syvemmin kuin kinastelun tiimellyksessä haluaisimme tunnustaa. Ja siihen liittyy se, että kuolema ei todellakaan pelota tippaakaan. Mihin minä voisin ajattoman olemisen sylistä pudota?
Mutta tämä on salaisuus, jota ei niin vain ymmärretä. Ja salaisuutena se pysyy silloinkin, kun sen kertoo eteenpäin. Sitä ei uskota ja sitä ei ymmärretä. Ei ole mitään vaihtoehtoa omalle oivallukselle, joka vaatii rauhoittumista ja syventymistä. Ja vinkkejä oikeaan suuntaan voi löytää mistä vain — jopa Raamatusta, jos osaa etsiä. Myös kristinuskon piirissä on mystinen perinteensä.
Tällä varmaankin ilmoittaudun hörhöjen kerhoon. 8-D
Todellisuus on vain tämmöinen."Mutta tämä on salaisuus, jota ei niin vain ymmärretä. Ja salaisuutena se pysyy silloinkin, kun sen kertoo eteenpäin. Sitä ei uskota ja sitä ei ymmärretä. Ei ole mitään vaihtoehtoa omalle oivallukselle, joka vaatii rauhoittumista ja syventymistä. Ja vinkkejä oikeaan suuntaan voi löytää mistä vain — jopa Raamatusta, jos osaa etsiä. Myös kristinuskon piirissä on mystinen perinteensä."
Kristillisen uskon sisällä on todellakin omat mystiset perinteensä ja kirkkohistoria tuntee monia mystikkoja. Suomenkielelläkin on jotain saatavilla kristityiltä mystikoilta.
Rauhoittuminen, syventyminen, tutkiskelu, pohdiskelu, rukouksessa Herran edessä viipyminen oman rukouskammionsa hiljaisuudessa. Siitä se lähtee.- J-K.K
v.aari kirjoitti:
«Ihminen todennäköisesti itsekin voi tulevaisuudessa elää niin kauan kuin itse haluaa? Nimittäin 3d-tulostuksen kehittyessä huimin harppauksin, voidaan tulevaisuudessa "rakentaa" ihminen aina vain uudestaan alusta vaikka sitten 20-vuoden ikäiseksi.»
Jos minun kropastani tulostettaisiin nuori versio, se olisi joku muu kuin minä. Tuntuu kovin oudolta ajatukselta, että minä jatkaisin elämääni siinä, eikö vain?
Jos tuollaista reseptiä käytetään, pitäisikö vanha keho tappaa ennen kuin uusi päästetään vauhtiin? Jos pitäisi vaikka minuutin taukoa siinä välissä, olisinko minä kuollut siinä välissä? Ja olisiko se uusi otus kuitenkin joku muu?
Entäs jos tehtäisiinkin saman tien useampi kopio? Mikä tai kuka niistä olisi minä? Vai olisivatko kaikki?
Itse asiassa on aika hämmentävä ajatus aina aamulla herätessä tajuta, että taju on ollut poissa taas monta tuntia. Yhtä hyvin olisi voinut olla kuolleena.
Ja itse asiassa, aine on vaihtunut monta kertaa jo. Kovin vähän minussa on samoja atomeja kuin lapsuudessa. Olenko vaihtunut eri henkilöksi?
Tämä on aivan loistavaa älyjumppaa.
Minä olen päätynyt oivallukseen, joka ratkaisee tuon kaiken, kaikella nöyryydellä sanottuna.
Siihen liittyy se, että olemme kaikki yhtä paljon syvemmin kuin kinastelun tiimellyksessä haluaisimme tunnustaa. Ja siihen liittyy se, että kuolema ei todellakaan pelota tippaakaan. Mihin minä voisin ajattoman olemisen sylistä pudota?
Mutta tämä on salaisuus, jota ei niin vain ymmärretä. Ja salaisuutena se pysyy silloinkin, kun sen kertoo eteenpäin. Sitä ei uskota ja sitä ei ymmärretä. Ei ole mitään vaihtoehtoa omalle oivallukselle, joka vaatii rauhoittumista ja syventymistä. Ja vinkkejä oikeaan suuntaan voi löytää mistä vain — jopa Raamatusta, jos osaa etsiä. Myös kristinuskon piirissä on mystinen perinteensä.
Tällä varmaankin ilmoittaudun hörhöjen kerhoon. 8-D
Todellisuus on vain tämmöinen."Mikä tai kuka niistä olisi minä? Vai olisivatko kaikki?"
Tuo on yksi pirullisimpia kysymyksiä, mitä materialisteille tai miksei ateisteillekin voi heittää. Harmi, etteivät uskonnolliset piirit käytä sitä omasta puolestaan. Se vastaus kertoo nimittäin vastaajan ajatusmaailmasta paljon. Jos kopio ei ole sama, niin vastaaja uskoo useimmiten, että ihmisessä on todella jokin perustavanlaatuinen essenssi sisällä. Sielu se ei tietysti ole heille, mutta idea muistuttaa sitä.
Tuohon on muuten "sieluton" vastaus olemassa. Kopio ei ole minä, mutta se ei johdu essenssistä. Se on mikrosekunnin ajan täsmälleen samanlainen kuin minä. Mutta heti kun kopio kokee ensimmäisen kokemuksensa, siitä tulee erillinen olento. Minun ja kopion polut erkanevat juuri sillä hetkellä. Exap kirjoitti:
"Ja itse asiassa, aine on vaihtunut monta kertaa jo. Kovin vähän minussa on samoja atomeja kuin lapsuudessa. Olenko vaihtunut eri henkilöksi?"
Hienoa, vaari. Alat ymmärtää sen tosiasian, että materia ei ole tullut itsestään tietoiseksi, vaan on olemassa sielu, joka pystyy ruumiin kautta kommunikoimaan tämän näkyvän maailman kanssa. Ruumiisi molekyylit eivät muodosta sinua itseäsi, sinun minääsi.
Tosin, joudut tätä kautta tunnustamaan sen tosiasian että sinä itse et hallitse sitä linkkiä jolla sielusi on liitetty ruumiiseesi, joten kopiointi ei hyödytä koska et voi siirtää "sieluasi" etkä siis sen linkin kohdetta ruumiista toiseen.
Todella vaaralliseksi ajattelusi menee silloin kun alat mietiskellä mistä se sielu sitten on tullut, ja miksi ihmeessä jokaisen ruumiiseen on sellainen liitetty. Se ajattelu voi nimittäin johtaa uskon tielle...>>> Hienoa, vaari. Alat ymmärtää sen tosiasian, että materia ei ole tullut itsestään tietoiseksi, vaan on olemassa sielu, joka pystyy ruumiin kautta kommunikoimaan tämän näkyvän maailman kanssa. Ruumiisi molekyylit eivät muodosta sinua itseäsi, sinun minääsi. >>
Höpsis. V.aari taitaa ymmärtää kuitenkin sinua paremmin sen, että asiassa ei ole mitään muuta kuin biologiaa, psykologiaa ja fysiikkaa.
Parhaiten tämä käy ilmi siinä, miten helppo ihmiseen on istuttaa muistoja, joita hän alkaa pitää todellisina ja todella hänelle tapahtuneina asioina.
Puhumattakaan siitä, että miten koulutettu myyjä kykenee saamaan ihmisen haluamaan ja tarvitsemaan asioita, joita asiakas on vielä kotona ollessaan ehdottomasti päättänyt olla tarvitsematta ja haluamatta.
Sekä lapsille että aikuisille on tehty tieteellisiä kokeita, joissa heihin on syötetty tapahtumia, joita heille ei ole koskaan oikeasti tapahtunut, mutta kun se tehdään oikein, niistä tulee sellaisia, että suggestion kautta ihminen alkaa pitää tapahtumia itselleen todella tapahtuneina.
Esimerkiksi isä tai äiti on kertonut aikuiselle lapselleen keksityn tapahtuman siitä, että kuinka hän lapsena, ollessaan viisivuotias, eksyi ostoskeskukseen, niin kyseinen aikuinen alkoi muistaa siitä muutaman päivänä päästä jopa yksityiskohtia, vaikka koko tapahtumaa ei todellisuudessa edes koskaan tapahtunut yms yms yms.
Joka päivä valemuiston saanut muisti yhä enemmän ja enemmän asioita, kunnes hänelle kerrottiin, että koko tapahtumaa ei ole hänelle koskaan oikeasti tapahtunut, niin henkilöt ovat olleet todella myrtyneitä tämän jälkeen.
Minäkäsitys syntyy ihmisessä aika myöhään, eli vasta noin kaksivuotias kykenee hahmottamaan itsensä ja minuutensa, eli heillä autobiografinen muistijärjestelmä on niin kehittynyt, että heille voi syntyä muistoja ja he alkavat sitä kautta ymmärtää minuuttaan.
Sitä ennen lapsella on kehittynyt jo proseduraalinen muisti, johon talletaan vaikkapa se, että miten kävellään, miten noustaan seisomaan jne.
Ihmisille kyetään syöttämään koko hänen minuutensa, koko hänen historiansa ja tekemänsä asiat, jotka voivat olla pelkkää valhetta ja keksittyä ja se ihminen pitää niitä täysin todellisena itselleen.
Sitten voidaankin mennä sujuvasti kysymään, että mikä tämä uskontojen mystinen sielu on?
Siksipä sielu on nykyisin pelkästään uskonnollinen käsite, jota ei tunnisteta tai tunnusteta uskontojen ulkopuolella.
Mistähän se voisi johtua, että se hyväksytään vain uskontojen ahdasmielisillä hiekkalaatikoilla, mutta ei muualla?
Miten muuten jumalat suhtautuvat sellaiseen ihmiseen, jonka koko elämä on pelkkää valemuistoa, sillä sellainen ihminen itse uskoo sen kaiken todella tapahtuneen itselleen, eli ihminen ei varsinaisesti valehtele, joten miten jumalat suhtautuvat valemuistoiseen ihmiseen, että tuomitseeko jumalat valemuistojen mukaan, joita ihminen kuitenkin pitää todellisena, vai jollakin muulla tavalla?
Nimittäin valemuistoisen ihmisen muistojen ja koko elämän paljastuminen valheeksi voi olla todella traumaattinen kokemus, niin osaavatko jumalat valehdella silloin, kun se on yksilön kannalta paras ratkaisu?bushmanni kirjoitti:
>>> Hienoa, vaari. Alat ymmärtää sen tosiasian, että materia ei ole tullut itsestään tietoiseksi, vaan on olemassa sielu, joka pystyy ruumiin kautta kommunikoimaan tämän näkyvän maailman kanssa. Ruumiisi molekyylit eivät muodosta sinua itseäsi, sinun minääsi. >>
Höpsis. V.aari taitaa ymmärtää kuitenkin sinua paremmin sen, että asiassa ei ole mitään muuta kuin biologiaa, psykologiaa ja fysiikkaa.
Parhaiten tämä käy ilmi siinä, miten helppo ihmiseen on istuttaa muistoja, joita hän alkaa pitää todellisina ja todella hänelle tapahtuneina asioina.
Puhumattakaan siitä, että miten koulutettu myyjä kykenee saamaan ihmisen haluamaan ja tarvitsemaan asioita, joita asiakas on vielä kotona ollessaan ehdottomasti päättänyt olla tarvitsematta ja haluamatta.
Sekä lapsille että aikuisille on tehty tieteellisiä kokeita, joissa heihin on syötetty tapahtumia, joita heille ei ole koskaan oikeasti tapahtunut, mutta kun se tehdään oikein, niistä tulee sellaisia, että suggestion kautta ihminen alkaa pitää tapahtumia itselleen todella tapahtuneina.
Esimerkiksi isä tai äiti on kertonut aikuiselle lapselleen keksityn tapahtuman siitä, että kuinka hän lapsena, ollessaan viisivuotias, eksyi ostoskeskukseen, niin kyseinen aikuinen alkoi muistaa siitä muutaman päivänä päästä jopa yksityiskohtia, vaikka koko tapahtumaa ei todellisuudessa edes koskaan tapahtunut yms yms yms.
Joka päivä valemuiston saanut muisti yhä enemmän ja enemmän asioita, kunnes hänelle kerrottiin, että koko tapahtumaa ei ole hänelle koskaan oikeasti tapahtunut, niin henkilöt ovat olleet todella myrtyneitä tämän jälkeen.
Minäkäsitys syntyy ihmisessä aika myöhään, eli vasta noin kaksivuotias kykenee hahmottamaan itsensä ja minuutensa, eli heillä autobiografinen muistijärjestelmä on niin kehittynyt, että heille voi syntyä muistoja ja he alkavat sitä kautta ymmärtää minuuttaan.
Sitä ennen lapsella on kehittynyt jo proseduraalinen muisti, johon talletaan vaikkapa se, että miten kävellään, miten noustaan seisomaan jne.
Ihmisille kyetään syöttämään koko hänen minuutensa, koko hänen historiansa ja tekemänsä asiat, jotka voivat olla pelkkää valhetta ja keksittyä ja se ihminen pitää niitä täysin todellisena itselleen.
Sitten voidaankin mennä sujuvasti kysymään, että mikä tämä uskontojen mystinen sielu on?
Siksipä sielu on nykyisin pelkästään uskonnollinen käsite, jota ei tunnisteta tai tunnusteta uskontojen ulkopuolella.
Mistähän se voisi johtua, että se hyväksytään vain uskontojen ahdasmielisillä hiekkalaatikoilla, mutta ei muualla?
Miten muuten jumalat suhtautuvat sellaiseen ihmiseen, jonka koko elämä on pelkkää valemuistoa, sillä sellainen ihminen itse uskoo sen kaiken todella tapahtuneen itselleen, eli ihminen ei varsinaisesti valehtele, joten miten jumalat suhtautuvat valemuistoiseen ihmiseen, että tuomitseeko jumalat valemuistojen mukaan, joita ihminen kuitenkin pitää todellisena, vai jollakin muulla tavalla?
Nimittäin valemuistoisen ihmisen muistojen ja koko elämän paljastuminen valheeksi voi olla todella traumaattinen kokemus, niin osaavatko jumalat valehdella silloin, kun se on yksilön kannalta paras ratkaisu?bushmanni: «Siksipä sielu on nykyisin pelkästään uskonnollinen käsite, jota ei tunnisteta tai tunnusteta uskontojen ulkopuolella.»
Välillä minusta vaikuttaa siltä, että psykologien ja psykiatrienkin joukossa esiintyy hyvin uskonnollista muistuttavaa sieluajattelua.
Jokainen tunne, tahtominen ja mikä tahansa psyykkinen tapahtuma on myös aineellinen. Aivan samalla tavalla kuin sinfonia on ilmanpaineen vaihtelua.
Vaatii tiettyä hoksaamista, että erottaa systeemisen tason eron aineellisesta erillisyydestä.
BM jaksaa jatkaa ittensä nolaamista.
Niinkö? Ja mitäpä ajattelit noiden youtube-videoiden tekevän itsellesi? Sinusta tulee jollekin mielikuvituskaveri? Pelastat maailman sukkahousuissa? Ryhdyt jumalaksi? Juttelet palavien pensaiden kanssa mielisairaalassa ja välillä otat neuvoja puhuvalta aasilta?
Joten mikä tuossa tiedeuutisessa nolaa minua enemmän verrattuna siihen, että mitä nuo youtube-videot tekevät sinulle?BM. Olet epätieteellinen. Kukaan ei ole todistanut miljoonia, saatika satoja miljoonia, vuosia. Puhumattakaan miljardeista vuosista. Pyydän sinua tutustumaan reaalimaailmaan. Eliitti noudattaa lohikäärmeen käskyjä. Siksi eliitti PIMITTÄÄ.
https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=suppressed knowledge
Eliitin kehittämä koululaitos TYHMENTÄÄ.
https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=dumbing down america
Eliitti rakentaa maailmanhallitusta (NWO). Se tappaa.
https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=nwo kills
Kaikki on ennustettu. Raamattu tietää. Ihmisiä, jopa länsimaalaisia, tullaan MESTAAMAAN.
Biblia (1776) Ja minä näin istuimet, ja he istuivat niiden päällä, ja heille annettiin tuomio; ja niiden sielut, jotka Jesuksen todistuksen ja Jumalan sanan tähden mestatut olivat, ja jotka ei petoa kumartaneet eikä hänen kuvaansa, ja ei ottaneet hänen merkkiänsä otsiinsa taikka käsiinsä; ja he elivät ja hallitsivat Kristuksen kanssa tuhannen vuotta.
GILJOTIINIT odottavat uhrejaan.
https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=fema guillotines
Eliitti tekee alamaisistaan ORJIA (sheeple). Kontrolliteknologia on huipussaan.
https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=darpa mind control
PAVE selvittää asiaa suomeksi.
https://www.youtube.com/watch?v=nWekgeylMZ4
Aktivoidu. Hyödynnä nettiä ja Googlea. Ja varsinkin Raamattua.
- Exap
"Miten on muuten mahdollista, että tämä Aatamin ja Eevan syntiinlankeemuksen seurauksena kaikkia koskeva kuolema ei sittenkään kosketa kaikkia?"
BM ei tainnut kyllä lukea Raamattuaan ihan ajatuksella. Merivuokot eivät ole maalla eläviä eläimiä, eivätkä mitä ilmeisimmin ole siksi edes syöneet hyvän ja pahan tiedon puusta. Lisäksi BM tuntuu ajattelevan adventistisen mytologian mukaisesti että tuo "sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman" tarkoittaisi fyysistä kuolemaa. Hohhoijaa.
BM, se "kuolema" tarkoitti eroa Jumalan yhteydestä, joka tapahtui todellakin sinä päivänä. Lisäksi Aadam vielä siirrettiin pois paratiisista jossa Jumala käyskenteli, mikä tekee selkeäksi kaksinkertaisen ilmaisun "kuolemalla kuoleman", eli ero Jumalasta siirtämällä Aadam eroon sieltä missä Jumala oli.
Mutta olen BM:n kanssa samaa mieltä siitä että " faktat viittaavat siihen, että merivuokoilla ja ihmisillä on sama esi-isä". Näin on: Jumala on luonut molemmat. Hän on kaikkien elävien olentojen Isä - tai siis tarkemmin sanottuna kaikkien olentojen esi-isien Isä.Kuolema on seuraus siitä, että elämiselle tarvittavat mahdollisuudet loppuvat - ei kuolema ole mikään "ihme" tai vääryys - siis se että ihminen kuolee - se olisi ihme että elämä säilyisi ikisesti vaikka siihen ei ole mitään mahdollisuuksia.
Tästä Raamattu ainakin minulle kertoo. Me olemme kuoleman omia koska meissä ei ole iankaikkiseen elämään tarvittavia ominaísuuksia ja koska ympäristömme ei ole iankaikkiselle elämäälle sopiva.
Jotkut sanovat että Jumalan täytyy surmata syntiset .. ei TÄYDY .. koska syntiset kuolevat tekojensa ja väärän elämäntyylinsä seurauksena.
Nyt monet uskovat omaan kuolemattomuuteensa syntisenäkin, mutta se ei ainakaan minulle ole Raamatun opetusta.
alex- anneelina8eikirj
alex.kasi kirjoitti:
Kuolema on seuraus siitä, että elämiselle tarvittavat mahdollisuudet loppuvat - ei kuolema ole mikään "ihme" tai vääryys - siis se että ihminen kuolee - se olisi ihme että elämä säilyisi ikisesti vaikka siihen ei ole mitään mahdollisuuksia.
Tästä Raamattu ainakin minulle kertoo. Me olemme kuoleman omia koska meissä ei ole iankaikkiseen elämään tarvittavia ominaísuuksia ja koska ympäristömme ei ole iankaikkiselle elämäälle sopiva.
Jotkut sanovat että Jumalan täytyy surmata syntiset .. ei TÄYDY .. koska syntiset kuolevat tekojensa ja väärän elämäntyylinsä seurauksena.
Nyt monet uskovat omaan kuolemattomuuteensa syntisenäkin, mutta se ei ainakaan minulle ole Raamatun opetusta.
alexSe sielu joka syntiä tekee sen on kuoltava, tämä ei näy käyvän monenkaan päähän, mutta sielustahan tässä sanotaan että sielukin kuolee jos se syntiä on tehnyt ja montakohan syntistä sielua on olemassa tämän maan kamaralla, ei yhden yhtäkään. Siksi Jeesuksen piti tulla kuolemaan että me syntiset sielut saisimme elämän häneen uskomalla, muutoin olisimme kaikki kuoleman omia.
- Naturally.Ally
anneelina8eikirj kirjoitti:
Se sielu joka syntiä tekee sen on kuoltava, tämä ei näy käyvän monenkaan päähän, mutta sielustahan tässä sanotaan että sielukin kuolee jos se syntiä on tehnyt ja montakohan syntistä sielua on olemassa tämän maan kamaralla, ei yhden yhtäkään. Siksi Jeesuksen piti tulla kuolemaan että me syntiset sielut saisimme elämän häneen uskomalla, muutoin olisimme kaikki kuoleman omia.
Koko juttu perustuu rabbiiniseen (kauno)kirjallisuuteen, jonka kantava teema on ajatus muinaisesta täydellisyyden maailmasta, jossa kaikki elivät onnellisena ikuista elämäänsä. Tämän onnentilan olisi sitten joku kavala juonenmutka turmellut.
Tarinalla on kyllä oma opettavainen tehtävänsä, mutta se ei kelpaa todellisuuden selittäjäksi, nimittäin totuus on aivan toisenlainen. Maa-planeetan menneisyys on rujo ja väkivaltainen. Monesti on ollut liki, että kaikki elämä olisi päättynyt Telluksella, mutta aina on noustu, joskus kirjaimellisesti mudasta, kiitos Elämänvoiman, joka laittaa fibaa punttiin. - anneelina8eikirj
anneelina8eikirj kirjoitti:
Se sielu joka syntiä tekee sen on kuoltava, tämä ei näy käyvän monenkaan päähän, mutta sielustahan tässä sanotaan että sielukin kuolee jos se syntiä on tehnyt ja montakohan syntistä sielua on olemassa tämän maan kamaralla, ei yhden yhtäkään. Siksi Jeesuksen piti tulla kuolemaan että me syntiset sielut saisimme elämän häneen uskomalla, muutoin olisimme kaikki kuoleman omia.
Anteeksi, että vahingossa kirjoitin syntistä sielua piti laittaa että synnitöntä sielua, se on paha tässä palstassa ettei voi korjata kirjoitusta jonka on laittanut.
- anneelina8eikirj
Naturally.Ally kirjoitti:
Koko juttu perustuu rabbiiniseen (kauno)kirjallisuuteen, jonka kantava teema on ajatus muinaisesta täydellisyyden maailmasta, jossa kaikki elivät onnellisena ikuista elämäänsä. Tämän onnentilan olisi sitten joku kavala juonenmutka turmellut.
Tarinalla on kyllä oma opettavainen tehtävänsä, mutta se ei kelpaa todellisuuden selittäjäksi, nimittäin totuus on aivan toisenlainen. Maa-planeetan menneisyys on rujo ja väkivaltainen. Monesti on ollut liki, että kaikki elämä olisi päättynyt Telluksella, mutta aina on noustu, joskus kirjaimellisesti mudasta, kiitos Elämänvoiman, joka laittaa fibaa punttiin.Naturally.Ally. En minä oikein ymmärrä kirjoitustasi, näyttää että et usko Jumalaan, no se on sinun asiasi en ala siitä kanssasi väittelemään, toinen uskoo ja toinen ei meillähän on jokaiselle annettu valinta vapaus mihin uskotaan, minä uskon Jumalaan joka on Taivaan ja Maan Luoja.
anneelina8eikirj kirjoitti:
Se sielu joka syntiä tekee sen on kuoltava, tämä ei näy käyvän monenkaan päähän, mutta sielustahan tässä sanotaan että sielukin kuolee jos se syntiä on tehnyt ja montakohan syntistä sielua on olemassa tämän maan kamaralla, ei yhden yhtäkään. Siksi Jeesuksen piti tulla kuolemaan että me syntiset sielut saisimme elämän häneen uskomalla, muutoin olisimme kaikki kuoleman omia.
Sapatin rauhaa sinulle anneelina8
Hyvin sanottu sinulta sielusta, synnistä ja kuolemasta.
Niinpä, synnin palkka on kuolema ja koska poikkeuksetta kaikki ovat syntiä tehneet niin kaikki myös kuolevat. Ja ikuinen elämä on Jumalan armolahja, joka saadaan Kristuksessa uskon kautta.- anneelina8eikirj
totuusfriikki7678 kirjoitti:
Sapatin rauhaa sinulle anneelina8
Hyvin sanottu sinulta sielusta, synnistä ja kuolemasta.
Niinpä, synnin palkka on kuolema ja koska poikkeuksetta kaikki ovat syntiä tehneet niin kaikki myös kuolevat. Ja ikuinen elämä on Jumalan armolahja, joka saadaan Kristuksessa uskon kautta.Kiitos sinulle ja samoin sinulle toivotan Sapatin rauhaa sinulle totuusfriikki7678.
Niinhän se on että synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa, meidän Herrassamme.
Sillä vaikka emme itsessämme omistakaan kuolemattomuutta, on meidän mahdollisuus saada se Jeesuksen kautta. Sillä Kristus kuoli puolestamme, että me saisimme elää.
Otettuamme Kristuksen vastaan henkilökohtaisena Vapahtajanamme, uusi elämä alkaa sydämessämme ja jos olemme uskollisia Kristuksen seuraajia. Jeesus sanoo ole uskollinen loppuun asti niin minä annan sinulle elämän Kruunun - totuusfriikki7678EiKirj
Synnin periaate onkin asettuminen ristiriitaan ja kapinallisesti eroon Elämän Lähteestä, Jumalasta, mikä aiheuttaa 1) hengellisen kuoleman eli eron Jumalan yhteydestä 2) fyysisen kuoleman ja jos ihminen ei pelastu Kristuksen kautta elämänsä aikana viimein 3) ikuisen kuoleman.
- anneelina8eikirj
totuusfriikki7678EiKirj kirjoitti:
Synnin periaate onkin asettuminen ristiriitaan ja kapinallisesti eroon Elämän Lähteestä, Jumalasta, mikä aiheuttaa 1) hengellisen kuoleman eli eron Jumalan yhteydestä 2) fyysisen kuoleman ja jos ihminen ei pelastu Kristuksen kautta elämänsä aikana viimein 3) ikuisen kuoleman.
Niin me saamme valita joko ikuisenelämän tai ikuisen hävityksen. Jumala kuitenkin tarjoaa jokaiselle elämää. Sillä niin Jumala on maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainoan Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Joh.3:16.
>>> Mutta olen BM:n kanssa samaa mieltä siitä että " faktat viittaavat siihen, että merivuokoilla ja ihmisillä on sama esi-isä". Näin on: Jumala on luonut molemmat. Hän on kaikkien elävien olentojen Isä - tai siis tarkemmin sanottuna kaikkien olentojen esi-isien Isä. >>
Uutisessa ei taidettu mitään tuollaista tarkoittaa, jos en ole vallan väärässä.
Yksikään jumala ei ole luonut yhtään mitään, koska maailmankaikkeudessa ei ole enää sellaista piilopaikkaa, jossa yksikään jumala voisi piilotella meiltä.- omalehmä
anneelina8eikirj kirjoitti:
Se sielu joka syntiä tekee sen on kuoltava, tämä ei näy käyvän monenkaan päähän, mutta sielustahan tässä sanotaan että sielukin kuolee jos se syntiä on tehnyt ja montakohan syntistä sielua on olemassa tämän maan kamaralla, ei yhden yhtäkään. Siksi Jeesuksen piti tulla kuolemaan että me syntiset sielut saisimme elämän häneen uskomalla, muutoin olisimme kaikki kuoleman omia.
>>Se sielu joka syntiä tekee sen on kuoltava, tämä ei näy käyvän monenkaan päähän, mutta sielustahan tässä sanotaan että sielukin kuolee jos se syntiä on tehnyt ja montakohan syntistä sielua on olemassa tämän maan kamaralla, ei yhden yhtäkään. >>
No, joopa joo mutta montakohan ruumiitonta eli aineetonta henkeä - syntistä tai synnitöntä - lienee täällä maan päällä (tai yleensä missään muuallakaan)? Vai tietääkö joku millainen henki on sellaisessa esim. jossakin kirkossa pidetystä jumalanpalveluksessa, jossa paikalla ei ole yhtään ihmistä.
Merivuokolla mitä ilmeisimmin ei ole elämäntarinaa keräävää muistia eikä tietoisuutta.
Jos uusiutuu loputtomiin, ei oikeastaan muutu. Elämäntarinan kertyminen muistiin on kasautuvaa muutosta.
Olisiko houkutteleva ajatus elää ikuisesti dementikkona?Kyllä minä ainakin haluan kuolla pois tästä maailmasta aikanani, enkä halua mitään elämän uusintamista/nuorentamista ja loputonta olemassaoloa tällaisessa maailmassa, enkä todellakaan haluisi kitua dementikkona loputtomiin.
>>> Merivuokolla mitä ilmeisimmin ei ole elämäntarinaa keräävää muistia eikä tietoisuutta. >>
No mutta elämää se on sekin. Me ehkä liikaa arvotamme asioita ihmisen näkökulmasta.
Eipä ole merivuokolla työhuolia, ei verohuolia, ei päivähoitohuolia, vaan elämä on aika huolista vapaata, kun ei ole liikaa sellaista varustusta, joilla niitä saisi aikaiseksi. Aika täydellinen otus siis. Korjaa itse itsensä, nerokasta. Elää jopa ikuisuuksia, ei huono.
Ja mitä tulee vaikkapa siihen, että kristityt järjestöt vastustavat aivokuolleiden eutanasiaa, niin kai sekin sitten on tärkeää elämää, vai mitä siitä pitäisi päätellä? Jos kerran aivokuolleen ihmisen elämä on merkityksellistä, eikä kuolemaa saa nopeuttaa, niin mitäpä vikaa voisi olla merivuokon elämässä, joka luultavasti on monessa suhteessa samaa kuin aivokuolleen elämä.
>>> Olisiko houkutteleva ajatus elää ikuisesti dementikkona? >>
Jokainen päivä olisi uusi ihmeellinen seikkailu. Ei tarvitsisi eilisestä murehtia, kun sitä ei muistaisi, eli sitä ei tavallaan olisi olemassa."Olisiko houkutteleva ajatus elää ikuisesti dementiaa sairastavana?"
Muistisairaana voi olla hyvinkin antoisaa elää? Ei tarvitse muistella menneitä ja jos joku sanoo pahan sanan, niin eipä se enää huomenna tai 10 minuutin päästä hetkauta lainkaan? Unohtaminen saattaa olla hyvinkin antoisaa, kunhan löytyy viereltä joku joka muistaa? Itse olen vierestä hyvinkin läheltä seurannut muistisairaan ihmisen edesottamuksia ja tuntuu, että henkilöllä itsellä, joka kärsii muistisairaudesta ei ole niinkään vaikeaa, kuin niillä, jotka joutuvat ko. henkilön kanssa päivittäiseen kanssakäymiseen.
Nimimerkki bushmanni ei yrityksestään huolimatta pysty avauksellansa tekemään tyhjäksi Jumalan Sanaa (joka ei Kristuksen mukaan voi raueta tyhjiin) eikä turhentamaan Jumalan luomistyötä.
>> Nimimerkki bushmanni ei yrityksestään huolimatta pysty avauksellansa tekemään tyhjäksi Jumalan Sanaa (joka ei Kristuksen mukaan voi raueta tyhjiin) eikä turhentamaan Jumalan luomistyötä. >>
No sitä ei enää tarvitse tehdä, koska se on tehty jo 1500-1600-luvuilla.
Katsos kun uskontojen pyhät jupinat toimivat enää sen kyseisen uskonnon omalla pienellä hiekkalaatikolla, ei missään muualla.
Sinun uskontosi jumalan pyhät sanat toimivat vain sinun uskontosi pienellä hiekkalaatikolla ja muualla ne sanat ovat täysin arvottomia.
Sama on kaikkien uskontojen kohdalla.
Yksikään jumala ei ole luonut yhtään mitään ja se on täysin selvä asia, jos me astumme sieltä käsittämättömän pieneltä ja ahdasmieliseltä hiekkalaatikolta pois, jossa on pakko ajatella määrätyllä tavalla, jotta oma jumala vielä hetken pysyisi hengissä.
Joten sinä saat ajatella siellä pienellä hiekkalaatikollasi aivan mitä haluat, eikä sillä ole sen hiekkalaation ulkopuolellla ollut enää mitään merkitystä satoihin vuosiin.
Ja tätäkö sinä et ole huomannut?- laitajäitäpäähäs
bushmanni kirjoitti:
>> Nimimerkki bushmanni ei yrityksestään huolimatta pysty avauksellansa tekemään tyhjäksi Jumalan Sanaa (joka ei Kristuksen mukaan voi raueta tyhjiin) eikä turhentamaan Jumalan luomistyötä. >>
No sitä ei enää tarvitse tehdä, koska se on tehty jo 1500-1600-luvuilla.
Katsos kun uskontojen pyhät jupinat toimivat enää sen kyseisen uskonnon omalla pienellä hiekkalaatikolla, ei missään muualla.
Sinun uskontosi jumalan pyhät sanat toimivat vain sinun uskontosi pienellä hiekkalaatikolla ja muualla ne sanat ovat täysin arvottomia.
Sama on kaikkien uskontojen kohdalla.
Yksikään jumala ei ole luonut yhtään mitään ja se on täysin selvä asia, jos me astumme sieltä käsittämättömän pieneltä ja ahdasmieliseltä hiekkalaatikolta pois, jossa on pakko ajatella määrätyllä tavalla, jotta oma jumala vielä hetken pysyisi hengissä.
Joten sinä saat ajatella siellä pienellä hiekkalaatikollasi aivan mitä haluat, eikä sillä ole sen hiekkalaation ulkopuolellla ollut enää mitään merkitystä satoihin vuosiin.
Ja tätäkö sinä et ole huomannut?Pistäppä nyt busman oikein jäitä päähäs ja järkeile että kumpikohan siellä hiekkalaatikossa istuu, sinä vai totuusfriikki7678, tiede ei koskaan vedä vertoja Jumalan luomalle tällekään maailmalle, ja tämä maailmahan on vain yksi pieni osa niistä ihmeistä mitä avaruuksissa onkaan ja kaikki Jumalan luomaa, ei ole tiedettä tarvittu niihin todistukseksi.
Niinpä, laitajäitäpäähäs.
Ateistinen pieni suppea ja rajoittunut mieli koettaa järkeilyillään selittää Jumalan olemattomiin eikä edes tiedä, mitä kaikkea universumissa tai peräti multiversumissa on.totuusfriikki7678 kirjoitti:
Niinpä, laitajäitäpäähäs.
Ateistinen pieni suppea ja rajoittunut mieli koettaa järkeilyillään selittää Jumalan olemattomiin eikä edes tiedä, mitä kaikkea universumissa tai peräti multiversumissa on.>>> Ateistinen pieni suppea ja rajoittunut mieli koettaa järkeilyillään selittää Jumalan olemattomiin eikä edes tiedä, mitä kaikkea universumissa tai peräti multiversumissa on. >>
Kumpikohan mieli se on ahdas ja kapea? Uskonnollinen vaiko tieteellinen?
Uskonnollinen mieli koettaa vielä epätoivoisesti piilottaa jumalaansa johonkin pienen pieneen koloseen tuonne jonnekin, jota koloa nyt vain ei enää ole ollut satoihin vuosiin.
Mutta ymmärrän kyllä, että jos pelkää kuolemaa, on taikauskoinen, niin toki sitä haluaa pitää kiinni taikauskoisten beduiinien iltasaduista. Ja siihen on oikeuskin, totta kai.
Mutta taikausko ei ole koskaan tehnyt mitään olevaiseksi, oli kyse jumalista tai tontuista.
- ttkkl
Edustaneeko keskuteluaiheen kirjoittaja väärää profeettaa, joka vääristää oikean Jumalan kuvan!?
Määrittele ensin oikea jumala:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_deities
Mikä noista vai onko kukaan? Tai jospa ihminen luo oikean jumalan vasta jossain tulevaisuudessa, kun kykenemme puhaltamaan elämän hengen jopa mielikuvitusystäviin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt3177160- 582184
- 331611
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että271429- 1111143
IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio721135Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel3311018- 15863
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin50855Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak274787