Voisiko vaparien tuki olla vapaaehtoista?

Otetaan kantaa vaparien tavoin. Vaparit syyllistävät esim. yleensä vain kirkkoa, kun se saa valtion rahaa hautaustoimen yms. järjestämisestä.
(Kirkko tosin tekee jotain rahan eteen, toisin kuin vaparit)
Vapareilla ei ole aiemmin ollut mitään vaikeutta ottaa yksi hampaisiinsa.
Palstalla huomaa, että kun palauttaa vaparien tavan toimia takaisin vaparien suuntaan, niin syntyy kovasti vastalauseita ja vihakampanjointipuheita.
Vaparit kuitenkin katsovat, että he voivat itse toimia niin kuin parhaaksi näkevät. Jos muut toimivat samojen periaatteiden mukaisesti vapareita kohtaan, se onkin vihakampanjointia.
Rajua kaksinaismoralismia vapareiden taholta.

panu-71 kirjoitti:

Otetaan kantaa vaparien tavoin. Vaparit syyllistävät esim. yleensä vain kirkkoa, kun se saa valtion rahaa hautaustoimen yms. järjestämisestä.
(Kirkko tosin tekee jotain rahan eteen, toisin kuin vaparit)
Vapareilla ei ole aiemmin ollut mitään vaikeutta ottaa yksi hampaisiinsa.
Palstalla huomaa, että kun palauttaa vaparien tavan toimia takaisin vaparien suuntaan, niin syntyy kovasti vastalauseita ja vihakampanjointipuheita.
Vaparit kuitenkin katsovat, että he voivat itse toimia niin kuin parhaaksi näkevät. Jos muut toimivat samojen periaatteiden mukaisesti vapareita kohtaan, se onkin vihakampanjointia.
Rajua kaksinaismoralismia vapareiden taholta.

Lue lisää

Kirkko on saanut yksinoikeuden saada valtiolta rahaa hautaustoimen ylläpitoon. Muillakin on tietyin edellytyksin oikeus ylläpitää hautausmaita, mutta valtio ei siitä maksa mitään tukea. Millä perustein kirkko tämän rahallisesti arvokkaan erioikeutensa on saanut, ja millä sitä perustellaan?
Vapaa-ajattelijat on yksi järjestö muiden joukossa, ja toimii samojen sääntöjen puitteissa kuin lukuisat muutkin. Vapaa-ajattelijat saavat valtion tukea toimintaansa täsmälleen samojen sääntöjen puitteissa kuin muutkin järjestöt, ilman mitään erivapauksia tai erikoisoikeuksia.

Kerro toki lisää siitä, miten vertaamiasi kirkkoa ja vapaa-ajattelijoita kohdellaan samojen periaatteiden mukaisesti.

Jos vapaa-ajattelijoiden tukea haluaa kritisoida, pitää samoja argumentteja soveltaa myös muihin vastaavia tukia saaviin, ja laajemmin myös vaikkapa uskonnollisiin yhteisöihin, jotka nekin saavat tukea toimintaansa ihan vastikkeetta.

Erittäin hyvin tiivistetty! Täytyykin linkata Rahis tähän samaan keskusteluun aina kun hän jälleen kerran alkaa rikkinäisen levyn tavoin toistella "Miksi minun on maksettava veroja vapareille? Miksi minun on maksettava veroja vapareille? Miksi --".

Jappervokkki kirjoitti:

Erittäin hyvin tiivistetty! Täytyykin linkata Rahis tähän samaan keskusteluun aina kun hän jälleen kerran alkaa rikkinäisen levyn tavoin toistella "Miksi minun on maksettava veroja vapareille? Miksi minun on maksettava veroja vapareille? Miksi --".

Lue lisää

Kas vapareiden etuoikeudet verrattuna kirkkoon saavat aikaan puhetta siitä, miten vaparit ovat tasa-arvoisia muiden järjestöjen kanssa. Eli kirkon alisteinen asema tässä suhteessa ei aiheutakaan muputusta yhdenvertaisuudesta yms. Hyvin paljastavaa, että vaparit suuntaavat kritiikkinsä kirkkoa kohtaan, mutta eivät puolusta kirkkoa silloinkaan, kun yhdenvertaisuus ei toteudu kirkon kohdalla. Näin paljon voidaan siis panna painoa vaparien vauhkoamiselle tasa-arvosta. Oikeasti kyse on vain siitä, että vaparit haluavat turvata ilmaisen rahahanansa, joka johtaa valtion kassasta suoraan heidän omiin rahasammioihinsa.

panu-71 kirjoitti:

Otetaan kantaa vaparien tavoin. Vaparit syyllistävät esim. yleensä vain kirkkoa, kun se saa valtion rahaa hautaustoimen yms. järjestämisestä.
(Kirkko tosin tekee jotain rahan eteen, toisin kuin vaparit)
Vapareilla ei ole aiemmin ollut mitään vaikeutta ottaa yksi hampaisiinsa.
Palstalla huomaa, että kun palauttaa vaparien tavan toimia takaisin vaparien suuntaan, niin syntyy kovasti vastalauseita ja vihakampanjointipuheita.
Vaparit kuitenkin katsovat, että he voivat itse toimia niin kuin parhaaksi näkevät. Jos muut toimivat samojen periaatteiden mukaisesti vapareita kohtaan, se onkin vihakampanjointia.
Rajua kaksinaismoralismia vapareiden taholta.

Lue lisää

Kiitos Panu. Olet täsmälleen asian ytimessä.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Kas vapareiden etuoikeudet verrattuna kirkkoon saavat aikaan puhetta siitä, miten vaparit ovat tasa-arvoisia muiden järjestöjen kanssa. Eli kirkon alisteinen asema tässä suhteessa ei aiheutakaan muputusta yhdenvertaisuudesta yms. Hyvin paljastavaa, että vaparit suuntaavat kritiikkinsä kirkkoa kohtaan, mutta eivät puolusta kirkkoa silloinkaan, kun yhdenvertaisuus ei toteudu kirkon kohdalla. Näin paljon voidaan siis panna painoa vaparien vauhkoamiselle tasa-arvosta. Oikeasti kyse on vain siitä, että vaparit haluavat turvata ilmaisen rahahanansa, joka johtaa valtion kassasta suoraan heidän omiin rahasammioihinsa.

Lue lisää

Mitä ne vaparien etuoikeudet ovat, joihin kirkolla ei ole oikeutta?
Vapareilla on oikeus samoihin tukiin kuin lukuisilla muillakin kansalaisjärjestöillä ja yhdistyksillä, yhtäkään niistä ei ole räätälöity tai rajattu pelkästään vapaa-ajattelijoille.
Toisin on kirkon laita.

Mistä kirkkoparan kokemasta vääryydestä tässä siis pitäisi muka olla huolissaan?

korjaussarja kirjoitti:

Mitä ne vaparien etuoikeudet ovat, joihin kirkolla ei ole oikeutta?
Vapareilla on oikeus samoihin tukiin kuin lukuisilla muillakin kansalaisjärjestöillä ja yhdistyksillä, yhtäkään niistä ei ole räätälöity tai rajattu pelkästään vapaa-ajattelijoille.
Toisin on kirkon laita.

Mistä kirkkoparan kokemasta vääryydestä tässä siis pitäisi muka olla huolissaan?

Lue lisää

Hyviä huomioita!

korjaussarja kirjoitti:

Mitä ne vaparien etuoikeudet ovat, joihin kirkolla ei ole oikeutta?
Vapareilla on oikeus samoihin tukiin kuin lukuisilla muillakin kansalaisjärjestöillä ja yhdistyksillä, yhtäkään niistä ei ole räätälöity tai rajattu pelkästään vapaa-ajattelijoille.
Toisin on kirkon laita.

Mistä kirkkoparan kokemasta vääryydestä tässä siis pitäisi muka olla huolissaan?

Lue lisää

Oletko koskaan laskenut, kuinka monta miljoonaa kirkon pitäisi saada tukea valtiolta, jos se saisi yhtä paljon kuin vaparit per jäsen?

Aika paljon. Mutta kun kirkko ei ole moista tukea hakenut, eikä edes uskonnollisten yhteisöjenkään tukea.
Edelleen jäi auki, mitkä ovat sellaisia etuoikeuksia, joita vapaa-ajattelijat (yhdistykset tai liitto) nauttii, joihin kirkolla ei ole oikeutta?

Luuletko, että kirkko saisi ne miljoonat, jos hakisi?

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Luuletko, että kirkko saisi ne miljoonat, jos hakisi?

Ei hän tässä minun luulemisistani ollutkaan kyse, vaan väittämistäsi Vapaa-ajattelijoiden etuoikeuksista, joihin kirkkoparalla ei muka ole oikeutta. Mitä ne vapaa-ajattelijayhdistysten tai liiton oikeudet ovat, jotka eivät ole kirkolle sallittuja? Onko sellaisia?

korjaussarja kirjoitti:

Ei hän tässä minun luulemisistani ollutkaan kyse, vaan väittämistäsi Vapaa-ajattelijoiden etuoikeuksista, joihin kirkkoparalla ei muka ole oikeutta. Mitä ne vapaa-ajattelijayhdistysten tai liiton oikeudet ovat, jotka eivät ole kirkolle sallittuja? Onko sellaisia?

Lue lisää

Miksi vaparit saavat tuollaisia summia per jäsen, mutta kirkko ei voisi saada?

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Miksi vaparit saavat tuollaisia summia per jäsen, mutta kirkko ei voisi saada?

Miksei kirkko voisi saada? Sen kun ryhtyy toimiin etuoikeutetun asemansa purkamiseksi, ja siirtyy samalle viivalle muiden kanssa. Kumma kun ei kelpaa, jos vapaa-ajattelijoiden kaltaisella järjestöllä on raha-asiat niin valtavan paljon paremmin.

Vastaa nyt vielä: Mitä ne vapaa-ajattelijayhdistysten tai liiton oikeudet ovat, jotka eivät ole kirkolle sallittuja? Onko sellaisia?
Millä tavalla kirkkoa syrjitään ja miten se on asetettu muita huonompaa asemaan?

korjaussarja kirjoitti:

Miksei kirkko voisi saada? Sen kun ryhtyy toimiin etuoikeutetun asemansa purkamiseksi, ja siirtyy samalle viivalle muiden kanssa. Kumma kun ei kelpaa, jos vapaa-ajattelijoiden kaltaisella järjestöllä on raha-asiat niin valtavan paljon paremmin.

Vastaa nyt vielä: Mitä ne vapaa-ajattelijayhdistysten tai liiton oikeudet ovat, jotka eivät ole kirkolle sallittuja? Onko sellaisia?
Millä tavalla kirkkoa syrjitään ja miten se on asetettu muita huonompaa asemaan?

Lue lisää

"Sen kun ryhtyy toimiin etuoikeutetun asemansa purkamiseksi"

Mikä etuoikeus on se, ettei saa rahahanaa valtion kassasta omalle tilille niinkuin vaparit?

Kysymyksiisi: etkö itse vastannut siihen kommenttisi alussa?

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

"Sen kun ryhtyy toimiin etuoikeutetun asemansa purkamiseksi"

Mikä etuoikeus on se, ettei saa rahahanaa valtion kassasta omalle tilille niinkuin vaparit?

Kysymyksiisi: etkö itse vastannut siihen kommenttisi alussa?

Lue lisää

Onko kirkko siis huonommassa asemassa yhdistyksiin ja järjestöihin nähden, koska sillä on ihan omat säännöt joiden mukaan se saa pelata?

Millä tavalla kirkkoa syrjitään ja miten se on asetettu muita huonompaan asemaan?

korjaussarja kirjoitti:

Onko kirkko siis huonommassa asemassa yhdistyksiin ja järjestöihin nähden, koska sillä on ihan omat säännöt joiden mukaan se saa pelata?

Millä tavalla kirkkoa syrjitään ja miten se on asetettu muita huonompaan asemaan?

Lue lisää

Kyllä tässä kohtaa vapareilla on selkeä etu kirkkoon verrattuna. Vaparit toimivat huomattavalta osin valtion rahoituksen turvin. Heidän kytköksensä valtioon on tavattoman selvä. Vaparit jauhavat valtionkirkosta. Eikö siinä tapauksessa pitäisi puhua vielä vahvemmin valtionvapareista. Vaparien säännötkin ovat valtion vahvistamia.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Kyllä tässä kohtaa vapareilla on selkeä etu kirkkoon verrattuna. Vaparit toimivat huomattavalta osin valtion rahoituksen turvin. Heidän kytköksensä valtioon on tavattoman selvä. Vaparit jauhavat valtionkirkosta. Eikö siinä tapauksessa pitäisi puhua vielä vahvemmin valtionvapareista. Vaparien säännötkin ovat valtion vahvistamia.

Lue lisää

Kirjoitat "Vaparien säännötkin ovat valtion vahvistamia." Siinäpä hyvä keskustelunaihe. Teen heti uuden aloituksen yhdistyksen sääntöjen ja kirkkolain eroista.

Paitsi että ethän sinä siitä keskustelisi, joten antaa olla. Eipä ole näkynyt kommenttejasi tässäkään: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13895616/25-miljoonaa-ortodoksiselle-kirkolle

Kiitos. Juuri näin.

Kas kun et ole muistuttanut noista demokraattisen yhteiskunnan periaatteista, kun kirkosta on puhe. Jostain syystä provaparit unohtavat yhdenvertaisuuden heti, kun vaparien valtiolta saaduista eduista tulee puhe.

Tarkoitatko sitä, että kirkko ei ole hakenut samaa kansalaisjärjestötukea kuin vapaa-ajattelijat? Vai sitä, että kirkko ei ole hakenut uskonnollisten yhdyskuntien tukea? Vaiko sitä, että kirkko saa yhtenä erioikeutenaan käyttää valtion veroviranomaisia ja verotustietoja jäsenmaksujensa keräämiseen, ja sen lisäksi ilman kilpailuttamista, julkista kustannusten avaamista yms, automaattisesti ja ilman eri hakemusta vuosittain rahaa suoraan valtion budjetista, vieläpä jatkuvasti kasvavaa summaan vaikka muualla leikataan ja tingitään kuluista?

Kirkon valtava rahallinen suosiminen ja erityisoikeudet eivät ole demokraattista, mutta toki voin siitä tarvittaessa muistuttaa, jos sitä kerran haluat.

Oliko tässä verojärjestelmässä ja valtion tukien jakamisessa nyt vielä jotain epäselvää? Jos on selvää, ei ole enää tarpeen ällistellä samaa asiaa muutaman viikon välein. Jos taas vielä on jotain epäselvää, niin ole hyvä ja kysy.

korjaussarja kirjoitti:

Tarkoitatko sitä, että kirkko ei ole hakenut samaa kansalaisjärjestötukea kuin vapaa-ajattelijat? Vai sitä, että kirkko ei ole hakenut uskonnollisten yhdyskuntien tukea? Vaiko sitä, että kirkko saa yhtenä erioikeutenaan käyttää valtion veroviranomaisia ja verotustietoja jäsenmaksujensa keräämiseen, ja sen lisäksi ilman kilpailuttamista, julkista kustannusten avaamista yms, automaattisesti ja ilman eri hakemusta vuosittain rahaa suoraan valtion budjetista, vieläpä jatkuvasti kasvavaa summaan vaikka muualla leikataan ja tingitään kuluista?

Kirkon valtava rahallinen suosiminen ja erityisoikeudet eivät ole demokraattista, mutta toki voin siitä tarvittaessa muistuttaa, jos sitä kerran haluat.

Oliko tässä verojärjestelmässä ja valtion tukien jakamisessa nyt vielä jotain epäselvää? Jos on selvää, ei ole enää tarpeen ällistellä samaa asiaa muutaman viikon välein. Jos taas vielä on jotain epäselvää, niin ole hyvä ja kysy.

Lue lisää

miksi kirkko ei voi saada samalla tavalla valtion kassasta vastikkeetta rahaa kuten vaparit? Eikö tämä ole yhdenvertaisuuden vastaista?

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

miksi kirkko ei voi saada samalla tavalla valtion kassasta vastikkeetta rahaa kuten vaparit? Eikö tämä ole yhdenvertaisuuden vastaista?

Mitenniin ei voi saada? Kirkko saa hakea tukia ihan samalla tavalla kuin muutkin. Ihan on yhdenvertaista siihen suuntaan.

Toiseen suuntaan ei sitten enää olekaan: kirkolla on oikeus kerätä jäsenmaksunsa jäsentensä, jotka eivät useimmiten edes itse ole mukaan liityneet, verotettavista tuloista. Ja ei, tämä EI ole mahdollista muille kuin valtionkirkoillemme, minkä kirkko itsekin on myöntänyt, joten mitenkäs sen yhdenvertaisuuden laita tässä?

korjaussarja kirjoitti:

Mitenniin ei voi saada? Kirkko saa hakea tukia ihan samalla tavalla kuin muutkin. Ihan on yhdenvertaista siihen suuntaan.

Toiseen suuntaan ei sitten enää olekaan: kirkolla on oikeus kerätä jäsenmaksunsa jäsentensä, jotka eivät useimmiten edes itse ole mukaan liityneet, verotettavista tuloista. Ja ei, tämä EI ole mahdollista muille kuin valtionkirkoillemme, minkä kirkko itsekin on myöntänyt, joten mitenkäs sen yhdenvertaisuuden laita tässä?

Lue lisää

Miksi vaparit eivät voi neuvotella valtion kanssa sopimusta siitä, että valtio keräisi heillekin jäsenmaksut? Mikä estää?

Voiko kirkko hakea yhdistystukea?

vaparit voisi perustaa hautaustoimen jos se on niin kannattavaa . Jos hautaustoimi olisi yhteiskunnan hoidossa se nielisi verovaroja paljon jotka kunta tai valtio maksaisa. On muistaakseni kirkko ollut valmis luopumaan hautausmaiden hoidosta. Kuinka paljon kirkko työllistää ja auttaa ihmisiä ?köyhinpiä ja kuinka paljon työllistää vapaajattelijat ja auttaa vähäosaisia

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Miksi vaparit eivät voi neuvotella valtion kanssa sopimusta siitä, että valtio keräisi heillekin jäsenmaksut? Mikä estää?

Voiko kirkko hakea yhdistystukea?

Kirkollisverojärjestelmä on valtionkirkkojemme etuoikeus, kirkkokin on tämän myöntänyt omissa julkaisuissaan. Lisäksi terve järkikin estää erikokoisten kolmannen sektorin yhdistysten jäsenmaksujen keruun osana verotusta, koska tällainen järjestelmä olisi kallis ja tehoton ja kaiken lisäksi vaatisi että viranomaisilla olisi tiedot kansalaisten jäsenyyksistä eri yhdistyksissä.

Kirkko ei ole yhdistys, joten tuskinpa se juuri yhdistystukea saisi ihan lakiteknisistä syistä. Miksei se voisi hakea samaa tukea kuin eräät rekisteröidyt uskonnolliset yhdyskunnat? Tai vielä paremmin, mikseivät uskontokunnat voisi toimia yhdistyksinä, niin erilaisista tukijärjestelmistä päästäisiin eroon?

Onko siis se, että koska kirkko ei ole yhdistys eikä siten kenties voi saada yhdistystukea suurin löytämäsi kirkkoa syrjivä ja kirkon huonompaan asemaan saattava tekijä? Tämäkö tekee kirkosta syrjityn ja muita heikommassa asemassa olevan?

korjaussarja kirjoitti:

Kirkollisverojärjestelmä on valtionkirkkojemme etuoikeus, kirkkokin on tämän myöntänyt omissa julkaisuissaan. Lisäksi terve järkikin estää erikokoisten kolmannen sektorin yhdistysten jäsenmaksujen keruun osana verotusta, koska tällainen järjestelmä olisi kallis ja tehoton ja kaiken lisäksi vaatisi että viranomaisilla olisi tiedot kansalaisten jäsenyyksistä eri yhdistyksissä.

Kirkko ei ole yhdistys, joten tuskinpa se juuri yhdistystukea saisi ihan lakiteknisistä syistä. Miksei se voisi hakea samaa tukea kuin eräät rekisteröidyt uskonnolliset yhdyskunnat? Tai vielä paremmin, mikseivät uskontokunnat voisi toimia yhdistyksinä, niin erilaisista tukijärjestelmistä päästäisiin eroon?

Onko siis se, että koska kirkko ei ole yhdistys eikä siten kenties voi saada yhdistystukea suurin löytämäsi kirkkoa syrjivä ja kirkon huonompaan asemaan saattava tekijä? Tämäkö tekee kirkosta syrjityn ja muita heikommassa asemassa olevan?

Lue lisää

Jos kirkollisverojärjestelmä on mielestäsi noin huono, se ei voi olla mielestäsi mikään etu. Mutta jos vaparit siitä huolimatta haluavat sellaisen itselleenkin, riittävä rahamäärä auttaa asiaa. Kirkkokin maksaa veron keräämisestä.

Vaparien etuoikeutettu asema ilmenee siinä, että he voivat ja myös käyttävät mahdollisuutta täyttää tilejään suoraan valtion kirstusta ja täysin vastikkeetta. Miksi vaparit valittavat kirkollisveron olevan etuoikeus vaikka se sinusta on todella huono?

Miksi vaparit vaikenevat todellisesta etuoikeudestaan, valtion vastikkeettomasta tuesta itselleen? Onko vaparien harjoittaman kirkon arvostelun takana sittenkin tarkoitushakuista uskontovihaa ja halua suojella omia taloudellisia etujaan!

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Jos kirkollisverojärjestelmä on mielestäsi noin huono, se ei voi olla mielestäsi mikään etu. Mutta jos vaparit siitä huolimatta haluavat sellaisen itselleenkin, riittävä rahamäärä auttaa asiaa. Kirkkokin maksaa veron keräämisestä.

Vaparien etuoikeutettu asema ilmenee siinä, että he voivat ja myös käyttävät mahdollisuutta täyttää tilejään suoraan valtion kirstusta ja täysin vastikkeetta. Miksi vaparit valittavat kirkollisveron olevan etuoikeus vaikka se sinusta on todella huono?

Miksi vaparit vaikenevat todellisesta etuoikeudestaan, valtion vastikkeettomasta tuesta itselleen? Onko vaparien harjoittaman kirkon arvostelun takana sittenkin tarkoitushakuista uskontovihaa ja halua suojella omia taloudellisia etujaan!

Lue lisää

Teit liudan tahallisia virhetulkintoja:
Kirkollisverojärjestelmä on kirkon kannalta huikean hyvä erikoisoikeus (ei huono), johon muilla ei ole mahdollisuutta. Ei edes rahalla. Vaparit eivät käsittääkseni itselleen sellaista halua.
Vaparit eivät käytä mitään "suoraan valtion kirstusta", vaan ovat saaneet erikseen vuosittain anottavaa tukea, kuten lukuisat muutkin järjestöt. Ei siis mikään etuoikeutettu asema, vaan tasaveroinen muiden järjestöjen kanssa. Jos etuoikeuksia haet, katso kirkon nauttimia etuja verrattuna keneen tahansa muuhun.
Vaparien tuki ei ole vastikkeetonta, vaan tukea järjestön toimintaan. Valtio on tähän asti katsonut sen tukemisen arvoiseksi, eli yhteiskunta saa jotain hyödyllistä toimintaa vastineeksi.
Vaparit arvostelevat enemmänkin kirkon etuoikeutettua asemaa, eivät niinkään kirkkoa.
Uskontoviha-heittosi ei edes ansaitse kommentointia.

Pysytään kuitenkin asiasssa. "Unohdit" nimittäin sivupoluille harhailemiseltasi vastata kysymykseen aiemmin esittämästäsi väitteestä:
"Onko siis se, että koska kirkko ei ole yhdistys eikä siten kenties voi saada yhdistystukea suurin löytämäsi kirkkoa syrjivä ja kirkon huonompaan asemaan saattava tekijä? Tämäkö tekee kirkosta syrjityn ja muita heikommassa asemassa olevan?"

korjaussarja kirjoitti:

Teit liudan tahallisia virhetulkintoja:
Kirkollisverojärjestelmä on kirkon kannalta huikean hyvä erikoisoikeus (ei huono), johon muilla ei ole mahdollisuutta. Ei edes rahalla. Vaparit eivät käsittääkseni itselleen sellaista halua.
Vaparit eivät käytä mitään "suoraan valtion kirstusta", vaan ovat saaneet erikseen vuosittain anottavaa tukea, kuten lukuisat muutkin järjestöt. Ei siis mikään etuoikeutettu asema, vaan tasaveroinen muiden järjestöjen kanssa. Jos etuoikeuksia haet, katso kirkon nauttimia etuja verrattuna keneen tahansa muuhun.
Vaparien tuki ei ole vastikkeetonta, vaan tukea järjestön toimintaan. Valtio on tähän asti katsonut sen tukemisen arvoiseksi, eli yhteiskunta saa jotain hyödyllistä toimintaa vastineeksi.
Vaparit arvostelevat enemmänkin kirkon etuoikeutettua asemaa, eivät niinkään kirkkoa.
Uskontoviha-heittosi ei edes ansaitse kommentointia.

Pysytään kuitenkin asiasssa. "Unohdit" nimittäin sivupoluille harhailemiseltasi vastata kysymykseen aiemmin esittämästäsi väitteestä:
"Onko siis se, että koska kirkko ei ole yhdistys eikä siten kenties voi saada yhdistystukea suurin löytämäsi kirkkoa syrjivä ja kirkon huonompaan asemaan saattava tekijä? Tämäkö tekee kirkosta syrjityn ja muita heikommassa asemassa olevan?"

Lue lisää

Aiemmin olit kirkollisverosta tätä mieltä: "tällainen järjestelmä olisi kallis ja tehoton" Nyt se sitten onkin "huikean hyvä erikoisoikeus". Koita jo päättää.

Jos kirkko saisi saman verran kuin vaparit per nenä, kirkko voisi lopettaa kirkollisveron.

Vaparien tuki on TÄYSIN vastikkeetonta. Yhdistyksen lilliputtikokoon nähden valtava tuki on peruja YYA-ajalta, jolloin ulkopoliittisista syistä piti tukea ystävällismielisiä järjestöjä. Jäänne.

Uskontovihaheitto on - rahanhimon ohella - asian ydin. Siksi et halua sitä kommentoida.

En osaa asettaa syrjintäperusteita suuruusjärjestykseen, mutta vaparien kovasti valitellessa esim. kirkollisveroa (jota he eivät siis sinun mukaan edes halua itselleen) etuoikeutena he samalla "unohtavat" miten etuoikeutetussa asemassa he ovat edelleen suurine valtiontukineen. Valtio ei edes nykyisessä tilanteessa kajoa siihen!

Luultavasti valtion budjettiesityksen luku on tältä osin kiireessä vain kopioitu edellisvuodelta sen enempää ajattelematta. Muuten en voi käsittää sitä, että vapareille edelleen maksetaan näin mielettömän suurta tukea.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Aiemmin olit kirkollisverosta tätä mieltä: "tällainen järjestelmä olisi kallis ja tehoton" Nyt se sitten onkin "huikean hyvä erikoisoikeus". Koita jo päättää.

Jos kirkko saisi saman verran kuin vaparit per nenä, kirkko voisi lopettaa kirkollisveron.

Vaparien tuki on TÄYSIN vastikkeetonta. Yhdistyksen lilliputtikokoon nähden valtava tuki on peruja YYA-ajalta, jolloin ulkopoliittisista syistä piti tukea ystävällismielisiä järjestöjä. Jäänne.

Uskontovihaheitto on - rahanhimon ohella - asian ydin. Siksi et halua sitä kommentoida.

En osaa asettaa syrjintäperusteita suuruusjärjestykseen, mutta vaparien kovasti valitellessa esim. kirkollisveroa (jota he eivät siis sinun mukaan edes halua itselleen) etuoikeutena he samalla "unohtavat" miten etuoikeutetussa asemassa he ovat edelleen suurine valtiontukineen. Valtio ei edes nykyisessä tilanteessa kajoa siihen!

Luultavasti valtion budjettiesityksen luku on tältä osin kiireessä vain kopioitu edellisvuodelta sen enempää ajattelematta. Muuten en voi käsittää sitä, että vapareille edelleen maksetaan näin mielettömän suurta tukea.

Lue lisää

Rautalankaa rahahanalle: jos jäsenmaksujen keruu kaikenlaisilta yhdistyksiltä siirrettäisiin osaksi verotusta (olettaen että se olisi edes mahdollista - nyt ei ole) järjestelmä olisi kokonaisuutena kallis ja tehoton. Nyt kirkon (ev.lut ja ort) yksinään nauttima etuoikeus on kirkolle valtavan hyödyllinen rahahana. Ymmärrätkö, puhutaan kahdesta eri näkökulmasta.


Uskontoviha? Olisiko jotain faktaa väitteelle?

Valtiontuki: etkö vieläkään ymmärrä, että valtio tukee yhteiskunnan kannalta tuen arvoisiksi katsottuja järjestöjä mikälu ne tukea hakevat ja täyttävät edellytykset. Tasapuolisesti kaikillä järjestöillä on tähän tukeen mahdollisuus. Kirkon etuihin ei muilla ole mahdollisuuksia.
Valtio tukee vapareita, vaikket sitä sitä halua. Valtio tukee myös kokoomusta ja vasemmistoliittoa, eikä sekään kaikkia miellytä.
Jos verotusoikeus olisi kirkolle yhdentekevä vaihtoehtona valtiontukeen, miksei se ole tehnyt minkäänlaista aloitetta nykysysteemin muuttamiseksi? Arvaatko?

"En osaa asettaa syrjintäperusteita suuruusjärjestykseen..."
No listaa edes jotain, vaikka kymmen ensimmäisenä mieleesi tulevaa.

Et vieläkään vastannut kysymykseen aiemmasta väitteestäsi, joten toistan jälleen:
"Onko siis se, että koska kirkko ei ole yhdistys eikä siten kenties voi saada yhdistystukea suurin löytämäsi kirkkoa syrjivä ja kirkon huonompaan asemaan saattava tekijä? Tämäkö tekee kirkosta syrjityn ja muita heikommassa asemassa olevan?"
Syrjitäänkö kirkkoa, koska sillä on ainutlaatuinen verotusoikeus?

korjaussarja kirjoitti:

Rautalankaa rahahanalle: jos jäsenmaksujen keruu kaikenlaisilta yhdistyksiltä siirrettäisiin osaksi verotusta (olettaen että se olisi edes mahdollista - nyt ei ole) järjestelmä olisi kokonaisuutena kallis ja tehoton. Nyt kirkon (ev.lut ja ort) yksinään nauttima etuoikeus on kirkolle valtavan hyödyllinen rahahana. Ymmärrätkö, puhutaan kahdesta eri näkökulmasta.


Uskontoviha? Olisiko jotain faktaa väitteelle?

Valtiontuki: etkö vieläkään ymmärrä, että valtio tukee yhteiskunnan kannalta tuen arvoisiksi katsottuja järjestöjä mikälu ne tukea hakevat ja täyttävät edellytykset. Tasapuolisesti kaikillä järjestöillä on tähän tukeen mahdollisuus. Kirkon etuihin ei muilla ole mahdollisuuksia.
Valtio tukee vapareita, vaikket sitä sitä halua. Valtio tukee myös kokoomusta ja vasemmistoliittoa, eikä sekään kaikkia miellytä.
Jos verotusoikeus olisi kirkolle yhdentekevä vaihtoehtona valtiontukeen, miksei se ole tehnyt minkäänlaista aloitetta nykysysteemin muuttamiseksi? Arvaatko?

"En osaa asettaa syrjintäperusteita suuruusjärjestykseen..."
No listaa edes jotain, vaikka kymmen ensimmäisenä mieleesi tulevaa.

Et vieläkään vastannut kysymykseen aiemmasta väitteestäsi, joten toistan jälleen:
"Onko siis se, että koska kirkko ei ole yhdistys eikä siten kenties voi saada yhdistystukea suurin löytämäsi kirkkoa syrjivä ja kirkon huonompaan asemaan saattava tekijä? Tämäkö tekee kirkosta syrjityn ja muita heikommassa asemassa olevan?"
Syrjitäänkö kirkkoa, koska sillä on ainutlaatuinen verotusoikeus?

Lue lisää

On vaikea ymmärtää, miksi sama asia on kirkolle etu ja muille haitta. Taitaa vain olla tarkoitushakuista vääntelyä.

Muutosta verotussysteemiin ei tule, koska on valtion kannalta edullisempaa antaa kirkon kerätä jäsenmaksu verotuksen kautta (mistä kirkko maksaa valtiolle) kuin antaa kymmenin miljoonin valtiontukea. Nykysysteemi on reilu, koska siinä maksavat vain jäsenet. Vapareita kaikkien veronmaksajien on pakko tukea.

Minusta on edellä sanotun valossa selvää, että vastoin vaparien väitteitä, kirkolla ei ole mitään etulyöntiasemaa varainhankinnassa. Vertailussa on pikemminkin niin, että vapareilla on sellainen.

korjaussarja kirjoitti:

Rautalankaa rahahanalle: jos jäsenmaksujen keruu kaikenlaisilta yhdistyksiltä siirrettäisiin osaksi verotusta (olettaen että se olisi edes mahdollista - nyt ei ole) järjestelmä olisi kokonaisuutena kallis ja tehoton. Nyt kirkon (ev.lut ja ort) yksinään nauttima etuoikeus on kirkolle valtavan hyödyllinen rahahana. Ymmärrätkö, puhutaan kahdesta eri näkökulmasta.


Uskontoviha? Olisiko jotain faktaa väitteelle?

Valtiontuki: etkö vieläkään ymmärrä, että valtio tukee yhteiskunnan kannalta tuen arvoisiksi katsottuja järjestöjä mikälu ne tukea hakevat ja täyttävät edellytykset. Tasapuolisesti kaikillä järjestöillä on tähän tukeen mahdollisuus. Kirkon etuihin ei muilla ole mahdollisuuksia.
Valtio tukee vapareita, vaikket sitä sitä halua. Valtio tukee myös kokoomusta ja vasemmistoliittoa, eikä sekään kaikkia miellytä.
Jos verotusoikeus olisi kirkolle yhdentekevä vaihtoehtona valtiontukeen, miksei se ole tehnyt minkäänlaista aloitetta nykysysteemin muuttamiseksi? Arvaatko?

"En osaa asettaa syrjintäperusteita suuruusjärjestykseen..."
No listaa edes jotain, vaikka kymmen ensimmäisenä mieleesi tulevaa.

Et vieläkään vastannut kysymykseen aiemmasta väitteestäsi, joten toistan jälleen:
"Onko siis se, että koska kirkko ei ole yhdistys eikä siten kenties voi saada yhdistystukea suurin löytämäsi kirkkoa syrjivä ja kirkon huonompaan asemaan saattava tekijä? Tämäkö tekee kirkosta syrjityn ja muita heikommassa asemassa olevan?"
Syrjitäänkö kirkkoa, koska sillä on ainutlaatuinen verotusoikeus?

Lue lisää

AI niin, uskontoviha. Faktaa? Vaparien säännöt ja kampanjat. Uskonto halutaan julkisen vallan tilaisuuksista kategorisesti kieltää ja sallia pelkkä uskonnottomuus. Noh, eihän tämä sinua vakuuta tietenkään. Vaparit ovat tietysti pelkkiä puhtaita pulmusia ja kaikki paha on uskiksissa ja erityisesti kirkossa, jota mollataan vaikkapa kirkollisverosta, joka on etu, mutta muille haitta jne. jne.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

On vaikea ymmärtää, miksi sama asia on kirkolle etu ja muille haitta. Taitaa vain olla tarkoitushakuista vääntelyä.

Muutosta verotussysteemiin ei tule, koska on valtion kannalta edullisempaa antaa kirkon kerätä jäsenmaksu verotuksen kautta (mistä kirkko maksaa valtiolle) kuin antaa kymmenin miljoonin valtiontukea. Nykysysteemi on reilu, koska siinä maksavat vain jäsenet. Vapareita kaikkien veronmaksajien on pakko tukea.

Minusta on edellä sanotun valossa selvää, että vastoin vaparien väitteitä, kirkolla ei ole mitään etulyöntiasemaa varainhankinnassa. Vertailussa on pikemminkin niin, että vapareilla on sellainen.

Lue lisää

Yritähän nyt ymmärtää: kirkollisverojärjestelmä on kirkolle kultakaivos. Jos sama systeemi laajennettaisiin kaikille erikokoisille järjestöille ja yhdistyksille yms, järjestelmä kokonaisuutena olisi kallis, byrokraattinen ja tehoton, koska verojärjestelmään olisi koottava valtavasti tietoa ihmisten jäsenyyksistä siellä sun täällä, ylläpidettävä näitä, jaettava maksuja ja maksuperusteita jne jne.

"kirkolla ei ole mitään etulyöntiasemaa varainhankinnassa."
Väitätkö, että kirkko ei hyödy rahallisesti siitä että sen ei tarvitse itse laskea ja laskuttaa jäsentensä vuotuista jäsenmaksua, jonka olisi oltava vakiosuuruinen; seurata maksamattomia jäsenmaksuja ja periä niitä itse jne jne verrattuna nykytilanteeseen jossa: jäsenrekisteri on verottajan hoidossa, jäseneksi voidaan liittaa alaikäisinä niin että näille tulee automaattisesti täydet velvollisuudet maksaa ilman että itse vahvistavat koskaan jäsenyyttää, maksut perirään %-osuutena verotettavista tuloista, valtio hoitaa maksamattomien perinnän jne jne?

"Vapareita kaikkien veronmaksajien on pakko tukea."
Mikä ihme tässä meidän verotuksessa ja valtion erilaisille järjestöille, yhdistyksille, puoluille, maanviljelijöille, yrityksille, kansalaisille jne jne maksamien tukienn jäjrestelmässä on sinulle edelleen epäselvää? Minunkin on pakko tukea kokoomusta, vasemmistoliittua, hakaniemen rannan Arskaa, itämerta rehevöittävää maanviljelijää ja monia muita maksamieni verojen kautta, mutta se on osa tätä systeemiä, itse en voi veroilmoitukseen ruksia mihin tarkoitukseen verojani saa tai ei saa käytttää. Jos tuo on ongelma, ponnistele verotuksen ja tukijärjestelmien muuttamiseksi, älä jauha vaparien tuesta ihan kuin et ymmärtäisi järjestelmää.

"Uskonto halutaan julkisen vallan tilaisuuksista kategorisesti kieltää"
Olen kysynyt tätä ennenkin, mutta vastausta en ole nähnyt: Miten uskonnon tulisi julkisen vallan toiminnassa näkyä? Minkä uskontojen, ja miten?

Jätit jälleen vastaamatta kysymykseen aiemmasta väitteestäsi. Koetapa nyt keskittyä ja viimeinkin vastata tähän:
Syrjitäänkö kirkkoa, koska sillä on ainutlaatuinen verotusoikeus? Tekeekö kirkon ainutlaatuinen erityisasema siitä syrjityn ja heikommassa asemassa olevan?

korjaussarja kirjoitti:

Yritähän nyt ymmärtää: kirkollisverojärjestelmä on kirkolle kultakaivos. Jos sama systeemi laajennettaisiin kaikille erikokoisille järjestöille ja yhdistyksille yms, järjestelmä kokonaisuutena olisi kallis, byrokraattinen ja tehoton, koska verojärjestelmään olisi koottava valtavasti tietoa ihmisten jäsenyyksistä siellä sun täällä, ylläpidettävä näitä, jaettava maksuja ja maksuperusteita jne jne.

"kirkolla ei ole mitään etulyöntiasemaa varainhankinnassa."
Väitätkö, että kirkko ei hyödy rahallisesti siitä että sen ei tarvitse itse laskea ja laskuttaa jäsentensä vuotuista jäsenmaksua, jonka olisi oltava vakiosuuruinen; seurata maksamattomia jäsenmaksuja ja periä niitä itse jne jne verrattuna nykytilanteeseen jossa: jäsenrekisteri on verottajan hoidossa, jäseneksi voidaan liittaa alaikäisinä niin että näille tulee automaattisesti täydet velvollisuudet maksaa ilman että itse vahvistavat koskaan jäsenyyttää, maksut perirään %-osuutena verotettavista tuloista, valtio hoitaa maksamattomien perinnän jne jne?

"Vapareita kaikkien veronmaksajien on pakko tukea."
Mikä ihme tässä meidän verotuksessa ja valtion erilaisille järjestöille, yhdistyksille, puoluille, maanviljelijöille, yrityksille, kansalaisille jne jne maksamien tukienn jäjrestelmässä on sinulle edelleen epäselvää? Minunkin on pakko tukea kokoomusta, vasemmistoliittua, hakaniemen rannan Arskaa, itämerta rehevöittävää maanviljelijää ja monia muita maksamieni verojen kautta, mutta se on osa tätä systeemiä, itse en voi veroilmoitukseen ruksia mihin tarkoitukseen verojani saa tai ei saa käytttää. Jos tuo on ongelma, ponnistele verotuksen ja tukijärjestelmien muuttamiseksi, älä jauha vaparien tuesta ihan kuin et ymmärtäisi järjestelmää.

"Uskonto halutaan julkisen vallan tilaisuuksista kategorisesti kieltää"
Olen kysynyt tätä ennenkin, mutta vastausta en ole nähnyt: Miten uskonnon tulisi julkisen vallan toiminnassa näkyä? Minkä uskontojen, ja miten?

Jätit jälleen vastaamatta kysymykseen aiemmasta väitteestäsi. Koetapa nyt keskittyä ja viimeinkin vastata tähän:
Syrjitäänkö kirkkoa, koska sillä on ainutlaatuinen verotusoikeus? Tekeekö kirkon ainutlaatuinen erityisasema siitä syrjityn ja heikommassa asemassa olevan?

Lue lisää

Hananen, et ole näköjään vastannut vielä...

Miten on hana, "Syrjitäänkö kirkkoa, koska sillä on ainutlaatuinen verotusoikeus? Tekeekö kirkon ainutlaatuinen erityisasema siitä syrjityn ja heikommassa asemassa olevan?"

hana, haloo?

Vaparien tuki on yhdenvertaista. Sen sijaan kirkon erityisasema on epäyhdenvertainen ja muita syrjivä. On täysin oikeutettua, että Vaparit kritisoivat kirkon erityissuosimista julkisen vallan taholta.

KuudesPykälä kirjoitti:

Vaparien tuki on yhdenvertaista. Sen sijaan kirkon erityisasema on epäyhdenvertainen ja muita syrjivä. On täysin oikeutettua, että Vaparit kritisoivat kirkon erityissuosimista julkisen vallan taholta.

Lue lisää

Kirkko ei saa lainkaan sellaista tukea, jota vaparit saavat. Vaparit aina muputtavat kirkon eduista, mutta kun tulee esiin vaparien edut, ääni kellossa muuttuu. Valtion rahalla ostetut hotellihemmottelut ja lentomatkat kelpaavat näköjään sinulle ja ovat sinusta täysin oikeutettuja. Miksi yhdenvertaisuus ei nyt yhtäkkiä kelpaakaan?

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Kirkko ei saa lainkaan sellaista tukea, jota vaparit saavat. Vaparit aina muputtavat kirkon eduista, mutta kun tulee esiin vaparien edut, ääni kellossa muuttuu. Valtion rahalla ostetut hotellihemmottelut ja lentomatkat kelpaavat näköjään sinulle ja ovat sinusta täysin oikeutettuja. Miksi yhdenvertaisuus ei nyt yhtäkkiä kelpaakaan?

Lue lisää

Kirkko ei ole vastaavia tukia edes hakenut. Ehkä eivät kehtaa kaikkien muiden erityisoikeuksiensa jälkeen yrittää kahmia vielä tuoltakin.
Ei ole vaparien vika, jos kirkko ei tukia hae. Ei ole vaparien vika, että kirkon erityisoikeuksia ei ole vielä purettu.

Jos sinäkin kaipaat yhdenvertaisuutta, mikset aja kirkon erikoisoikeuksien purkaimista? Sehän lisäsi tehokkuutta koko järjestelmässä, poistaisi turhaa byrokratiaa ja aikansa eläineitä rakenteita jne. Aloitteitasi odotellen...

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Kirkko ei saa lainkaan sellaista tukea, jota vaparit saavat. Vaparit aina muputtavat kirkon eduista, mutta kun tulee esiin vaparien edut, ääni kellossa muuttuu. Valtion rahalla ostetut hotellihemmottelut ja lentomatkat kelpaavat näköjään sinulle ja ovat sinusta täysin oikeutettuja. Miksi yhdenvertaisuus ei nyt yhtäkkiä kelpaakaan?

Lue lisää

Tarkennatko vielä mitä palveluja va-liitto voi ulkoistaa ilman että siitä valittaisit.

Majoitus- ja ruokapalvelua kokouksiin ei siis ainakaan. Entä vaikkapa ohjelmointi? Valittaisitko, jos uskonnonvapaus.fi:n vaalikone, eroakirkosta.fi:n koodi tms. olisikin ostettu ulkopuoliselta toimittajalta?

jori.mantysalo kirjoitti:

Tarkennatko vielä mitä palveluja va-liitto voi ulkoistaa ilman että siitä valittaisit.

Majoitus- ja ruokapalvelua kokouksiin ei siis ainakaan. Entä vaikkapa ohjelmointi? Valittaisitko, jos uskonnonvapaus.fi:n vaalikone, eroakirkosta.fi:n koodi tms. olisikin ostettu ulkopuoliselta toimittajalta?

Lue lisää

Älä trollaa. Ymmärrät ihan hyvin, että ongelma ei ole ulkoistus vaan rahalähde. Kritiikkini kohdistuu siihen, että valtion rahalla ostetaan hotellihemoottelua. Jos haluatte tuhlata rahaa hotelleissa, sen voitte tehdä omalla rahallanne.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Älä trollaa. Ymmärrät ihan hyvin, että ongelma ei ole ulkoistus vaan rahalähde. Kritiikkini kohdistuu siihen, että valtion rahalla ostetaan hotellihemoottelua. Jos haluatte tuhlata rahaa hotelleissa, sen voitte tehdä omalla rahallanne.

Lue lisää

No onhan se sinulle ongelma, jos kerran siitä mainitset. Vaihtoehtoinen kuvitelma:

Minä en koodaa, vaan tartun kauhan varteen. Va-liitto ostaa korkeintaan perunat, ja minä keittelen sopan seminaaria varten, tilana on vaikka jonkun talo ja telttoja pihalla jne. Säästyvä summa käytetään vaalikoneen koodin ostamiseen. Valtiontuki on samansuuruinen kuin nyt.

Ja tällöin siis tilanne olisi sinusta ihan OK? Tai ainakin parempi kuin nyt?

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Älä trollaa. Ymmärrät ihan hyvin, että ongelma ei ole ulkoistus vaan rahalähde. Kritiikkini kohdistuu siihen, että valtion rahalla ostetaan hotellihemoottelua. Jos haluatte tuhlata rahaa hotelleissa, sen voitte tehdä omalla rahallanne.

Lue lisää

Missähän kirkolliskokouksen yli sata osanottajaa majoittuu viikon verran kaksi kertaa vuodessa? Jos vaparien normaali toimintaseminaari ta liittokokous olisi ollut seurojentalolla tai työväentalolla, jotain valittamista siitäkin vaparivastaisella kampanjoijalla löytyisi. Vaikka se pakkouskonnottomuussyytös kun vaadimme julkisen vallan neutraliteettiperiaatteen noudattamista. Vaparien tuloista yli 3/4 on muuta kuin valtion tukea.

SanonVaan kirjoitti:

Missähän kirkolliskokouksen yli sata osanottajaa majoittuu viikon verran kaksi kertaa vuodessa? Jos vaparien normaali toimintaseminaari ta liittokokous olisi ollut seurojentalolla tai työväentalolla, jotain valittamista siitäkin vaparivastaisella kampanjoijalla löytyisi. Vaikka se pakkouskonnottomuussyytös kun vaadimme julkisen vallan neutraliteettiperiaatteen noudattamista. Vaparien tuloista yli 3/4 on muuta kuin valtion tukea.

Lue lisää

Mitä Kotkan kokous maksoi? Tampereella hinnaksi tuli kolmattakymmentä tuhatta. Kyllä siinä sai veronmaksajan raha kyytiä. Mitä kirkolliskokous tähän kuuluu? Sekö on vaparien ihanne?

Jorille: olet oikeassa. Kyllä se hotellituhlaus hiukan enemmän sapettaa kuin joku muu, mutta hotellituhlaus vain korostaa sitä, miten väärin on laittaa veronmaksaja maksamaan teidän touhujanne.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Mitä Kotkan kokous maksoi? Tampereella hinnaksi tuli kolmattakymmentä tuhatta. Kyllä siinä sai veronmaksajan raha kyytiä. Mitä kirkolliskokous tähän kuuluu? Sekö on vaparien ihanne?

Jorille: olet oikeassa. Kyllä se hotellituhlaus hiukan enemmän sapettaa kuin joku muu, mutta hotellituhlaus vain korostaa sitä, miten väärin on laittaa veronmaksaja maksamaan teidän touhujanne.

Lue lisää

Järjestöillä, kirkolla ja muilla organisaatioilla on normaalia kokoustaa hotelleissa, kun eri puolilta maata saapunut porukka myös yöpyy. Ja matkakulut on liiton perusteltua maksaa alueellisen tasa-arvon nimissä. Osallistuja uhraavat kansalaistoiminnan edistämiseen kokonaisen kesäisen tai toukokuun viikonlopun sisällä seminaari- ja ryhmätyöhuoneissa. Sekä toimimalla paikallisesti. Respectiä heille kaikilta. Liitolta on oikein arvostaa toimivia ihmisiä. Mutta alkoholitarjoilua ei seminaareissa ja liittokokouksessa ollut.

KertaustahanTämä kirjoitti:

Järjestöillä, kirkolla ja muilla organisaatioilla on normaalia kokoustaa hotelleissa, kun eri puolilta maata saapunut porukka myös yöpyy. Ja matkakulut on liiton perusteltua maksaa alueellisen tasa-arvon nimissä. Osallistuja uhraavat kansalaistoiminnan edistämiseen kokonaisen kesäisen tai toukokuun viikonlopun sisällä seminaari- ja ryhmätyöhuoneissa. Sekä toimimalla paikallisesti. Respectiä heille kaikilta. Liitolta on oikein arvostaa toimivia ihmisiä. Mutta alkoholitarjoilua ei seminaareissa ja liittokokouksessa ollut.

Lue lisää

Miksi valtion pitää maksaa se, että te kekkaloitte hotelleissa? Maksakaa itse, jos haluatte hotelleihin.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Miksi valtion pitää maksaa se, että te kekkaloitte hotelleissa? Maksakaa itse, jos haluatte hotelleihin.

Itsehän vapariiliitto maksaakin osallistujien matka-, majoitus-, ruokailu- ja toimintaseminaarityöskentelyn kulut. Ehdota valtiolle, että tukea annetaan vain kansalaisjärjestöille, jotka käyttävät telttamajoitusta. Ja kirkolliskokous myös telttaan ja majoitus teltoissa myös.

HyväIdea kirjoitti:

Itsehän vapariiliitto maksaakin osallistujien matka-, majoitus-, ruokailu- ja toimintaseminaarityöskentelyn kulut. Ehdota valtiolle, että tukea annetaan vain kansalaisjärjestöille, jotka käyttävät telttamajoitusta. Ja kirkolliskokous myös telttaan ja majoitus teltoissa myös.

Lue lisää

Onko vaikea ymmärtää, että teidän pitäisi ihan itse maksaa sekä hotelli- että telttamajoitus tai missä tahansa haluattekin asustaa. Pointti on se, että teidän tulisi maksaa itse niinkuin kirkkokin maksaa kirkolliskokouksen itse. Miksi vapareilla pitää olla oikeus saada majoitusbudjettiinsa massiivista täydennystä verorahoista?

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Onko vaikea ymmärtää, että teidän pitäisi ihan itse maksaa sekä hotelli- että telttamajoitus tai missä tahansa haluattekin asustaa. Pointti on se, että teidän tulisi maksaa itse niinkuin kirkkokin maksaa kirkolliskokouksen itse. Miksi vapareilla pitää olla oikeus saada majoitusbudjettiinsa massiivista täydennystä verorahoista?

Lue lisää

Rahis et siis ole ymmärtänyt tätä verotus- ja tukijärjestelmäämme vieläkään... Kolmannen sektorin järjestöillä on oikeus hakea tukea toimintaansa, ja käyttää sitä tukea sitten siihen toimintaan. Järjestöillä on oikeus järjestää kokouksia ja seminaareja toimintansa kehittämiseen, eikä tukirahoja ole korvamerkitty mihinkään yksittäiseen kohteesee, eikä sitä ole kiellettyä käyttämästä esmes kokousjärjestelyihin ja -majoitukseen. Onko tässä nyt jotain ihan kamalan epäselvää? Ei kyllä pitäisi olla. Eikä kyse ole vaparien eduista, vaan normaalista lukuisten eri järjestöjen tuesta.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Mitä Kotkan kokous maksoi? Tampereella hinnaksi tuli kolmattakymmentä tuhatta. Kyllä siinä sai veronmaksajan raha kyytiä. Mitä kirkolliskokous tähän kuuluu? Sekö on vaparien ihanne?

Jorille: olet oikeassa. Kyllä se hotellituhlaus hiukan enemmän sapettaa kuin joku muu, mutta hotellituhlaus vain korostaa sitä, miten väärin on laittaa veronmaksaja maksamaan teidän touhujanne.

Lue lisää

Jos "hotellituhlaus" harmittaa, sinun on varmaankin liityttävä vapaa-ajattelijoihin ja tarjouduttava itse kauhan varteen. Tuntuu nykyään jäsenistö painottuvan toisenlaisia asioita osaaviin. Toimivat kai Protussa kaikki jotka osaavat huolehtia majoituksesta ja ruuasta.

Minusta on kummallista, että harmittaa erityisesti kun verovarojen kautta maksamastasi puolesta sentistä osa menee hotellin kokille, siivoojalle jne, sen sijaan että se menisi esimerkiksi ohjelmoijalle ja ylläpitäjälle.

jori.mantysalo kirjoitti:

Jos "hotellituhlaus" harmittaa, sinun on varmaankin liityttävä vapaa-ajattelijoihin ja tarjouduttava itse kauhan varteen. Tuntuu nykyään jäsenistö painottuvan toisenlaisia asioita osaaviin. Toimivat kai Protussa kaikki jotka osaavat huolehtia majoituksesta ja ruuasta.

Minusta on kummallista, että harmittaa erityisesti kun verovarojen kautta maksamastasi puolesta sentistä osa menee hotellin kokille, siivoojalle jne, sen sijaan että se menisi esimerkiksi ohjelmoijalle ja ylläpitäjälle.

Lue lisää

Miten se ei mene jakeluun, että kyse on vaparien saamasta valtion rahasta ylipäänsä? Miksi valtion pitää tukea kymmenillä tuhansilla uskonnotonta katsomusta? Te saatte kauhoa keittoja, örväillä hotelleissa tai ohjelmoida ihan miten paljon vain, mutta tehkä se pliis omalla rahallanne.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Miten se ei mene jakeluun, että kyse on vaparien saamasta valtion rahasta ylipäänsä? Miksi valtion pitää tukea kymmenillä tuhansilla uskonnotonta katsomusta? Te saatte kauhoa keittoja, örväillä hotelleissa tai ohjelmoida ihan miten paljon vain, mutta tehkä se pliis omalla rahallanne.

Lue lisää

No lopeta sitten jauhaminen "hotellirellestyksestä" yms. Ja ylipäänsä va-liiton rahankäytöstä, jos sillä kerran ei ole merkitystä. Jäljelle jää käsittääkseni tämä kanta:

"Va-liitto edistää uskonnoista vapaata maailmankuvaa ja pyrkii erottamaan kirkon valtiosta. Minun mielestäni valtion ei tule tuke tätä tavoitetta rahallisesti."

Menikö tiivistelmä oikein?

jori.mantysalo kirjoitti:

No lopeta sitten jauhaminen "hotellirellestyksestä" yms. Ja ylipäänsä va-liiton rahankäytöstä, jos sillä kerran ei ole merkitystä. Jäljelle jää käsittääkseni tämä kanta:

"Va-liitto edistää uskonnoista vapaata maailmankuvaa ja pyrkii erottamaan kirkon valtiosta. Minun mielestäni valtion ei tule tuke tätä tavoitetta rahallisesti."

Menikö tiivistelmä oikein?

Lue lisää

Siinähän se rahiksen agenda taas on, kaiken kiemurtelun ja sumuverhoilun takaa. Kirkon suojeltu erityisasema pitäisi säilyttää rahalähteineen, ja vapareille ei saisi antaa mitään rahaa, koska uskonnoton maailmankatsomus ei ole rahiksen mieleen.

kierrellenkaarrellen kirjoitti:

Siinähän se rahiksen agenda taas on, kaiken kiemurtelun ja sumuverhoilun takaa. Kirkon suojeltu erityisasema pitäisi säilyttää rahalähteineen, ja vapareille ei saisi antaa mitään rahaa, koska uskonnoton maailmankatsomus ei ole rahiksen mieleen.

Lue lisää

Ja mihinkähän tämä analyysi oikein perustuu? Aivan oikein: ei mihinkään.

Olen sanonut, että on väärin tukea vapareita valtion rahalla, koska vaparit nimenomaan haluavat, ettei valtio tukisi mitään katsomuksellisia ryhmiä. Kyseessä on vapareiden oman vakaumuksen vastainen tuki.

Valtiontuen irvokkuus vain kasvaa siinä, että rahalla hankitaan hotellihemmotteluita ja muita juttuja, joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miksi raha on annettu.

Vaparien valtiontuessa on siis kaksinkertainen sotku:
1. Vaparit anovat itselleen vakaumuksensa vastaista tukea
2. Vaparit tuhlaavat rahat turhuuteen

Koko juttu on sellainen, että se paljastaa vaparien moraalittomuuden. Tilanteenne vain pahenee keksimällä kirjoitteluni taustalta salattuja motiiveja ilman mitään evidenssiä.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Ja mihinkähän tämä analyysi oikein perustuu? Aivan oikein: ei mihinkään.

Olen sanonut, että on väärin tukea vapareita valtion rahalla, koska vaparit nimenomaan haluavat, ettei valtio tukisi mitään katsomuksellisia ryhmiä. Kyseessä on vapareiden oman vakaumuksen vastainen tuki.

Valtiontuen irvokkuus vain kasvaa siinä, että rahalla hankitaan hotellihemmotteluita ja muita juttuja, joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miksi raha on annettu.

Vaparien valtiontuessa on siis kaksinkertainen sotku:
1. Vaparit anovat itselleen vakaumuksensa vastaista tukea
2. Vaparit tuhlaavat rahat turhuuteen

Koko juttu on sellainen, että se paljastaa vaparien moraalittomuuden. Tilanteenne vain pahenee keksimällä kirjoitteluni taustalta salattuja motiiveja ilman mitään evidenssiä.

Lue lisää

Kirjoitit "2. Vaparit tuhlaavat rahat turhuuteen".

Onko siis niin, että mielestäsi va-liikkeen tavoitteet, kuten mm. kirkon ja valtion selkeämpi ero, ovat kannatettavia? Että olisi parempi, jos sisäisen seminaarin sijaan järjestettäisiin esimerkiksi 2009 bussikampanjan tapaista mainontaa samalla rahalla?

jori.mantysalo kirjoitti:

Kirjoitit "2. Vaparit tuhlaavat rahat turhuuteen".

Onko siis niin, että mielestäsi va-liikkeen tavoitteet, kuten mm. kirkon ja valtion selkeämpi ero, ovat kannatettavia? Että olisi parempi, jos sisäisen seminaarin sijaan järjestettäisiin esimerkiksi 2009 bussikampanjan tapaista mainontaa samalla rahalla?

Lue lisää

Tarkoitan sitä, että sisäpiirin herkuttelu ja hemmottelu hotelleissa ei edistä mitään muuta kuin heidän henkilökohtaista nautinnonhaluaan. Sellaisen ei pitäisi olla valtion kustantamaa. Vai mitä sanoisit 1.1.2016 näkökulmasta?

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Tarkoitan sitä, että sisäpiirin herkuttelu ja hemmottelu hotelleissa ei edistä mitään muuta kuin heidän henkilökohtaista nautinnonhaluaan. Sellaisen ei pitäisi olla valtion kustantamaa. Vai mitä sanoisit 1.1.2016 näkökulmasta?

Lue lisää

Eli valtion rahaa ei saa käyttää toiminnan kehittämiseen ja suunnitteluun hotelliympäristössä? Mihin valtion tuki sitten pitäisi käyttää, jotta siitä olisi suurin hyöty? Mitä sen tulisi eniten edistää?

korjaussarja kirjoitti:

Eli valtion rahaa ei saa käyttää toiminnan kehittämiseen ja suunnitteluun hotelliympäristössä? Mihin valtion tuki sitten pitäisi käyttää, jotta siitä olisi suurin hyöty? Mitä sen tulisi eniten edistää?

Lue lisää

Olen jo jossain toisessa ketjussa esittänyt hyvän kohteen: vaparien hyväksi tehty mielenterveystyö, erityisesti Humanisti-vaparin seksuaalisten ongelmien selvittely.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Olen jo jossain toisessa ketjussa esittänyt hyvän kohteen: vaparien hyväksi tehty mielenterveystyö, erityisesti Humanisti-vaparin seksuaalisten ongelmien selvittely.

En ole havainnut tuollaisia ongelmia.

Sen sijaan jos tulkittaisiin ettei antivapari pelkästään tyhmäile, pitäisi tulkita hänellä olevan jonkinlaisia ongelmia seksuaalisuuden kanssa. Kilttinä ihmisenä oletan kuitenkin kyseessä olevan pelkän tyhmäilyn.

jori.mantysalo kirjoitti:

En ole havainnut tuollaisia ongelmia.

Sen sijaan jos tulkittaisiin ettei antivapari pelkästään tyhmäile, pitäisi tulkita hänellä olevan jonkinlaisia ongelmia seksuaalisuuden kanssa. Kilttinä ihmisenä oletan kuitenkin kyseessä olevan pelkän tyhmäilyn.

Lue lisää

Et tietenkään. Olet niin kiltti häntä kohtaan.

Sinun varmaankin kannattaa esittää raha-automaattiyhdistykselle, ettei se enää tukisi EHJÄ-hanketta jossa mm. Sexpo-säätiö on mukana. Jos siis Sexpon toiminta sinua häiritsee.

Va-palstan aiheisiin asia ei liity.

jori.mantysalo kirjoitti:

Sinun varmaankin kannattaa esittää raha-automaattiyhdistykselle, ettei se enää tukisi EHJÄ-hanketta jossa mm. Sexpo-säätiö on mukana. Jos siis Sexpon toiminta sinua häiritsee.

Va-palstan aiheisiin asia ei liity.

Lue lisää

Eikö se hanke jo loppunutkin? Mutta miksi otit sen esiin, jos se ei kuulu tähän? YÄK varmaan tarkoitti vapareiden rahoitusta, mistä avauksessa on puhe.

No sitten olet väärässä paikassa valittamassa tuosta. Ei muuta kuin valtion oikeaan tahoon yhteyttä ja perustelet miksi haluat että järjestötuet lopetetaan suomessa.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Eikö se hanke jo loppunutkin? Mutta miksi otit sen esiin, jos se ei kuulu tähän? YÄK varmaan tarkoitti vapareiden rahoitusta, mistä avauksessa on puhe.

No päättäköön itse kummasta haluaa puhua: vapaa-ajattelijoista vai pornoporukasta. Tosin Sexpo on muutakin kuin toiminnanjohtajansa, ja tekee käsittääkseni jotain neuvontaa tms.

jori.mantysalo kirjoitti:

No päättäköön itse kummasta haluaa puhua: vapaa-ajattelijoista vai pornoporukasta. Tosin Sexpo on muutakin kuin toiminnanjohtajansa, ja tekee käsittääkseni jotain neuvontaa tms.

Lue lisää

Eiköhän kyseessä ole kommentti avaukseen. Pornoporukka tarkoittaa siis vapareita.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Eiköhän kyseessä ole kommentti avaukseen. Pornoporukka tarkoittaa siis vapareita.

Ahaa. Sitten viestiin pujahti virhe. Kannattaa jatkossa tarkistaa oikeinkirjoitus, koska nyt siinä oli aika iso virhe. Esim. virhe "vapaa-ajattelijat"->"vapa-ajatttelijat" olisi vielä ymmärrettävä, mutta "vapaa-ajattelijat"->"pornoporukka" tuntuu jo melkoisen kummalliselta kirjoitusvirheeltä.

jori.mantysalo kirjoitti:

Ahaa. Sitten viestiin pujahti virhe. Kannattaa jatkossa tarkistaa oikeinkirjoitus, koska nyt siinä oli aika iso virhe. Esim. virhe "vapaa-ajattelijat"->"vapa-ajatttelijat" olisi vielä ymmärrettävä, mutta "vapaa-ajattelijat"->"pornoporukka" tuntuu jo melkoisen kummalliselta kirjoitusvirheeltä.

Lue lisää

Nyt kyllä herää kummastus Jorin tulkintoja kohtaan
A) Yäkin kommentti on hierarkiassa vastaus avaukseen eli vapareita koskevaan väitteeseen. Mistään ei ilmene viitettä Sexpoon.
B) Sexpo-linkki tulee Jorin päästä. Leimaatko Sexpon "pornoporukaksi"?

jori.mantysalo kirjoitti:

Ahaa. Sitten viestiin pujahti virhe. Kannattaa jatkossa tarkistaa oikeinkirjoitus, koska nyt siinä oli aika iso virhe. Esim. virhe "vapaa-ajattelijat"->"vapa-ajatttelijat" olisi vielä ymmärrettävä, mutta "vapaa-ajattelijat"->"pornoporukka" tuntuu jo melkoisen kummalliselta kirjoitusvirheeltä.

Lue lisää

Jorista ei ole vastaajaksi ed. kommenttiin, joka on osuva ja hyvä. Jori aloitti siis vaparitaktiikan: vaietaan kuoliaaksi.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Jorista ei ole vastaajaksi ed. kommenttiin, joka on osuva ja hyvä. Jori aloitti siis vaparitaktiikan: vaietaan kuoliaaksi.

Sexpon toiminnanjohtaja on käsittääkseni pornoa puolustanut. Paremmin se tuon termin alle sopisi kuin va-liitto.

Hiljaisuudesta puheenollen, aiotko kommentoida ketjuja ort. kirko valtiontuesta ja evlut kirkon yhteisöverosta? Siis näitä: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13909502/yhteisovero-osuus-2014 ja http://keskustelu.suomi24.fi/t/13895616/25-miljoonaa-ortodoksiselle-kirkolle

Aika vahvaa ylitulkintaa. Sitä se realiteettitajun hämärtyminen teettää. Mutta osatotuus tuohon toki sisältyy: vastustan vaparien valtiontukea. Tosin sen verran lipsun, että tukea voisi käyttää vaparien, erityisesti sinun hyväksi tehdyn mielenterveystyön kustantamiseen.

et pystynyt näköjään vastaamaan perustellusti moniin väitteisiisi, joten häivyt uuteen ketjuun samoine vanhoine vääristelyinesi joita tässäkin ketjussa on moneen kertaan oiottu. ei tietoakaan keskustelusta. eipä ihmetytä ettei sinua oteta vakavasti täälläkään

selväksituli kirjoitti:

et pystynyt näköjään vastaamaan perustellusti moniin väitteisiisi, joten häivyt uuteen ketjuun samoine vanhoine vääristelyinesi joita tässäkin ketjussa on moneen kertaan oiottu. ei tietoakaan keskustelusta. eipä ihmetytä ettei sinua oteta vakavasti täälläkään

Lue lisää

Tyhjiä syytöksiä.

On edelleen selvää, että vaparit nauttivat kohtuutonta etua valtiontuen muodossa. Väänsin toisessa ketjussa jutun rautalangasta, mutta eipä näytä kelpaavan. Liian hyvät argumentit täysin ilmeisen epäkohdan poistamiseksi, Vaparit haluaa vaieta sellaisen kuoliaaksi.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Tyhjiä syytöksiä.

On edelleen selvää, että vaparit nauttivat kohtuutonta etua valtiontuen muodossa. Väänsin toisessa ketjussa jutun rautalangasta, mutta eipä näytä kelpaavan. Liian hyvät argumentit täysin ilmeisen epäkohdan poistamiseksi, Vaparit haluaa vaieta sellaisen kuoliaaksi.

Lue lisää

"Tyhjiä syytöksiä."

Ei todellakaan. Olet trolli, joka aina häipyy paikalta muihin keskusteluihin dissamaan va-liittoa kun et pysty vastaamaan esitettyihin kysymyksiin....se on nähty ja monesti!!!

code_red kirjoitti:

"Tyhjiä syytöksiä."

Ei todellakaan. Olet trolli, joka aina häipyy paikalta muihin keskusteluihin dissamaan va-liittoa kun et pysty vastaamaan esitettyihin kysymyksiin....se on nähty ja monesti!!!

Lue lisää

Ja mihin kysymyksiin haluaisit vastauksia?

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Ja mihin kysymyksiin haluaisit vastauksia?

Käypä nyt alustavasti vastaamassa vaikka tähän:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13895616/25-miljoonaa-ortodoksiselle-kirkolle

Sitt voidaan katso lisää näitä kymmeniä kysymyksiä johin et ole vastannut vaan häipynyt paikalta....

code_red kirjoitti:

Käypä nyt alustavasti vastaamassa vaikka tähän:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13895616/25-miljoonaa-ortodoksiselle-kirkolle

Sitt voidaan katso lisää näitä kymmeniä kysymyksiä johin et ole vastannut vaan häipynyt paikalta....

Lue lisää

En ole syvällisesti perehtynyt ort. kirkon avustuksiin, mutta näin äkkiseltään ajattelen, että ort. kirkolla on aika suuri kulttuurinen tehtävä. Siinä mielessä avustus voi olla perusteltu. Ort. kirkosta ei voi puhua samana päivänä vaparien hotellikemujen ja pornolehtijakeluiden kanssa.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

En ole syvällisesti perehtynyt ort. kirkon avustuksiin, mutta näin äkkiseltään ajattelen, että ort. kirkolla on aika suuri kulttuurinen tehtävä. Siinä mielessä avustus voi olla perusteltu. Ort. kirkosta ei voi puhua samana päivänä vaparien hotellikemujen ja pornolehtijakeluiden kanssa.

Lue lisää

Millainen kulttuurinen erityistehtävä heillä on? Siis jotain ainutlaatuista mitä muilla ei ole, koska muille ei noin suuria rahoja jaeta? Ev.lut kirkko kahmii joka vuosi miljoonia lisää "velvollisuuksiinsa" budjetista, mutta mitä ortodokseilla on, jota täytyy noin isosti tukea verotusoikeudella kerättyjen rahojen päälle?

Entäs se ev.lut. kirkon syrjintä sen huikean erityisaseman kautta tuolla ylempänä?

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

En ole syvällisesti perehtynyt ort. kirkon avustuksiin, mutta näin äkkiseltään ajattelen, että ort. kirkolla on aika suuri kulttuurinen tehtävä. Siinä mielessä avustus voi olla perusteltu. Ort. kirkosta ei voi puhua samana päivänä vaparien hotellikemujen ja pornolehtijakeluiden kanssa.

Lue lisää

Eli et ole perehtynyt ort. kirkon avustuksiin eli et tiedä mihin rahat käytetään?? Mutt ku ne maksetaan SINUN verorahoista ja näin ollen sua PAKOTETAAN TUKEMAAN ort. kirkkoa??? Heh...se siitä objektiivisuudestasi :)

Varsinki jos ne on jotain pervokerhoja niinkun vapareilla.

Tämä on ihan mahdollinen poliittinen näkemys. Ihan vaan tarkistuskysymys:

Koskeeko sama sitten myös esimerkiksi Ortodoksista kirkkoa, Skepsistä ja vaikkapa Astma- ja allergialiittoa?

Vapaa-ajattelijat ei ole ensi sijassa harrastejärjestö, vaikka toiminta nojaakin vapaaehtoistoimintaan, vaan ihmisoikeus- ja kulttuurijärjestö, joka tukee uskonnottomia oikeusturvakysymyksissä. Suomalaiseen kultttuuriin kuuluu yleishyödyllisten järjestöjen tukeminen. Suuri osa tuesta tuleee RAY:ltä ja Veikkauksesta, muttta myös budjettirahoitusta on eri minissteriöillä.

jori.mantysalo kirjoitti:

Tämä on ihan mahdollinen poliittinen näkemys. Ihan vaan tarkistuskysymys:

Koskeeko sama sitten myös esimerkiksi Ortodoksista kirkkoa, Skepsistä ja vaikkapa Astma- ja allergialiittoa?

Lue lisää

"Ortodoksista kirkkoa, Skepsistä ja vaikkapa Astma- ja allergialiittoa?"

Skepsiksestä en tiedä, mutta nuo muut eivät ainakaan ole mitään harrastekerhoja. Ja kaikkihan voi nimetä itsensä ihmisoikeus- ja kulttuurijärjestöksi. Vapariliitto on yhtä paljon ihmisoikeus- ja kulttuurijärjestö kuin joku shakkikerho.

justus.jones kirjoitti:

"Ortodoksista kirkkoa, Skepsistä ja vaikkapa Astma- ja allergialiittoa?"

Skepsiksestä en tiedä, mutta nuo muut eivät ainakaan ole mitään harrastekerhoja. Ja kaikkihan voi nimetä itsensä ihmisoikeus- ja kulttuurijärjestöksi. Vapariliitto on yhtä paljon ihmisoikeus- ja kulttuurijärjestö kuin joku shakkikerho.

Lue lisää

Saako shakkikerhot valtion tukea?

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Saako shakkikerhot valtion tukea?

Jep. Suomen Shakkiliitto ry näyttää odottavan 55000 euron valtiontukea ensi vuodelle.

Juuri näin. Euro R-kioskille annetaan, jotta saadaan vastineeksi suklaapatukka. Euroa vapaa-ajattelijoille ei anneta jotta saisi vastinetta, vaan koska halutaan tukea Suomen maallistumista.

Hienoa, että olet oivaltanut tämän.

jori.mantysalo kirjoitti:

Juuri näin. Euro R-kioskille annetaan, jotta saadaan vastineeksi suklaapatukka. Euroa vapaa-ajattelijoille ei anneta jotta saisi vastinetta, vaan koska halutaan tukea Suomen maallistumista.

Hienoa, että olet oivaltanut tämän.

Lue lisää

Mihin tuossa jäsenyyttä tarvitaan? Voihan sitä lahjoittaa rahaa vaparieliitin hotellijuhliin muuten vain, jos haluaa välttämättä luopua rahoistaan. Maallistumisen kanssa vaparien rahantuhlauksella ei ole mitään tekemistä. Älä valehtele sellaista.

eroa.vapareista kirjoitti:

Mihin tuossa jäsenyyttä tarvitaan? Voihan sitä lahjoittaa rahaa vaparieliitin hotellijuhliin muuten vain, jos haluaa välttämättä luopua rahoistaan. Maallistumisen kanssa vaparien rahantuhlauksella ei ole mitään tekemistä. Älä valehtele sellaista.

Lue lisää

Ainut vaan että et ole vieläkään osoittanut mitään todisteita tuosta "hotellijuhlinnasta" tai muistakaan väitteistäsi. Muutkin väitteesi voi tämän pohjalta jättää sitten ihan omaan arvoonsa...

eroa.vapareista kirjoitti:

Mihin tuossa jäsenyyttä tarvitaan? Voihan sitä lahjoittaa rahaa vaparieliitin hotellijuhliin muuten vain, jos haluaa välttämättä luopua rahoistaan. Maallistumisen kanssa vaparien rahantuhlauksella ei ole mitään tekemistä. Älä valehtele sellaista.

Lue lisää

Rahaa voi lahjoittaa vapareille, jos haluaa. Mutta entä jos ei halua, mutta verovouti pakottaa lahjoittamaan? Sellainen on nyt tilanne. Joka veronmaksaja joutuu pakotetusti antamaan rahaa vapareille.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Rahaa voi lahjoittaa vapareille, jos haluaa. Mutta entä jos ei halua, mutta verovouti pakottaa lahjoittamaan? Sellainen on nyt tilanne. Joka veronmaksaja joutuu pakotetusti antamaan rahaa vapareille.

Lue lisää

Harmittaako se sinua?

Entä ortodoksien satakertainen tuki, harmittaako se?

jori.mantysalo kirjoitti:

Harmittaako se sinua?

Entä ortodoksien satakertainen tuki, harmittaako se?

Vastasin yllä: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13882612/voisiko-vaparien-tuki-olla-vapaaehtoista#comment-81511715

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Vastasin yllä: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13882612/voisiko-vaparien-tuki-olla-vapaaehtoista#comment-81511715

Lue lisää

Uskallatko keskustella tästä ao. ketjussa?

Et ole kai puoleen vuoteen kirjoittanut mihinkään ketjuun, jossa ei aloitusviestissä haukuta va-liittoa.

jori.mantysalo kirjoitti:

Uskallatko keskustella tästä ao. ketjussa?

Et ole kai puoleen vuoteen kirjoittanut mihinkään ketjuun, jossa ei aloitusviestissä haukuta va-liittoa.

Mikset voi keskustella tässä ketjussa? Jos et voi keskustella täällä, miksi kuitenkin otat asian esiin tässä ketjussa? Jos olet tarkka siitä, että asioista keskustellaan oikeassa paikassa, miksi ortodoksisen kirkon asiat pitää käsitellä vapaa-ajattelu-palstalla? Toimintasi vaikuttaa trollaukselta. Taidat pelätä, että valtio sulkee rahahanat vapareilta.

jori.mantysalo kirjoitti:

Uskallatko keskustella tästä ao. ketjussa?

Et ole kai puoleen vuoteen kirjoittanut mihinkään ketjuun, jossa ei aloitusviestissä haukuta va-liittoa.

Aloitusviestissä ei hakuta vapareita. Siinä kerrotaan vain, miten vaparit saavat rahansa valtiolta. Lisäksi on vertailu kirkkoon. Jos tuo on sinusta haukkumista, se kertoo, että tilanne on SINUSTA väärä ja asettaa vaparit epäedulliseen valoon.

Rahahanat.kiinni kirjoitti:

Mikset voi keskustella tässä ketjussa? Jos et voi keskustella täällä, miksi kuitenkin otat asian esiin tässä ketjussa? Jos olet tarkka siitä, että asioista keskustellaan oikeassa paikassa, miksi ortodoksisen kirkon asiat pitää käsitellä vapaa-ajattelu-palstalla? Toimintasi vaikuttaa trollaukselta. Taidat pelätä, että valtio sulkee rahahanat vapareilta.

Lue lisää

Miksi sinä et voi keskustella tuossa ketjussa?

Miksi kenenkään pitäisi vastailla sinun jankkaamiseesi va-liiton valtiontuesta, kun itse et kommentoi ortodoksien 2,5 miljoonaa, pienuskontojen 0,5 miljoonaa etkä luterilaisten 10 miljoonaa?