"Jumalan" olemassa olo ja sen merkityksettömyys?

Kun jumalat ja muut uskomusolennot ovat ihmisen mielikuvituksen tuotetta niin ei se niistä kyllä totta tee vaikka kuinka niihin uskoisi. Mutta toisaalta ei kukaan voi sanoa etteikö niitä sitten taas olisi. Pitäisi pystyä määrittämään määre jolla pystyttäisiin mittaamaan aina jonkin asian olemassa oloa. Jos pelkkä "havainto" olisi määreenä niin silloin niitä ei olisi. (ps. En tarkoita "havainto" sanaa lainausmerkeissä ikävänä huomautuksena tekstimuodosta vaan sinä että me kaikki ihmiset ymmärrämme sanat ja niiden tarkoitukset eri tavalla. Mielestäni viittasit näköhavaintoon?)

korppu_ kirjoitti:

Kun jumalat ja muut uskomusolennot ovat ihmisen mielikuvituksen tuotetta niin ei se niistä kyllä totta tee vaikka kuinka niihin uskoisi. Mutta toisaalta ei kukaan voi sanoa etteikö niitä sitten taas olisi. Pitäisi pystyä määrittämään määre jolla pystyttäisiin mittaamaan aina jonkin asian olemassa oloa. Jos pelkkä "havainto" olisi määreenä niin silloin niitä ei olisi. (ps. En tarkoita "havainto" sanaa lainausmerkeissä ikävänä huomautuksena tekstimuodosta vaan sinä että me kaikki ihmiset ymmärrämme sanat ja niiden tarkoitukset eri tavalla. Mielestäni viittasit näköhavaintoon?)

Lue lisää

En viitannut näköhavaintoon. Kaikki kävisi, olisi sitten millä tahansa aistilla tai intrumentilla tehty havainto, josta kävisi riittävästi ilmi, että kyseessä on uskomusolento. Lisäksi havainto täytyisi olla mielivaltaisesti toistettavissa.

Ilman että menen saivartelun puolelle kuinka ihmiset ovat joskus tarpeeksi "kehittyneitä" käyttämään kaikkia meille annettuja fysiikanlakeja ja älyllisiä voimiamme niin oikeastaan millään meidän tämän hetken 5 aistilla ei voida todentaa jumalien tai minkään muunkaan kuvitteellisten olentojen olemassa olo. Ilmeisesti uskonnollisilla ihmisillä on vain sellainen tunne... tunne ei vain ole todiste mistään. Se on vain tunne.

Se että joku ihminen väittää olevansa jumala tai jumalan poika ei ole todiste siitä että jumalia olisi olemassa. Egyptissä faaraoita palvottiin jumalina mutta he eivät olleet sellaisia vaan jumalten lapsia jotka olivat ihmisiä. Jumalalla tässä keskustelussa tarkoitan vaan niitä kaikkivoivia ja kaikkialla yhtäaikaa olevia jumalolentoja. ("Se että ihmiset ei usko historiaan ja mytologia on eri asia" en oikein ymmärrä tuota kommenttia? Tarkoitatko että historia ja mytologia olisivat eri asiat. Koska mytologia on osa historiaa.)

korppu_ kirjoitti:

Se että joku ihminen väittää olevansa jumala tai jumalan poika ei ole todiste siitä että jumalia olisi olemassa. Egyptissä faaraoita palvottiin jumalina mutta he eivät olleet sellaisia vaan jumalten lapsia jotka olivat ihmisiä. Jumalalla tässä keskustelussa tarkoitan vaan niitä kaikkivoivia ja kaikkialla yhtäaikaa olevia jumalolentoja. ("Se että ihmiset ei usko historiaan ja mytologia on eri asia" en oikein ymmärrä tuota kommenttia? Tarkoitatko että historia ja mytologia olisivat eri asiat. Koska mytologia on osa historiaa.)

Lue lisää

Kirjoitin vähä väärin tuon viimeisen lauseen. Näin oli tarkoitus kirjoittaa: "Se että ihmiset ei usko historiaan ja mytologiaan on eri asia."

Aika merkillistä jos ihmiset palvoivat faaraoita Jumalina jos heillä ei ollut mitään yliluonnollisia voimia. Miksi heitä nimitettäisiin Jumaliksi jos heillä ei olisi mitään yliluonnollisia voimia?

Uskoisin että samalla tavalla kuin kaikki muutkin valtaan päässeet ihmiset... Pohjois- Korea voi toimia hyvänä esimerkkinä nykypäiväinä." Usko että minä olen jumala ja palvo minua sellaisena tai sinulta katkeaa pää." Suosittelen erittäin lämpimästi sellaista kirjaa kuin verkostoitunut ihmiskunta kirjoittanut J.R. McNeill ja William H. McNeill. Historia näkökulmasta kuvattu koko ihmiskunnan liikkeitä ja valtaan nousuja alusta loppuun. Itseäni ei historia ole pahemmin kiinnostanut aikaisemmin mutta kirja avasi uusia ovia minulle.

korppu_ kirjoitti:

Uskoisin että samalla tavalla kuin kaikki muutkin valtaan päässeet ihmiset... Pohjois- Korea voi toimia hyvänä esimerkkinä nykypäiväinä." Usko että minä olen jumala ja palvo minua sellaisena tai sinulta katkeaa pää." Suosittelen erittäin lämpimästi sellaista kirjaa kuin verkostoitunut ihmiskunta kirjoittanut J.R. McNeill ja William H. McNeill. Historia näkökulmasta kuvattu koko ihmiskunnan liikkeitä ja valtaan nousuja alusta loppuun. Itseäni ei historia ole pahemmin kiinnostanut aikaisemmin mutta kirja avasi uusia ovia minulle.

Lue lisää

Itse uskon että se on yksinkertaisesti niin miten historia ja mytologia sanoo, että ihmiset vanhaan aikaan oli puolijumalia ja jumalia (mistä tällainen ajatus jumalasta muuten olisi syntynyt?), siinä mielessä että heillä oli yliluonnollisia voimia. Siksi heitä kunnioitettiin, siksi he pääsivät valtaan, ja heillä oli oikeus valtaan (divine right of kings).

Siitä se ajatus esimerkiksi kuninkaallisesta verestä (royal blood) on tullut, koska jotku ihmiset olivat geneettisesti erilaisia, mikä antoi heille yliluonnolliset voimat. Siksi kuninkailla on sauva, joka symbolisoi voimaa, koska se oli aikoinaan taikasauva jota he käytti magiaan.

Sitten kun ihmiskunta menetti yliluonnolliset voimat, valtaan alkoi päästä tavallisia ja pahoja ihmisiä joilla ei ollut mitään yhteyttä jumalaan eikä mitään yliluonnollisia voimia. Kuninkaat tänään on vain vanhaa traditiota.

Jos sinun oma näkemyksesi oikeasti on näin niin selvä asia ja toivottavasti ymmärrät miksi en halua enää jatkaa tätä keskustelua eteenpäin. Mutta jos olet internetin syövereistä ryöminyt trolli niin olen hieman pahoillani koska minä oikeasti suosittelin sinulle hyvää kirjaa.