Alex luitko tämän päivän Aftonbladet 26.10 ?

Aivan - niitä ei paljon uutisoitu Ruotsissa - sitä vastoin on Säpo (Ruotsin Säkerhetspolis) saanut tehtäväkseen tutkia näiden tuhopolttojen taustaa - onko kyseessä rasismi tai pelkkä rikollisuus.

Ei ole niinkään tärkeää tietää onko jokaisen rikoksen takana se tai tämä ääriliike.
On kai kuitenkin jokaiselle selvää että muutamiin ihmisiin (usein nuoriin) tehoaa erilaiset propagandistiset liikkeet niin tehokkaasti, että se johtaa ajatuksista harkitsemattomiin tekoihin. Siksi osa vastuusta lankeaa niille jotka lietsovat vihaa asiattomilla (usein selvästi rasistisilla) kirjoituksillaan ihmisistä joita he eivät edes tunne.

alex

Tässä sinulle linkki lehteen jota näköjään kutsut "vaihtoehtoiseksi mediaksi" :))

http://trelleborg.lokaltidningen.se/
----

Mitä sinä muuten tiedät siitä mitä minä luen?

Tosiasiassa suunnilleen "et mitään" - siksi minua huvittaa tuo sinun "vaihtoehtoisen median" lukemisesi eikö olisi viisaampaa lukea kaikenlaisia tiedotusvälineitä - niin minä ainakin teen ..

"Vaihtoehtoisten medioiden" etsiminen tarkoittaa, että haluaa vain löytää tukea jo valmiille ajatuksiensa suunnalle - siis valitsee jotain mikä itseä miellyttää siitä mitä tarjotaan - sitä kutsutaan "valinnan vapaudeksi" - kun taas sitä että hakee tietoa joka puolelta ilman etukäteisodotuksia kutsutaan "vapaudeksi" ..

Sillä ihmisellä joka etsii tietoa vapaudessa, on se etu että hän ei koskaan pettyä tiedon hakemisessaan mitä hän sitten löytääkin koska hän ei "kilpaile" asioilla.
----
Ok - niin otetaan esimerkiksi vaikka palstan bushmanni :
Kaikkina niinä vuosina jotka hän on täällä kirjoittanut on hän tuonut palstalle vain ja ainoastaan "adventismin vastaista" linkkejä .. ja kieltäytynyt täysin edes keskustelemasta asioista muulla kuin omalla tavallaan. Hän on selvästi sidottu omiin kaavoihinsa ... sillä niin huonoa kirkkoa ei olekaan jossa ei olisi jotain positiivista.. Siis 7 vuotta ILMAN hyvää sanaakaan adventisteista tai adventismista. Kuinka uskottavaa se on ?? :))

Vertaa sitä esimerkiksi minuun - joka en ole sen enempää adventisti kuin heidän mollaajansa - minulla on täysi vapaus tutkia asioita - koska minua ei sido sen enempää adventismi tai muutkaan kirkot, lahkot tai poliittiset puolueet. Minä voin ja saan nähdä sen mikä on hyvää ja sen mikä ei ole ..

Bushmanni taas on antiadventisti ja siksi hän ei voi tuoda positiivisia asioita adventismista tai adventisteista. Kuka muuten voi paremmin - adventistit vai bushmanni - itse veikkaisin adventisteja ..

Busmanni on siis tehnyt valintansa - ja siihen hänellä on oikeus - valinnan vapauden antama oikeus.

Minä taas olen vapaa - ja se antaa minulle paljon enemmän kuin jos olisin vain valinnut jonkun linjan itselleni. Minä n.s. tutkin ja hyväksyn tai en hyväksy - itse ..
---

Näin on myös maahanmuutto asioissa - on selvää että suuri maahan muutto tuo uusia vaikeuksia - mutta ei ainoastaan vaikeuksia sen voimme selvästi nähdä aikaisempien maahan muuttaneiden tilastoissa .. Siis asiassa on kaksi puolta ja myös eräänlainen vastuu siitä että hätää kärsiviä autetaan. Kukaan, joka haluaa seurata asioita, ei ole epätietoinen siitä mitä Ruotsissa tapahtuu. Mitään yksipuolista mediaa ei ole - sillä media täytyy nähdä kokonaisuutena.
----

Muutama vuosi sitten paloi yhden vuoden sisään täällä Ruotsissa 517 koulua .. kukaan ei puhunut sanaakaan rasismista vaan usein oli kysymyksessä koulun omat oppilaat jotka sytyttivät joko vahingossa tai joskus jopa tahallaan koulunsa tuleen.

Nytkään ei siis ole niinkään kysymys siitä, että muutama talo on palanut vaan siitä että ihmiset ovat lietsoneet vihaa toisia ihmisiä kohtaan ja SEN SEURAUKSENA poltetaan ihmisten ASUNTOJA - SILLÄ monet niistä kouluista oli tarkoitettu maahanmuuttajille asunnoksi ensimmäisinä aikoina ennen kuin heille mahdollisesti hankittiin parempi asunto jos heille annetaan oleskelulupa - toinen vaihtoehto on että he eivät saa oleskelulupaa ja sen mukana kaikki pakolaisille tarkoitetut oikeudet putoavat pois.

Huomaa: Ne jotka eivät saa oleskelu lupaa jäävät myös ilman sosiaaliapua.
--
Kyseessä on siis "vihan lietsonnan ja valheellisen propagandan" vastustaminen - ei tiedon hakeminen - viha pilaa ihmisten elämää - niin näiden nuorten rasistien kuin heidän uhriensa - olivat he sitten oikeisto tai vasemmisto "vihaajia".
---
Kuinka esimerkiksi tämä nuori kaveri joka murhasi tummaihoisia lapsia sai vihastaan mitään muuta kuin kärsimystä ja lopuksi kuoleman - entä hänen uhrinsa .. tai hänen oma perheensä - kuinka luulet heidän voivan tänään?
---
Minun mielestäni sinunkin olisi aika lopettaa tuo yksisilmäisyys ja katsoa asioita sellaisina kuin ne ovat - se merkitsee että katsoo ihmisiä myös yksilönä eikä vain suurena laumana - mutta ok - minä tiedän että vihasta on vaikea päästä eroon ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Aivan - niitä ei paljon uutisoitu Ruotsissa - sitä vastoin on Säpo (Ruotsin Säkerhetspolis) saanut tehtäväkseen tutkia näiden tuhopolttojen taustaa - onko kyseessä rasismi tai pelkkä rikollisuus.

Ei ole niinkään tärkeää tietää onko jokaisen rikoksen takana se tai tämä ääriliike.
On kai kuitenkin jokaiselle selvää että muutamiin ihmisiin (usein nuoriin) tehoaa erilaiset propagandistiset liikkeet niin tehokkaasti, että se johtaa ajatuksista harkitsemattomiin tekoihin. Siksi osa vastuusta lankeaa niille jotka lietsovat vihaa asiattomilla (usein selvästi rasistisilla) kirjoituksillaan ihmisistä joita he eivät edes tunne.

alex

Lue lisää

"Ei ole niinkään tärkeää tietää onko jokaisen rikoksen takana se tai tämä ääriliike."
Ai eikö ? No miksi niin hanakasti sitten syytit koulusurman tekijän perheen saamien uhkauksien takana olevan mielestäsi äärivasemmistolaiset ?
"Kyseessä on siis "vihan lietsonnan ja valheellisen propagandan" vastustaminen - ei tiedon hakeminen - viha pilaa ihmisten elämää - niin näiden nuorten rasistien kuin heidän uhriensa - olivat he sitten oikeisto tai vasemmisto "vihaajia"."
Sama kysymys. Miksi liityt syyttäjien joukkoon ilman vähimmäistäkään todistetta tai perustetta ?
"Minun mielestäni sinunkin olisi aika lopettaa tuo yksisilmäisyys ja katsoa asioita sellaisina kuin ne ovat - se merkitsee että katsoo ihmisiä myös yksilönä eikä vain suurena laumana - mutta ok - minä tiedän että vihasta on vaikea päästä eroon .."
Miksi sitten leimaat koulusurmien tekijän joksikin muuksi kuin pimahtaneeksi ? Miksi haluat liittyä niiden kuoroon jotka haluavat leimata hänet natsiksi, jota hän selkeästi julkisuuteen tulleiden tietojen (ei mielipiteiden, vaan tietojen) perusteella ei ollut ?
Katsoisitpa sinäkin asioita sellaisina kuin ne ovat, eikä sellaisina joiksi propaganda ne leimaa.

alex.kasi kirjoitti:

Tässä sinulle linkki lehteen jota näköjään kutsut "vaihtoehtoiseksi mediaksi" :))

http://trelleborg.lokaltidningen.se/
----

Mitä sinä muuten tiedät siitä mitä minä luen?

Tosiasiassa suunnilleen "et mitään" - siksi minua huvittaa tuo sinun "vaihtoehtoisen median" lukemisesi eikö olisi viisaampaa lukea kaikenlaisia tiedotusvälineitä - niin minä ainakin teen ..

"Vaihtoehtoisten medioiden" etsiminen tarkoittaa, että haluaa vain löytää tukea jo valmiille ajatuksiensa suunnalle - siis valitsee jotain mikä itseä miellyttää siitä mitä tarjotaan - sitä kutsutaan "valinnan vapaudeksi" - kun taas sitä että hakee tietoa joka puolelta ilman etukäteisodotuksia kutsutaan "vapaudeksi" ..

Sillä ihmisellä joka etsii tietoa vapaudessa, on se etu että hän ei koskaan pettyä tiedon hakemisessaan mitä hän sitten löytääkin koska hän ei "kilpaile" asioilla.
----
Ok - niin otetaan esimerkiksi vaikka palstan bushmanni :
Kaikkina niinä vuosina jotka hän on täällä kirjoittanut on hän tuonut palstalle vain ja ainoastaan "adventismin vastaista" linkkejä .. ja kieltäytynyt täysin edes keskustelemasta asioista muulla kuin omalla tavallaan. Hän on selvästi sidottu omiin kaavoihinsa ... sillä niin huonoa kirkkoa ei olekaan jossa ei olisi jotain positiivista.. Siis 7 vuotta ILMAN hyvää sanaakaan adventisteista tai adventismista. Kuinka uskottavaa se on ?? :))

Vertaa sitä esimerkiksi minuun - joka en ole sen enempää adventisti kuin heidän mollaajansa - minulla on täysi vapaus tutkia asioita - koska minua ei sido sen enempää adventismi tai muutkaan kirkot, lahkot tai poliittiset puolueet. Minä voin ja saan nähdä sen mikä on hyvää ja sen mikä ei ole ..

Bushmanni taas on antiadventisti ja siksi hän ei voi tuoda positiivisia asioita adventismista tai adventisteista. Kuka muuten voi paremmin - adventistit vai bushmanni - itse veikkaisin adventisteja ..

Busmanni on siis tehnyt valintansa - ja siihen hänellä on oikeus - valinnan vapauden antama oikeus.

Minä taas olen vapaa - ja se antaa minulle paljon enemmän kuin jos olisin vain valinnut jonkun linjan itselleni. Minä n.s. tutkin ja hyväksyn tai en hyväksy - itse ..
---

Näin on myös maahanmuutto asioissa - on selvää että suuri maahan muutto tuo uusia vaikeuksia - mutta ei ainoastaan vaikeuksia sen voimme selvästi nähdä aikaisempien maahan muuttaneiden tilastoissa .. Siis asiassa on kaksi puolta ja myös eräänlainen vastuu siitä että hätää kärsiviä autetaan. Kukaan, joka haluaa seurata asioita, ei ole epätietoinen siitä mitä Ruotsissa tapahtuu. Mitään yksipuolista mediaa ei ole - sillä media täytyy nähdä kokonaisuutena.
----

Muutama vuosi sitten paloi yhden vuoden sisään täällä Ruotsissa 517 koulua .. kukaan ei puhunut sanaakaan rasismista vaan usein oli kysymyksessä koulun omat oppilaat jotka sytyttivät joko vahingossa tai joskus jopa tahallaan koulunsa tuleen.

Nytkään ei siis ole niinkään kysymys siitä, että muutama talo on palanut vaan siitä että ihmiset ovat lietsoneet vihaa toisia ihmisiä kohtaan ja SEN SEURAUKSENA poltetaan ihmisten ASUNTOJA - SILLÄ monet niistä kouluista oli tarkoitettu maahanmuuttajille asunnoksi ensimmäisinä aikoina ennen kuin heille mahdollisesti hankittiin parempi asunto jos heille annetaan oleskelulupa - toinen vaihtoehto on että he eivät saa oleskelulupaa ja sen mukana kaikki pakolaisille tarkoitetut oikeudet putoavat pois.

Huomaa: Ne jotka eivät saa oleskelu lupaa jäävät myös ilman sosiaaliapua.
--
Kyseessä on siis "vihan lietsonnan ja valheellisen propagandan" vastustaminen - ei tiedon hakeminen - viha pilaa ihmisten elämää - niin näiden nuorten rasistien kuin heidän uhriensa - olivat he sitten oikeisto tai vasemmisto "vihaajia".
---
Kuinka esimerkiksi tämä nuori kaveri joka murhasi tummaihoisia lapsia sai vihastaan mitään muuta kuin kärsimystä ja lopuksi kuoleman - entä hänen uhrinsa .. tai hänen oma perheensä - kuinka luulet heidän voivan tänään?
---
Minun mielestäni sinunkin olisi aika lopettaa tuo yksisilmäisyys ja katsoa asioita sellaisina kuin ne ovat - se merkitsee että katsoo ihmisiä myös yksilönä eikä vain suurena laumana - mutta ok - minä tiedän että vihasta on vaikea päästä eroon ..

alex

Lue lisää

"Nytkään ei siis ole niinkään kysymys siitä, että muutama talo on palanut vaan siitä että ihmiset ovat lietsoneet vihaa toisia ihmisiä kohtaan ja SEN SEURAUKSENA poltetaan ihmisten ASUNTOJA..."
Niin... ja unohdit sanoa: ravintoloita. Assyrian kristityt ovat olleet jo vuosia ruotsalaisten islamistien kohteena Ruotsissa, lukuisin kymmenin kranaatein ja jopa sadoin veriteoin. Kyseessä ei virallisen median mukaan siis ole terrori eikä rasismi - koska tekijöitä ei ole voitu osoittaa olevan valkoisiksi.
Ja sinä puolustat siis kaikkea muuta paitsi et kristittyjen oikeutta elää rauhassa.
Ei mulla muuta.

Oisin Cantwell:
“Ikealla ja Trollhättanilla on aivan selvä vissi ero. Ei ole olemassa mitään eritrealaisia kristittyjä piirejä, jotka katsovat, että murha oli legitiimi vastaus kielteiseen oleskelulupapäätökseen. Ideologia uupuu siis. Valkoisten ruotsalaisetn ei tarvi pelätä murhatuksi tulemista tämän takia.”
Otetaanpas Alex hieman logiikkaa. Oisinin mukaan ainoa mahdollinen peruste on siis se, ettei Eritreasta löydy sellaisia KRISTITTYJÄ piirejä, joiden mielestä murha on legitiimi vastaus.
Ei sitten ole kaverille tullut mieleen, että Eritreasta mahdollisesti sattuisi löytymään sellaisia ei-kristillisiä piirejä, joiden mukaan kristittyjä olisi lupa tappaa - jopa ilman kostomotiiviakin ?
Aftonbladet siis kertoo, että ei-valkoisilla olisi Trollhättanin tiimoilta enemmän pelättävää kuin ruotslaisilla Ikean tiimoilta. Ikea-murha ei olisi niin vaarallinen teko kuin Trollhättanin, koska Ikea kohdistui valkoisiin ja Trollhättan kehitysmaalaisiin. Tämä Aftonbladetin logiikka on kertakaikkiaan naurettavaa.
Lainaan erästä kommenttia kyseistä Aftonbladetin artikkelia koskien: "Voi härregyyd. Olen sanaton. Olen täysin sanaton."
Aftonbladet: "ideologia uupuu siis". Ei, vaan toimittajan "terve järki uupuu siis".
Ja sinuun kuitenkin uppoaa joka sana... sinisilmäinen median uhri kun olet.

Exap kirjoitti:

Oisin Cantwell:
“Ikealla ja Trollhättanilla on aivan selvä vissi ero. Ei ole olemassa mitään eritrealaisia kristittyjä piirejä, jotka katsovat, että murha oli legitiimi vastaus kielteiseen oleskelulupapäätökseen. Ideologia uupuu siis. Valkoisten ruotsalaisetn ei tarvi pelätä murhatuksi tulemista tämän takia.”
Otetaanpas Alex hieman logiikkaa. Oisinin mukaan ainoa mahdollinen peruste on siis se, ettei Eritreasta löydy sellaisia KRISTITTYJÄ piirejä, joiden mielestä murha on legitiimi vastaus.
Ei sitten ole kaverille tullut mieleen, että Eritreasta mahdollisesti sattuisi löytymään sellaisia ei-kristillisiä piirejä, joiden mukaan kristittyjä olisi lupa tappaa - jopa ilman kostomotiiviakin ?
Aftonbladet siis kertoo, että ei-valkoisilla olisi Trollhättanin tiimoilta enemmän pelättävää kuin ruotslaisilla Ikean tiimoilta. Ikea-murha ei olisi niin vaarallinen teko kuin Trollhättanin, koska Ikea kohdistui valkoisiin ja Trollhättan kehitysmaalaisiin. Tämä Aftonbladetin logiikka on kertakaikkiaan naurettavaa.
Lainaan erästä kommenttia kyseistä Aftonbladetin artikkelia koskien: "Voi härregyyd. Olen sanaton. Olen täysin sanaton."
Aftonbladet: "ideologia uupuu siis". Ei, vaan toimittajan "terve järki uupuu siis".
Ja sinuun kuitenkin uppoaa joka sana... sinisilmäinen median uhri kun olet.

Lue lisää

En tunne mitään suurempaa tarvetta sekaantua teidän kädenvääntöönne, mutta koko ajan Exan yritys rinnastaa Trollhättan ja Ikea on ontunut. Näillä kahdella tavalla on eroa kuin yöllä ja päivällä. Trollhättan on uutistietojen mukaan selvä viharikos ja rasistinen rikos. Tekijä vihasi muiden rotujen edustajia, maahanmuuttajia ja ilmeisesti uskoi ruotsalaiseen ylivertaisuuteen.

Ikeamurhaaja, ainakin sen perusteella, mitä luin, näyttää vain käännyttämispäätöksestä seonneelta hörhöltä. En ole nähnyt mitään syytä olettaa, että hän olisi erityisesti vihannut kaikkia valkoisia tai edes ruotsalaisia tai että teossa olisi jotakin rasistista. Pettymyksiä käsittelemään kykenemätön kaheli on kaheli ihonväristä riippumatta.

Kai

Kai_A kirjoitti:

En tunne mitään suurempaa tarvetta sekaantua teidän kädenvääntöönne, mutta koko ajan Exan yritys rinnastaa Trollhättan ja Ikea on ontunut. Näillä kahdella tavalla on eroa kuin yöllä ja päivällä. Trollhättan on uutistietojen mukaan selvä viharikos ja rasistinen rikos. Tekijä vihasi muiden rotujen edustajia, maahanmuuttajia ja ilmeisesti uskoi ruotsalaiseen ylivertaisuuteen.

Ikeamurhaaja, ainakin sen perusteella, mitä luin, näyttää vain käännyttämispäätöksestä seonneelta hörhöltä. En ole nähnyt mitään syytä olettaa, että hän olisi erityisesti vihannut kaikkia valkoisia tai edes ruotsalaisia tai että teossa olisi jotakin rasistista. Pettymyksiä käsittelemään kykenemätön kaheli on kaheli ihonväristä riippumatta.

Kai

Lue lisää

Kai, olet aivan oikeassa sanoessasi, "uutistietojen mukaan".
UUTISTIETOJEN MUKAAN myöskään Malmön 30 kranaatti-iskua, jotka suuntautuivat assyrian kristittyjä vastaan, ei ollut viharikos eikä rasismia. Ei myöskään se ravintolaisku, jossa assyrian kristityille jätettiin sanoma: "kääntykää kristityiksi tai kuolkaa", "Jihad on täällä".
Jos viimeksimainitut eivät ole rasismia eikä viharikos, niin sitten sinä olet kyllä joulupukki ja Alex on tonttu.

Exap kirjoitti:

Kai, olet aivan oikeassa sanoessasi, "uutistietojen mukaan".
UUTISTIETOJEN MUKAAN myöskään Malmön 30 kranaatti-iskua, jotka suuntautuivat assyrian kristittyjä vastaan, ei ollut viharikos eikä rasismia. Ei myöskään se ravintolaisku, jossa assyrian kristityille jätettiin sanoma: "kääntykää kristityiksi tai kuolkaa", "Jihad on täällä".
Jos viimeksimainitut eivät ole rasismia eikä viharikos, niin sitten sinä olet kyllä joulupukki ja Alex on tonttu.

Lue lisää

Anteeksi, jälkimmäinen teksti äskeisessä piti siis olla "ISIS on täällä".

Kai_A kirjoitti:

En tunne mitään suurempaa tarvetta sekaantua teidän kädenvääntöönne, mutta koko ajan Exan yritys rinnastaa Trollhättan ja Ikea on ontunut. Näillä kahdella tavalla on eroa kuin yöllä ja päivällä. Trollhättan on uutistietojen mukaan selvä viharikos ja rasistinen rikos. Tekijä vihasi muiden rotujen edustajia, maahanmuuttajia ja ilmeisesti uskoi ruotsalaiseen ylivertaisuuteen.

Ikeamurhaaja, ainakin sen perusteella, mitä luin, näyttää vain käännyttämispäätöksestä seonneelta hörhöltä. En ole nähnyt mitään syytä olettaa, että hän olisi erityisesti vihannut kaikkia valkoisia tai edes ruotsalaisia tai että teossa olisi jotakin rasistista. Pettymyksiä käsittelemään kykenemätön kaheli on kaheli ihonväristä riippumatta.

Kai

Lue lisää

Ai niin, Kai, sinä kun olet maailmaa nähnyt; tuo IKEA-murhaajahan huusi jotakin leikatessaan uhriensa päätä irti, ja hänestä on muuten otettu video ulkopuolella poliisien häntä kiinni otettua; siinä videolla hän huutaa selkeästi "allahu akbar !". Osaisitko sinä muuten kertoa meille mistä pään irti leikkaus ja tuollainen huuto kertoo ja missä yhteydessä muslimeilla on sellaisia tapana tehdä ja huudella ?
Ihan muuten vainko ?

Exap kirjoitti:

Ai niin, Kai, sinä kun olet maailmaa nähnyt; tuo IKEA-murhaajahan huusi jotakin leikatessaan uhriensa päätä irti, ja hänestä on muuten otettu video ulkopuolella poliisien häntä kiinni otettua; siinä videolla hän huutaa selkeästi "allahu akbar !". Osaisitko sinä muuten kertoa meille mistä pään irti leikkaus ja tuollainen huuto kertoo ja missä yhteydessä muslimeilla on sellaisia tapana tehdä ja huudella ?
Ihan muuten vainko ?

Lue lisää

Milloin sinä Exsä noin suistuit tieltä ? Etkö itse lue mitä kirjoitat ?

Herätystä kirjoitti:

Milloin sinä Exsä noin suistuit tieltä ? Etkö itse lue mitä kirjoitat ?

En ole suistunut tieltä, vaan olen herännyt näkemään sen miten suomalaisia aivopestään hyväksymään Islamia yhä enemmän.
Esimerkiksi Antti Pentikäinen on Kirkon ulkomaanavun toiminnanjohtaja ja vanhoillislestadiolainen pappi, ja pitää tärkeänä, että kirkko auttaa esimerkiksi muslimeja toteuttamaan omaa uskontoaan. Useiden kirkkojen tiloja annetaan muslimien uskonnolliseen käyttöön.
Islamin perusidea on hävittää maan päältä ensisijaisesti juutalaiset ja kristityt, mikäli he eivät käänny muslimeiksi. Ja tätäkö kristityn sitten kuuluisi tukea ? Millä perusteella ? Humanitäärisellä avullako ?
Media ei puhu halaistua sanaa siitä perustavaa laatua olevasta totuudesta, että rajallisella resurssilla, paras tapa auttaa pakolaisia on pakolaisleireillä. Jokaisen yhden Suomeen tulleen turvapaikanhakijan kustannuksilla saataisiin autettua kymmentä tai kymmeNIÄ pakolaisia leireillä, mutta nyt nykyisen politiikan myötä, miljoonat jäävät ilman apua - eli ne, joilla ei ole varaa maksaa tuhansia ja tuhansia euroja matkasta Eurooppaan. Tämäkö on oikea tapa auttaa ?
Jokaisen kristityn velvollisuus on auttaa hädänalaisia. Ja parhaiten autamme, kun emme ota tänne pakolaisista kaikkein hyväosaisimpia, vaan autamme niitä hädänalaisimpia - joilla ei ole varaa matkustaa tänne.
Kaiken nykyisen faktan perusteella voidaan nähdä että nykyinen pakolaistulva ja sen hyväksyvä politiikka tukee antisemitismiä ja Euroopan islamilaistumista, joita en voi hyväksyä. Hyväksytkö sinä - tuetko vieraan uskonnon levittäytymistä ja juutalaisvihaa ?
Muslimit ovat Suomessa nousseet jo vaatimaan verotusoikeutta. Saksan turvallisuusviranomaiset eivät katso enää voivansa hillitä antisemitismiä.
http://www.jpost.com/Diaspora/German-intel-Migrants-will-bring-anti-Semitism-430058
Peto nousee. Oletko kristittyjen vai pedon puolella, siitähän tässä vain on kysymys, ei mistään sen kummemmasta...

Exap kirjoitti:

Ai niin, Kai, sinä kun olet maailmaa nähnyt; tuo IKEA-murhaajahan huusi jotakin leikatessaan uhriensa päätä irti, ja hänestä on muuten otettu video ulkopuolella poliisien häntä kiinni otettua; siinä videolla hän huutaa selkeästi "allahu akbar !". Osaisitko sinä muuten kertoa meille mistä pään irti leikkaus ja tuollainen huuto kertoo ja missä yhteydessä muslimeilla on sellaisia tapana tehdä ja huudella ?
Ihan muuten vainko ?

Lue lisää

No en ole paljon tästä ikeamurhaajasta lukenut, kun koko pakolaisjuttu ei mielestäni ole maailman tärkein eikä myöskään maan huolestuttavin asia.

Se vähä, minkä olen lukenut on normaalilähteistä, ei salaliittotietoa, ja jossakin niistä sanottiin, että Abraham Ukbagabir on kristitty. Alkanut neljä vuotta sitten ottaa uskonsa tosissaan... Hänhän oli samana päivänä, jos oikein muistan, saanut kielteisen päätöksensä ja on minun silmissäni edelleenkin hörhö, joka ei pysty pettymyksiä käsittelemään. Viharikos on vähän eriluontoista. Ei Trolhättanin mieheltä kukaan ollut samana päivänä vetänyt elämältä ja haaveilta mattoa jalan alta...

Viharikokselle on luonteenomaista, että siinä ainoa oleellinen syy teolle on viha. Tekoa ei siis laukaise joku muu hulluus.

Kai

Kai_A kirjoitti:

No en ole paljon tästä ikeamurhaajasta lukenut, kun koko pakolaisjuttu ei mielestäni ole maailman tärkein eikä myöskään maan huolestuttavin asia.

Se vähä, minkä olen lukenut on normaalilähteistä, ei salaliittotietoa, ja jossakin niistä sanottiin, että Abraham Ukbagabir on kristitty. Alkanut neljä vuotta sitten ottaa uskonsa tosissaan... Hänhän oli samana päivänä, jos oikein muistan, saanut kielteisen päätöksensä ja on minun silmissäni edelleenkin hörhö, joka ei pysty pettymyksiä käsittelemään. Viharikos on vähän eriluontoista. Ei Trolhättanin mieheltä kukaan ollut samana päivänä vetänyt elämältä ja haaveilta mattoa jalan alta...

Viharikokselle on luonteenomaista, että siinä ainoa oleellinen syy teolle on viha. Tekoa ei siis laukaise joku muu hulluus.

Kai

Lue lisää

Kai, nythän siis puhutaan kaverista, jonka vanhemmat ovat hyvin varakkaita - hänen isänsä on liikemies - ja jolla ei ole mitään perusteitakaan turvapaikalle ja joka on Euroopassa sekoillut vuodesta 2005 alkaen. Sieltä hän myöhemmin kävi Englannissa hakemassa turvapaikkaa, josta tuli kielteinen päätös, ja hänet palautettiin Italiaan. Jostakin kumman syystä kaveri sitten päätti vuonna 2013 lähteä uudelle "turvapaikanhakureissulle" Ruotsiin.
Kaverille, joka KYMMENEN VUOTTA on selannut Euroopassa saamatta aiemminkaan turvapaikkaa, ei varmastikaan Euroopan turvapaikkamääräykset ja -käytännöt tulleet "pommina, yllätyksenä" juuri tuona Ikea-päivänä.
Psykiatrinen raportti hänesta kertoo että hän oli täysin järjissään ja on tehnyt tekonsa harkitusti, kostona. Suomeksi sanottuna: kosto= 100% viharikos, uhrin valitseminen oli 100% etninen valinta. Kummassakaan ei ole yhtään mitään muuta. "Yllätys" tai "pettymys" on 100% tekosyy kaverille joka tuntee kuviot.
"The report said Ukbagabir had committed the double murder out of “revenge” because he “felt unfairly treated. He thought he could stay here [Sweden],” the report said.
He regarded Sweden as his home and, he told the interviewers, “IF AN ENEMY IS BOTHERING YOU, YOU HAVE NO CHOICE BUT TO DEFEND YOURSELF.”"
On päivänselvää, että sana "enemy" tarkoittaa tässä lauseessa ruotsalaisia.
Miksi kosto ei muka ole viharikos, ja uhrien valitseminen naamaan perustuneen kansallisuusarvion perusteella ei siis olisi rasisimia silloin kun uhrit ovat ruotsalaisia ? Miksi pääministeri Löfven ei väräyttänyt kulmakarvaansakaan Ikea-uhreille, mutta kun uhrit olivat ulkomaalaistaustaisia, hän keskeytti kaiken, lensi paikalle ja julisti päivän "mustaksi päiväksi" ? Tuota miettiessäsi, voisit lukea vaikka tämän artikkelin, joka ei ole liian puolueellinen asiasta:
http://www.gatestoneinstitute.org/6760/sweden-victims-racism

Exap kirjoitti:

Kai, nythän siis puhutaan kaverista, jonka vanhemmat ovat hyvin varakkaita - hänen isänsä on liikemies - ja jolla ei ole mitään perusteitakaan turvapaikalle ja joka on Euroopassa sekoillut vuodesta 2005 alkaen. Sieltä hän myöhemmin kävi Englannissa hakemassa turvapaikkaa, josta tuli kielteinen päätös, ja hänet palautettiin Italiaan. Jostakin kumman syystä kaveri sitten päätti vuonna 2013 lähteä uudelle "turvapaikanhakureissulle" Ruotsiin.
Kaverille, joka KYMMENEN VUOTTA on selannut Euroopassa saamatta aiemminkaan turvapaikkaa, ei varmastikaan Euroopan turvapaikkamääräykset ja -käytännöt tulleet "pommina, yllätyksenä" juuri tuona Ikea-päivänä.
Psykiatrinen raportti hänesta kertoo että hän oli täysin järjissään ja on tehnyt tekonsa harkitusti, kostona. Suomeksi sanottuna: kosto= 100% viharikos, uhrin valitseminen oli 100% etninen valinta. Kummassakaan ei ole yhtään mitään muuta. "Yllätys" tai "pettymys" on 100% tekosyy kaverille joka tuntee kuviot.
"The report said Ukbagabir had committed the double murder out of “revenge” because he “felt unfairly treated. He thought he could stay here [Sweden],” the report said.
He regarded Sweden as his home and, he told the interviewers, “IF AN ENEMY IS BOTHERING YOU, YOU HAVE NO CHOICE BUT TO DEFEND YOURSELF.”"
On päivänselvää, että sana "enemy" tarkoittaa tässä lauseessa ruotsalaisia.
Miksi kosto ei muka ole viharikos, ja uhrien valitseminen naamaan perustuneen kansallisuusarvion perusteella ei siis olisi rasisimia silloin kun uhrit ovat ruotsalaisia ? Miksi pääministeri Löfven ei väräyttänyt kulmakarvaansakaan Ikea-uhreille, mutta kun uhrit olivat ulkomaalaistaustaisia, hän keskeytti kaiken, lensi paikalle ja julisti päivän "mustaksi päiväksi" ? Tuota miettiessäsi, voisit lukea vaikka tämän artikkelin, joka ei ole liian puolueellinen asiasta:
http://www.gatestoneinstitute.org/6760/sweden-victims-racism

Lue lisää

Tämähän on semantiikkaa ja sinun, veli Exap, määritelmäsi viharikoksesta on selvästi toisenlainen kuin minun ja ilmeisesti toisenlainen kuin esim. poliisin tai niiden, jotka uutisia tekevät.

Hyvä näin, ei kaikkien tarvitse asioita samoin määritellä. Suomessa laki ei tietääkseni määrittele viharikosta, mutta poliisi luokittelee viharikoksiksi seuraavat: rotuun, uskontoon, elämänkatsomukseen, sukupuoleen, sukupuoli-identiteettiin tai esim. vammaisuuteen tämän kyseisen asian vuoksi kohdistuva rikollisuus.

Ikea murhaaja ei ollut rotuvihaaja, uskontovihaaja, eikä sovi näihin muihinkaan normaalisti käytössä oleviin kategorioihin. Hän oli suuttunut Ruotsille, mutta ei lausunnoissaan ennen tai jälkeen tätä tapausta ole ilmaissut vihaa ruotsalaisia kohtaan - toisin kuin varsinaiset viharikolliset. Tietenkin viha kansalaisuuttakin kohtaan voisi tuottaa viharikollisuutta, mutta minun määritelmässäni siihen tarvitaan enemmän kuin yksi päivä... Tapahtuuhan suuri osa suomalaisestakin väkivaltarikollisuudesta niin, että tekijät ovat vihaisia - se ei kuitenkaan poliisin eikä oikeuden eikä tavallisen määritelmän mukaan muuta näitä tekoja viharikoksiksi.

Mutta eihän tässä ongelmaa ole niin kauan kuin myös itse tiedostat, että monet määrittelevät viharikollisuuden toisin kuin sen itse teet.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Tämähän on semantiikkaa ja sinun, veli Exap, määritelmäsi viharikoksesta on selvästi toisenlainen kuin minun ja ilmeisesti toisenlainen kuin esim. poliisin tai niiden, jotka uutisia tekevät.

Hyvä näin, ei kaikkien tarvitse asioita samoin määritellä. Suomessa laki ei tietääkseni määrittele viharikosta, mutta poliisi luokittelee viharikoksiksi seuraavat: rotuun, uskontoon, elämänkatsomukseen, sukupuoleen, sukupuoli-identiteettiin tai esim. vammaisuuteen tämän kyseisen asian vuoksi kohdistuva rikollisuus.

Ikea murhaaja ei ollut rotuvihaaja, uskontovihaaja, eikä sovi näihin muihinkaan normaalisti käytössä oleviin kategorioihin. Hän oli suuttunut Ruotsille, mutta ei lausunnoissaan ennen tai jälkeen tätä tapausta ole ilmaissut vihaa ruotsalaisia kohtaan - toisin kuin varsinaiset viharikolliset. Tietenkin viha kansalaisuuttakin kohtaan voisi tuottaa viharikollisuutta, mutta minun määritelmässäni siihen tarvitaan enemmän kuin yksi päivä... Tapahtuuhan suuri osa suomalaisestakin väkivaltarikollisuudesta niin, että tekijät ovat vihaisia - se ei kuitenkaan poliisin eikä oikeuden eikä tavallisen määritelmän mukaan muuta näitä tekoja viharikoksiksi.

Mutta eihän tässä ongelmaa ole niin kauan kuin myös itse tiedostat, että monet määrittelevät viharikollisuuden toisin kuin sen itse teet.

Kai

Lue lisää

Menemättä semantiikkaan, kosto on todellisuudessa aina viharikos, koska se kohdituu ennalta valittuun "kohderyhmään" ja on harkittu teko, kun kyseessä on murha eikä tappo. Kukaan ei kiistä etteikö ikea-rikos ollut murha. "kohderyhmä" on tässä tapauksessa "ruotsalaiset", joka on tietääkseni kansa ja kansallisuus.
Wikipedia: "Viharikos on rikos, joka tehdään kansalliseen, uskonnolliseen, etniseen, seksuaaliseen tai vastaavaan kansanryhmään kuuluvaa ihmistä kohtaan kyseiseen ryhmään kuulumisen vuoksi."
Jos kuuluu sellaiseen kansalliseen ryhmään kuin ruotsalaiset, ja tekijä ilmoittaa tekonsa motiiviksi koston ruotsia tai ruotsalaisia vastaan, niin kyse on selkeästi määreestä johon sopii termi "viharikos". Voisi jopa kysyä: mikä enää paremmin sopii kuvaan viharikoksesta, kun kyseessä ei edes ole tietyn etnisyyden/ kansallisuuden yksilöiden uhreiksi valitseminen minkään muun kuin tekijää lähimpänä olemisen perusteella ? (Ei edes ikä, tulotaso, sukupuoli yms. vaan ainoastaan "näyttää ruotsalaiselta")
Mutta Kai, kerropa minulle, mihin kansalliseen, uskonnolliseen tai etniseen ryhmään kuuluvat "kaikki ulkomaalaiset" tai "maahanmuuttajat" ? Itse asiassa, ei mihinkään. "Maahanmuuttaja" ei ole kansallisuus, uskonto, etninen ryhmä eikä sukupuoli. Se ei myöskään ole minkään kansan osa tai kansanryhmä.
Jos siis haluaa semantiikkaa ottaa huomioon, kyllä tämä valitettavasti kääntyy niin päin, että Ikea-rikos täyttää suoraan tekijän omien lausuntojen pohjalta viharikoksen tunnusmerkit, mutta koulusurman tapauksessa viharikoksen termiä pitää tulkita hyvinkin vapaasti - tai siis - jopa määritelmää vastaan.
Koulusurman tekijähän ei - edelleenkään - ole missään yhteydessä (poliisinkaan antamien tietojen mukaan) ilmoittanut kohteenaan olevan minkään erityisen kansan tai sen osan, ei sukupuolen eikä edes "maahanmuuttajat" ryhmänä. Kaikki on vain oletettua, otaksuttua, leimattua tai kuviteltua. Ehdoton enemmistö koulun oppilaista oli etnisesti muita kuin ruotsalaisia. Katsopa tästä:
https://www.google.com/search?q=kronan skola trollhättan&espv=2&biw=1920&bih=1019&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAcQ_AUoAmoVChMI24KS6qDmyAIVSQssCh1k4A1S
Joten, hyväksyn tämän "viharikoksen" laajentamisen myös tuonne koulusurmien puolelle (eli laajemman tai väljemmän semanttisen tulkinnan), mutta vasta sen jälkeen, kun löytyy EDES JOKIN oikea todiste siitä että tekijä olisi valinnut uhrinsa muun kuin sen perusteella miten kukakin vastaantulija häneen suhtautui. Eikä siis puhtaan sattumanvaraisesti, kuten kilahtaneilla saattaa asia jopa aivan hyvin käydä.
Uskon, että ymmärrät pointtini: Faktojen pohjalta ei ole perusteltua leimata koulusurmia viharikokseksi tai rasismiksi ja Ikea-surmia ei - varsinkaan kun kiistämättömät faktat tukevat ainoastaan Ikea-rikoksen leimaamista viharikokseksi tai rasismiksi, jollaiseksi tekijä on itse tekoaan kuvannut.

Kai_A kirjoitti:

Tämähän on semantiikkaa ja sinun, veli Exap, määritelmäsi viharikoksesta on selvästi toisenlainen kuin minun ja ilmeisesti toisenlainen kuin esim. poliisin tai niiden, jotka uutisia tekevät.

Hyvä näin, ei kaikkien tarvitse asioita samoin määritellä. Suomessa laki ei tietääkseni määrittele viharikosta, mutta poliisi luokittelee viharikoksiksi seuraavat: rotuun, uskontoon, elämänkatsomukseen, sukupuoleen, sukupuoli-identiteettiin tai esim. vammaisuuteen tämän kyseisen asian vuoksi kohdistuva rikollisuus.

Ikea murhaaja ei ollut rotuvihaaja, uskontovihaaja, eikä sovi näihin muihinkaan normaalisti käytössä oleviin kategorioihin. Hän oli suuttunut Ruotsille, mutta ei lausunnoissaan ennen tai jälkeen tätä tapausta ole ilmaissut vihaa ruotsalaisia kohtaan - toisin kuin varsinaiset viharikolliset. Tietenkin viha kansalaisuuttakin kohtaan voisi tuottaa viharikollisuutta, mutta minun määritelmässäni siihen tarvitaan enemmän kuin yksi päivä... Tapahtuuhan suuri osa suomalaisestakin väkivaltarikollisuudesta niin, että tekijät ovat vihaisia - se ei kuitenkaan poliisin eikä oikeuden eikä tavallisen määritelmän mukaan muuta näitä tekoja viharikoksiksi.

Mutta eihän tässä ongelmaa ole niin kauan kuin myös itse tiedostat, että monet määrittelevät viharikollisuuden toisin kuin sen itse teet.

Kai

Lue lisää

" rotuun, uskontoon, elämänkatsomukseen, sukupuoleen, sukupuoli-identiteettiin tai esim. vammaisuuteen tämän kyseisen asian vuoksi kohdistuva rikollisuus."
Anteeksi, käytin Wikin määritelmää. Toki annan sinulle mahdollisuuden perustella koulusurmien oleminen viharikos: kerropa, mikä on se rotu, uskonto, elämänkatsomus, sukupuoli tai muu, esim, "vammaisuus", johon KAIKKI uhrit kuuluivat ?
Miespuolisia ! Ahaa, hän teki siis viharikoksen miessukupuolta vastaan ? :)

Exap kirjoitti:

" rotuun, uskontoon, elämänkatsomukseen, sukupuoleen, sukupuoli-identiteettiin tai esim. vammaisuuteen tämän kyseisen asian vuoksi kohdistuva rikollisuus."
Anteeksi, käytin Wikin määritelmää. Toki annan sinulle mahdollisuuden perustella koulusurmien oleminen viharikos: kerropa, mikä on se rotu, uskonto, elämänkatsomus, sukupuoli tai muu, esim, "vammaisuus", johon KAIKKI uhrit kuuluivat ?
Miespuolisia ! Ahaa, hän teki siis viharikoksen miessukupuolta vastaan ? :)

Lue lisää

Wikipedian määritelmä on aivan hyvä, enkä ole eri mieltä sen kanssa vaikka olenkin eri mieltä sinun kanssasi. Wikipedian sivulla taitaa kuitenkin olla virhe, koska suomalainen laki ei tunne termiä viharikos. Rikoslaki kuitenkin määrittelee luvussa 6 §5 rangaistusta koventavia tekijöitä, joihin kuuluu myös: "rikoksen tekeminen rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen perustuvasta vaikuttimesta taikka niihin rinnastettavasta muusta vaikuttimesta."

Minulla ei siis ole ongelmana wikipedian määritelmä. Trollhättanin tapauksesta en ole juurikaan mitään lukenut. Näin uutisen, jonka mukaan on löydetty joku kirje, jonka perusteella poliisi tulkitsi teon viharikokseksi. Mutta voihan poliisin tulkinta olla virheellinen. Jos tekijän taustasta, hänen kirjoituksistaan tai puheistaan ei löydy ennakkoluuloa tai vihaa heijastavia tekstejä, ei tekoa voida luokitella viharikokseksi. Sama koskee ikeamiestä.

Ikea tapaus lienee vihan tai ennakkoluulon keston puolesta rinnastettavissa tyypilliseen suomalaiseen "viharikokseen." Hän meni edelleni nakkikioskin jonossa." Ehkä Trollhättan on samaa, en tiedä... kuitenkin epäilenkin, ettei ole.

Maahanmuuttajiin kohdistettu viha voi ilman muuta täyttää viharikoksen tuntomerkit. Maahanmuuttaja ei mielestäsi ole kansanryhmä, mutta syvemmälti katsottuna maahanmuuttajavihassa on aina rasistisia piirteitä. Viha kohdistuu ulkonäön ja kulttuurin (ehkä uskonnonkin) puolesta valtaväestöstä poikkeaviin maahanmuttajiin, esimerkiksi afrikkalaisiin tai lähi-itäläisiin, mutta sitä ei yleensä kohdisteta amerikkalaisiin tai pohjoismaalaisiin maahanmuuttajiin, joita niitäkin on.

Oleellista viharikoksen määritelmälle on kuitenkin ennakkoluulon tai vihan kesto ja se, että sitä riittävällä selkeydellä ilmaistu, niin että ennakkoluuloa tai vihaa voidaan pitää teon tärkeimpänä motiivina.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Wikipedian määritelmä on aivan hyvä, enkä ole eri mieltä sen kanssa vaikka olenkin eri mieltä sinun kanssasi. Wikipedian sivulla taitaa kuitenkin olla virhe, koska suomalainen laki ei tunne termiä viharikos. Rikoslaki kuitenkin määrittelee luvussa 6 §5 rangaistusta koventavia tekijöitä, joihin kuuluu myös: "rikoksen tekeminen rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen perustuvasta vaikuttimesta taikka niihin rinnastettavasta muusta vaikuttimesta."

Minulla ei siis ole ongelmana wikipedian määritelmä. Trollhättanin tapauksesta en ole juurikaan mitään lukenut. Näin uutisen, jonka mukaan on löydetty joku kirje, jonka perusteella poliisi tulkitsi teon viharikokseksi. Mutta voihan poliisin tulkinta olla virheellinen. Jos tekijän taustasta, hänen kirjoituksistaan tai puheistaan ei löydy ennakkoluuloa tai vihaa heijastavia tekstejä, ei tekoa voida luokitella viharikokseksi. Sama koskee ikeamiestä.

Ikea tapaus lienee vihan tai ennakkoluulon keston puolesta rinnastettavissa tyypilliseen suomalaiseen "viharikokseen." Hän meni edelleni nakkikioskin jonossa." Ehkä Trollhättan on samaa, en tiedä... kuitenkin epäilenkin, ettei ole.

Maahanmuuttajiin kohdistettu viha voi ilman muuta täyttää viharikoksen tuntomerkit. Maahanmuuttaja ei mielestäsi ole kansanryhmä, mutta syvemmälti katsottuna maahanmuuttajavihassa on aina rasistisia piirteitä. Viha kohdistuu ulkonäön ja kulttuurin (ehkä uskonnonkin) puolesta valtaväestöstä poikkeaviin maahanmuttajiin, esimerkiksi afrikkalaisiin tai lähi-itäläisiin, mutta sitä ei yleensä kohdisteta amerikkalaisiin tai pohjoismaalaisiin maahanmuuttajiin, joita niitäkin on.

Oleellista viharikoksen määritelmälle on kuitenkin ennakkoluulon tai vihan kesto ja se, että sitä riittävällä selkeydellä ilmaistu, niin että ennakkoluuloa tai vihaa voidaan pitää teon tärkeimpänä motiivina.

Kai

Lue lisää

Minä luin tästä koulutaposta aika paljon ja esiin tuli teon tekijän tietokoneesta kun poliisi tutki sitä esimerkiksi että tämä nuori kaveri oli ihannoinut Hitler Saksaa ja kirjoitellut selvästi rasistisia kommenttejaan internetissä. Tämän lisäksi hänen suunnitelmansa oli surmata vain koulun oppilaista ne jotka olivat "tummaihoisia" - muiden (n.s. valkoihoisten) kanssa hän otti valokuvia ja jutteli. Lisäksi on n.s. "itsemurha kirje" - joksi sitä nimitetään - koska murhattuaan tämä kaveri hyökkäsi kahta aseistettua poliisia vastaan miekkansa kanssa .

Tämä kaveri oli selvästi häiriintynyt (niinkuin kaikki muutkin rasistit ovat - ainakin minun mielestäni) - hän oli eristäytynyt ja siten (yksinäisyydessään) altis rasistiselle propagandalle.. Surullinen tapaus kaiken kaikkiaan.

Ruotsin poliisi on tavallisesti erittäin rauhallista väkeä ja puhuu asioista asioina - ja tällä kertaa kaiken tutkimisen jälkeen ei käteen jäänyt muuta mahdollisuutta teon motiiviksi kuin rasismi.

En tosiaan usko, että poliisilla olisi jonkinlainen "poliittinen" syy puhua rasismista (niinkuin joku yrittää tuoda esiin) tai olisi mitään syytä nimitellä ketään rasistiksi ilman syytä - sellaisessa ei olisi mitään itua.

Että Exap ei luota uutisiin jotka eivät ole hänen kanssaan samalla linjalla on hänen vaikeitensa jolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Minä luin tästä koulutaposta aika paljon ja esiin tuli teon tekijän tietokoneesta kun poliisi tutki sitä esimerkiksi että tämä nuori kaveri oli ihannoinut Hitler Saksaa ja kirjoitellut selvästi rasistisia kommenttejaan internetissä. Tämän lisäksi hänen suunnitelmansa oli surmata vain koulun oppilaista ne jotka olivat "tummaihoisia" - muiden (n.s. valkoihoisten) kanssa hän otti valokuvia ja jutteli. Lisäksi on n.s. "itsemurha kirje" - joksi sitä nimitetään - koska murhattuaan tämä kaveri hyökkäsi kahta aseistettua poliisia vastaan miekkansa kanssa .

Tämä kaveri oli selvästi häiriintynyt (niinkuin kaikki muutkin rasistit ovat - ainakin minun mielestäni) - hän oli eristäytynyt ja siten (yksinäisyydessään) altis rasistiselle propagandalle.. Surullinen tapaus kaiken kaikkiaan.

Ruotsin poliisi on tavallisesti erittäin rauhallista väkeä ja puhuu asioista asioina - ja tällä kertaa kaiken tutkimisen jälkeen ei käteen jäänyt muuta mahdollisuutta teon motiiviksi kuin rasismi.

En tosiaan usko, että poliisilla olisi jonkinlainen "poliittinen" syy puhua rasismista (niinkuin joku yrittää tuoda esiin) tai olisi mitään syytä nimitellä ketään rasistiksi ilman syytä - sellaisessa ei olisi mitään itua.

Että Exap ei luota uutisiin jotka eivät ole hänen kanssaan samalla linjalla on hänen vaikeitensa jolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

alex

Lue lisää

"Ruotsin poliisi on tavallisesti erittäin rauhallista väkeä ja puhuu asioista asioina - ja tällä kertaa kaiken tutkimisen jälkeen ei käteen jäänyt muuta mahdollisuutta teon motiiviksi kuin rasismi."
Niin, asian tutkiseenhan menee usein viikkoja. No, nythän on kuitenkin niin että tuo teko julistettiin rasismiksi tunteja tapahtuman jälkeen. Tässä nyt vaan kävi niin että ensin julistettiin teon motiivi, ja sitten kaiveltiin joka kivi ja kanto jotta voidaan osoittaa esitetty väite oikeaksi.
Tuo kirjekin... siitähän tutkijat sanovat että jotta siitä saadaan esiin tuo rasismi, sitä "pitää lukea rivien välistä". Kirje ei ollut itsemurhakirje, tekijä ei itse tiennyt mitä aikoo tehdä tai mihin päätyä... ainoa selkeä asia oli se että kyseessä on "protesti maahanmuuttopolitiikkaa vastaan".
Tekijän vaikuttimena on voinut hyvinkin olla hänen kokemansa koulukiusaaminen ja sitä kautta hänen kielteinen kuvansa maahanmuuttajista, tai päivittäiset kokemukset. Mutta totuuttahan me emme saa tästä asiasta koskaan tietää, koska hän kuoli ennen kuin häntä ehdittiin kuulustella. Kaikki väitetty motiivi on siis arvailua, ei faktaa.

HIENO kommentti, Alex. Ymmärrän tämän siten, että alat hiljalleen tajuta ettei noiden kahden ihmisen rikoksissa ole oikeasti niin paljon eroa kuin mitä media haluaa osoittaa. Ainoa todellinen ero on siinä että toinen on maahanmuuttaja ja toinen ei. Tuo IKEA-murhaaja ilmoitti henkilökohtaisesti valinneen uhrinsa etnisellä perusteella, kun taas koulumurhaaja ei missään eikä mitenkään ole ilmoittanut näin tehneensä. Joten kumpi on omien sanojensa perusteella rasisti ?
Joten: teepä sinäkin johtopäätökset vain faktojen pohjalta. Se joka julistaa tekevänsä etnisen valinnan - sitä on aika vaikea ymmärtää muuta kuin rasistisena; ja se joka ei niin tee - sitä on kenenkään mahdoton todistaa rasistiksi, vaikka olisi tuhat tykkäystä Hitler-PARODIOIHIN.
Joten haluan tehdä JUURI niinkuin sanot: "Meidän tulee vastustaa terrorismia .. sen kaikissa muodoissaan. On typerää alkaa luokittelemaan pahuutta."
Älä siis sinäkään luokittele pahuutta. Molemmat ovat ihan yhtä murhaajia, ja JOS jompi kumpi on rasistinen, se on sitten ensisijaisesti se joka on ITSE uhrinsa ilmoittanut nimenomaan rasistisesti valinneeksi. Tätähän ei koulusurmaaja ole tehnyt, mutta IKEA-surmaaja on...

Exap kirjoitti:

HIENO kommentti, Alex. Ymmärrän tämän siten, että alat hiljalleen tajuta ettei noiden kahden ihmisen rikoksissa ole oikeasti niin paljon eroa kuin mitä media haluaa osoittaa. Ainoa todellinen ero on siinä että toinen on maahanmuuttaja ja toinen ei. Tuo IKEA-murhaaja ilmoitti henkilökohtaisesti valinneen uhrinsa etnisellä perusteella, kun taas koulumurhaaja ei missään eikä mitenkään ole ilmoittanut näin tehneensä. Joten kumpi on omien sanojensa perusteella rasisti ?
Joten: teepä sinäkin johtopäätökset vain faktojen pohjalta. Se joka julistaa tekevänsä etnisen valinnan - sitä on aika vaikea ymmärtää muuta kuin rasistisena; ja se joka ei niin tee - sitä on kenenkään mahdoton todistaa rasistiksi, vaikka olisi tuhat tykkäystä Hitler-PARODIOIHIN.
Joten haluan tehdä JUURI niinkuin sanot: "Meidän tulee vastustaa terrorismia .. sen kaikissa muodoissaan. On typerää alkaa luokittelemaan pahuutta."
Älä siis sinäkään luokittele pahuutta. Molemmat ovat ihan yhtä murhaajia, ja JOS jompi kumpi on rasistinen, se on sitten ensisijaisesti se joka on ITSE uhrinsa ilmoittanut nimenomaan rasistisesti valinneeksi. Tätähän ei koulusurmaaja ole tehnyt, mutta IKEA-surmaaja on...

Lue lisää

Et taida ymmärtää, noiden rasististen silmälasiesi tähden. Teithän aloituksen "400 potentiaalisesta murhaajasta" joita ei naapuristossasi ole.

Lohdutukseksesi : Pohjalta on vain yksi suunta : Ylös päin.

"Jokaisesta sanasta" .

Exap kirjoitti:

HIENO kommentti, Alex. Ymmärrän tämän siten, että alat hiljalleen tajuta ettei noiden kahden ihmisen rikoksissa ole oikeasti niin paljon eroa kuin mitä media haluaa osoittaa. Ainoa todellinen ero on siinä että toinen on maahanmuuttaja ja toinen ei. Tuo IKEA-murhaaja ilmoitti henkilökohtaisesti valinneen uhrinsa etnisellä perusteella, kun taas koulumurhaaja ei missään eikä mitenkään ole ilmoittanut näin tehneensä. Joten kumpi on omien sanojensa perusteella rasisti ?
Joten: teepä sinäkin johtopäätökset vain faktojen pohjalta. Se joka julistaa tekevänsä etnisen valinnan - sitä on aika vaikea ymmärtää muuta kuin rasistisena; ja se joka ei niin tee - sitä on kenenkään mahdoton todistaa rasistiksi, vaikka olisi tuhat tykkäystä Hitler-PARODIOIHIN.
Joten haluan tehdä JUURI niinkuin sanot: "Meidän tulee vastustaa terrorismia .. sen kaikissa muodoissaan. On typerää alkaa luokittelemaan pahuutta."
Älä siis sinäkään luokittele pahuutta. Molemmat ovat ihan yhtä murhaajia, ja JOS jompi kumpi on rasistinen, se on sitten ensisijaisesti se joka on ITSE uhrinsa ilmoittanut nimenomaan rasistisesti valinneeksi. Tätähän ei koulusurmaaja ole tehnyt, mutta IKEA-surmaaja on...

Lue lisää

"Tätähän ei koulusurmaaja ole tehnyt, mutta IKEA-surmaaja on..."

?? oletko ihan tyhmä?

PohjallaOllaan kirjoitti:

"Tätähän ei koulusurmaaja ole tehnyt, mutta IKEA-surmaaja on..."

?? oletko ihan tyhmä?

Tuo kirjoittamani lause on täysin totta. Koulusurmaaja ei ole ilmoittanut uhrien valintaperustetta missään, Ikea-surmaaja on.