A kuoli 23 vuotta sitten, jolta jäi leski ja lapsia. A:n kuoleman jälkeen ei suoritettu pesänjakoa. Leski kuoli ja testamenttasi osuutensa kanssaan asuneelle lapselle F.
Leski teki testamentin F:lle.
Lesken kuoleman jälkeen muut perilliset vaativat taannehtivasti vuokraa 23 vuoden ajalta lesken kanssa asuneelta. F on osallistunut pesän kuluihin, ylläpitänyt kiinteistöä ja osallistunut A:n kuoleman jälkeen pesälle kuuluviin menoihin yhdessä lesken kanssa?
Voiko siis taannehtiva vuokra tulla kysymykseen?
Kuolinpesä taannehtiva vuokra
kysyvä
8
141
Vastaukset
- jukulauta
Ei voi. Vuokranmaksusta pitää sopia etukäteen. Ihmiset asuvat muutenkin kuin omassa tai vuokratussa asunnossa. Paperisessa muuttoilmoituksessakin on asumisperustetta kysyttäessä kohtien "omistusasunto" ja "vuokralainen" lisäksi kohta "Muu, esim. sukulaisuus"
- jukulauta
Jos kirjallista vuokrasopimusta ei ole tehty on hankala todistaa että asunnossa olisi asuttukaan sen kummemmin.
Leskellä B on puolisonsa A:n kuoltua ollut oikeus elinaikansa hallita puolisoiden yhteistä asuntoa. B:n oikeuteen sisältyy, että hän on voinut ottaa jonkun (uuden puolison, lapsensa) asumaan kanssaan. Vastiketta B:n ei oikeudestaan tarvitse suorittaa, ja jos hän antaisi asunnon vuokralle (mihin hänellä on oikeus), vuokratulo kuuluisi kokonaan B:lle.
Siitä, että asunnossa on B:n ohella asunut puolisoiden lapsi F, ei siten voida A:n kuolinpesän puolesta esittää F:lle vaatimuksia.
Siitä asumisedusta, jonka F on B:n ohella asunnossa asumisestaan B:ltä ehkä saanut, B:n perilliset tämän kuoltua saattaisivat lähtökohtaisesti esittää vaatimuksen edun ottamisesta huomioon ennakkoperintönä B:n jälkeen toimitettavassa perinnönjaossa.
PK 6:1, 1. virke
"Mitä perittävä eläessään on antanut rintaperilliselle, on ennakkona vähennettävä tämän perinnöstä, ellei muuta ole määrätty tai olosuhteisiin katsoen otaksuttava tarkoitetun."
Asumisessakin siten voi olla kysymys ennakkoperinnöstä, jollei olosuhteisiin katsoen ole otaksuttava perittävän tarkoittaneen, että etua ei tule katsoa ennakkoperinnöksi.
Tässä tapauksessa perittävä B on testamenttimääräyksellään, määrätessään jäämistönsä (tai ainakin osuutensa ko. asuntoon) F:lle, katsottava tarkoittaneen, että F:n saamaa asumisetua ei tule katsoa hänen ennakkoperinnökseen. B:n muilla perillisillä ei siten ole oikeutta vaatia F:ltä korvausta tämän asumisesta. (Vuokrasta ei muutenkaan voi olla kysymys, kun vuokrasuhteesta ei ole ollut kysymys.)
Vrt. KKO:2010:57 http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2010/20100057
- perustelujen kohdat 23-31- jukulauta
23 vuotta luulisi muutenkin olevan melko kohtuullinen aika ilmoittaa mahdollisen vuokran määrä ja mahdolliset muut asumisehdot "vuokralaiselle"
Niin ja hertsi leijaa, eikös vuokratulot ole verollisia. Siitähän valtiolle menisi vielä osa.
- tietoahaluava
Leskellä on puolison kuoleman jälkeen hallintaoikeus perheen käyttämään taloon, samoin huonekaluihin ym. Sisältyykö tähän hallintaoikeuteen myös se, että leski päättää ketä asuu hänen kanssaan ja voiko hän määrätä hänen kansaan asuvalle rintaperilliselle vuokran?
Tai onko muilla rintaperillisillä oikeutta vaatia vuokraa siltä rintaperilliseltä, joka on jäänyt lesken kanssa asumaan hänen hallinnassa olevaan taloon?Rintaperillisellä ei toisen vanhempansa kuoltua ole sen parempaa oikeutta asuntoon kuin hänellä oli tämän vanhemman eläessä. Aikuisen lapsen leski voi siten käskeä muuttamaan pois. Jos lapsi ei muuta, laillisesti menetellen leski hakee hänelle oikeudesta häädön. Irtisanomisaikaa ei ole. Omankädenoikeus häädössä on siis kielletty.
Näin ollen leski - aikuisten osalta - päättää, ketä hänen kanssaan asuu. Aikuisen lapsensa leski voi halutessaan ottaa alivuokralaisekseen. Se, periikö leski kanssaan asuvalta vuokraa, on hänen asiansa.
^^Tai onko muilla rintaperillisillä oikeutta vaatia vuokraa siltä rintaperilliseltä, joka on jäänyt lesken kanssa asumaan hänen hallinnassa olevaan taloon?^^
Luepa aikaisempi kommenttini.
- ahneetonahneita
^^Tai onko muilla rintaperillisillä oikeutta vaatia vuokraa siltä rintaperilliseltä, joka on jäänyt lesken kanssa asumaan hänen hallinnassa olevaan taloon?^^
On. Mun asianajajani esim. sanoi jopa "olevan tapana" vaatia asumishyvitystä samanlaisessa tapauksessa. Meillä oli siis kuolinpesästä 2hlöä asuttamassa kp:n yhtä kiinteistöä ja tuossa asumishyvitysvaateessa huomioimme heiän muita kuluja siinä määrin (ovat rempanneet taloa yms) että ko.hyvitys on HYVIN maltillinen, suorastaan mitätön /vai miltä kuulostaa alle 300€/kk okt-asumisesta 20vuoden ajan maksaen kuitenkin tuota summaa vain perinnönjaon vireilläoloajalta eli muutamalta kuukaudelta...käytännössä sii aikas halpaa asumista miusta.).. tästäkin huolimatta nämä loiset pitävät hyvitystä KOHTUUTTOMANA...huh-huijaa., joidenki se vaan ois kaik saatava ilmaseks.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1121236
Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa1201111- 1381003
- 98833
"Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut
Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten308792Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait82704Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:
Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap54626Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen
Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist49609Lienee aika luopua siitä kaikesta
mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j64592- 75514