A kuoli 23 vuotta sitten, jolta jäi leski ja lapsia. A:n kuoleman jälkeen ei suoritettu pesänjakoa. Leski kuoli ja testamenttasi osuutensa kanssaan asuneelle lapselle F.
Leski teki testamentin F:lle.
Lesken kuoleman jälkeen muut perilliset vaativat taannehtivasti vuokraa 23 vuoden ajalta lesken kanssa asuneelta. F on osallistunut pesän kuluihin, ylläpitänyt kiinteistöä ja osallistunut A:n kuoleman jälkeen pesälle kuuluviin menoihin yhdessä lesken kanssa?
Voiko siis taannehtiva vuokra tulla kysymykseen?
Kuolinpesä taannehtiva vuokra
kysyvä
8
143
Vastaukset 8
- jukulauta
Ei voi. Vuokranmaksusta pitää sopia etukäteen. Ihmiset asuvat muutenkin kuin omassa tai vuokratussa asunnossa. Paperisessa muuttoilmoituksessakin on asumisperustetta kysyttäessä kohtien "omistusasunto" ja "vuokralainen" lisäksi kohta "Muu, esim. sukulaisuus"
- jukulauta
Jos kirjallista vuokrasopimusta ei ole tehty on hankala todistaa että asunnossa olisi asuttukaan sen kummemmin.
Leskellä B on puolisonsa A:n kuoltua ollut oikeus elinaikansa hallita puolisoiden yhteistä asuntoa. B:n oikeuteen sisältyy, että hän on voinut ottaa jonkun (uuden puolison, lapsensa) asumaan kanssaan. Vastiketta B:n ei oikeudestaan tarvitse suorittaa, ja jos hän antaisi asunnon vuokralle (mihin hänellä on oikeus), vuokratulo kuuluisi kokonaan B:lle.
Siitä, että asunnossa on B:n ohella asunut puolisoiden lapsi F, ei siten voida A:n kuolinpesän puolesta esittää F:lle vaatimuksia.
Siitä asumisedusta, jonka F on B:n ohella asunnossa asumisestaan B:ltä ehkä saanut, B:n perilliset tämän kuoltua saattaisivat lähtökohtaisesti esittää vaatimuksen edun ottamisesta huomioon ennakkoperintönä B:n jälkeen toimitettavassa perinnönjaossa.
PK 6:1, 1. virke
"Mitä perittävä eläessään on antanut rintaperilliselle, on ennakkona vähennettävä tämän perinnöstä, ellei muuta ole määrätty tai olosuhteisiin katsoen otaksuttava tarkoitetun."
Asumisessakin siten voi olla kysymys ennakkoperinnöstä, jollei olosuhteisiin katsoen ole otaksuttava perittävän tarkoittaneen, että etua ei tule katsoa ennakkoperinnöksi.
Tässä tapauksessa perittävä B on testamenttimääräyksellään, määrätessään jäämistönsä (tai ainakin osuutensa ko. asuntoon) F:lle, katsottava tarkoittaneen, että F:n saamaa asumisetua ei tule katsoa hänen ennakkoperinnökseen. B:n muilla perillisillä ei siten ole oikeutta vaatia F:ltä korvausta tämän asumisesta. (Vuokrasta ei muutenkaan voi olla kysymys, kun vuokrasuhteesta ei ole ollut kysymys.)
Vrt. KKO:2010:57 http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2010/20100057
- perustelujen kohdat 23-31- jukulauta
23 vuotta luulisi muutenkin olevan melko kohtuullinen aika ilmoittaa mahdollisen vuokran määrä ja mahdolliset muut asumisehdot "vuokralaiselle"
Niin ja hertsi leijaa, eikös vuokratulot ole verollisia. Siitähän valtiolle menisi vielä osa.
- tietoahaluava
Leskellä on puolison kuoleman jälkeen hallintaoikeus perheen käyttämään taloon, samoin huonekaluihin ym. Sisältyykö tähän hallintaoikeuteen myös se, että leski päättää ketä asuu hänen kanssaan ja voiko hän määrätä hänen kansaan asuvalle rintaperilliselle vuokran?
Tai onko muilla rintaperillisillä oikeutta vaatia vuokraa siltä rintaperilliseltä, joka on jäänyt lesken kanssa asumaan hänen hallinnassa olevaan taloon?Rintaperillisellä ei toisen vanhempansa kuoltua ole sen parempaa oikeutta asuntoon kuin hänellä oli tämän vanhemman eläessä. Aikuisen lapsen leski voi siten käskeä muuttamaan pois. Jos lapsi ei muuta, laillisesti menetellen leski hakee hänelle oikeudesta häädön. Irtisanomisaikaa ei ole. Omankädenoikeus häädössä on siis kielletty.
Näin ollen leski - aikuisten osalta - päättää, ketä hänen kanssaan asuu. Aikuisen lapsensa leski voi halutessaan ottaa alivuokralaisekseen. Se, periikö leski kanssaan asuvalta vuokraa, on hänen asiansa.
^^Tai onko muilla rintaperillisillä oikeutta vaatia vuokraa siltä rintaperilliseltä, joka on jäänyt lesken kanssa asumaan hänen hallinnassa olevaan taloon?^^
Luepa aikaisempi kommenttini.
- ahneetonahneita
^^Tai onko muilla rintaperillisillä oikeutta vaatia vuokraa siltä rintaperilliseltä, joka on jäänyt lesken kanssa asumaan hänen hallinnassa olevaan taloon?^^
On. Mun asianajajani esim. sanoi jopa "olevan tapana" vaatia asumishyvitystä samanlaisessa tapauksessa. Meillä oli siis kuolinpesästä 2hlöä asuttamassa kp:n yhtä kiinteistöä ja tuossa asumishyvitysvaateessa huomioimme heiän muita kuluja siinä määrin (ovat rempanneet taloa yms) että ko.hyvitys on HYVIN maltillinen, suorastaan mitätön /vai miltä kuulostaa alle 300€/kk okt-asumisesta 20vuoden ajan maksaen kuitenkin tuota summaa vain perinnönjaon vireilläoloajalta eli muutamalta kuukaudelta...käytännössä sii aikas halpaa asumista miusta.).. tästäkin huolimatta nämä loiset pitävät hyvitystä KOHTUUTTOMANA...huh-huijaa., joidenki se vaan ois kaik saatava ilmaseks.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Törkeä petosepäily Suomussalmella
Uutisoi maikkari. Uhrin nimiin on nostettu pankkilainaa, hänet on saatu sijoittamaan hevosiin ja ostamaan autoja. Ei ta331432- 68906
Kysymys miehille ...
Kertokaapas miehet, että miksi monille miehille on niin hirveän tärkeää määritellä mitä mies saa tehdä ja mitä ei ja mil290809Ttp:llä kuontalot ojennukseen
Ttp n yrittäjä ilmoitti facessa, että ttp: n tiloihin tulee lokakuun eka vkl parturi. Se tulee parturoimaan vähävaraiste74744Poliisi etälamautti, sitten pahoinpiteli
Vaikeasti kehitysvammaisen niin vakavasti että kuoli pian sairaalassa. Ei osannut kehitysvammainen heti noudattaa polii256687- 66660
Itsensäpaljastelija
Mikä juttu tämä nyt on. Ulkomaalainen ahdistelee naisia simpsiöllä Ei pysty lukea Lapuansanomista juttua loppuun asti. O39615- 32579
Mies, olen pahoillani kun olen kuvitellut
Että pitäisit minusta. En sitä mistään tähdistä kuitenkaan lukenut, mulle vaan tuli jostain semmoinen tunne, kun itse ty51544- 70536