Minusta on.
Urheiluväkivalta on ok, mutta väkivalta urheilun ulkopuolella ei oo hyvä asia.
Kyllähän tappeluista annetaan rangaistus lätkäpelissä, mutta aina olleet osa peliä(NHL;ssä pääosin).
Parhaimpia NHL-tappelijoita ovat mm;
Bob Probert(osasi kaiken tappelutilanteissa)
Dave Brown(kova iskijä, mutta osasi myös miettiä myös puolustusta hyvin tappelutilanteissa)
Tony Twist(ei tekniikkaa oikeestaan, mut jyräsi voimillaan ja iskuvoimallaan)
Sandy McCarthy(melko dominoiva 90-luvulla, paikoin parempi kuin Twist)
Joey Kocur
Behn Wilson(ei hävinny montakaan matsia, paha koukku)
Clark Gillies(jyräsi iskuvoimallaan ja voimallaan)
Larry Playfair(voimaiskijä, joka kuten Kocur saattoi olla ongelmissa teknisiä /puolustavia tappelijoita vastaan)
Bob Nystrom
Chris Simon(aika kehno puolustus, mut jyräsi voimillaan ja iskuillaan)
Paul Mulvey
Nick Fotiu(oli fiksu tappelija)
Marty McSorley
Don Brashear(tosi vahva ja tekninen)
Georges Laraque(kenties vahvin ja osasi tapella tien voittoon käyttäen fysiikkaansa ja hyväksi koitua taktiikkaa, jossa ei paljoa antanu vastustajalle mahdollisuutta lyödä)
John Ferguson
Jim Schoenfeld
Scott Parker(huikee fysiikka ja tekniikka)
Peter Worrell(hurja alakoukku, jota ois pitäny käyttää enemmän!)
Stu Grimson(iskuvoimainen)
Jim McKenzie(tekninen, vahva ja iskuvoimainen)
Onko tappelut osa peliä vai ei?
27
1226
Vastaukset
- phaneuf
En hyväksy väkivaltaa, mutta väkivalta mallina on ihan ok.
Ruutu oli paras tappelija, varsinkin silloin kun ei tapellut. - dominaattori
Tappelut eivät saisi kuulua jääkiekkoon, mutta siihen on menty, että tappeluita on jääkiekossa. Domi oli kuuluin poliisi aikoinaan, hän jatkoi jo tajuttomienkin pieksemistä ja ei koskaan hävinnyt tappeluita. Hänellä idiootilla, kun ei ollut muuta roolia peleissä.
- Somerotar
Jos tahallista väkivaltaa tavataan jääkiekkokentillä, niin Suomen lain mukaan siitä pitäisi rangaista pahoinpitelynä.
- tuomaritriittää
Nyt puhutaankin peliin kuuluvasta väkivallasta ja siitä tuomarit antavat tarpeen mukaan jäähyjä jos aiheelliseksi katsovat.
- Yksi_kymysys
Ai jaa. Jos hakkaat toisen henkihieveriin kaukalossa, niin selviät jäähyllä tai pikku pelikiellolla. Muuten joutuisit linnaan.
- näinsemenee
Yksi_kymysys kirjoitti:
Ai jaa. Jos hakkaat toisen henkihieveriin kaukalossa, niin selviät jäähyllä tai pikku pelikiellolla. Muuten joutuisit linnaan.
Niin se vain on. Kaukalossa, kehässä tai tatamilla voit vähän lajista riippuen hakata tai jopa potkia toisen henkihieveriin etkä siitä siviilioikeuteen joudu kuin erittäin poikkeuksellisissa tapauksissa.
- Niinsevainon
Kysymys on siis kuitenkin tulkinnanvarainen, koska on näitä "poikkeustapauksia". Pelkäänpä, että kaukalotappeluiden ystävät joutuvat pettymään tulevaisuudessa, kun tätä urheiluväkivaltaa aletaan katsella yhteiskunnassa uusin silmin.
- niinsevaanon
Niinsevainon kirjoitti:
Kysymys on siis kuitenkin tulkinnanvarainen, koska on näitä "poikkeustapauksia". Pelkäänpä, että kaukalotappeluiden ystävät joutuvat pettymään tulevaisuudessa, kun tätä urheiluväkivaltaa aletaan katsella yhteiskunnassa uusin silmin.
Poikkeustapauksia ne todellakin on sillä itse aika monta tappelua olen kiekkokaukalossa nähnyt, mutta viimeisen 30 vuoden aikana on tainnut pari tapausta olla josta Ifk:n Lähteenmäen tapaus 1980 luvulla oli se kenties isoin ja kuuluisin mitä on sivilioikeuteen mennyt. Taitaa olla niin että noin yksi tapaus 10 vuodessa menee siviilioikeuteen.
- huvinsakullakin
niinsevaanon kirjoitti:
Poikkeustapauksia ne todellakin on sillä itse aika monta tappelua olen kiekkokaukalossa nähnyt, mutta viimeisen 30 vuoden aikana on tainnut pari tapausta olla josta Ifk:n Lähteenmäen tapaus 1980 luvulla oli se kenties isoin ja kuuluisin mitä on sivilioikeuteen mennyt. Taitaa olla niin että noin yksi tapaus 10 vuodessa menee siviilioikeuteen.
Juuri näin. Tappeluja eri peleissä vuoden aikana varmaan tuhansia ja kymmenessä vuodessa kymmeniä tuhansia joten aika pieni mahdollisuus on sille että tappelija joutuu oikeuteen. Ja ei niitä tappeluja todellakaan haluta kitkeä, kun on olemassa myös niitä jotka haluavat nähdä niitä tappeluja. Ja nykyisinä lama aikana jokainen katsoja / sponsori on tärkeä ja sillä ei liene väliä ostaako joku peliin lipun nähdäkseen hyvää jääkiekkoa tai muutaman tappelun.
- Näinonmarjat
No tietenkin ne tappelut tuovat rahaa kiekkoväen kassaan, mutta entäpä jos yhteiskunta herää tähän ongelmaan?
Tosin jääkiekko on niin monille päättäjille tärkeä juttu, että herätystä saadaan ehkä vielä vähän odottaa. Tarvitaan kai jonkun kuolema kameroiden edessä. - ongelmiaon
Näinonmarjat kirjoitti:
No tietenkin ne tappelut tuovat rahaa kiekkoväen kassaan, mutta entäpä jos yhteiskunta herää tähän ongelmaan?
Tosin jääkiekko on niin monille päättäjille tärkeä juttu, että herätystä saadaan ehkä vielä vähän odottaa. Tarvitaan kai jonkun kuolema kameroiden edessä.Taitaa vaan yhteikunnassa olla nyt vähän isompia ongelmia kuin jotkut kaukalotappelut joten päättäjien mielenkiinto tuskin muutamiin seuraaviin vuosiin ainakaan keskittyy jääkiekkoon.
- Näinonmarjat
Kuten todettua, uskon että jos joku kuolee kaukaloon, tapahtuu muutoksia, olipa maan talous kuralla tai ei. Jääkiekko ei yksin kannattele minkään maan taloutta, vaikka olisikin isoin laji kyseisessä maassa.
- ongelmiaon
Näinonmarjat kirjoitti:
Kuten todettua, uskon että jos joku kuolee kaukaloon, tapahtuu muutoksia, olipa maan talous kuralla tai ei. Jääkiekko ei yksin kannattele minkään maan taloutta, vaikka olisikin isoin laji kyseisessä maassa.
No jokainen varmasti tietää sen että mikään laji ei edes jalkapallo merkitse mitään minkään maan taloudessa. Nyt vaan tämä Suomi niminen valtio on niin kusessa että päättäjien mielenkiinto ei todellakaan kohdistu mihinkään kaukaloväkivaltaan ainakaan muutamaan vuoteen vaikka sitten joku vaikka,kuolisi kaukalossa (toivottavasti niin ei käy)
- mattivalkku
Tappelut ei ole osa peliä. Sama sairas aggressiivisuus on jatkunut silloin vapaa-ajallekin. Niistä sairas esimerkki on ollut esim. Eetu Kukka. Jota koneeksikin kutsutaan.
- phaneuf
Tappelut eivät kuulu lajiin, mutta ne ovat osa peliä.
- Näinonmarjat
Minusta taas ne eivät kuulu peliin mutta ovat osa lajia.
- phaneuf
Monin päin voi siis käännellä, mutta ongelma ei oikein poistu tähänastisilla yleisillä selitysyrityksillä? ;)
Kyse on yhteisöllisesti suursuositussa ja esikuvia tuottavassa lajissa olennaisesti esiintyvästä toiminnasta, joka on itse lajin sääntöjen vastaista (/ei ylipäätään niiden selkeästi määrittelemää, rajaamaa ja kontrolloimaa) JA samalla yhteisöllisen moraalin ja lainkin vastaista.
Sellaista voi olla haasteellista selittää järjellisesti ja eettisesti johdonmukaiseksi tai kestäväksi, ainakaan yksinkertaisin lähestymistavoin tuo ei onnistu. - Näinonmarjat
Mielestäni ainoastaan ison kohun aiheuttava tapaus saa ihmiset heräämään. Ilmeisesti meidän pitää odottaa, kunnes joku tunnettu pelaaja kuolee tai halvaantuu tappelussa.
- phaneuf
Samalla on varmaan kuitenkin hyvä muistaa, että tappelunahinat eivät ainakaan yksittäisinä tilanteina yleensä ole ollenkaan niitä pelaajille vaarallisimpia ilmiöitä jääkiekossa, vaan paljon pahempia seurauksia aiheuttavat rumat taklaukset - väkivaltaa nekin, ja siis vielä tappeluita paljon vaarallisempaa sellaista... Törkytaklauksia lajipiireissä ei niinkään puolustella, vaan pyritään kitkemään - ja joka tapauksessa monien toimijoiden kokemuksen mukaan lajissa läsnäoleva fyysinen pelote (ml. tappelut) toimii myös näitä temppuja ehkäisevästi pelissä. Mitä tästä sitten halutaankin ajatella aiheen yleisemmissä arvioinneissa.
Jääkiekkotahojen pitäisi ehkä ensisijaisesti saada määriteltyä selkeämmin ja johdonmukaisemmin lajin suhtautumiset ja rajanvedot erilaisiin kontaktitilanteisiin, minkä jälkeen niitä tulisi selittää ymmärrettävämmin laajoille yleisöille. Tuosta voisi lähteä liikkeelle, helppoa sekään ei varmaan tule olemaan. On myös selvää, että asioita on tarkasteltava laajoina kokonaisuuksina huomioiden yhteisölliset kontekstit, historialliset taustat, lajin sisäiset merkitysmaailmat ym., mikäli halutaan saada jotain järkeviä arvioita ylipäätään aikaan. Myös kaukaloväkivallan paheksunnassa mennään helposti metsään eri tavoin, jos ja kun sitä tehdään ahtaista näkökulmista ja heikoin tiedoin... - Niinsevainon
Ei tarvita tietoa lajin historiasta, koska väkivallan voidaan yksiselitteisesti katsoa olevan väärin.
- niinkinseon
Niinsevainon kirjoitti:
Ei tarvita tietoa lajin historiasta, koska väkivallan voidaan yksiselitteisesti katsoa olevan väärin.
Onko väkivalta aina väärin? Maailmassa paljon asioita ratkaistaan ihan lakien mukaan väkivallalla.
- Niinsevainon
Joo. Poliisilla ja asevoimilla voi joissakin tapauksissa perustellusti olla oikeus käyttää rajoitetusti väkivaltaa ihan laillisesti muttei muilla. Johan itsensä puolustaminen on nykyään tuomittavaa jos siihen liittyy väkivaltaa. Urheilussa ja muussa viihteessä väkivalta ei ole mitenkään perusteltua.
- mitensemenee
Niinsevainon kirjoitti:
Joo. Poliisilla ja asevoimilla voi joissakin tapauksissa perustellusti olla oikeus käyttää rajoitetusti väkivaltaa ihan laillisesti muttei muilla. Johan itsensä puolustaminen on nykyään tuomittavaa jos siihen liittyy väkivaltaa. Urheilussa ja muussa viihteessä väkivalta ei ole mitenkään perusteltua.
Mikä on väkivaltaa kaukalossa?
- Niinsevainon
Se kun miehet alkavat mätkimään toisiaan.
Toisaalta raju taklaus on mielestäni myös väkivaltaa, koska taklauksen tekevä pelaaja kyllä tietää, että toinen saattaa siinä vahingoittua. - phaneuf
Niinsevainon kirjoitti:
Ei tarvita tietoa lajin historiasta, koska väkivallan voidaan yksiselitteisesti katsoa olevan väärin.
Kyllä tarvitaan. Tällainen yksinkertaistava vänkääminenhän juuri ei vie aiheessa yhtään mihinkään. Paitsi ehkä keskenään vastakkaisten kapeakatseisuuksien ja moralisointien kiistelyihin...
Historiasta on kyse kulttuurien ja moraalikäsitysten kehittymisessä, joten mm. sitä olisi hyvä pohtia. Samoin kuin niitä aiheen laajempia suhteutumisia ympäröivään yhteisöön ja sen ilmiöihin.
Yksisilmäinen moralismi jonkun omasta nykynäkökulmasta käsin taas ei ratkaise ongelmia sen enempää kuin niiden saivarteleva kiertelykään.
Ei ei muuta kuin pelejä ja lajeja lisää sekaisin vaan!? - Niinsevainon
Tästä ajatuksesta voidaan siirtyä keskustelemaan yhteiskunnan kaksinaismoralismia: miksi urheilu on erillinen saareke vaikka muuta yritetään väittää? Eli miksi kehässä ja kaukalossa saa mätkiä ilman että poliisi puuttuu asioihin, mutta muuten ei saa.
Noh, tämä nyt on kai sitä vänkäämistä.
- minustanäin
Jos kuuluu niin olisko joku sopukin hyvä näyttää nappuloille katsomossa?
Hyvä lätkä ei väkivaltaa kaipaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta802025Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt181763- 161634
50+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin211440Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu631365hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo181298Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61282En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee121264- 731260
Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää101231