Ateistien ristiriitainen logiikka

Leipä on todiste leipurin olemassaolosta, kuvapatsas on todiste kuvanveistäjän olemassaolosta, kirja on todiste kirjailijan olemassaolosta, taide on todiste taiteilijan olemassaolosta.
Jos ei olisi olemassa leipomotuotteita, kuvapatsaita, kirjoja tai taidetta, ei olisi myöskään mitään todistetta niiden tekijöiden olemassaolosta.
Juuri samasta syystä maailmankaikkeuden olemassaolo on todiste maailmankaikkeuden Luojan, Jumalan olemassaolosta. Jos ei olisi maailmankaikkeutta, silloin ja vain silloin, ei olisi todistetta Jumalan olemassaolosta.

Mark5 kirjoitti:

Leipä on todiste leipurin olemassaolosta, kuvapatsas on todiste kuvanveistäjän olemassaolosta, kirja on todiste kirjailijan olemassaolosta, taide on todiste taiteilijan olemassaolosta.
Jos ei olisi olemassa leipomotuotteita, kuvapatsaita, kirjoja tai taidetta, ei olisi myöskään mitään todistetta niiden tekijöiden olemassaolosta.
Juuri samasta syystä maailmankaikkeuden olemassaolo on todiste maailmankaikkeuden Luojan, Jumalan olemassaolosta. Jos ei olisi maailmankaikkeutta, silloin ja vain silloin, ei olisi todistetta Jumalan olemassaolosta.

Lue lisää

Jumalasi ei ole havainnoitavissa objektiivisesti, ja kuten naapurin kissa on sanonut, jos hän olisi kunnollisen ammattitaitoinen, hän olisi kaikkien havaittavissa ja häneen uskoisi kuka hyvänsä. Sinun jumalaasi pitää uskoa ennen kuin häneen voi uskoa.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Jumalasi ei ole havainnoitavissa objektiivisesti, ja kuten naapurin kissa on sanonut, jos hän olisi kunnollisen ammattitaitoinen, hän olisi kaikkien havaittavissa ja häneen uskoisi kuka hyvänsä. Sinun jumalaasi pitää uskoa ennen kuin häneen voi uskoa.

Lue lisää

"Jumalasi ei ole havainnoitavissa objektiivisesti, ja kuten naapurin kissa on sanonut, jos hän olisi kunnollisen ammattitaitoinen, hän olisi kaikkien havaittavissa ja häneen uskoisi kuka hyvänsä. Sinun jumalaasi pitää uskoa ennen kuin häneen voi uskoa"

Missä niin on määrätty, että Jumala pitäisi havaita objektiivisesti? Ei missään, paitsi ateistien itsensä laatimissa ehdoissa! Jumala on kaikkien niiden havainnoitavissa, jotka haluavat havaita Hänet, vaikkakaan eivät fyysisillä silmillä. Kaikki eivät kuitenkaan, Jumalfobiasta johtuen, halua havainnoida Häntä. Kaikki voivat kuitenkin havaita Jumalan luomistyöt, kuten maailmankaikkeuden.
Ei missään ole myöskään määrätty, että uskoaksemme kirjailijan olemassa oloon, kirjailijan pitäisi olla objektiivisesti havainnoitavissa. Uskomme kirjailijan olemassaoloon, koska meillä on objektiivinen havainto kirjasta ja kirjaa ei synny ilman kirjailijaa. Samoin meillä on objektiivinen havainto maailmankaikkeudesta ja maailmankaikkeutta ei synny ilman maailmankaikkeuden Luojan, Jumalan, olemassaoloa. Siksi uskomme, että Jumala on olemassa.

Mark5 kirjoitti:

"Jumalasi ei ole havainnoitavissa objektiivisesti, ja kuten naapurin kissa on sanonut, jos hän olisi kunnollisen ammattitaitoinen, hän olisi kaikkien havaittavissa ja häneen uskoisi kuka hyvänsä. Sinun jumalaasi pitää uskoa ennen kuin häneen voi uskoa"

Missä niin on määrätty, että Jumala pitäisi havaita objektiivisesti? Ei missään, paitsi ateistien itsensä laatimissa ehdoissa! Jumala on kaikkien niiden havainnoitavissa, jotka haluavat havaita Hänet, vaikkakaan eivät fyysisillä silmillä. Kaikki eivät kuitenkaan, Jumalfobiasta johtuen, halua havainnoida Häntä. Kaikki voivat kuitenkin havaita Jumalan luomistyöt, kuten maailmankaikkeuden.
Ei missään ole myöskään määrätty, että uskoaksemme kirjailijan olemassa oloon, kirjailijan pitäisi olla objektiivisesti havainnoitavissa. Uskomme kirjailijan olemassaoloon, koska meillä on objektiivinen havainto kirjasta ja kirjaa ei synny ilman kirjailijaa. Samoin meillä on objektiivinen havainto maailmankaikkeudesta ja maailmankaikkeutta ei synny ilman maailmankaikkeuden Luojan, Jumalan, olemassaoloa. Siksi uskomme, että Jumala on olemassa.

Lue lisää

Ottaisin osaa, mutta olet kaikesta päätellen jo kaiken avun ulottumattomissa.

Mark5 kirjoitti:

Leipä on todiste leipurin olemassaolosta, kuvapatsas on todiste kuvanveistäjän olemassaolosta, kirja on todiste kirjailijan olemassaolosta, taide on todiste taiteilijan olemassaolosta.
Jos ei olisi olemassa leipomotuotteita, kuvapatsaita, kirjoja tai taidetta, ei olisi myöskään mitään todistetta niiden tekijöiden olemassaolosta.
Juuri samasta syystä maailmankaikkeuden olemassaolo on todiste maailmankaikkeuden Luojan, Jumalan olemassaolosta. Jos ei olisi maailmankaikkeutta, silloin ja vain silloin, ei olisi todistetta Jumalan olemassaolosta.

Lue lisää

Kerro hyvä Jaakob. Ovatko ne öylätit (leipä ruumis) ilman laktoosia ja gluteenittomia?

Ettei tulisi masu kipeäksi:)

Mark5 kirjoitti:

"Jumalasi ei ole havainnoitavissa objektiivisesti, ja kuten naapurin kissa on sanonut, jos hän olisi kunnollisen ammattitaitoinen, hän olisi kaikkien havaittavissa ja häneen uskoisi kuka hyvänsä. Sinun jumalaasi pitää uskoa ennen kuin häneen voi uskoa"

Missä niin on määrätty, että Jumala pitäisi havaita objektiivisesti? Ei missään, paitsi ateistien itsensä laatimissa ehdoissa! Jumala on kaikkien niiden havainnoitavissa, jotka haluavat havaita Hänet, vaikkakaan eivät fyysisillä silmillä. Kaikki eivät kuitenkaan, Jumalfobiasta johtuen, halua havainnoida Häntä. Kaikki voivat kuitenkin havaita Jumalan luomistyöt, kuten maailmankaikkeuden.
Ei missään ole myöskään määrätty, että uskoaksemme kirjailijan olemassa oloon, kirjailijan pitäisi olla objektiivisesti havainnoitavissa. Uskomme kirjailijan olemassaoloon, koska meillä on objektiivinen havainto kirjasta ja kirjaa ei synny ilman kirjailijaa. Samoin meillä on objektiivinen havainto maailmankaikkeudesta ja maailmankaikkeutta ei synny ilman maailmankaikkeuden Luojan, Jumalan, olemassaoloa. Siksi uskomme, että Jumala on olemassa.

Lue lisää

Millähän tämän Jaakopille pystyisi sanomaan? Aurinko on jokaisen havaittavissa (tavalla tai toisella), uskoi sen olemassaoloon eli ei. Vastaavasti Jumalan / minkä hyvänsä jumalan pitäisi olla havaittavissa uskosta riippumatta, jotta Hänen / sen olemassaoloa voitaisiin pitää todistettuna.

On kyllä tavallaan ihailtavaa, mitet onnistut pettämään itseäsi.

Mark5 kirjoitti:

Leipä on todiste leipurin olemassaolosta, kuvapatsas on todiste kuvanveistäjän olemassaolosta, kirja on todiste kirjailijan olemassaolosta, taide on todiste taiteilijan olemassaolosta.
Jos ei olisi olemassa leipomotuotteita, kuvapatsaita, kirjoja tai taidetta, ei olisi myöskään mitään todistetta niiden tekijöiden olemassaolosta.
Juuri samasta syystä maailmankaikkeuden olemassaolo on todiste maailmankaikkeuden Luojan, Jumalan olemassaolosta. Jos ei olisi maailmankaikkeutta, silloin ja vain silloin, ei olisi todistetta Jumalan olemassaolosta.

Lue lisää

Millä todistat minun ajatukseni olemassa olon jos en kerro niistä mitään?

Mark5 kirjoitti:

"Jumalasi ei ole havainnoitavissa objektiivisesti, ja kuten naapurin kissa on sanonut, jos hän olisi kunnollisen ammattitaitoinen, hän olisi kaikkien havaittavissa ja häneen uskoisi kuka hyvänsä. Sinun jumalaasi pitää uskoa ennen kuin häneen voi uskoa"

Missä niin on määrätty, että Jumala pitäisi havaita objektiivisesti? Ei missään, paitsi ateistien itsensä laatimissa ehdoissa! Jumala on kaikkien niiden havainnoitavissa, jotka haluavat havaita Hänet, vaikkakaan eivät fyysisillä silmillä. Kaikki eivät kuitenkaan, Jumalfobiasta johtuen, halua havainnoida Häntä. Kaikki voivat kuitenkin havaita Jumalan luomistyöt, kuten maailmankaikkeuden.
Ei missään ole myöskään määrätty, että uskoaksemme kirjailijan olemassa oloon, kirjailijan pitäisi olla objektiivisesti havainnoitavissa. Uskomme kirjailijan olemassaoloon, koska meillä on objektiivinen havainto kirjasta ja kirjaa ei synny ilman kirjailijaa. Samoin meillä on objektiivinen havainto maailmankaikkeudesta ja maailmankaikkeutta ei synny ilman maailmankaikkeuden Luojan, Jumalan, olemassaoloa. Siksi uskomme, että Jumala on olemassa.

Lue lisää

"Missä niin on määrätty, että Jumala pitäisi havaita objektiivisesti? Ei missään, paitsi ateistien itsensä laatimissa ehdoissa!"

Aivan. Eikä ole ainoa asia missä ateistit määrittävät määräilevät Jumalalle ominaisuuksia ja vaatimuksia.

Mark5 kirjoitti:

"Jumalasi ei ole havainnoitavissa objektiivisesti, ja kuten naapurin kissa on sanonut, jos hän olisi kunnollisen ammattitaitoinen, hän olisi kaikkien havaittavissa ja häneen uskoisi kuka hyvänsä. Sinun jumalaasi pitää uskoa ennen kuin häneen voi uskoa"

Missä niin on määrätty, että Jumala pitäisi havaita objektiivisesti? Ei missään, paitsi ateistien itsensä laatimissa ehdoissa! Jumala on kaikkien niiden havainnoitavissa, jotka haluavat havaita Hänet, vaikkakaan eivät fyysisillä silmillä. Kaikki eivät kuitenkaan, Jumalfobiasta johtuen, halua havainnoida Häntä. Kaikki voivat kuitenkin havaita Jumalan luomistyöt, kuten maailmankaikkeuden.
Ei missään ole myöskään määrätty, että uskoaksemme kirjailijan olemassa oloon, kirjailijan pitäisi olla objektiivisesti havainnoitavissa. Uskomme kirjailijan olemassaoloon, koska meillä on objektiivinen havainto kirjasta ja kirjaa ei synny ilman kirjailijaa. Samoin meillä on objektiivinen havainto maailmankaikkeudesta ja maailmankaikkeutta ei synny ilman maailmankaikkeuden Luojan, Jumalan, olemassaoloa. Siksi uskomme, että Jumala on olemassa.

Lue lisää

"koska meillä on objektiivinen havainto kirjasta ja kirjaa ei synny ilman kirjailijaa. Samoin meillä on objektiivinen havainto maailmankaikkeudesta ja maailmankaikkeutta ei synny ilman maailmankaikkeuden Luojan, Jumalan, olemassaoloa. Siksi uskomme, että Jumala on olemassa."

Voi jaakoppi parka :) Kerro nyt, mistä sintä TIEDÄT että nimenomaan kirjailija on kirjoittanut kirjan eikä maanviljeilijä taikka mekaanikko??? Jotenkin luontevasti oletat, että juuri kirjailija on sen kirjoittanut...eiks niin?? No vastaus on tietenkin että meillä on siitä TODISTEITA, että kirjailijat kirjoittaa kirjoja.....mutta sun "jumalastasi"....none, nada :)

code_red kirjoitti:

"koska meillä on objektiivinen havainto kirjasta ja kirjaa ei synny ilman kirjailijaa. Samoin meillä on objektiivinen havainto maailmankaikkeudesta ja maailmankaikkeutta ei synny ilman maailmankaikkeuden Luojan, Jumalan, olemassaoloa. Siksi uskomme, että Jumala on olemassa."

Voi jaakoppi parka :) Kerro nyt, mistä sintä TIEDÄT että nimenomaan kirjailija on kirjoittanut kirjan eikä maanviljeilijä taikka mekaanikko??? Jotenkin luontevasti oletat, että juuri kirjailija on sen kirjoittanut...eiks niin?? No vastaus on tietenkin että meillä on siitä TODISTEITA, että kirjailijat kirjoittaa kirjoja.....mutta sun "jumalastasi"....none, nada :)

Lue lisää

Tämä "täytyy olla luoja" on yksi Jaakobin lempijankkausaiheista, ainakin viime aikoina, eikä hänelle mene perille että hänen "todistelunsa" on heti lähdössä jo perseellään. Sanoisin, että todistamme dunning-krugeria livenä. Kaveri ei voi uskoa, että hänen diibadaabaassaan olisi jotain pielessä.

Mark5 kirjoitti:

"Jumalasi ei ole havainnoitavissa objektiivisesti, ja kuten naapurin kissa on sanonut, jos hän olisi kunnollisen ammattitaitoinen, hän olisi kaikkien havaittavissa ja häneen uskoisi kuka hyvänsä. Sinun jumalaasi pitää uskoa ennen kuin häneen voi uskoa"

Missä niin on määrätty, että Jumala pitäisi havaita objektiivisesti? Ei missään, paitsi ateistien itsensä laatimissa ehdoissa! Jumala on kaikkien niiden havainnoitavissa, jotka haluavat havaita Hänet, vaikkakaan eivät fyysisillä silmillä. Kaikki eivät kuitenkaan, Jumalfobiasta johtuen, halua havainnoida Häntä. Kaikki voivat kuitenkin havaita Jumalan luomistyöt, kuten maailmankaikkeuden.
Ei missään ole myöskään määrätty, että uskoaksemme kirjailijan olemassa oloon, kirjailijan pitäisi olla objektiivisesti havainnoitavissa. Uskomme kirjailijan olemassaoloon, koska meillä on objektiivinen havainto kirjasta ja kirjaa ei synny ilman kirjailijaa. Samoin meillä on objektiivinen havainto maailmankaikkeudesta ja maailmankaikkeutta ei synny ilman maailmankaikkeuden Luojan, Jumalan, olemassaoloa. Siksi uskomme, että Jumala on olemassa.

Lue lisää

"Missä niin on määrätty, että Jumala pitäisi havaita objektiivisesti?"

Niin siis pitää voida todistaa oikeaksi tai vääräksi. Muuten on nolla-arvoinen juttu.

"Ei missään ole myöskään määrätty, että uskoaksemme kirjailijan olemassa oloon, kirjailijan pitäisi olla objektiivisesti havainnoitavissa. Uskomme kirjailijan olemassaoloon, koska meillä on objektiivinen havainto kirjasta ja kirjaa ei synny ilman kirjailijaa."

Sinun pitäisi ensiksi voida todistaa se, että maailman olemassa olo vaatii Jumalaa.

Mark5 kirjoitti:

Leipä on todiste leipurin olemassaolosta, kuvapatsas on todiste kuvanveistäjän olemassaolosta, kirja on todiste kirjailijan olemassaolosta, taide on todiste taiteilijan olemassaolosta.
Jos ei olisi olemassa leipomotuotteita, kuvapatsaita, kirjoja tai taidetta, ei olisi myöskään mitään todistetta niiden tekijöiden olemassaolosta.
Juuri samasta syystä maailmankaikkeuden olemassaolo on todiste maailmankaikkeuden Luojan, Jumalan olemassaolosta. Jos ei olisi maailmankaikkeutta, silloin ja vain silloin, ei olisi todistetta Jumalan olemassaolosta.

Lue lisää

"Leipä on todiste leipurin olemassaolosta, kuvapatsas on todiste kuvanveistäjän olemassaolosta, kirja on todiste kirjailijan olemassaolosta, taide on todiste taiteilijan olemassaolosta."
Vuori on todiste vuorentekijän olemassaolosta, sumu on todiste sumuntekijän olemassaolosta, joki on todiste joenuran kaivajien olemassaolosta, tuli on todiste tulenhengen olemassaolosta.
Se että ihmiset tekevät esineitä, ei ole todiste, että kaikki on jonkun tekemää. Tollo.

"Saathan sinä toki väittää näin, mutta näinhän se ei kuitenkaan ole. Kirjailija voi olla kirjoittamatta yhtään kirjaa, leipuri leipomatta yhtään leipää kuvanveistäjästä puhumattakaan. Silti he ovat olemassa."

Mutta et voi todistaa, että kirjailija on olemassa, ellei ole kirjaa! Ainoa todiste kirjailijan olemassaolosta on kirja.
Samasta syystä maailmankaikkeus on todiste maailmankaikkeuden Luojan, Jumalan olemassaolosta.

Kyllä ihmiset ovat yleisesti ottaen olemassa vaikkei heitä kaikkia havainnoikaan joka hetki. Järkeen vedoten näin voi kuitenkin olettaa, koska 147 maassa jotkut ovat tehneet havantoja ihmisistä . Siellä on joukossa myös kirjailija, joka ei kirjoita, leipuri, joka ei leivo ja kuvanveistäjä joka ei veistele. Suomessakin varmasti muutamia kappaleita. vaikka ei minulla olekaan juuri tällä hetkellä havaintoa, he ovat kuitenkin olemassa. Mutta jumalasta ei ole havaintoa edelleenkään.

ettäsillälailla kirjoitti:

Kyllä ihmiset ovat yleisesti ottaen olemassa vaikkei heitä kaikkia havainnoikaan joka hetki. Järkeen vedoten näin voi kuitenkin olettaa, koska 147 maassa jotkut ovat tehneet havantoja ihmisistä . Siellä on joukossa myös kirjailija, joka ei kirjoita, leipuri, joka ei leivo ja kuvanveistäjä joka ei veistele. Suomessakin varmasti muutamia kappaleita. vaikka ei minulla olekaan juuri tällä hetkellä havaintoa, he ovat kuitenkin olemassa. Mutta jumalasta ei ole havaintoa edelleenkään.

Lue lisää

"Siellä on joukossa myös kirjailija, joka ei kirjoita, leipuri, joka ei leivo ja kuvanveistäjä joka ei veistele. Suomessakin varmasti muutamia kappaleita. vaikka ei minulla olekaan juuri tällä hetkellä havaintoa, he ovat kuitenkin olemassa. Mutta jumalasta ei ole havaintoa edelleenkään"

Jos kirjailija ei ole kirjoittanut yhtään kirjaa, et voi todistaa, että hän on kirjailija. Ilman leipomotuotteiden olemassaoloa, kukaan ei voi todistaa leipurin olemassaoloa millään tavalla.
Maailmankaikkeus on kuitenkin olemassa ja kaikkien havaittavissa objektiivisesti. Siksi meillä on todiste siitä, että myös maailmankaikkeuden Luojan eli Jumalan täytyy olla olemassa.

Mark5 kirjoitti:

"Siellä on joukossa myös kirjailija, joka ei kirjoita, leipuri, joka ei leivo ja kuvanveistäjä joka ei veistele. Suomessakin varmasti muutamia kappaleita. vaikka ei minulla olekaan juuri tällä hetkellä havaintoa, he ovat kuitenkin olemassa. Mutta jumalasta ei ole havaintoa edelleenkään"

Jos kirjailija ei ole kirjoittanut yhtään kirjaa, et voi todistaa, että hän on kirjailija. Ilman leipomotuotteiden olemassaoloa, kukaan ei voi todistaa leipurin olemassaoloa millään tavalla.
Maailmankaikkeus on kuitenkin olemassa ja kaikkien havaittavissa objektiivisesti. Siksi meillä on todiste siitä, että myös maailmankaikkeuden Luojan eli Jumalan täytyy olla olemassa.

Lue lisää

Maailmankaikkeus voi myös olla sinun kuvittelemaa harhaa jolloin ainoa luoja on sinä itse.

Maailmankaikkeus voi myös syntyä sattumalta kuten ajatus.

M-Kar kirjoitti:

Maailmankaikkeus voi myös olla sinun kuvittelemaa harhaa jolloin ainoa luoja on sinä itse.

Maailmankaikkeus voi myös syntyä sattumalta kuten ajatus.

"Maailmankaikkeus voi myös olla sinun kuvittelemaa harhaa jolloin ainoa luoja on sinä itse."

Siinä tapauksessa leivän, kuvapatsaan, kirjan ja taiteen olemassaolokin voi olla vain sinun kuvittelemaa harhaa jolloin ainoa niiden tekijä olet sinä itse.

"Maailmankaikkeus voi myös syntyä sattumalta kuten ajatus"
Samalla perusteella sitten myös leipä, kuvapatsas, kirja tai taide ovat voineet syntyä sattumalta kuten ajatus.

Mark5 kirjoitti:

"Maailmankaikkeus voi myös olla sinun kuvittelemaa harhaa jolloin ainoa luoja on sinä itse."

Siinä tapauksessa leivän, kuvapatsaan, kirjan ja taiteen olemassaolokin voi olla vain sinun kuvittelemaa harhaa jolloin ainoa niiden tekijä olet sinä itse.

"Maailmankaikkeus voi myös syntyä sattumalta kuten ajatus"
Samalla perusteella sitten myös leipä, kuvapatsas, kirja tai taide ovat voineet syntyä sattumalta kuten ajatus.

Lue lisää

"Samalla perusteella sitten myös leipä, kuvapatsas, kirja tai taide ovat voineet syntyä sattumalta kuten ajatus."

Jos tämä maailma on minun harhaani niin ei pysty, koska minä olen täällä silloin Jumala.

Kummallinen ajatus, että ajatus syntyisi tyhjästä tai sattumalta. Ajatuksethan luodaan hengessä.

Tyhjä Jeesus ei mitään luo, ellei pallihiki Häntä sisällesi tuo.

Mark5 kirjoitti:

"Saathan sinä toki väittää näin, mutta näinhän se ei kuitenkaan ole. Kirjailija voi olla kirjoittamatta yhtään kirjaa, leipuri leipomatta yhtään leipää kuvanveistäjästä puhumattakaan. Silti he ovat olemassa."

Mutta et voi todistaa, että kirjailija on olemassa, ellei ole kirjaa! Ainoa todiste kirjailijan olemassaolosta on kirja.
Samasta syystä maailmankaikkeus on todiste maailmankaikkeuden Luojan, Jumalan olemassaolosta.

Lue lisää

"Samasta syystä maailmankaikkeus on todiste maailmankaikkeuden Luojan, Jumalan olemassaolosta."

Ei ole, koska asiota voi syntyä myös tyhjästä.

"Kumpi oli ensin, siis kaiken tekijä, vai kaikentekijän tekijä, vai kaikentekijän tekijän tekijä, vai kaikentekijän tekijän tekijän tekijä, vai "

Tuossa on semmoinen primitiivinen katsantotapa, joka löytyy monista muinaisista uskonnoista, joissa maailmoita voi olla hyvin paljon ja tämä meidän materiaalinen maailmamme on ainoastaan yksi väli siinä jossain. Ajatuksella on kuitenkin se funktio, että voimme edetä ylemmäs ja ylemmäs, kunnes lopulta saavutamme Jumalan.

"Uskovaisten "logiikkako parempi, uskovat, mielestän tietävät että jumala/luoja on, mutta eivät puhu mitään luojan luojasta, eivätkä luojan luojan luojasta...."

Luojan luojasta ei voi puhua, koska kukaan ei ole luonut Luojaa. Hän on ikuinen, joka on aina ollut. Ihmisen on tietysti vaikea käsittää sitä, koska ihmisen järki on rajallinen. Ihmisen kyky käsittää iankaikkisuutta ulottuu vain Jumalaan saakka, mutta ei pidemmälle.

Mark5 kirjoitti:

"Uskovaisten "logiikkako parempi, uskovat, mielestän tietävät että jumala/luoja on, mutta eivät puhu mitään luojan luojasta, eivätkä luojan luojan luojasta...."

Luojan luojasta ei voi puhua, koska kukaan ei ole luonut Luojaa. Hän on ikuinen, joka on aina ollut. Ihmisen on tietysti vaikea käsittää sitä, koska ihmisen järki on rajallinen. Ihmisen kyky käsittää iankaikkisuutta ulottuu vain Jumalaan saakka, mutta ei pidemmälle.

Lue lisää

Mitenniin? Jos leipä on todiste leivän luojasta, kirja kirjan luojasta jne,, niin eikö jumala ole todiste jumalan luojan olemassaolosta? Ja jos luoja on olemassa, on se samalla logiikalla todiste luojan luojasta.

"Luojan luojasta ei voi puhua, koska kukaan ei ole luonut Luojaa. Hän on ikuinen, joka on aina ollut. Ihmisen on tietysti vaikea käsittää sitä, koska ihmisen järki on rajallinen. Ihmisen kyky käsittää iankaikkisuutta ulottuu vain Jumalaan saakka, mutta ei pidemmälle."

Ateistit eivät käsitä tätä asiaa, koska he ajattelevat Jumalan ihmisenkaltaisena olentona, jonakin nähtävänä ja kosketeltavana. Hengen todellisuus on ateistille toistaiseksi vielä täysin tiedostamaton. Ateistit ovat tietämättömiä, ja kun he tietämättömyydestä käsin yrittävät ymmärtää hengen käsitteitä ja kuvauksia, he lasten tavoin rakentavat mielikuvitukseensa fantasiamaailmoita, joita vastaan he sitten hyökkkäävät.

"Jos ateistit eivät ajattele maailman olevan luotu, niin voisitko sanoa mikä ristiriita heillä silloin on? Sinä olet tässä se ainoa, joka kuvittelee, ja vieläpä lähtökohtaisesti, että maailma on luotu"

Kyllä siinä on ilmiselvä ristiriita. Sama ristiriita kuin uskoa, että leipä on olemassa, mutta leipuria ei ole olemassa.

Mark5 kirjoitti:

"Jos ateistit eivät ajattele maailman olevan luotu, niin voisitko sanoa mikä ristiriita heillä silloin on? Sinä olet tässä se ainoa, joka kuvittelee, ja vieläpä lähtökohtaisesti, että maailma on luotu"

Kyllä siinä on ilmiselvä ristiriita. Sama ristiriita kuin uskoa, että leipä on olemassa, mutta leipuria ei ole olemassa.

Lue lisää

Edelleenkään, jos maailmankaikkeutta ei ole luotu, niin sillä ei ole luojaa. Leipä eikä sen leipoja ole yhteismitallisia maailmankaikkeuden kanssa. Mikset käytä esimerkkinä aloitustasi: aloituksella on kirjoittaja ja siksi maailmankaikkeudella on luoja. Valkeneeko yhtään ajatuksesi idioottimaisuus vai onko tämä todellisuus sinulle ihan rakettifysiikkaa?

marathustra kirjoitti:

Edelleenkään, jos maailmankaikkeutta ei ole luotu, niin sillä ei ole luojaa. Leipä eikä sen leipoja ole yhteismitallisia maailmankaikkeuden kanssa. Mikset käytä esimerkkinä aloitustasi: aloituksella on kirjoittaja ja siksi maailmankaikkeudella on luoja. Valkeneeko yhtään ajatuksesi idioottimaisuus vai onko tämä todellisuus sinulle ihan rakettifysiikkaa?

Lue lisää

"Edelleenkään, jos maailmankaikkeutta ei ole luotu, niin sillä ei ole luojaa. Leipä eikä sen leipoja ole yhteismitallisia maailmankaikkeuden kanssa. Mikset käytä esimerkkinä aloitustasi: aloituksella on kirjoittaja ja siksi maailmankaikkeudella on luoja. Valkeneeko yhtään ajatuksesi idioottimaisuus vai onko tämä todellisuus sinulle ihan rakettifysiikkaa?"

Et ollut paikalla silloin kun maailmankaikkeus syntyi. Et ollut paikalla myöskään aina kun leipä, jota syöt, on leivottu. Kyse on siten yhteismitallisista asioista. Vaikka et ollut paikalla kun leipä leivottiin, uskot kuitenkin, että leipuri on sen valmistanut. Samalla perusteella sinun pitäisi uskoa myös, että maailmankaikkeudella on persoonallinen tekijänsä. Muuten logiikkasi on skitsofreeninen.
Olisin hyvin voinut käyttää esimerkkinä aloitustanikin, se ei vain tullut mieleen. Yhtä hyvin voisitkin väittää, että minuakaan ei ole olemassa, koska sinulla ei ole minusta mitään objektiivista havaintoa. Kuitenkin varmasti uskot minun olevan olemassa. Uskot sen perusteella, koska tiedät, ettei kirjoitukseni ole voinut syntyä ilman persoonallista "luojaa". Samalla perusteella, terveen logiikan mukaan, sinun tulisi uskoa, että maailmankaikkeus ei ole voinut syntyä ilman persoonallista Luojaa.

Mark5 kirjoitti:

"Edelleenkään, jos maailmankaikkeutta ei ole luotu, niin sillä ei ole luojaa. Leipä eikä sen leipoja ole yhteismitallisia maailmankaikkeuden kanssa. Mikset käytä esimerkkinä aloitustasi: aloituksella on kirjoittaja ja siksi maailmankaikkeudella on luoja. Valkeneeko yhtään ajatuksesi idioottimaisuus vai onko tämä todellisuus sinulle ihan rakettifysiikkaa?"

Et ollut paikalla silloin kun maailmankaikkeus syntyi. Et ollut paikalla myöskään aina kun leipä, jota syöt, on leivottu. Kyse on siten yhteismitallisista asioista. Vaikka et ollut paikalla kun leipä leivottiin, uskot kuitenkin, että leipuri on sen valmistanut. Samalla perusteella sinun pitäisi uskoa myös, että maailmankaikkeudella on persoonallinen tekijänsä. Muuten logiikkasi on skitsofreeninen.
Olisin hyvin voinut käyttää esimerkkinä aloitustanikin, se ei vain tullut mieleen. Yhtä hyvin voisitkin väittää, että minuakaan ei ole olemassa, koska sinulla ei ole minusta mitään objektiivista havaintoa. Kuitenkin varmasti uskot minun olevan olemassa. Uskot sen perusteella, koska tiedät, ettei kirjoitukseni ole voinut syntyä ilman persoonallista "luojaa". Samalla perusteella, terveen logiikan mukaan, sinun tulisi uskoa, että maailmankaikkeus ei ole voinut syntyä ilman persoonallista Luojaa.

Lue lisää

Se, olenko läsnä jossakin tapahtumassa ei tee asioista yhteismitallisia. Edelleenkään ihmisen toiminta ja maailmankaikkeus ja sen synty eivät ole toisiinsa verrattavia asioita. Se, että ihminen osaa tehdä jotain ei todista mitään muuta kuin sen, että ihminen osaa tehdä jotain. Sinä osaat räpsyttää silmiäsi, maailman täytyy olla luotu. Sinä osaat laulaa suihkussa, maailman täytyy olla luotu. Sinä osaat tehdä pallon räästä, jonka kaivat nenästäsi - maailman täytyy olla luotu.
Nyt vertaat jo omia kirjoituksiasi maailmankaikkeuteen. Olet olemassa tai et, niin sekään ei vaikuta siihen onko maailmankaikkeus luotu vai ei. Voit jankata tuota asiaa loputtomiin, mutta se kertoo vain sen, ettei sinulla riitä älli tajuamaan miten väärässä olet.

marathustra kirjoitti:

Se, olenko läsnä jossakin tapahtumassa ei tee asioista yhteismitallisia. Edelleenkään ihmisen toiminta ja maailmankaikkeus ja sen synty eivät ole toisiinsa verrattavia asioita. Se, että ihminen osaa tehdä jotain ei todista mitään muuta kuin sen, että ihminen osaa tehdä jotain. Sinä osaat räpsyttää silmiäsi, maailman täytyy olla luotu. Sinä osaat laulaa suihkussa, maailman täytyy olla luotu. Sinä osaat tehdä pallon räästä, jonka kaivat nenästäsi - maailman täytyy olla luotu.
Nyt vertaat jo omia kirjoituksiasi maailmankaikkeuteen. Olet olemassa tai et, niin sekään ei vaikuta siihen onko maailmankaikkeus luotu vai ei. Voit jankata tuota asiaa loputtomiin, mutta se kertoo vain sen, ettei sinulla riitä älli tajuamaan miten väärässä olet.

Lue lisää

Mark5 ei väittänyt että ihmisen toiminta ja maailmankaikkeus ja sen synty olisivat toisiinsa verrattavia asioita. Hän ei väittänyt tuota mitä väität. Hän ei verrannut omia kirjoituksiaan maailmankaikkeuteen. Hän puhui silkkaa asiaa, ja sinä jätit ymmärtämättä.

JumalaOnIkuinen kirjoitti:

Mark5 ei väittänyt että ihmisen toiminta ja maailmankaikkeus ja sen synty olisivat toisiinsa verrattavia asioita. Hän ei väittänyt tuota mitä väität. Hän ei verrannut omia kirjoituksiaan maailmankaikkeuteen. Hän puhui silkkaa asiaa, ja sinä jätit ymmärtämättä.

Lue lisää

Juuri niin hän väittää, kuten voit lukea tästä : "Et ollut paikalla silloin kun maailmankaikkeus syntyi. Et ollut paikalla myöskään aina kun leipä, jota syöt, on leivottu. Kyse on siten yhteismitallisista asioista.". Oliko sinulla muuta?

Koska Mark5 ei ole koskaan tuntenut aviotonta isäänsä, hän on luonut jumalan isänsä korvikkeeksi.

"Meillä on kokemuksia ja todisteita ihmisistä leipomassa leipää ja kirjoittamassa kirjoja jne, me tiedämme näiden olevan ihmisten tekeleitä. Tästä syystä näiden vertaaminen maailmankaikkeuteen ei päde."

Sinulla on todisteita kirjoista vain siksi, että on olemassa kirjoja. Jos ei olisi olemassa kirjoja, ei olisi mitään todistetta kirjailijoista, eikä koko "kirjailija" sanaa olisi edes olemassa.
Aivan samalla perusteella meillä todiste maailmankaikkeuden Luojasta, koska meillä on todiste maailmankaikkeuden olemassaolosta. Samoin kuin kirjalla on tekijänsä, myös maailmankaikkeudella on tekijänsä.

Mark5 kirjoitti:

"Meillä on kokemuksia ja todisteita ihmisistä leipomassa leipää ja kirjoittamassa kirjoja jne, me tiedämme näiden olevan ihmisten tekeleitä. Tästä syystä näiden vertaaminen maailmankaikkeuteen ei päde."

Sinulla on todisteita kirjoista vain siksi, että on olemassa kirjoja. Jos ei olisi olemassa kirjoja, ei olisi mitään todistetta kirjailijoista, eikä koko "kirjailija" sanaa olisi edes olemassa.
Aivan samalla perusteella meillä todiste maailmankaikkeuden Luojasta, koska meillä on todiste maailmankaikkeuden olemassaolosta. Samoin kuin kirjalla on tekijänsä, myös maailmankaikkeudella on tekijänsä.

Lue lisää

Pointtini taisi mennä yli hilseen. Eihän tuolla huuhaalla ole mitään tekemistä minkään kanssa.
Se että maailmankaikkeus on olemassa EI TARKOITA, että sen on joku välttämättä luonut.

019283 kirjoitti:

Pointtini taisi mennä yli hilseen. Eihän tuolla huuhaalla ole mitään tekemistä minkään kanssa.
Se että maailmankaikkeus on olemassa EI TARKOITA, että sen on joku välttämättä luonut.

Lue lisää

"Se että maailmankaikkeus on olemassa EI TARKOITA, että sen on joku välttämättä luonut."

No mitä se sitten tarkoittaa että maailmankaikkeus on olemassa? Onko maailmankaikkeus aina ollut olemassa, ja jos ei, niin mitä sitten? Mistä maailmankaikkeus on alkunsa saanut, ja miksi? Materialistit eivät pysty selittämään tätä asiaa, mutta Jumala pystyy, Hän on sen meille ilmoittanut.

Hitler on Hän.
Hitler idyllisessä maalaispastoraalimaisemassa keskustelemasta rotupolitiikan linjauksista koiransa Blondin kanssa.

Hän,joka Jeesuskin pelasti lapsena hukkumiselta, taudeilta ja pommeilta!

JumalaOnIkuinen kirjoitti:

"Se että maailmankaikkeus on olemassa EI TARKOITA, että sen on joku välttämättä luonut."

No mitä se sitten tarkoittaa että maailmankaikkeus on olemassa? Onko maailmankaikkeus aina ollut olemassa, ja jos ei, niin mitä sitten? Mistä maailmankaikkeus on alkunsa saanut, ja miksi? Materialistit eivät pysty selittämään tätä asiaa, mutta Jumala pystyy, Hän on sen meille ilmoittanut.

Lue lisää

En pysty selittämään tosiaan, etkä pysty sinäkään. Sinulla on vain vanha kirja jonka sanomaa pidät jostain syystä totena. Tämä jumalasi sitäpaitsi vain herättää lisää kysymyksiä, sen sijaan että vastaisi niihin.

019283 kirjoitti:

En pysty selittämään tosiaan, etkä pysty sinäkään. Sinulla on vain vanha kirja jonka sanomaa pidät jostain syystä totena. Tämä jumalasi sitäpaitsi vain herättää lisää kysymyksiä, sen sijaan että vastaisi niihin.

Lue lisää

Minulla on Jumalan Elävä Sana, ja tieto siitä että Jumala on kaikkitietävä. Ei minun tarvinnut sitä mistään kirjasta lukea. Eikä Jumala ole jokaiselle eri, "tämä jumalasi", vaan kaikille yhteinen, niiden käsitettävissä joilla on silmät kuulla ja korvat nähdä ;).

019283 kirjoitti:

En pysty selittämään tosiaan, etkä pysty sinäkään. Sinulla on vain vanha kirja jonka sanomaa pidät jostain syystä totena. Tämä jumalasi sitäpaitsi vain herättää lisää kysymyksiä, sen sijaan että vastaisi niihin.

Lue lisää

"Tämä jumalasi sitäpaitsi vain herättää lisää kysymyksiä, sen sijaan että vastaisi niihin."

Sinulla on joku mielikuvitusjumala mielessäsi. Todellinen Jumala kaikkitietävänä, viisaana ja rakastavana vastaa kysymyksiin, mutta ensin niitä pitää Häneltä kysyä. Jumala kuulee meidän syvimmätkin ajatuksemme, Hän tietää meidän todelliset intentiomme. Jumalaa ei voi huijata!

JumalaOnIkuinen kirjoitti:

"Se että maailmankaikkeus on olemassa EI TARKOITA, että sen on joku välttämättä luonut."

No mitä se sitten tarkoittaa että maailmankaikkeus on olemassa? Onko maailmankaikkeus aina ollut olemassa, ja jos ei, niin mitä sitten? Mistä maailmankaikkeus on alkunsa saanut, ja miksi? Materialistit eivät pysty selittämään tätä asiaa, mutta Jumala pystyy, Hän on sen meille ilmoittanut.

Lue lisää

"No mitä se sitten tarkoittaa että maailmankaikkeus on olemassa?"

Se että se on olemassa. Ei voi päätellä tuosta Jumalaa koska asioita myös ilmestyy tyhjästä. Kirjoja ei synny.

Höpöhöpö. Kuvittelemaan pystyy kaiken moista, mutta turha olettaa mitään todeksi ilman todisteen puolikastakaan.

Kyllä näköalattomuus on uskovaisten ongelma. Pysyvät "totuudessaan" uskaltamatta edes ajatella muita vaihtoehtoja.

Jos tämä jumalasi voi olla ikuinen niin miksei myös maailmankaikkeus?

019283 kirjoitti:

Jos tämä jumalasi voi olla ikuinen niin miksei myös maailmankaikkeus?

No mehän tiedämme että maailmankaikkeus ei ole ikuinen ja muuttumaton.

JumalaOnIkuinen kirjoitti:

No mehän tiedämme että maailmankaikkeus ei ole ikuinen ja muuttumaton.

Jos kaikki on luotu, kuka loi luojan?

Ei kukaan...sehän vain oli jo. Tosi uskottavaa, haha!

JumalaOnIkuinen kirjoitti:

No mehän tiedämme että maailmankaikkeus ei ole ikuinen ja muuttumaton.

Ja mistä sinä muka tiedät ettei maailmankaikkeus ole ikuinen?

Minä olen Jumala, joten tiedän asian : Usko niin ja älä sinä perkeleen oma kyseinalasta uskoani. Katso nimimerkkini : MINÄ OLEN JUMALA ,amen Hallelujaa!
Henkäisen kohdenne, ja saatte Pyhää Henkeä osaksenne, jos olette kilttejä tai alushousuja

Hehheh, kaikkivaltias funtsimassa kirpulle oikeaa persreiän muotoa...

Vielä se, että onko kaikkivaltias suunnitellut vitun erinomaisen hyvin, vaiko vain pannut miehen päähän ajatuksen että se on hyvä?