Olen ajatellut laittaa yhden myllyn omistamalleni metsäpalstalle. Kyseeseen tulisi teollisuuskokoluokan mylly ja kaikki tuotettu energia menisi myyntiin. Idea on vielä aivan uusi joten minulla ei ole asiasta vielä mitään tietoa, mutta summittaiset kustannukset kiinnostaisivat.
mitä maksaa tuulivoiman tuottaminen?
OnkoIdeaa
19103
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ainakin 1,5 miljoonaa/MW nimellistehoa, jos on megawattiluokan mylly. Lisäkustannuksia jos ei ole lähellä sähkölinjaa johon liittyä. Tariffisopimuksen piiriin ei enää pääse joten menee markkinahinnalla. Veikkaan että persnettoa tulisi ellei sähkön hinta lähde nousemaan.
Suurin ongelma ovat muut tuulivoiman tuottajat, jotka polkevat sähkön hinnan ylisuurien tukiaisten voimin niin alas, ettei tuulisähkön tuottaminen ilman tukiaisia enää kannata.
Tuulivoimalaitokset ovat kehittyneet viime vuosina niin paljon, että sähkön tuottaminen olisi täysin kannattavaa jo ilman tukiaisiakin jos sähkön hinta olisi normaalilla tasolla.
Valitettava tosiasia on, että tukiaiset ovat pilanneet koko energiasektorin kehityksen.
energiatukia saavat kaikki energiamuodot. niistä kannatta keskustella esim. ketjusasa http://keskustelu.suomi24.fi/t/13939728/mitka-energiat-saa-tukiaisia
googlehaku myllyistä https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=käytetty tuulimylly tanskasta&tbs=qdr:y
Tuo hakee vain vuoden ajalta. hakua helppo muuttaa kun ajat kerran.
ensin yli 10 vuotta tappelua naapureiden kanssa huonolla menestyksellä
No enpä tiedä, laki on näköjään tuulimyllyn rakentajan puolella. Laki eräistä naapuruussuhteista http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1920/19200026 kertoo että tuulimyllyn saa sijoittaa 15 metrin päähän tontin rajasta. Tarkoittaa varmaan tornirakennusta niin että tuollaisen 100 m napakorkeudeltaan olevan myllyn siivet saavat viuhtoa naapuritalon päällä.
Osta käytetty tyylimylly, Tanskasta ainakin on tuotu niitä Suomeen.
Miksiköhän käytettyjä noin 10 v ikäisiä myllyjä on niin paljon tarjolla? Luulisi, että myllyt käytettäisiin loppuun niiden alkuperäisillä rakennuspaikoilla. Mitä järkeä on ensin rakentaa ja vain kymmenen vuoden kuluttua purkaa?
Mikä TAHANSA käytetty tuulimylly tuotuna on jO kannattavaa! Suurin ongelma onkin se, että TVO/Fortum ydinyhtiöt eivät anna edes TONTTILUPAA sinällään vain 4 vuodessa itsensä kuolettavalle toimivalle ekoenergian tuotannolle. ( Ydinvoimala EI kuoleta edes 40 vuodessa!)
Tuulivoima ei kuoleta itseään koskaan. Sen takia on luotu energiatuki tuulivoiman tuottamiselle. Tuki oli määräaikanen ja nyt sen päätyttyä Suomessa ei ole käynnistetty yhtään suurta tuulivoimhanketta.
http://tuulivahinko.fi/
Voisitko esittää yhdenkin Suomalaisen tuulivoimalan, joka maksaa itsensä takaisin neljässä vuodessa ilman tukea.
Ei tuota itseään neljässä vuodessa, mutta kymmenessä vuodessa jo tuottaa ja antaa elannon yrittäjälle, vaikka tukia ei olisikaan. Rakentaminen pysähtyy nyt, kun ala odottaa vesi kielellä uutta tukimuotoa.
Vanhoissa käytetyissä myllyissä piilee suuri ja kallis riski. Vanhoja myllyjä ei ole lähdetty uudistamaan eikä vaihtamaan loppuun ajettuja vaihdelaatikoita ja muuta tekniikkaa. Tanskassakin vallitseva meri-ilmasto on tehnyt tehtävänsä vanhoihin myllyihin.
Uudet mylly tekniikaltaan ja suojaukseltaan parempia,mutta maksavat myös enemmän.
Aloittaja haaveilee teollisuusluokan myllyä, mutta tukirahat investointiin ja syöttötariffiin eivät tipu taivaasta kuten ennen. Kuvastaa hyvin, että yhteiskunta on maksanut vanhojen tuottajien harrastuksen. Kannattaa tutkia tuuliyhtiöiden taustoja, huomaa että jotku ovat vain härskisti rahastamassa yhteiskuntaa.
Totta. Myös Suomessa on purettu paljon 10 - 15 vuotta vanhoja myllyjä, koska niiden korjaaminen ei olisi ollut taloudellisesti kannattavaa. Ts. myllyjen todellinen käyttöikä voi olla paljon lyhyempi kuin myllyvalmistajat lupailevat.
Uusien myllyjen hyötysuhde on huomattavasti vanhoja korkeampi, mikä takaa paremman tulotason myös ilman yrittäjälle. Siitä on runsaasti esimerkkejä, että nykyaikaisilla myllyillä tuulivoiman tuottaminen on kannattavaa myös ilman tukiaisia. Itse ostaisin ehdottomasti uuden. Rahoitusta se vaatii enemmän, mutta uuden taakse on helpompi myös löytää rahoittajia.
Ei kannata ilman tuliaisia. Hinnaksi tulee tuollaiset 60 euroa/MWh ja sähkön keskihinta on ollut parikymppiä halvempi, ja erityisesti se on halpaa kun Pohjolassa tuulee runsaasti. Ja yksittäisen myllyn kustannukset ovat suhteessa suuremmat kuin useiden samalla alueella. Persnettoa tulee vuorenvarmasti ilman tukiaisia.
Kuten tuolla on aikaisemmin todettu, toinen mylläri on myllärin pahin vihollinen. Koska tukeminen vääristää hintatason, se estää terveen liiketoiminnan kehittymisen.
Jos Sähkön hintataso olisi normaali, eikä tuilla keinotekoisesti laskettu, niin tuulivoiman tuottaminen markkinaehtoisesti olis kannattavaa. Vaikka ei olisikaan sellainen kultakaivos, mitä se nyt on.
Tukeminen myös ruokkii sähkön tuhlailevaa käyttöä. Jos sähkö olisi riittävän kallista, sen käyttö olisi tehokkaampaa ja maailma oikeasti pelastuisi.
Ei maailma pelastu energian hintaa keinotekoisesti laskemalla, joka johtaa energian tuhlailevaan käyttöön.
Kyllä joka paikassa kiinntetään huomio energian kulutukseen. Tuo on vanhaa ja mennyttä aikaa saarnata tuhlailevasta sähkön käytöstä.
Valitettavasti sähkön hinnan korottaminen ei nosta Suomen heikkoa kilpailukykyä ja ihmisten ostovoimaa.
Ei yhteiskunta voi maksaa kaikkien sähkölaskuja.
Suomen heikko kilpailukyky ei johdu sähkön hinnasta, sillä se on euroopan halvimpia.
Heikko kilpailukyky johtuu yritysten näkäalattomuudesta ja lyhyen aikavälin voitontavoittelusta. Yritysten olisi pitänyt panostaa tulevaisuuteen kun mentiin EU:hun ja hyväksyttiin vapaakauppasopimuksia. SUomessa yritykset muitelivat vanhoja hyviä aikoja devalvointeineen ym. Nyt niitä ei voi enää tehdä, vaan on oltava oikesti hyviä ja edistyksellisiä tuotteita pysyäkseen markkinoilla mukana. Yritysten johtoryhmät vain käyttivät tuotekehitysrahat mahtaviin bonuksiin ja osinkoihin omistajille. Nyt on myöhäistä kun uusia tuotteita ei ole valmiina ja rahatkin ovat loppuneet myynnin tyrehdyttyä. Kvartaalitalous on kaiken alku ja loppu.
Tällä hetkellä energian kulutus putoaa euroopassa tuotantorakenteen muuttuessa koko ajan ja siitä huolimatta otetaan käyttöön uusiutuvaa energiaa vanhan rinnalle. Tämä aiheuttaa kestämättömän tilanteen tukipolitiikan takia. Tuuli- ja aurinkoenergia vaatii säätövoimaa, jota ei kannata rakentaa energian liikatuotannon takia ja hinnat laskevat entisestään. Kohta täytyy alkaa tukea säätövoiman rakentamista, mikä vaatii lisätukia uusiutuvan kannattavuuden takaamiseksi. Oravanpyörä on valmis.
Kaikkein järkevintä olisi ollut vaatia rakentamaan tietty prosentti energiantuotannosta uusiutuvan varaan lperinteisen energiantuotannon lupien saamiseksi. Tällöin hinnat olisivat pysyneet kannattavalla tasolla ja säätövoimaa olisi ollut hallitusti tarjolla.
Lisäksi eri tuotantotapoja ei pidä rakentaa alueille, joissa ne eivät kannata. Poliittiset päätöset tiettyihin tuotantotapoihin siirtymiseksi pitää suhteuttaa tuotantotapojen kannattavuuslaskelmiin aluekohtaisesti.
Paras olisi, jos kaikki tukiaiset lopetettaisiin. Tämä tukeminen johtaa lisätukiin jne... Yhteiskunnan tehtävä ei ole tukea energiantuotantoa, vaan hoitaa lapset ja vanhukset sekä huolehtia yleisestä infrastruktuurista.