Mitkä energiat saa tukiaisia

tukevaa

Mitkä energiat saa tukiaisia? Siitä kertoo Satu Hassi
https://www.vihreat.fi/blogit/satu-hassi/2015/04/mika-energia-saa-tukiaisia

Näyttäisi siltä kuin kaikki energiat saisivat tukiaisia, jos vesivoimakin sitä saa uusiutuvien energioiden tukiaisissa.

Ydinvoimaan saamasta tukiaisista kerrotaan näin:

"Hyvin merkittävä ydinvoiman tukimuoto on rajoitettu vahingonkorvausvastuu. Laki velvoittaa ydinvoimayhtiön ottamaan vakuutuksen vain noin 700 miljoonan euron suuruisen vahingon varalta."

Täydentäkää ja päivittäkää tähän ketjuun tietoja energiamuotojen tukiaisista.

Pitäkää tätä keskustelua sen verran esillä vaikka linkkinä muissa keskusteluissa, että palstalla harvakseenkin liikkuvilla on mahdollisuus joskus nähdä keskustelun osoite.
1262

71

583

3Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • SatuStallari

      Tukiaisia maksetaan ministeriön momentilta, kaikki muu on vihreää valhetta. Tuulivoima on suurin tukiaisia saava tuotantomuoto. Satu Hassi kannatti ydinvoimaa, kunhan voimalat rakensi Neuvostoliitto. Kas kun hän ei sitä tässä maininnut.

      • Näin.aina

        Nyt hän vastustaa kaikkea, mutta Neuvostoliton diktatuuri onkin kaatunut. Ydinvoimalat Suomessa toimivat edelleen ja sähköpula teettää tuontia.

    • vertailuja

      "Hyvin merkittävä ydinvoiman tukimuoto on rajoitettu vahingonkorvausvastuu. Laki velvoittaa ydinvoimayhtiön ottamaan vakuutuksen vain noin 700 miljoonan euron suuruisen vahingon varalta."

      Kellään tietoa, onko tuulivoimalla rajoitettu vahingonkorvausvastuu. Kuinka suuren vakuutuksen laki velvoittaa tuulivoimayhtiön ottamaan vahingon varalta?

      • Tuuli.Tukiainen

        Tukiaiset ovat tariffitukia, joita ei kannata sekoittaa kohteiden vakuutuksiin. Tietysti moni viherpiipertäjä tunnontuskissaan tukiaisista etsii kaikenlaisia konsteja kääntää keskustelu pois loistuotantojen tukiaisista. Kyllä sähkönmyynninkin pitäisi perustua vapaaseen kilpailuun ja jos joku haluaa maksaa ylimääröistä niin maksakoon.

      • stuxnet

        Ydinvastuulain perusteluista syy ydinvoiman tukeen:

        "Ankaran vastuun ja pakollisen vakuuden sisältävästä järjestelmästä on johdettu myös vastuun määrällinen rajoittaminen. Rajoittaminen koskee toisaalta vastuun määrää ja toisaalta aikaa, jonka kuluessa korvausta on haettava.

        Vastuun rajoittamiseksi oli alun perin sekä taloudellisia että käytännöllisiä syitä. Vastuun säätäminen ankaraksi asettamatta sille samalla ylärajaa katsottiin vakavaksi esteeksi ydinenergian käytön kehittämiselle, ja toisaalta olisi ollut käytännöllisesti katsoen mahdotonta saada rajoittamatonta vakuutusta, joka kattaisi sellaisen vastuun".

        http://finlex.fi/fi/esitykset/he/2005/20050002

      • TheRat
        Tuuli.Tukiainen kirjoitti:

        Tukiaiset ovat tariffitukia, joita ei kannata sekoittaa kohteiden vakuutuksiin. Tietysti moni viherpiipertäjä tunnontuskissaan tukiaisista etsii kaikenlaisia konsteja kääntää keskustelu pois loistuotantojen tukiaisista. Kyllä sähkönmyynninkin pitäisi perustua vapaaseen kilpailuun ja jos joku haluaa maksaa ylimääröistä niin maksakoon.

        Itse asiassa tuohan ei ole tuki, vaan pikemminkin ylimääräinen lakisääteinen kulu. Tai siis negatiivinen tuki...

        Nyt alkaa selviämään tämä "vastaajien" ajatusmaailma. Jos tuulivoima saa selvää rahaa X euroa, ei se ole tuki vaan ympäristöteko. Jos ydinvoima joutuu maksamaan X euroa, ei se ole kulu, vaan yhteiskunnan antama tuki...

        Ei ihme, että on muutenkin sekaisin. Eikä ihme, ettei suoriin kysymyksiin tästä tuesta saa koskaan suoria vastauksia. Onhan se vaikea vastata, kun ei niitä vastauksia ole... :)

      • Hyvä_että_kerroit

        Tulipalon tuhottua yhden tuulivoimalan Haminassa alkoi päättäjien toimesta tapahtua. Propellien sijoitus asutusten lähelle muuttuu ja teknisiä sammutusjärjestelmiä määrätään pakollisiksi

    • PunaViherSkeidaa

      Tuossa Satu Hassin kirjoituksessa on se vihreä valhe että katsotaan mm. alempi verokanta tueksi. Kun kevyttä polttoöljyä verotetaan kevyemmin kuin dieselpolttoainetta, erotus katsotaan tueksi. Kuitenkin dieselin korkeampi verotus perustuu sen aiheuttamiin kustannuksiin mm. tiestön ylläpitämisen muodossa. Vastaavia loogisia kuperkeikkoja on kirjoitus täynnä.

      • Saakeli.niitä

        Satu Hassi ei edes tiedä mikä lamppu sisältää elohopeaa. "Ei kukaan kertonut" tämä stallari sanoi MOT.ssa kun kysyttiin tiesikö hän elohopeasta. Koulutus menny hukkaan.

      • Elohopea-satu
        Saakeli.niitä kirjoitti:

        Satu Hassi ei edes tiedä mikä lamppu sisältää elohopeaa. "Ei kukaan kertonut" tämä stallari sanoi MOT.ssa kun kysyttiin tiesikö hän elohopeasta. Koulutus menny hukkaan.

        Koomista että noin asioista tietämätön pääsee EU.ssa valmistelemaan päätöksiä. Ei ihme että EU.n typerimpiä päätöksiä kansan keskuudessa inhotaan.

      • Luonto.ei.rakasta

        Satu Hassin epäpätevyys tuli kalliiksi Suomelle. Hän oli innokas ilmastokokousten matkustaja, koska pääsi valtion piikkiin kaukomaille. Siinä lentokoneen polttoainetta kului.

    • stuxnet

      Tuet uusiutuvalle energialle 2015 - pienvesivoimaa tuetaan. Syöttötariffi.

      "Investointituet uusiutuvalle energialle

      Syöttötariffijärjestelmän ohella keskeinen uusiutuvan energian tukimuoto on investointeihin myönnettävä energiatuki. Energiatuella pyritään erityisesti edistämään uuden energiateknologian käyttöönottoa ja markkinoille saattamista."

      "Tyypilliset hankkeet ja tuet vuonna 2015
      Ohjeelliset tukiprosentit hyväksyttävistä kustannuksista vuodelle 2015 ovat seuraavat:

      Sähköntuotanto

      Pienvesivoimalat 15-20 %
      Kaatopaikkakaasuhankkeet 15-20 %
      Pientuulivoima 20-25 %(1
      Aurinkosähköhankkeet 30 %"
      http://www.motiva.fi/toimialueet/uusiutuva_energia/uusiutuva_energia_suomessa/uusiutuvan_energian_tuet/investointituet_uusiutuvalle_energialle

      "Syöttötariffi"
      http://www.motiva.fi/toimialueet/uusiutuva_energia/uusiutuva_energia_suomessa/uusiutuvan_energian_tuet/syottotariffi

    • Selvä.Se

      Kaikkia energiamuotoja tuetaan.

    • KALLIS-HÄSSI-VAIHTOON

      "Se ei ollut edes kylmä päivä", Ruusunen sanoo Helsingin Sanomille.

      Aiemmin marraskuussa Fingrid varoitti, että Suomea uhkaa kovilla pakkasilla sähköpula, koska tulevana talvena Suomi on entistä riippuvaisempi sähkön tuonnista.

      Häiriön jälkeen korvaavan tuotannon piti löytyä Suomesta, koska viime kuukausina sähkö on tullut Ruotsista jo muutenkin täydellä teholla.

      • Säännöstely-opettaa

        Tässä se ongelma onkin. Sähköpula varsinkin talvella on kaikkien vastuullisten tiedossa ollut kauan ja päättäjille on asiasta tiedoitettu, mutta osa heistä ei ymmärrä tai halua ymmärtää. Tosipaikan tullen sähköä aletaan säännöstelemään ja silloin nämä unukeot heräävät vinkumaan miksei heille ole kerrottu.

      • SatuStallari

        Eipä tuolloin 15.11. vielä tiedetty loppiaisen tienoon sähköpulasta. Tuo entinen stallari oli hyvin hiljaa noiden pakkasten aikana.

    • stuxnet

      "Valtiot tukevat yhä saastuttajia", http://www.hs.fi/talous/a1447573840083

      "Valtiot ympäri maailmaa tukevat fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n heinäkuussa julkaiseman raportin mukaan maailman energiatuet ovat vuosittain noin 5 300 miljardia dollaria eli 4 900 miljardia euroa. Määrä vastaa 6,5 prosenttia maailman kokonaistuotannon arvosta. Energiamuodoista eniten tukea sai hiili."

      "Suomi suosii muiden Pohjoismaiden tavoin verovähennyksiä. Energiaverotuet ovat valtion elokuussa julkaiseman talousarvion mukaan 2,1 miljardia euroa. Uusiutuvan energian tuet ovat noin 250 miljoonaa euroa."

      Sähkön tukemisesta Suomessa jaksetaan itkeä - €250M:sta uusiutuvien energioiden tuesta itketään, kun energiaverotuet ovat kaiken kaikkiaan €2.1mrd. Jos ydinseikkailumme ei lopu, Suomessakin itketään tosissaan, kuten Tshernobylissä ja Fukushimassa, mutta taatusti ansaitusti.

      • TheRat

        Mistä sinä ydinvoiman noihin tukii vetäisit? Sitähän ei tueta sen paremmin tariffeilla kuin verovähennyksilläkään. Sen sijaan ydinvoiman lisääminen on ainut vaihtoehto, jolla hiilivoimaloita voidaan realistisesti sulkea (saa kertoa, jos keksii paremman. Tuuli, aurinko, vuorovesivoima, geoterminen energia ja puunpoltto eivät valitettavasti kelpaa, sori vaan. Kiva olisi jos kelpaisivat.)

      • stuxnet
        TheRat kirjoitti:

        Mistä sinä ydinvoiman noihin tukii vetäisit? Sitähän ei tueta sen paremmin tariffeilla kuin verovähennyksilläkään. Sen sijaan ydinvoiman lisääminen on ainut vaihtoehto, jolla hiilivoimaloita voidaan realistisesti sulkea (saa kertoa, jos keksii paremman. Tuuli, aurinko, vuorovesivoima, geoterminen energia ja puunpoltto eivät valitettavasti kelpaa, sori vaan. Kiva olisi jos kelpaisivat.)

        Sinulla on valikoiva muisti. Siksi uusiksi.

        "stuxnet
        29.8.2015 9:54

        Suoria julkisia tukia ydinvoimalle on tarjonnut vain USA

        "TheRat
        25.2.2015 10:12

        Outoa, ydinvoiman vastustajat kun ovat täällä jo pitkään väittäneet, että ydinvoima saa julkista tukea... Nyt tästä tuleekin ensimmäinen tuettu ydinvoimala? Hmm..."

        Asia on aika yksinkertainen: julkista tukea on sekä suoraa että epäsuoraa. Epäsuoraa julkista tukea kutsutaan myös piilotueksi. Toistaiseksi vain USA on tarjonnut ydinvoimalle suoraa julkista tukea:

        "6. Ydinvoiman tuet ja verot

        "Missään Euroopan maassa ei makseta suoraa julkista tukea ydinvoimatuotannolle. Tulevaisuudessa Iso-Britannia maksaa mahdollisesti tuotantotukea uudelle suunnitellulle Hinkley Point C-laitokselle sähkön takuuhinnan muodossa (”strike price”). [55]

        Maailmassa ainoa maa, joka on tarjonnut suoria julkisia tukia ydinvoimalle, on Yhdysvallat. Vuoden 2005 energia-asetuksen (”Energy policy act”) mukaan USA:ssa ensimmäiset 6000 MWe uutta ydinvoimakapasiteettia saavat tukea 18 tai 21 $/MWh ensimmäiseltä kahdeksalta käyttövuodeltaan verovähennyksen muodossa (”production tax credit”). Sama energia-asetus sisältää myös muita tukimuotoja liittyen mm. käytöstä poistoon ja ydinvastuuseen. [10]

        Euroopan unionin valtiontukisäännöt sisältävät uusiutuvien energiamuotojen valtion tuet, mutta viime aikoina on keskusteltu ydinvoiman sisällyttämisestä valtiontukisääntöihin. Komission sisäinen dokumentti liittyen uusiin valtiontukisääntöihin vuodettiin heinäkuussa 2013 saksalaiselle sanomalehdelle Süddeutsche Zeitung4. Dokumentin mukaan komissio harkitsi ydinvoiman sisällyttämistä uusiin valtiontukisääntöihin, mitä mm. Saksa ja Itävalta vastustavat voimakkaasti. Euroopan komissio päätti kuitenkin lokakuussa 2013, ettei ydinvoimaa sisällytetä uusiin valtiontukisääntöihin. [56] Näin ollen mahdolliset jäsenmaiden ydinvoiman valtiontuet käsitellään erikseen eikä valtiontukisääntöjen puitteissa.""

        http://energia.fi/sites/default/files/ydinvoima.pdf
        _____
        Viesti on kirjoitettu 1, kerran 25.2.2015 15:51"
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/12490142/ydinvoima-hinnoittelee-itsensa-pihalle---tyly-graafi

        - -

        Yritä muistaa ja ymmärtää yksinkertainen asia: yhteiskunnan tukea voidaan antaa julkisesti (suoraan), ja piilotukena (epäsuorasti). Kaikki (ainakin tietääkseni) ydinvoimalat saavat piilotukea kuten Suomenkin ydinvoimalat: ydinvastuulain määrittelemänä. Kyseessä on yleensä alivakuutuksen salliminen ydinonnettomuuden varalta, mikä käytännössä tarkoittaa sitä, että kansa toimii ydinvoimayhtiön vakuutusyhtiönä saamatta siltä vakuutusmaksuja,

      • TheRat

        Alivakuutuksen salliminenko tuki? Vakuutus on pakollinen, eli kyseessä on negatiivinen tuki. Eipä ole vastaavia pakollisia vakuutuksia vaikkapa hiilivoimalle tai vesivoimalle tietääkseni olemassa. Saat korjata, jos löydät.

      • stuxnet
        TheRat kirjoitti:

        Alivakuutuksen salliminenko tuki? Vakuutus on pakollinen, eli kyseessä on negatiivinen tuki. Eipä ole vastaavia pakollisia vakuutuksia vaikkapa hiilivoimalle tai vesivoimalle tietääkseni olemassa. Saat korjata, jos löydät.

        Kommenttisi

        "TheRat
        18.1.2016 11:17

        Alivakuutuksen salliminenko tuki? Vakuutus on pakollinen, eli kyseessä on negatiivinen tuki. Eipä ole vastaavia pakollisia vakuutuksia vaikkapa hiilivoimalle tai vesivoimalle tietääkseni olemassa. Saat korjata, jos löydät."
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/13939728/mitka-energiat-saa-tukiaisia#comment-82751803

        viestiini

        - -

        "stuxnet
        18.1.2016 11:11

        "TheRat kirjoitti:

        Mistä sinä ydinvoiman noihin tukii vetäisit? Sitähän ei tueta sen paremmin tariffeilla kuin verovähennyksilläkään. Sen sijaan ydinvoiman lisääminen on ainut vaihtoehto, jolla hiilivoimaloita voidaan realistisesti sulkea (saa kertoa, jos keksii paremman. Tuuli, aurinko, vuorovesivoima, geoterminen energia ja puunpoltto eivät valitettavasti kelpaa, sori vaan. Kiva olisi jos kelpaisivat.)"

        Näytä lisää

        - -

        "Sinulla on valikoiva muisti. Siksi uusiksi.

        "stuxnet
        29.8.2015 9:54

        "Suoria julkisia tukia ydinvoimalle on tarjonnut vain USA

        "TheRat

        25.2.2015 10:12

        Outoa, ydinvoiman vastustajat kun ovat täällä jo pitkään väittäneet, että ydinvoima saa julkista tukea... Nyt tästä tuleekin ensimmäinen tuettu ydinvoimala? Hmm..."

        Asia on aika yksinkertainen: julkista tukea on sekä suoraa että epäsuoraa. Epäsuoraa julkista tukea kutsutaan myös piilotueksi. Toistaiseksi vain USA on tarjonnut ydinvoimalle suoraa julkista tukea:

        "6. Ydinvoiman tuet ja verot

        "Missään Euroopan maassa ei makseta suoraa julkista tukea ydinvoimatuotannolle. Tulevaisuudessa Iso-Britannia maksaa mahdollisesti tuotantotukea uudelle suunnitellulle Hinkley Point C-laitokselle sähkön takuuhinnan muodossa (”strike price”). [55]

        Maailmassa ainoa maa, joka on tarjonnut suoria julkisia tukia ydinvoimalle, on Yhdysvallat. Vuoden 2005 energia-asetuksen (”Energy policy act”) mukaan USA:ssa ensimmäiset 6000 MWe uutta ydinvoimakapasiteettia saavat tukea 18 tai 21 $/MWh ensimmäiseltä kahdeksalta käyttövuodeltaan verovähennyksen muodossa (”production tax credit”). Sama energia-asetus sisältää myös muita tukimuotoja liittyen mm. käytöstä poistoon ja ydinvastuuseen. [10]

        Euroopan unionin valtiontukisäännöt sisältävät uusiutuvien energiamuotojen valtion tuet, mutta viime aikoina on keskusteltu ydinvoiman sisällyttämisestä valtiontukisääntöihin. Komission sisäinen dokumentti liittyen uusiin valtiontukisääntöihin vuodettiin heinäkuussa 2013 saksalaiselle sanomalehdelle Süddeutsche Zeitung4. Dokumentin mukaan komissio harkitsi ydinvoiman sisällyttämistä uusiin valtiontukisääntöihin, mitä mm. Saksa ja Itävalta vastustavat voimakkaasti. Euroopan komissio päätti kuitenkin lokakuussa 2013, ettei ydinvoimaa sisällytetä uusiin valtiontukisääntöihin. [56] Näin ollen mahdolliset jäsenmaiden ydinvoiman valtiontuet käsitellään erikseen eikä valtiontukisääntöjen puitteissa."""

        http://energia.fi/sites/default/files/ydinvoima.pdf

        _____
        Viesti on kirjoitettu 1, kerran 25.2.2015 15:51"

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/12490142/ydinvoima-hinnoittelee-itsensa-pihalle---tyly-graafi "


        Yritä muistaa ja ymmärtää yksinkertainen asia: yhteiskunnan tukea voidaan antaa julkisesti (suoraan), ja piilotukena (epäsuorasti). Kaikki (ainakin tietääkseni) ydinvoimalat saavat piilotukea kuten Suomenkin ydinvoimalat: ydinvastuulain määrittelemänä. Kyseessä on yleensä alivakuutuksen salliminen ydinonnettomuuden varalta, mikä käytännössä tarkoittaa sitä, että kansa toimii ydinvoimayhtiön vakuutusyhtiönä saamatta siltä vakuutusmaksuja,"
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/13939728/mitka-energiat-saa-tukiaisia#comment-82751725

        kertoo sinusta paljon, energiatuista ei yhtään mitään.

      • TheRat

        Oliko jotain asiaa? En löytänyt viestiäsi skimmaamalla. Yritä vähän tiivistää ja vastata ihan omin sanoin.

        Jos teet lainauksia, käytä netissä yleistä syntaksia pistää > -merkki rivin alkuun. Valitettavasti Suoli24 lisää ylimääräisiä rivinvaihtoja, mutta sen kanssa on helpompi elää kuin noiden lainausmerkkiesi. Varsinkin kun niitä alkaa olla sisäkkäin.

    • Netstux

      Mistähän tuo 2,1 mrd energiaverotuki koostuu? VM:n sivuilta löytyy seuraavaa:
      "Energiaverojärjestelmään kuuluu tällä hetkellä yhteensä 13 energiaverotukea, joiden kokonaismääräksi vuonna 2013 arvioidaan noin 2 miljardia euroa. Merkittävimmät tuet ovat
      • dieselpolttoaineen normia alempi verokanta (h-autoilla kompensoidaan erityisverolla)
      • työkoneissa käytetyn kevyen polttoaineen normia alempi verokanta
      • sähkön veroluokkaan 2 kuuluvien toimijoiden alempi verokanta.

      Siis nuo tuet on suunnattu elinkeinotoiminnalle eivätkä tietylle energiamuodolle. Teollisuussähköllä on alempi verokanta tuotetaan se millä tavoin tahansa. Dieselin ja polttoöljyn alemmalla verolla tuetaan raskasta liikennettä, työkoneiden käyttäjiä ja öljylämmittäjiä. Jos käytetään osaksi biodieseliä, on tuki vieläkin suurempi. Ja sähköautoja tuetaan hyvin paljon verohelpotuksin. Eli tuossa Hesarin artikkelissa annetaan asioista täysin väärä käsitys, ainakin Suomen osalta.

      • TheRat

        Ei hidastane palstan hörhöä. Lyödäänkö vetoa, että luku "2,1 miljardia" löytyy taas kohta jostain postauksesta. Enkä pitäisi mahdottomana, että ydinvoimakin kytkettäisiin tuohon lukuun jollain tavalla... :)

      • stuxnet

        varmistaaksesi, että olet oikeassa, jätit tyylillesi uskollisena linkin kertomasi mukaan VM-sivustolle kertomatta ("VM:n sivuilta löytyy seuraavaa"), olettaen varmaan, että ketään ei kiinnosta lähteä itse etsimään onko tuollaista tekstiä missään olemassa, tai jos on, niin mitä siellä on sellaista, jota et halua kenenkään näkevän.
        Olet oikeassa: ketään ei kiinnosta.

        "Mistähän tuo 2,1 mrd energiaverotuki koostuu? VM:n sivuilta löytyy seuraavaa:
        ..." http://keskustelu.suomi24.fi/t/13939728/mitka-energiat-saa-tukiaisia#comment-81705934

    • stuxnet
    • stuxnet

      Kapasiteettimaksu häätämään sähköpulaa

      "Uudet tuet häätämään sähköpulaa

      Hallitus selvittää kapasiteettimaksuja keväällä kotona ja pohjoismaissa"

      "Kapasiteettimaksu on tuki, jonka energiayhtiöt saisivat siitä hyvästä, että ne rakentavat uutta sähköntuotantokapasiteettia tai ylläpitävät olemassa olevaa. Tuki ilahduttaisi sähköntuottajia tuskassa, jonka yhä halvempi, jopa ilmainen tuulisähkö niille aiheuttaa."

      "Vielä pari vuotta sitten kapasiteettimaksut kauhistuttivat energia-alaa, mutta tilanteet muuttuvat.

      Marraskuussa Fortum esitti, että valtion pitäisi ottaa hoidettavakseen peräti 1 400 megawattia huoltovarmuusreserviksi. Kyse olisi muutamasta hiilivoimalasta. Se maksaisi valtiolle vuodessa 30 miljoonaa euroa. Taviskansalaiselle se tarkoittaisi muutaman euron lisälaskua vuodessa."

      https://summa.talentum.fi/article/tt/uutiset/uudet-tuet-haatamaan-sahkopulaa/251180

      Voimaloitosten omistajat siis saisivat korvauksen siitä, että ylläpitävät tuotantokapasiteettia. Veronmaksajien kannalta katsoen voisi olla jopa hyvä asia se, että ydinvoimaloitakin voitaisiin sulkea kapasiteettimaksun ansiosta - ydinonnettomuuden jättimäisillä riskeillä oli pienempi todennäköisyys toteutua!

    • Netstux

      "yhä halvempi, jopa ilmainen tuulisähkö"

      Ilmaista sähköä ei olekaan, on vain siirrettyjä kustannuksia. Tuulisähkön osalta ne maksetaan veroissa, viime vuonna runsaat 130 miljoonaa, tänä vuonna huomattavasti enemmän. Ongelma aiheutuu siitä että kun sähkönkulutus on huipussaan, vaihtelevatehoista sähköä saadaan tavallista vähemmän. Juuri nyt sähkönkulutus on varsin korkealla, 14200 MW mutta tuulisähköä saadaan vain 66 MW eli noin 6 % nimellistehosta. Aurinkosähköstä ei kannata edes puhua tässä yhteydessä. Tuo ehdotettu uusi kapasiteettimaksu olisi olennaisesti tuulisähköön liittyviä järjestelmäkustannuksia, sillä korvattaisiin se tuotantovaje jonka tuulisähkö jättää huippukulutuksen aikana.

      Ja tuo Stuxnetin ydinvoimalaitoskommentti on suorastaan surkuhupaisa. Rakennetaanko ydinvoiman tilalle tuulivoimaa, ja sitten kun ne eivät tuota juuri mitään huippukulutuksen aikana, rakennetaan hiilivoimaa korvaavaksi sähkönlähteeksi? Ihan niin kuin Saksassa. Ei paljon järki päätä pakota.

      • 185

        valehtelijoilla on tapana myös esittää kommentteja toisten viesteistä omien kysymyksiensä ja johtopäätöksiensä perusteella, mistä johtuen niiden arvoksi voi hyvällä omallatunnolla antaa plus miinus nolla.

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/13988109/valehtelua

      • Netstux

        Kas, Stuxuko siellä taas uudella nikillä solvaamassa.

      • 563fg
      • mitensekehtaa

        stuxnet huijaa nimimerkeilläkin, stuxnet = 563fg = 185

    • eitoimisi

      Ydinsähkön tuotanto nyt 2774 MW. Jos "Tuulivoima-Suomessa" ydinsähkö korvattaisiin tuulisähköllä, tuulisähkön nimelliskapasiteettia tarvittaisiin vuositasolla keskimäärin 11 000 MW (kapasiteettikerroin 25%).
      Juuri nyt tuulisähkön tuotanto on 66 MW eli 6,6% nimelliskapasiteetista. "Tuulivoima-Suomessa" saataisiin nyt tuulisähköä 6,6% x 11000 MW = 660 MW. Tuonnin lisätarve nykyiseen verattuna olisi noin 2100 MW (= 2774MW- 660MW). Sähkön nettotuonti on nyt 3300 MW, joten "Tuulivoima-Suomessa" nettotuontitarve olisi juuri nyt noin 5400 MW. Täysin mahdoton tilanne!

      Fingrid:
      Kulutus ja tuotanto Suomessa Info
      Kulutus 14 138 MW
      Tuotanto 10 833 MW
      - Vesivoima 2 252 MW
      - Ydinvoima 2 774 MW
      - Lauhdevoima 642 MW
      - Yhteistuotanto - kaukolämpö 2 968 MW
      - Yhteistuotanto - teollisuus 1 882 MW
      - Tuulivoima (osa arvioitu) 66 MW
      - Muu tuotanto (arvio) 249 MW
      - Tehoreservi 0 MW
      Tuonti/vienti (netto) 3 305 MW

    • hyvä.huuli

      Tuuliyhtiöille ehdottomasta laadittava tuotantokapasiteettitakuu, minkä he ovat velvollisia toimittamaan myös huonotuulisina aikoina.
      Takuumaksu helppo periä tuulisähkön kuluttajilta. Voidaanko ihmisille luvata 100 % tuulisähköä kun sitä ei voida toimittaa.
      Energiamarkkinavirasto voisi alkaa tutkia katteettomia lupauksia.

      • Vihreä.valhe.haisee

        Sattumaenergia ei tarvitse tukiaisia, vaan sen tulisi toimia liiketaloudellisin periaattein.

    • stuxnet

      Brittien energiatuista ja ydinvoiman kannattavuudesta

      "Ydinvoima ei kannata
      GWPF:n kanta ydinvoimaan on neutraali. ”Sitä on tuettu paljon, mutta se ei ole nykyisillä hinnoilla kovin kannattavaa eikä kilpailukykyistä”, Peiser sanoo."

      ”Jos Britannian ydinvoiman tuet ovat kumulatiivisesti 110 miljardia euroa 40 vuodessa, niin se herättää kysymyksiä.
      Uusiutuvien tukiaiset ovat kasvaneet Britanniassa jo viiteen miljardiin euroon vuodessa, ja niiden odotetaan kaksinkertaistuvan vuoteen 2020 mennessä."
      https://summa.talentum.fi/article/energia/uusimmat/ilmasto-ja-energiapolitiikka-tienhaarassa-rahat-ja-sahko-uhkaavat-loppua/269942

      • TheRat

        110 miljardia / 40 vuotta on noin 2,7 miljardia vuodessa (en jaksa laskea, tuo oli karkea arvio).

        Uusiutuvat saavat 5 miljardia vuodessa.

        kumpaakohan briteissäkin tuotetaan enemmän? Kumpi saa enemmän tukia per kilowattitunti? Tuetaanko kenties uusiutuvista eniten sellaisia, joita vielä pystyy lisäämään, eli esimerkiksi tuuli- ja aurinkovoimaa? Kannattaakohan, kun molempien rakentaminen vaatii aina vastaavan hiilivoimalan rakennusta?

    • stuxnet

      Selvitys: Suomi tukee turhaan energiasyöppöjä suuryrityksiä sadoilla miljoonilla
      http://www.talouselama.fi/uutiset/selvitys-suomi-tukee-turhaan-energiasyoppoja-suuryrityksia-sadoilla-miljoonilla-6561309?utm_source=Talouselama_Uutiskirje&utm_medium=email&utm_campaign=Talouselama_Uutiskirje

      "Energiaveron palautuksista on tullut mittava verotuki paljon energiaa käyttäville suuryrityksille, selviää VATT:n tuoreesta tutkimuksesta. Valtio menettää vuosittain 200 miljoonaa euroa verotuloja saamatta rahoilleen vastinetta, sillä mikään ei osoita tuen parantaneen näiden yritysten kilpailukykyä.

      Yritysten kilpailukyky ei ole kiinni energiaverosta. Lisäksi tuki on ristiriidassa Suomen ilmastotavoitteiden kanssa."

    • stuxnet
      • FaktaaKehiin

        Kyseistä sivua ei löydy, mutta todetaan nyt että yksistään Saksassa on uusiutuva energia saanut tukea 175 mrd euroa viimeisten 10 vuoden aikana. Muut EU-maat siihen päälle niin uusiutuvien tukiaiset EUssa ovat olleet useampi sata miljardia.

      • stuxnet

        Löytyy se, ja tiedät kyllä miten, jos olet ymmärtänyt mitä asiasta on sanottu: maalaa koko linkki, koioi ja laita selaimelle. Systeemivika, ääkköset katkaisee linkin.

        Tiedoksi @Suomi24

      • stuxnet
        FaktaaKehiin kirjoitti:

        Kyseistä sivua ei löydy, mutta todetaan nyt että yksistään Saksassa on uusiutuva energia saanut tukea 175 mrd euroa viimeisten 10 vuoden aikana. Muut EU-maat siihen päälle niin uusiutuvien tukiaiset EUssa ovat olleet useampi sata miljardia.

        Tiedoksi muille lukijoille: nimimerkin 'FaktaaKehiin' toteamukset ei todista yhtään mitään - kuten ei kenenkään muunkaan toteamukset, mutta ko. nimimerkki jakelee niitä jonkinlaisena todisteena, usein tyyliin "kuten täällä on jo useasti todettu....". Viitta tuollaisille todisteluille kintaalla, ne on arvottomia.

    • FaktaaKehiin

      Otetaan nyt yksi siteeraus EU-raportista:

      "The results show that in 2012, the total value of public interventions in energy (excluding transport) in the EU28 were between €120-140 billion. Unsurprisingly, and given the efforts to expand the share of renewable energy in the EU’s overall energy consumption, the largest amounts of current public support in 2012 went to renewables, in particular to solar (€14.7bn) and onshore wind (€10.1bn), followed by biomass (€8.3bn) and hydropower (€5.2bn). Among conventional power generation technologies, coal received the largest amount in current subsidies in 2012 with €10.1bn, followed by nuclear (€7 bn) and natural gas (about € 5.2 bn).

      Eli vuonna 2012 uusiutuville meni EUssa julkista tukea (kuljetussektori poislukien) 38 mrd euroa, fossiilisille 15 mrd euroa, ja ydinvoimalle 5 mrd euroa.

      • stuxnet

        https://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/documents/ECOFYS 2014 Subsidies and costs of EU energy_11_Nov.pdf


        "Total support provided in the 28 Member States (in billion € 2012), including EU level
        support. Historic support is not included"

        Sivu iv, graafista: ydinvoima n. €7mrd

      • FaktaaKehiin

        Perustuu Ville Niinistön teettämään huuhaaselvitykseen. Esim. erilaisia verokantoja on tulkittu tueksi vaikka niille on omat perustelunsa esim. teollisuuden ja kuljetusten kilpailukyvyn varmistamisessa. Eikä työkoneiden, kuorma-autojen ja lentokoneiden polttoaineelle ole olemassa uusiutuvaa vaihtoehtoa.

      • stuxnet

        Nimimerkki FaktaaKehiin kommentoi ylläolevaa tietoa Suomen fosiilienergian saamista tuista tuoreeltaan väärässä keskustelussa näin:

        "FaktaaKehiin
        31.8.2016 17:11

        Late on oppinut Stuxnetiltä: kun joutuu kehän nurkkaan pitää "antaa kotitehtäväksi".

        Tiedän kyllä esim. Suomen luonnonsuojeluliiton hupitaulukon fossiilituista. Otetaan siitä pari esimerkkiä:
        * Teollisuuden ja kasvihuoneiden alempi sähköverokanta, 400 M€. Tuo ei liity mitenkään fossiilisiin vaan pätee myös silloin jos sähkö tuotetaan vaikkapa tuulimyllyillä. Tarkoituksena on varmistaa teollisuuden kilpailukyky. Näin tekevät liki kaikki maat. Saksassakin on energiaa paljon käyttävä teollisuus vapautettu uusiutuvien energioiden tuista
        * Työkoneiden käyttämän kevyen polttoöljyn alempi verokanta ja ilmailupolttoaineiden verottomuus, 472 M€. Voidaan perustella sillä että traktorien ja muiden työkoneiden ei tarvitse edellyttää osallistuvan tieliikenteen kustannuksiin. Uusiutuvaa vaihtoehtoa ei ole (hevosa lukuun ottamatta), ei traktoreita, muita työkoneita tai lentokoneita voi käyttää tuulimyllyillä tai aurinkopaneeleilla. Biodiesel taitaa olla verotonta
        * dieselpolttoaineiden normia alempi verokanta, 505 M€. Mikähän se normia on? Henkilöautoissa kompensoidaan suuremmalla autoverolla. Kuorma-autojen osalta voidaan perustella kuljetushintojen kurissa pitämisellä ja sitä kautta kilpailukyvyllä. Eikä kuorma-autojakaan voi ajaa tuulimyllyillä tai aurinkopaneeleilla.

        Eli tuo selvitys on yksinkertaisesti Ville Niinistön teettämä vihreä valhe jota viheruskovaiset antaumuksella levittävät."
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14452087/greenpeace-ja-kansalaistottelemattomuus#comment-86187529

      • stuxnet
        stuxnet kirjoitti:

        Nimimerkki FaktaaKehiin kommentoi ylläolevaa tietoa Suomen fosiilienergian saamista tuista tuoreeltaan väärässä keskustelussa näin:

        "FaktaaKehiin
        31.8.2016 17:11

        Late on oppinut Stuxnetiltä: kun joutuu kehän nurkkaan pitää "antaa kotitehtäväksi".

        Tiedän kyllä esim. Suomen luonnonsuojeluliiton hupitaulukon fossiilituista. Otetaan siitä pari esimerkkiä:
        * Teollisuuden ja kasvihuoneiden alempi sähköverokanta, 400 M€. Tuo ei liity mitenkään fossiilisiin vaan pätee myös silloin jos sähkö tuotetaan vaikkapa tuulimyllyillä. Tarkoituksena on varmistaa teollisuuden kilpailukyky. Näin tekevät liki kaikki maat. Saksassakin on energiaa paljon käyttävä teollisuus vapautettu uusiutuvien energioiden tuista
        * Työkoneiden käyttämän kevyen polttoöljyn alempi verokanta ja ilmailupolttoaineiden verottomuus, 472 M€. Voidaan perustella sillä että traktorien ja muiden työkoneiden ei tarvitse edellyttää osallistuvan tieliikenteen kustannuksiin. Uusiutuvaa vaihtoehtoa ei ole (hevosa lukuun ottamatta), ei traktoreita, muita työkoneita tai lentokoneita voi käyttää tuulimyllyillä tai aurinkopaneeleilla. Biodiesel taitaa olla verotonta
        * dieselpolttoaineiden normia alempi verokanta, 505 M€. Mikähän se normia on? Henkilöautoissa kompensoidaan suuremmalla autoverolla. Kuorma-autojen osalta voidaan perustella kuljetushintojen kurissa pitämisellä ja sitä kautta kilpailukyvyllä. Eikä kuorma-autojakaan voi ajaa tuulimyllyillä tai aurinkopaneeleilla.

        Eli tuo selvitys on yksinkertaisesti Ville Niinistön teettämä vihreä valhe jota viheruskovaiset antaumuksella levittävät."
        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14452087/greenpeace-ja-kansalaistottelemattomuus#comment-86187529

        Eipä ainakaan liika järki pakota energiatuki-termin ymmärtämisessä.

      • FaktaaKehiin

        Samaa mieltä kerrankin. Tuo YM:n teettämä selvitys on täysin järjetön.

    • FaktaaKehiin

      Ville Niinistö haluaa korottaa dieselveroja 505 miljoonaa euroa. Hän nimittäin vaatii fossiilisten polttoaineiden tukien poistamista ja hänen teettämänsä selvityksen mukaan dieselin alempi verokanta on sellainen.

      Ville Niinistö haluaa myös rangaista Suomen teollisuutta 400 miljoonan sähköveron lisäyksellä. Sillä teollisuuden alempi sähkövero on Niinistön mielestä fossiilista tukea.

      Ville Niinistö haluaa myös maataloudessa käytettävälle polttoöljylle dieselveron ja siten syventää edelleen maatalouden ahdinkoa.

      Kyllä taitaa Viher-Ville olla suosittu kaveri kaikkien näiden fossiilisten tukien poiston jälkeen!

    • FaktaaKehiin
    • stuxnet
      • Vihreä.valhe.haisee

        Suomessa ydinvoimalle ei ole annettu tukiaisia minkään ministeriön momentilta kuten tuulivoimalla. Jos joku toisin väittää on kyseessä vihreä valhe.

      • stuxnet

        Tuki ydinvoimalle muissa maissa vaikuttaa usein Suomessakin. Esimerkkinä ydinaseteknologian asekäytön tuet, joilla uraanin hintaa saadaan alemmas, sekä valtioiden korkotukilainat ydinvoimalan rakentajalle (mm. Arevalle OL3-hankkessa).

    • stuxnet
    • NoinhanSeOn

      Tuolla kerrotaan että IEA-jäsenmaissa ydinfissio on saanut tukea 117 mrd$ 24 vuoden aikana. Pelkästään Saksassa uusiutuvat energiat ovat saaneet tuotantotukea viimeisten 10 vuoden aikana yli 200 mrd$.

      • noinhanseeiole

        "Tuolla" ei kerrota tuotantotuista mitään.

      • NoinhanSeOn

        No kerrotaan sitten että ydinvoimalaitokset eivät ole saaneet tuotantotukia missään. Britanniassa sellainen on suunnitteilla, jotta olisi samalla viivalla uusiutuvien kanssa. Erityisveroja on ollut sitäkin enemmän ydinvoimalle (Saksa, Ruotsi...).

    • stuxnet
      • stuxnet
      • NoinOn

        Heh-heh-heh. Jos nyt kerrankin yrittäisit etsiä niitä tukia valtion budjettikirjasta, etkä jostain twitteristä. Twitteriä selaamalla voi "todistaa" mitä tahansa. Asian kannatlta tuo viesti on sitä tasoa, että siihen ei viitsi edes vastata.

      • stuxnet
        NoinOn kirjoitti:

        Heh-heh-heh. Jos nyt kerrankin yrittäisit etsiä niitä tukia valtion budjettikirjasta, etkä jostain twitteristä. Twitteriä selaamalla voi "todistaa" mitä tahansa. Asian kannatlta tuo viesti on sitä tasoa, että siihen ei viitsi edes vastata.

        "Tukea ei ole vain se, mikä maksetaan suoraan valtioiden budjeteista, vaan myös ne atomilaitoksien kustannukset, joita yhtiöiden ei tarvitse maksaa esimerkiksi verohelpotusten, valtioiden lainatakuiden tai onnettomuusvastuiden rajaamisen vuoksi."
        http://www.nomerta.net/AvustetutAtomimyllytEsittelyNomerta2017.pdf

        Kansanomaisemmin: piilotukea.

    • stuxnet

      "TheRat
      8.8.2017 16:31

      ...
      Olen sinulle (ja moni muukin on) jo monta kertaa kertonut, että suorastaan valehtelet, kun väität ydinvoiman saavan tukia. Tämä on selitetty sekä tarkkaan, että laveasti. Ei vaan mene perille."
      http://keskustelu.suomi24.fi/t/14951979/ydinvoima-tarvitsee-totalitarismia#comment-90741150

      Tästä se tuki ydinvoimalle muotoutuu

      (Ydinvastuulain perusteluista syy ydinvoiman tukeen):

      "Ankaran vastuun ja pakollisen vakuuden sisältävästä järjestelmästä on johdettu myös vastuun määrällinen rajoittaminen. Rajoittaminen koskee toisaalta vastuun määrää ja toisaalta aikaa, jonka kuluessa korvausta on haettava.

      Vastuun rajoittamiseksi oli alun perin sekä taloudellisia että käytännöllisiä syitä. Vastuun säätäminen ankaraksi asettamatta sille samalla ylärajaa katsottiin vakavaksi esteeksi ydinenergian käytön kehittämiselle, ja toisaalta olisi ollut käytännöllisesti katsoen mahdotonta saada rajoittamatonta vakuutusta, joka kattaisi sellaisen vastuun".
      http://finlex.fi/fi/esitykset/he/2005/20050002

      Ei tuon ymmärtämisessä luulisi kenelläkään olevan mitään vaikeuksia.

      • stuxnet

        Pelkistetään vielä tämä:

        "Vastuun säätäminen ankaraksi asettamatta sille samalla ylärajaa katsottiin vakavaksi esteeksi ydinenergian käytön kehittämiselle, ja toisaalta olisi ollut käytännöllisesti katsoen mahdotonta saada rajoittamatonta vakuutusta, joka kattaisi sellaisen vastuun".

        Tuki ydinvoimalle tulee tästä:

        * Normaali vahingonkorvausvastuu katsottiin esteeksi ydinvoiman käytön kehittämiselle.

        Ydinvoimayhtiön säästö vakuutusmaksuissa on mittava, koska vakuutusyhtiöt ei yhdessäkään halua lähteä tarjomaan täyden vahingonkorvauksen maksavaa vakuutusta.

        Ja kysymys, joka tulisin jokaisen kysyä itseltään:

        Mitä järkeä on hankkia laitoksia, joiden aiheuttamia vahinkoja ei kenelläkään ole varaa maksaa?

    • Ydinasiaa

      Mikähän siinä on, että kaikille ei oikea tieto mene perille:

      http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1972/19720484

      Suomessa sijaitsevan ydinlaitoksen haltijan tämän lain mukainen vastuu samasta ydintapahtumasta johtuneista, Suomessa syntyneistä ydinvahingoista on rajoittamaton.

    • stuxnet

      Suomessa ydinvoima saa tukea päästökaupan keutta:

      "Ydinvoimayhtiöt lypsävät valtavia tukiaisia päästökaupasta

      Julkaistu: 21:00
      helsingin sanomat

      Euroopan unionin sisäistä päästökauppaa on käyty nyt kolmen ja puolen
      vuoden ajan. Järjestelmästä on kehittynyt valtaisa valtiollinen
      tukiaisautomaatti, jonka kautta yksin Suomessa jaetaan satoja
      miljoonia euroja rahaa kaikelle sähkön tuotannolle.

      Valtio jakaa päästöluvat ilmaiseksi hiilisähkön tuottajille, mutta ne
      eivät hyödytä pelkästään hiilituottajia, vaan kaiken sähkön tuottajia.
      Kohoavien sähkön hintojen kautta massiivisen tuen korjaavat myös
      ydinvoimalla ja vesivoimalla sähköä tekevät yhtiöt.

      Suomessa erityisen kiinnostavaa on se valtiollinen tuki, jota
      päästökaupan kautta saa ydinvoimateollisuus."

      "Helsingin Sanomien teettämien laskelmien mukaan Suomessa tällä
      hetkellä tuotannossa olevat neljä ydinvoimalaa keräävät vuosittain
      päästökaupan kautta tukiaisia puoli miljardia euroa eli noin 500
      miljoonaa.

      Laskelma perustuu siihen, että Suomessa tuotettiin viime vuonna
      ydinvoimalla sähköä 23 terawattituntia eli 2 300 000 megawattituntia.
      Päästöoikeuden hinta taas on markkinoilla nyt noin 28 euroa
      päästötonnilta. Tästä päästöoikeuden hinnasta noin 22 euroa siirtyy
      suoraan lisänä sähkön megawattitunnin hintaan.

      Ydinvoiman lisäksi hintatukea tätä kautta nauttii koko sähköntuotanto,
      eli myös vesivoima, hiiltä ja turvetta ja puuhaketta käyttävä
      lauhdevoima ja lämmön ja sähkön yhteistuotannossa syntyvä sähkö.
      Yhteensä suomalainen sähköntuotanto nauttii nykyisellä päästöoikeuden
      hinnalla vuosittain valtion avustamaa tukea lähes kaksi miljardia
      euroa."
      http://sfnet.keskustelu.energia.narkive.com/aFyw5qNP/ydinvoimayhtiot-lypsavat-valtavia-valtion-tukiaisia-hs

      en tiedä onko tup 125 miljoonaa euroa per vuosi per reaktori ihan kamala tukimäärä ydinvoimalle. Uusiutuva energia ja sen mukana luonto sitä ennemminsä kaipaisi.

      Päästökaupasta olen aina ollut sitä mieltä, että se ei toimi niinkuin pitäisi. Parasta olisi tyly "saastuttaja maksaa"-malli.

      • NoinhanSeOn

        Hölmö Stuxnet julkaisee toisen yhtä hölmön mielipidekirjoituksen Hesarissa 9 vuotta sitten. Tuohon aikaan sähkön hinta oli niin korkealla, että päästökaupan voitiin katsoa hyödyttävän niitä, jotka eivät tuottaneet kasvihuonepäästöjä. Sen jälkeen hiilen käyttö sähkön tuotannossa on lähes loppunut ja sähkön hinta on pudonnut, joten tuolla kirjoitelmalla ei ole sitä vähäisintäkään arvoa, mitä sillä oli aikanaan.

        Mutta kun eväät ovat vähissä, pitää julkaista kaikenlaista roskaa.

      • stuxnet
        NoinhanSeOn kirjoitti:

        Hölmö Stuxnet julkaisee toisen yhtä hölmön mielipidekirjoituksen Hesarissa 9 vuotta sitten. Tuohon aikaan sähkön hinta oli niin korkealla, että päästökaupan voitiin katsoa hyödyttävän niitä, jotka eivät tuottaneet kasvihuonepäästöjä. Sen jälkeen hiilen käyttö sähkön tuotannossa on lähes loppunut ja sähkön hinta on pudonnut, joten tuolla kirjoitelmalla ei ole sitä vähäisintäkään arvoa, mitä sillä oli aikanaan.

        Mutta kun eväät ovat vähissä, pitää julkaista kaikenlaista roskaa.

        Mutinasi sijasta voisit tarjota jotan faktan tapaistakin. Totaalinen nollajuttu ilman sitä.
        .

    • NoinhanSeOn

      Jos otetaan esimerkkinä TVO. Se myy ydinsähköä omistajilleen omakustannushintaan. Sähkö on hiilivapaata, joten TVOn ei tarvitse hankkia päästöoikeuksia. Se ei ole myöskään saanut mitään windfallvoittoja, koska myy sähkön omakustannushintaan. Eli siltä osin juttu on täysin perätön.

      Fortum tuottaa monenlaista sähköä ja se aikanaan hyötyi päästökaupasta vesivoiman ja ydinvoiman osalta. Nykyään kuitenkaan hiili ei enää määritä sähkön rajahintaa ja merkiinahinta on ollut vuosia varsin alhaalla. Eli mitään windfallvoittoja sähkön hinnassa ei tule.

      Windfallvoittoja tulee vain tuulivoimayhtiöille, yli 200 miljoonaa vuodessa veronmaksajien kukkarosta.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. 4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta

      Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä
      Lieksa
      90
      4120

    2. Baaritappelu

      Hurjaksi käynyt meno Laffassa. Jotain jätkää kuristettu ja joutunu teholle...
      Kokkola
      43
      3982

    3. Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!

      1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille
      Maailman menoa
      608
      3855

    4. Tappo Kokkolassa

      Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap
      Kokkola
      19
      2627

    5. Näytit nainen sanoinkuvaamattoman ihanalta

      En voi unohtaa sinua. Pohdin nyt sinua.
      Ikävä
      78
      2445

    6. SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat

      SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka
      Maailman menoa
      339
      2051

    7. Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?

      Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.
      Tunteet
      127
      2042

    8. Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu

      Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.
      Maailman menoa
      190
      1900

    9. Ketä ammuttu ?

      Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?
      Juupajoki
      28
      1569

    10. Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari

      Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,
      Ikävä
      66
      1412
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt