Ihonväri johtuu epigeneettisistä muutoksista

Hih, huomasin saman - ei sanallakaan mainittu, että ihonväri olisi sidoksissa "epigenettisiin muutoksiin".

Piippelitruutti onnistuu paskomaan tämänkin aloituksen ihan totaalisesti. Ei onnistu kretardi pysymään totuudessa tässäkään asiassa.

jooppajoo kirjoitti:

Hih, huomasin saman - ei sanallakaan mainittu, että ihonväri olisi sidoksissa "epigenettisiin muutoksiin".

Piippelitruutti onnistuu paskomaan tämänkin aloituksen ihan totaalisesti. Ei onnistu kretardi pysymään totuudessa tässäkään asiassa.

Lue lisää

Niin, toisaalta tässä olisi mainio bisnesidea alkaa myymään tietämättömille tolloille kallista tuotetta. Tähän tyyliin: "Etkö ole tyytyväinen ihonväriisi? Ei hätää! Tällä kreationistitiedemiesten kehittämällä epigeneettisellä ruoka-aineella saat muutettua ihonvärisi sellaiseksi kuin haluat! Vain 95,90 e/annos!"

jooppajoo kirjoitti:

Hih, huomasin saman - ei sanallakaan mainittu, että ihonväri olisi sidoksissa "epigenettisiin muutoksiin".

Piippelitruutti onnistuu paskomaan tämänkin aloituksen ihan totaalisesti. Ei onnistu kretardi pysymään totuudessa tässäkään asiassa.

Lue lisää

Tämä avaus oli kyllä jo pohjanoteeraus. Joko Biblis ei oikeasti ymmärrä englantia, hänellä on paha uskonkriisi tai sitten hän heittäytyi tahalliseen trollaukseen. Tuo artikkelihan käsitteli afroamerikkalaisten stressihormonitasojen nousun taustalla olevia mahdollisia epigeneettisiä tekijöitä, jotka pitkäaikanen syrjintä ja eriarvoistava kohtelu olisivat saaneet aikaan. Bibliksen aivopieru perustuu tietenkin tähän väärinymmärrettyyn kohtaan.

"Research over the last four decades has mounted strong evidence that race-based mistreatment on the basis of physical characteristics (i.e., hair, bone, lips, skin color, eye shape, etc.) takes a heavy toll on black people not only at the social, political and economic levels of society, but also at the physiological level where cortisol, the body’s “fight or flight” hormone, is seen at elevated levels in African Americans."

solon1 kirjoitti:

Tämä avaus oli kyllä jo pohjanoteeraus. Joko Biblis ei oikeasti ymmärrä englantia, hänellä on paha uskonkriisi tai sitten hän heittäytyi tahalliseen trollaukseen. Tuo artikkelihan käsitteli afroamerikkalaisten stressihormonitasojen nousun taustalla olevia mahdollisia epigeneettisiä tekijöitä, jotka pitkäaikanen syrjintä ja eriarvoistava kohtelu olisivat saaneet aikaan. Bibliksen aivopieru perustuu tietenkin tähän väärinymmärrettyyn kohtaan.

"Research over the last four decades has mounted strong evidence that race-based mistreatment on the basis of physical characteristics (i.e., hair, bone, lips, skin color, eye shape, etc.) takes a heavy toll on black people not only at the social, political and economic levels of society, but also at the physiological level where cortisol, the body’s “fight or flight” hormone, is seen at elevated levels in African Americans."

Lue lisää

Uskoisikohan Biblis senkin, että tuuli johtuu puiden heilumisesta?

Pahoitteluni, laitoin kiireessä hieman harhaanjohtavan linkin. Tässä lisää tutkimustuloksia, jotka vahvistavat väitteeni.

http://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.0000027

Thus, at least one component of skin color variation represents a gene or genes whose expression and action affect the pigment cell environment rather than the pigment cell itself.

The underlying assumption is that if a rare null allele causes a complete loss of pigment, then a set of polymorphic, i.e., more frequent, alleles with subtle effects on gene expression will contribute to a spectrum of skin colors.

Ihonväri on geenisäätelyä. Aasialaiset ovat muuttumassa vaaleammiksi.
http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2009/05/skin-color-is-not-race/#.Vl80vHbhDq4

http://hmg.oxfordjournals.org/content/18/R1/R9.full

Empirical observations correlating skin colour with reports such as the levels of Cathepsin L2 being higher with lighter pigmentation (61), activation of PAR2 expressed in the keratinocyte increasing skin pigmentation (62,63), and differential tanning responses (64) are still imperative to understand the ethnic differences in pigmentation biology. However, it is apparent that it is the regulation of melanogenic enzymes, including tyrosinase, that is central to melanogenesis (65)

http://www.biology-online.org/3/1_genetic_control.htm
Skin colour is an excellent example of genetic control at work. Skin colour depends on the degree of melanin found in skin cells. The amount of melanin is pre-determined by the genetic blueprint of some genes in each cell. To be exact, there are two genes that control the production of melanin, each of which has a dominant and recessive expression. This leads to a possible 16 combinations of genotype when coding for skin colour, as seen below.
Although there are 16 possible combinations in expressing the skin phenotype, there are 5 different possible genotypes that the genes of melanin can express for, as indicated above. Each expression of melanin has an accumulating effect on skin tone, until maximum expression of melanin through 4 dominant alleles leads to a black skin phenotype.

Ja muiden eläinten väreihin vaikuttaa yhtälailla geenisäätely:

http://www.mdpi.com/1422-0067/16/9/21310

http://www.whatisepigenetics.com/dna-methylation-influences-continuous-variation-in-ant-worker-size/

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Pahoitteluni, laitoin kiireessä hieman harhaanjohtavan linkin. Tässä lisää tutkimustuloksia, jotka vahvistavat väitteeni.

http://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.0000027

Thus, at least one component of skin color variation represents a gene or genes whose expression and action affect the pigment cell environment rather than the pigment cell itself.

The underlying assumption is that if a rare null allele causes a complete loss of pigment, then a set of polymorphic, i.e., more frequent, alleles with subtle effects on gene expression will contribute to a spectrum of skin colors.

Ihonväri on geenisäätelyä. Aasialaiset ovat muuttumassa vaaleammiksi.
http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2009/05/skin-color-is-not-race/#.Vl80vHbhDq4

http://hmg.oxfordjournals.org/content/18/R1/R9.full

Empirical observations correlating skin colour with reports such as the levels of Cathepsin L2 being higher with lighter pigmentation (61), activation of PAR2 expressed in the keratinocyte increasing skin pigmentation (62,63), and differential tanning responses (64) are still imperative to understand the ethnic differences in pigmentation biology. However, it is apparent that it is the regulation of melanogenic enzymes, including tyrosinase, that is central to melanogenesis (65)

http://www.biology-online.org/3/1_genetic_control.htm
Skin colour is an excellent example of genetic control at work. Skin colour depends on the degree of melanin found in skin cells. The amount of melanin is pre-determined by the genetic blueprint of some genes in each cell. To be exact, there are two genes that control the production of melanin, each of which has a dominant and recessive expression. This leads to a possible 16 combinations of genotype when coding for skin colour, as seen below.
Although there are 16 possible combinations in expressing the skin phenotype, there are 5 different possible genotypes that the genes of melanin can express for, as indicated above. Each expression of melanin has an accumulating effect on skin tone, until maximum expression of melanin through 4 dominant alleles leads to a black skin phenotype.

Ja muiden eläinten väreihin vaikuttaa yhtälailla geenisäätely:

http://www.mdpi.com/1422-0067/16/9/21310

http://www.whatisepigenetics.com/dna-methylation-influences-continuous-variation-in-ant-worker-size/

Lue lisää

Aina vaan paranee, piippelitruutti on niin rakastunut tuohon epigenetiikkaansa ettei ymmärrä lainkaan, mitä geenisäätely oikeasti tarkoittaa. Ja sillä ei ole edelleenkään tässä tapauksessa tekoa epigenetiikan kanssa, vaan ihonväri riippuu just niistä geeneistä (suoraan), mitkä on vanhemmilta saatu.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Pahoitteluni, laitoin kiireessä hieman harhaanjohtavan linkin. Tässä lisää tutkimustuloksia, jotka vahvistavat väitteeni.

http://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.0000027

Thus, at least one component of skin color variation represents a gene or genes whose expression and action affect the pigment cell environment rather than the pigment cell itself.

The underlying assumption is that if a rare null allele causes a complete loss of pigment, then a set of polymorphic, i.e., more frequent, alleles with subtle effects on gene expression will contribute to a spectrum of skin colors.

Ihonväri on geenisäätelyä. Aasialaiset ovat muuttumassa vaaleammiksi.
http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2009/05/skin-color-is-not-race/#.Vl80vHbhDq4

http://hmg.oxfordjournals.org/content/18/R1/R9.full

Empirical observations correlating skin colour with reports such as the levels of Cathepsin L2 being higher with lighter pigmentation (61), activation of PAR2 expressed in the keratinocyte increasing skin pigmentation (62,63), and differential tanning responses (64) are still imperative to understand the ethnic differences in pigmentation biology. However, it is apparent that it is the regulation of melanogenic enzymes, including tyrosinase, that is central to melanogenesis (65)

http://www.biology-online.org/3/1_genetic_control.htm
Skin colour is an excellent example of genetic control at work. Skin colour depends on the degree of melanin found in skin cells. The amount of melanin is pre-determined by the genetic blueprint of some genes in each cell. To be exact, there are two genes that control the production of melanin, each of which has a dominant and recessive expression. This leads to a possible 16 combinations of genotype when coding for skin colour, as seen below.
Although there are 16 possible combinations in expressing the skin phenotype, there are 5 different possible genotypes that the genes of melanin can express for, as indicated above. Each expression of melanin has an accumulating effect on skin tone, until maximum expression of melanin through 4 dominant alleles leads to a black skin phenotype.

Ja muiden eläinten väreihin vaikuttaa yhtälailla geenisäätely:

http://www.mdpi.com/1422-0067/16/9/21310

http://www.whatisepigenetics.com/dna-methylation-influences-continuous-variation-in-ant-worker-size/

Lue lisää

Etkö tosiaan tajuu että epitekijät säätelee vaan pientä osaa geeneistä ja muut tekijät on merkittävämpii. Lue nyt mitä geenisäätely oikeesti on.

http://opinnot.internetix.fi/fi/muikku2materiaalit/lukio/bi/bi5/2_solun_perinnollinen_toiminta/2.3_transkriptio_on_geenien_toiminnan_saatelyn_pullonkaula/2.3.3_transkriptiotekijat?C:D=hNcG.gWyK&m:selres=hNcG.gWyK

jooppajoo kirjoitti:

Aina vaan paranee, piippelitruutti on niin rakastunut tuohon epigenetiikkaansa ettei ymmärrä lainkaan, mitä geenisäätely oikeasti tarkoittaa. Ja sillä ei ole edelleenkään tässä tapauksessa tekoa epigenetiikan kanssa, vaan ihonväri riippuu just niistä geeneistä (suoraan), mitkä on vanhemmilta saatu.

Lue lisää

Epigeneettiset ominaisuudet periytyvät jopa usean sukupolven yli. Ihonväri vaikuttaa vakaammalta ominaisuudelta, mutta se on loppujen lopuksi vain geenisäätelyä, ei mutaatioita.

jböjobb kirjoitti:

Etkö tosiaan tajuu että epitekijät säätelee vaan pientä osaa geeneistä ja muut tekijät on merkittävämpii. Lue nyt mitä geenisäätely oikeesti on.

http://opinnot.internetix.fi/fi/muikku2materiaalit/lukio/bi/bi5/2_solun_perinnollinen_toiminta/2.3_transkriptio_on_geenien_toiminnan_saatelyn_pullonkaula/2.3.3_transkriptiotekijat?C:D=hNcG.gWyK&m:selres=hNcG.gWyK

Lue lisää

Et vielä tajuakaan, kuinka suuri merkitys epigenetiikalla on luonnossa. Minulla on asiasta selkeä malli ja sen vuoksi löydän mallilleni helposti todistusaineistoa tuoreista tieteellisistä tutkimuksista. Katsopa vaikka ajankuluksesi hakusanat:
bmp6 gene epigenetics

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Et vielä tajuakaan, kuinka suuri merkitys epigenetiikalla on luonnossa. Minulla on asiasta selkeä malli ja sen vuoksi löydän mallilleni helposti todistusaineistoa tuoreista tieteellisistä tutkimuksista. Katsopa vaikka ajankuluksesi hakusanat:
bmp6 gene epigenetics

Lue lisää

Lopeta jo hyvä mies tuo kuopan kaivaminen ittelles. Näköjään tuon luun morfogeneettistä proteiinia koodaavan geenin metylaatio on liitetty vahvasti eri syöpäkasvaimiin. Etkö ymmärrä mitään?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17574840

gpygyg kirjoitti:

Lopeta jo hyvä mies tuo kuopan kaivaminen ittelles. Näköjään tuon luun morfogeneettistä proteiinia koodaavan geenin metylaatio on liitetty vahvasti eri syöpäkasvaimiin. Etkö ymmärrä mitään?

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17574840

Lue lisää

Höpöhöpö. Bmp6 -geenin säätely aiheuttaa lähes kaikissa selkärankaisissa morfologisia muutoksia. Kaloissa esim. leuan vahvuutta.

http://news.berkeley.edu/2014/09/17/counting-fish-teeth-reveals-dna-changes-behind-rapid-evolution/

Epigenetiikkaa, ei mutaatioita.

Se on argumentti, joka ratkaisee.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Höpöhöpö. Bmp6 -geenin säätely aiheuttaa lähes kaikissa selkärankaisissa morfologisia muutoksia. Kaloissa esim. leuan vahvuutta.

http://news.berkeley.edu/2014/09/17/counting-fish-teeth-reveals-dna-changes-behind-rapid-evolution/

Epigenetiikkaa, ei mutaatioita.

Se on argumentti, joka ratkaisee.

Lue lisää

Ei tossa ääliö ole mitään epigenetiikkaa vaan dna-jaksojen mutaatioita kohdissa jotka toimii transkription säätelijöinä. Onko joku joskus sanonu että kaikki mutaatiot tapahtuu suoraan koodaavissa geeneissä? Luulekko kaikkea säätelyä epigenetiikaksi ja kaikkia muualla ku koodaavissa geeneissä tapahtuvia mutaatioita epimutaatioiksi? Jos luulet niin oot idiootti. Dna:n metylaatio on epigeneettistä säätelyä ja kaikki ton geenin metylaatioon liittyvät tutkimukset käsitteli eri syöpäkasvaimia. Lopeta jo toi ittes nolaaminen!!!!!!!!!!

biygpughpuöo kirjoitti:

Ei tossa ääliö ole mitään epigenetiikkaa vaan dna-jaksojen mutaatioita kohdissa jotka toimii transkription säätelijöinä. Onko joku joskus sanonu että kaikki mutaatiot tapahtuu suoraan koodaavissa geeneissä? Luulekko kaikkea säätelyä epigenetiikaksi ja kaikkia muualla ku koodaavissa geeneissä tapahtuvia mutaatioita epimutaatioiksi? Jos luulet niin oot idiootti. Dna:n metylaatio on epigeneettistä säätelyä ja kaikki ton geenin metylaatioon liittyvät tutkimukset käsitteli eri syöpäkasvaimia. Lopeta jo toi ittes nolaaminen!!!!!!!!!!

Lue lisää

Scientists have thought that differences in traits that exist along a continuum like skin color, height, intelligence, ability to gain weight, and risk for developing diseases were due to genetic and environmental factors. The connection between these two factors and how they interact together, however, has long been uncertain. Researchers from McGill University have conducted an epigenetic study on carpenter ants that reinforces the importance of a key epigenetic mechanism, known as DNA methylation, and supports the hypothesis that environmental factors impact the expression of the aforementioned traits as well as many others. Epigenetic research continues to probe into the mystery of why organisms can display varying phenotypes regardless of sharing an identical DNA code.

Epigenetiikka vaikuttaa ihonväriin, pituuteen, älykkyyteen, painoon ja sairastumisriskeihin. Ja moneen muuhun.

Mutaatiot aiheuttavat vain sairauksia, poikkeavuuksia ja rappeutumista.

biygpughpuöo kirjoitti:

Ei tossa ääliö ole mitään epigenetiikkaa vaan dna-jaksojen mutaatioita kohdissa jotka toimii transkription säätelijöinä. Onko joku joskus sanonu että kaikki mutaatiot tapahtuu suoraan koodaavissa geeneissä? Luulekko kaikkea säätelyä epigenetiikaksi ja kaikkia muualla ku koodaavissa geeneissä tapahtuvia mutaatioita epimutaatioiksi? Jos luulet niin oot idiootti. Dna:n metylaatio on epigeneettistä säätelyä ja kaikki ton geenin metylaatioon liittyvät tutkimukset käsitteli eri syöpäkasvaimia. Lopeta jo toi ittes nolaaminen!!!!!!!!!!

Lue lisää

They established that all sticklebacks seem to have the same genes, but that rapid change in regulatory DNA allowed them to alter expression of their genes in order to adapt quickly to changing environments.

Eli kaikilla stickleback:eilla (suolaisen ja makean veden lajeilla) oli samanlainen genomi, mutta dna:n nopea säätely mahdollisti geenisäätelyn jotta ne sopeutuisivat nopeasti muutuviin olosuhteisiin.

Kun laji muuttuu, kyse ei ole mutaatioista vaan geenisäätelystä. Bitti päällä tai pois.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Scientists have thought that differences in traits that exist along a continuum like skin color, height, intelligence, ability to gain weight, and risk for developing diseases were due to genetic and environmental factors. The connection between these two factors and how they interact together, however, has long been uncertain. Researchers from McGill University have conducted an epigenetic study on carpenter ants that reinforces the importance of a key epigenetic mechanism, known as DNA methylation, and supports the hypothesis that environmental factors impact the expression of the aforementioned traits as well as many others. Epigenetic research continues to probe into the mystery of why organisms can display varying phenotypes regardless of sharing an identical DNA code.

Epigenetiikka vaikuttaa ihonväriin, pituuteen, älykkyyteen, painoon ja sairastumisriskeihin. Ja moneen muuhun.

Mutaatiot aiheuttavat vain sairauksia, poikkeavuuksia ja rappeutumista.

Lue lisää

"Mutaatiot aiheuttavat vain sairauksia, poikkeavuuksia ja rappeutumista."

Ok. Voisitko kertoa mikä ruoka aiheuttaa vaaleaa ihoa jos kerran epigeneettiset tekijät, ravinto niistä tärkeimpänä, vaikuttavat ihonväriin?

Toisakseen: Mitä haittaa vaaleasta ihosta on näillä leveysasteilla, varsinkin kun otetaan huomioon vaalen ihon kyky valmistaa D-vitamiinia?

Tiede kertoo että vaalea iho on mutaation seurausta. Tiede on antanut järkevän selityksen myös sille miksi pääosin viljalla ja juureksilla eläneille pohjoisen ihmisille vaaleaihoisuudesta on ollut erityistä hyötyä.

"Eurooppalaiset ihmiset ovat maapallolla vaaleaihoisimpia. Mutaationopeuden arvioinnin perusteella eurooppalaisten SLC24A5-geeniversio on syntynyt todennäköisimmin 5 300–6 000 vuotta sitten ja aikaisintaan 12 000 vuotta sitten. Vaaleaihoisuudesta tuli etu maanviljelyn levitessä Lähi-idästä Eurooppaan. D-vitamiinia on eläintuotteissa, erityisesti kaloissa, maksassa, munissa ja maidoissa, mutta viljalla ja juureksilla elävän ihmisen täytyy valmistaa D-vitamiininsa itse ihossaan. Metsästyksestä siirtyminen maanviljelyyn vähensi eurooppalaisten D-vitamiinin saantia ravinnosta ja auringonsäteilyn aiheuttama D-vitamiinin tuotanto ihossa tuli entistä tärkeämmäksi.[4]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_ihonväri


"In this current part of the project, Victor Canfield, assistant professor of pharmacology, together with Cheng, studied DNA sequence differences across the globe. They studied segments of genetic code that have a mutation and are located closely on the same chromosome and are often inherited together. This specific mutation in SLC24A5, called A111T, is found in virtually everyone of European ancestry."

http://news.psu.edu/story/299166/2014/01/02/research/studies-skin-color-gene-across-global-populations-reveal-shared

Jos olet eri mieltä, todista ettei vaaleaihoisuus johdu geenimutaatiosta, tai todista että vaalea iho on huonompi (rappeutuneempi) kuin tumma iho näillä leveyspiireillä.

bg-ope kirjoitti:

"Mutaatiot aiheuttavat vain sairauksia, poikkeavuuksia ja rappeutumista."

Ok. Voisitko kertoa mikä ruoka aiheuttaa vaaleaa ihoa jos kerran epigeneettiset tekijät, ravinto niistä tärkeimpänä, vaikuttavat ihonväriin?

Toisakseen: Mitä haittaa vaaleasta ihosta on näillä leveysasteilla, varsinkin kun otetaan huomioon vaalen ihon kyky valmistaa D-vitamiinia?

Tiede kertoo että vaalea iho on mutaation seurausta. Tiede on antanut järkevän selityksen myös sille miksi pääosin viljalla ja juureksilla eläneille pohjoisen ihmisille vaaleaihoisuudesta on ollut erityistä hyötyä.

"Eurooppalaiset ihmiset ovat maapallolla vaaleaihoisimpia. Mutaationopeuden arvioinnin perusteella eurooppalaisten SLC24A5-geeniversio on syntynyt todennäköisimmin 5 300–6 000 vuotta sitten ja aikaisintaan 12 000 vuotta sitten. Vaaleaihoisuudesta tuli etu maanviljelyn levitessä Lähi-idästä Eurooppaan. D-vitamiinia on eläintuotteissa, erityisesti kaloissa, maksassa, munissa ja maidoissa, mutta viljalla ja juureksilla elävän ihmisen täytyy valmistaa D-vitamiininsa itse ihossaan. Metsästyksestä siirtyminen maanviljelyyn vähensi eurooppalaisten D-vitamiinin saantia ravinnosta ja auringonsäteilyn aiheuttama D-vitamiinin tuotanto ihossa tuli entistä tärkeämmäksi.[4]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_ihonväri


"In this current part of the project, Victor Canfield, assistant professor of pharmacology, together with Cheng, studied DNA sequence differences across the globe. They studied segments of genetic code that have a mutation and are located closely on the same chromosome and are often inherited together. This specific mutation in SLC24A5, called A111T, is found in virtually everyone of European ancestry."

http://news.psu.edu/story/299166/2014/01/02/research/studies-skin-color-gene-across-global-populations-reveal-shared

Jos olet eri mieltä, todista ettei vaaleaihoisuus johdu geenimutaatiosta, tai todista että vaalea iho on huonompi (rappeutuneempi) kuin tumma iho näillä leveyspiireillä.

Lue lisää

Vaalea iho on pitkäaiakaisen sopeutumisen tulosta. Nykytiede ei ole enää sitä mieltä, että ihonväri johtuisi mutaatioista. Jokainen vakavasti otettava tiedemies ymmärtää, että ihonväri on geenisäätelyä, adaptoitumista. Se on pitkälle periytyvä ominaisuus. Wikipedia on täynnä virheitä. Varsinkin suomalainen Wikipedia. Olenko väittänyt, että vaalea iho olisi huonompi? Vaalea iho on sopeutumisen tulosta. Koska vaaleaihoiset saavat vähemmän auringonvaloa, on niiden ihossa vähemmän pigmenttiä. Tuo viimeinen linkkaamasi artikkeli kertoo nimenomaan geenisäätelystä:

Cheng reported that one amino acid difference in the gene SLC24A5 is a key contributor to the skin color difference between Europeans and West Africans

Uskokaa jo rakkaat palstalaiset. Olemme yhtä ja samaa ihmistyyppiä. Jumalan luomia.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Vaalea iho on pitkäaiakaisen sopeutumisen tulosta. Nykytiede ei ole enää sitä mieltä, että ihonväri johtuisi mutaatioista. Jokainen vakavasti otettava tiedemies ymmärtää, että ihonväri on geenisäätelyä, adaptoitumista. Se on pitkälle periytyvä ominaisuus. Wikipedia on täynnä virheitä. Varsinkin suomalainen Wikipedia. Olenko väittänyt, että vaalea iho olisi huonompi? Vaalea iho on sopeutumisen tulosta. Koska vaaleaihoiset saavat vähemmän auringonvaloa, on niiden ihossa vähemmän pigmenttiä. Tuo viimeinen linkkaamasi artikkeli kertoo nimenomaan geenisäätelystä:

Cheng reported that one amino acid difference in the gene SLC24A5 is a key contributor to the skin color difference between Europeans and West Africans

Uskokaa jo rakkaat palstalaiset. Olemme yhtä ja samaa ihmistyyppiä. Jumalan luomia.

Lue lisää

"Nykytiede ei ole enää sitä mieltä, että ihonväri johtuisi mutaatioista."

Todista, ettei vaalea iho ole mutaation seurausta.

"Jokainen vakavasti otettava tiedemies ymmärtää, että ihonväri on geenisäätelyä, adaptoitumista."

Sinulla ei taida olla genetiikasta hajuakaan. Etkö ymmärrä että ihonvärin suurin aiheuttaja on ihmisen vanhemmiltaan perimät geenit, eikä mikään fantasioimasi geenisäätely, johon vaikuttaa fantasiasi mukaan mm. ravinto? Jos fantasiasi olisi totta, ihmiset voisivat ruokavaliota vaihtamalla vaikuttaa ihonväriinsä.

"Wikipedia on täynnä virheitä. Varsinkin suomalainen Wikipedia. "

Todista virhe ihonväriä käsittelevässä artikkelissa. Ja tee tarvittavat muutokset.

"Olenko väittänyt, että vaalea iho olisi huonompi?"

Olet, jos väität että mutaatiot ovat aina haitallisia ja merkki rappeutumisesta.

"Vaalea iho on sopeutumisen tulosta. Koska vaaleaihoiset saavat vähemmän auringonvaloa, on niiden ihossa vähemmän pigmenttiä."

Vaalen ihon tarkoitus on varmistaa D-vitamiinin saanti myös heikommasta auringonsäteilystä. Etkö vieläkään ymmärrä tätä?

"Tuo viimeinen linkkaamasi artikkeli kertoo nimenomaan geenisäätelystä"

Älä jauha sontaa. Lainaamasi pätkä kertoo mitä aminohappoa MUTAATIO koskee.

Jos osaisit englantia niin ymmärtäisit.

bg-ope kirjoitti:

"Nykytiede ei ole enää sitä mieltä, että ihonväri johtuisi mutaatioista."

Todista, ettei vaalea iho ole mutaation seurausta.

"Jokainen vakavasti otettava tiedemies ymmärtää, että ihonväri on geenisäätelyä, adaptoitumista."

Sinulla ei taida olla genetiikasta hajuakaan. Etkö ymmärrä että ihonvärin suurin aiheuttaja on ihmisen vanhemmiltaan perimät geenit, eikä mikään fantasioimasi geenisäätely, johon vaikuttaa fantasiasi mukaan mm. ravinto? Jos fantasiasi olisi totta, ihmiset voisivat ruokavaliota vaihtamalla vaikuttaa ihonväriinsä.

"Wikipedia on täynnä virheitä. Varsinkin suomalainen Wikipedia. "

Todista virhe ihonväriä käsittelevässä artikkelissa. Ja tee tarvittavat muutokset.

"Olenko väittänyt, että vaalea iho olisi huonompi?"

Olet, jos väität että mutaatiot ovat aina haitallisia ja merkki rappeutumisesta.

"Vaalea iho on sopeutumisen tulosta. Koska vaaleaihoiset saavat vähemmän auringonvaloa, on niiden ihossa vähemmän pigmenttiä."

Vaalen ihon tarkoitus on varmistaa D-vitamiinin saanti myös heikommasta auringonsäteilystä. Etkö vieläkään ymmärrä tätä?

"Tuo viimeinen linkkaamasi artikkeli kertoo nimenomaan geenisäätelystä"

Älä jauha sontaa. Lainaamasi pätkä kertoo mitä aminohappoa MUTAATIO koskee.

Jos osaisit englantia niin ymmärtäisit.

Lue lisää

Toi on hiukan kyseenalainen hypoteesi, vaikka onki tosi looginen.

>Vaalen ihon tarkoitus on varmistaa D-vitamiinin saanti myös heikommasta auringonsäteilystä. Etkö vieläkään ymmärrä tätä?

Voi olla ettei se ole tärkein syy. Mutaatioista on joka tapauksessa kyse. Kannattaa vilkasta uus hypoteesi.

http://phys.org/news/2014-06-human-evolution-skin-barrier-northern.html

gygylig kirjoitti:

Toi on hiukan kyseenalainen hypoteesi, vaikka onki tosi looginen.

>Vaalen ihon tarkoitus on varmistaa D-vitamiinin saanti myös heikommasta auringonsäteilystä. Etkö vieläkään ymmärrä tätä?

Voi olla ettei se ole tärkein syy. Mutaatioista on joka tapauksessa kyse. Kannattaa vilkasta uus hypoteesi.

http://phys.org/news/2014-06-human-evolution-skin-barrier-northern.html

Lue lisää

"Toi on hiukan kyseenalainen hypoteesi, vaikka onki tosi looginen."

Jaa, Jablowski ja kumppanit ovat toista mieltä (huomioi myös linkin otsikko):

"The dearth of UVB rays in northern climates put positive evolutionary pressure on early migratory humans to ramp up Vitamin D production, Jablonski noted. And indeed, fair-skinned people of European descent are nearly six times more efficient at making Vitamin D from UVB rays than those living near the equator."

https://www.nasw.org/article/vitamin-d-levels-determined-how-human-skin-color-evolved

Toisaalta, ei minulla ole mitään sitä vastaan että vaalealle iholle löydetään myös muita positiivisia terveys/selviytymisvaikutuksia.

Miten tuokin kommentti liittyy aloitukseeni, jossa nimenomaan korostan sitä, että kaikki ihmiset ovat samaa 'rotua' ja että termiä rotu ei oikeastaan tulisi käyttää lainkaan? Meille kreationisteille kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita ja tärkeitä. Jopa te evolutionistit, vaikka ette käytökseltänne sitä ansaitsikaan.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Miten tuokin kommentti liittyy aloitukseeni, jossa nimenomaan korostan sitä, että kaikki ihmiset ovat samaa 'rotua' ja että termiä rotu ei oikeastaan tulisi käyttää lainkaan? Meille kreationisteille kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita ja tärkeitä. Jopa te evolutionistit, vaikka ette käytökseltänne sitä ansaitsikaan.

Lue lisää

"Meille kreationisteille kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita ja tärkeitä."

Paitsi afrikkalaiset ja alkuaustralialaiset ja muut semmoiset rappeutuneet. Heitä ovat hurskaat kristityt niin orjuuttaneet kuin murhanneetkin (jo ennen kuin evoluutioteoriasta oli tietoakaan).

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Miten tuokin kommentti liittyy aloitukseeni, jossa nimenomaan korostan sitä, että kaikki ihmiset ovat samaa 'rotua' ja että termiä rotu ei oikeastaan tulisi käyttää lainkaan? Meille kreationisteille kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita ja tärkeitä. Jopa te evolutionistit, vaikka ette käytökseltänne sitä ansaitsikaan.

Lue lisää

"Meille kreationisteille kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita ja tärkeitä. Jopa te evolutionistit, vaikka ette käytökseltänne sitä ansaitsikaan."

JC ei sitten varmaankaan ole kreationisti. Tai ainakaan "oikea" kreationisti, kun väitti mm. hitler-tyyliin että zulut ja aboriginaalit ovat rappeutuneita jumalaisesta mallikappaleesta, länsimaisesta valkoihoisesta ihmisestä. Harmi että JC poistatti aloitukseni, en voi enää linkata hänen ja MarkJaakobin tekemiin töräytyksiin.

Niin tai näin, JC on umpirasisti ja kreationisti. Toinen teistä on siis karkeasti väärässä.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Miten tuokin kommentti liittyy aloitukseeni, jossa nimenomaan korostan sitä, että kaikki ihmiset ovat samaa 'rotua' ja että termiä rotu ei oikeastaan tulisi käyttää lainkaan? Meille kreationisteille kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita ja tärkeitä. Jopa te evolutionistit, vaikka ette käytökseltänne sitä ansaitsikaan.

Lue lisää

Selittelehän vielä lisää. Aloituksessasi tulee selvästi irti että sinä siegheilaaja olet sitä mieltä että ihonväristä voi eheytyä ruokavaliolla. Jäit vaan natsi kiinni ja yrität nyt epätoivoisesti kiemurrella omista sanomisistasi irti.

Muistat varmaan, mitä ravintoa ihosolut kykenevät tuottamaan auringon valossa?
D-vitamiinia.

Vai eikö D-vitamiini ole sinulle ravintoa?

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Muistat varmaan, mitä ravintoa ihosolut kykenevät tuottamaan auringon valossa?
D-vitamiinia.

Vai eikö D-vitamiini ole sinulle ravintoa?

Nyt on ehkä parempi ettet ala kiemurtelemaan tilanteessa jossa olet kaulaasi myöten paskassa. Siinä voi nimittäin helposti joutua vain syvemmälle.

Suomeksi tilannettasi ei juuri paranna se että a) väität vitamiinia ravinnoksi (yritäpä, ihan kokeeksi, elää pelkillä vitamiineilla) tai b) varsinkaan se että yrität verrattain arveluttavalla kretulogiikalla väittää että ihonväri johtuu D-vitamiinista.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Muistat varmaan, mitä ravintoa ihosolut kykenevät tuottamaan auringon valossa?
D-vitamiinia.

Vai eikö D-vitamiini ole sinulle ravintoa?

>Vai eikö D-vitamiini ole sinulle ravintoa?

No ei ole, onko sulle? Kaikille muille se toimii hormonien tapaan aineenvaihdunnan edistäjänä.

bg-ope kirjoitti:

Nyt on ehkä parempi ettet ala kiemurtelemaan tilanteessa jossa olet kaulaasi myöten paskassa. Siinä voi nimittäin helposti joutua vain syvemmälle.

Suomeksi tilannettasi ei juuri paranna se että a) väität vitamiinia ravinnoksi (yritäpä, ihan kokeeksi, elää pelkillä vitamiineilla) tai b) varsinkaan se että yrität verrattain arveluttavalla kretulogiikalla väittää että ihonväri johtuu D-vitamiinista.

Lue lisää

Vitamin D is both a nutrient we eat and a hormone our bodies make.

http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/vitamin-d/

bg-ope kirjoitti:

Nyt on ehkä parempi ettet ala kiemurtelemaan tilanteessa jossa olet kaulaasi myöten paskassa. Siinä voi nimittäin helposti joutua vain syvemmälle.

Suomeksi tilannettasi ei juuri paranna se että a) väität vitamiinia ravinnoksi (yritäpä, ihan kokeeksi, elää pelkillä vitamiineilla) tai b) varsinkaan se että yrität verrattain arveluttavalla kretulogiikalla väittää että ihonväri johtuu D-vitamiinista.

Lue lisää

En ole väittänyt, että ihonväri johtuu D-vitamiinista. Mutta D-vitamiinilla on vaikutusta siihen, millaiseksi ihonväri muodostuu.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC212702/

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

En ole väittänyt, että ihonväri johtuu D-vitamiinista. Mutta D-vitamiinilla on vaikutusta siihen, millaiseksi ihonväri muodostuu.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC212702/

Lue lisää

Hyvin toi tuktimus kerto miten mutaatiot geeneissä on ihonvärien takana ja geenisäätely vastaa eri variaatioista.

uhpu9hå9uh kirjoitti:

Hyvin toi tuktimus kerto miten mutaatiot geeneissä on ihonvärien takana ja geenisäätely vastaa eri variaatioista.

Voisitko osoittaa sen esim. lainauksella tai linkillä.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Vitamin D is both a nutrient we eat and a hormone our bodies make.

http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/vitamin-d/

Lue lisää

Nutrient tarkoittaa ravinnetta tai ravintoainetta. Ravinnolla tarkoitetaan suomessa yleensä "ruokaa" eli energian lähdettä. Vitamiini ei ole ravintoa, paitsi jos kreationistiseen tyyliin tämäkin käsite on määritelty uudelleen.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Voisitko osoittaa sen esim. lainauksella tai linkillä.

>European genomes with those of recent ones from the 1000 Genomes Project, population geneticist Iain Mathieson, a postdoc in the Harvard University lab of population geneticist David Reich, found five genes associated with changes in diet and skin pigmentation that underwent strong natural selection.

>http://news.sciencemag.org/archaeology/2015/04/how-europeans-evolved-white-skin

higlygl kirjoitti:

>European genomes with those of recent ones from the 1000 Genomes Project, population geneticist Iain Mathieson, a postdoc in the Harvard University lab of population geneticist David Reich, found five genes associated with changes in diet and skin pigmentation that underwent strong natural selection.

>http://news.sciencemag.org/archaeology/2015/04/how-europeans-evolved-white-skin

Lue lisää

Tuossahan juuri kerrotaan niistä geeneistä, joiden säätely vaikuttaa ihonväriin. Mutaatioista ei puhuta yhtään mitään.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

En ole väittänyt, että ihonväri johtuu D-vitamiinista. Mutta D-vitamiinilla on vaikutusta siihen, millaiseksi ihonväri muodostuu.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC212702/

Lue lisää

"En ole väittänyt, että ihonväri johtuu D-vitamiinista. Mutta D-vitamiinilla on vaikutusta siihen, millaiseksi ihonväri muodostuu."

Olet väittänyt että (suoria lainauksia)...

"Ihonväri johtuu epigeneettisistä muutoksista"

...ja että

"Kun epigenetiikkaa on alettu ymmärtää paremmin, on myös selvinnyt, että ihmisen ihonväriin vaikuttavat ympäristötekijät, joista ravinto on kaikkein tärkeimmässä roolissa."

Molemmat tekemäsi väitteet ovat 100% kreationistista sontaa. Miksi? Koska synnynnäinen ihonväri ei todellakaan johdu epigeneettisistä muutoksista. Eikä ravinto ole ihmisen ihonväriin vaikuttavista ympäristötekijöistä merkittävin, ei lähellekään. Auringon uv-säteily on geenien (perimän) jälkeen merkittävin ihonväriin vaikuttava asia.

Edellämainitut asiat on helppo todeta myös tuosta ITSE linkkaamastasi artikkelista:

"For skin color, the broad sense heritability (defined as the overall effect of genetic vs. nongenetic factors) is very high (Clark et al. 1981), provided one is able to control for the most important nongenetic factor, exposure to sunlight."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC212702/

Eli suomeksi: Perinnöllisyys vaikuttaa ihonväriin ERITTÄIN PALJON, ja ei-geneettisistä tekijöistä suurin vaikuttaja on auringon valolle altistuminen.

Huomaatko? Ei mitään mainintaa ruuasta, D-vitamiinista tai muista epigeneettisistä vaikuttimista ihonvärin "aiheuttajana", niin kuin sinä yrität asian esittää, koska Jeesus.

Entäpä sitten tämä viimeisin päästösi:

"D-vitamiinilla on vaikutusta siihen, millaiseksi ihonväri muodostuu."

En nyt ihan saa kiinni että kuinka vituralleen olet asian käsittänyt, mutta homma menee niin että ihonvärillä on merkitystä sille kuinka tehokkaasti iho kykenee valmistamaan D-vitamiinia auringon uv-säteilyn avulla. Vaalean ihon on todettu valmistavan D-vitamiinia lähes 6 kertaa tehokkaammin (ja vieläpä heikommasta säteilystä) kuin tumma iho:

"The dearth of UVB rays in northern climates put positive evolutionary pressure on early migratory humans to ramp up Vitamin D production, Jablonski noted. And indeed, fair-skinned people of European descent are nearly six times more efficient at making Vitamin D from UVB rays than those living near the equator. "

https://www.nasw.org/article/vitamin-d-levels-determined-how-human-skin-color-evolved#sthash.Fk6Ezmlu.dpuf

Ja etteikö vaalea iho olisi hyödyllinen mutaatio? On, jos on tieteilijöitä uskominen:

“The mutation in SLC24A5 changes just one building block in the protein, and contributes about a third of the visually striking differences in skin tone between peoples of African and European ancestry,” says Cheng, professor of pathology. Lighter skin color may have provided an advantage for the better creation of vitamin D in the lesser sunlight characteristic of northern latitudes."
http://www.futurity.org/light-skin-mutation-stems-one-ancestor/

Siinä jo toistamiseen tuo vaalean ihon mutaation hyödyllisyys: Vaalea iho kykenee tuottamaan tehokkaasti D-vitamiinia pohjoisten leveyspiirien pienitehoisesta auringonvalosta.

bg-ope kirjoitti:

"En ole väittänyt, että ihonväri johtuu D-vitamiinista. Mutta D-vitamiinilla on vaikutusta siihen, millaiseksi ihonväri muodostuu."

Olet väittänyt että (suoria lainauksia)...

"Ihonväri johtuu epigeneettisistä muutoksista"

...ja että

"Kun epigenetiikkaa on alettu ymmärtää paremmin, on myös selvinnyt, että ihmisen ihonväriin vaikuttavat ympäristötekijät, joista ravinto on kaikkein tärkeimmässä roolissa."

Molemmat tekemäsi väitteet ovat 100% kreationistista sontaa. Miksi? Koska synnynnäinen ihonväri ei todellakaan johdu epigeneettisistä muutoksista. Eikä ravinto ole ihmisen ihonväriin vaikuttavista ympäristötekijöistä merkittävin, ei lähellekään. Auringon uv-säteily on geenien (perimän) jälkeen merkittävin ihonväriin vaikuttava asia.

Edellämainitut asiat on helppo todeta myös tuosta ITSE linkkaamastasi artikkelista:

"For skin color, the broad sense heritability (defined as the overall effect of genetic vs. nongenetic factors) is very high (Clark et al. 1981), provided one is able to control for the most important nongenetic factor, exposure to sunlight."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC212702/

Eli suomeksi: Perinnöllisyys vaikuttaa ihonväriin ERITTÄIN PALJON, ja ei-geneettisistä tekijöistä suurin vaikuttaja on auringon valolle altistuminen.

Huomaatko? Ei mitään mainintaa ruuasta, D-vitamiinista tai muista epigeneettisistä vaikuttimista ihonvärin "aiheuttajana", niin kuin sinä yrität asian esittää, koska Jeesus.

Entäpä sitten tämä viimeisin päästösi:

"D-vitamiinilla on vaikutusta siihen, millaiseksi ihonväri muodostuu."

En nyt ihan saa kiinni että kuinka vituralleen olet asian käsittänyt, mutta homma menee niin että ihonvärillä on merkitystä sille kuinka tehokkaasti iho kykenee valmistamaan D-vitamiinia auringon uv-säteilyn avulla. Vaalean ihon on todettu valmistavan D-vitamiinia lähes 6 kertaa tehokkaammin (ja vieläpä heikommasta säteilystä) kuin tumma iho:

"The dearth of UVB rays in northern climates put positive evolutionary pressure on early migratory humans to ramp up Vitamin D production, Jablonski noted. And indeed, fair-skinned people of European descent are nearly six times more efficient at making Vitamin D from UVB rays than those living near the equator. "

https://www.nasw.org/article/vitamin-d-levels-determined-how-human-skin-color-evolved#sthash.Fk6Ezmlu.dpuf

Ja etteikö vaalea iho olisi hyödyllinen mutaatio? On, jos on tieteilijöitä uskominen:

“The mutation in SLC24A5 changes just one building block in the protein, and contributes about a third of the visually striking differences in skin tone between peoples of African and European ancestry,” says Cheng, professor of pathology. Lighter skin color may have provided an advantage for the better creation of vitamin D in the lesser sunlight characteristic of northern latitudes."
http://www.futurity.org/light-skin-mutation-stems-one-ancestor/

Siinä jo toistamiseen tuo vaalean ihon mutaation hyödyllisyys: Vaalea iho kykenee tuottamaan tehokkaasti D-vitamiinia pohjoisten leveyspiirien pienitehoisesta auringonvalosta.

Lue lisää

Epigeneettiset muutokset periytyvät. Osa muutoksista vaikuttaa perimässä hyvinkin pitkään. Olosuhteet saavat aikaan sopeutumista. Ihonväri on pitkäaikaisen sopeutumisen tulosta.

Tuo linkkaaamasi artikkeli sanoo:

In 2005, Cheng reported that one amino acid difference in the gene SLC24A5 is a key contributor to the skin color difference between Europeans and West Africans.

Nyt lukemaan, miten aminohapot vaikuttavat epigenetiikassa:

http://www.epigenetics-international.com/category/57/Amino_Acids/

bg-ope kirjoitti:

"En ole väittänyt, että ihonväri johtuu D-vitamiinista. Mutta D-vitamiinilla on vaikutusta siihen, millaiseksi ihonväri muodostuu."

Olet väittänyt että (suoria lainauksia)...

"Ihonväri johtuu epigeneettisistä muutoksista"

...ja että

"Kun epigenetiikkaa on alettu ymmärtää paremmin, on myös selvinnyt, että ihmisen ihonväriin vaikuttavat ympäristötekijät, joista ravinto on kaikkein tärkeimmässä roolissa."

Molemmat tekemäsi väitteet ovat 100% kreationistista sontaa. Miksi? Koska synnynnäinen ihonväri ei todellakaan johdu epigeneettisistä muutoksista. Eikä ravinto ole ihmisen ihonväriin vaikuttavista ympäristötekijöistä merkittävin, ei lähellekään. Auringon uv-säteily on geenien (perimän) jälkeen merkittävin ihonväriin vaikuttava asia.

Edellämainitut asiat on helppo todeta myös tuosta ITSE linkkaamastasi artikkelista:

"For skin color, the broad sense heritability (defined as the overall effect of genetic vs. nongenetic factors) is very high (Clark et al. 1981), provided one is able to control for the most important nongenetic factor, exposure to sunlight."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC212702/

Eli suomeksi: Perinnöllisyys vaikuttaa ihonväriin ERITTÄIN PALJON, ja ei-geneettisistä tekijöistä suurin vaikuttaja on auringon valolle altistuminen.

Huomaatko? Ei mitään mainintaa ruuasta, D-vitamiinista tai muista epigeneettisistä vaikuttimista ihonvärin "aiheuttajana", niin kuin sinä yrität asian esittää, koska Jeesus.

Entäpä sitten tämä viimeisin päästösi:

"D-vitamiinilla on vaikutusta siihen, millaiseksi ihonväri muodostuu."

En nyt ihan saa kiinni että kuinka vituralleen olet asian käsittänyt, mutta homma menee niin että ihonvärillä on merkitystä sille kuinka tehokkaasti iho kykenee valmistamaan D-vitamiinia auringon uv-säteilyn avulla. Vaalean ihon on todettu valmistavan D-vitamiinia lähes 6 kertaa tehokkaammin (ja vieläpä heikommasta säteilystä) kuin tumma iho:

"The dearth of UVB rays in northern climates put positive evolutionary pressure on early migratory humans to ramp up Vitamin D production, Jablonski noted. And indeed, fair-skinned people of European descent are nearly six times more efficient at making Vitamin D from UVB rays than those living near the equator. "

https://www.nasw.org/article/vitamin-d-levels-determined-how-human-skin-color-evolved#sthash.Fk6Ezmlu.dpuf

Ja etteikö vaalea iho olisi hyödyllinen mutaatio? On, jos on tieteilijöitä uskominen:

“The mutation in SLC24A5 changes just one building block in the protein, and contributes about a third of the visually striking differences in skin tone between peoples of African and European ancestry,” says Cheng, professor of pathology. Lighter skin color may have provided an advantage for the better creation of vitamin D in the lesser sunlight characteristic of northern latitudes."
http://www.futurity.org/light-skin-mutation-stems-one-ancestor/

Siinä jo toistamiseen tuo vaalean ihon mutaation hyödyllisyys: Vaalea iho kykenee tuottamaan tehokkaasti D-vitamiinia pohjoisten leveyspiirien pienitehoisesta auringonvalosta.

Lue lisää

Mutaatiot ihonväriin vaikuttavissa geeneissä aiheuttavat lähinnä poikkeavuuksia, kuten albinismia.

http://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/albinism/basics/causes/con-20029935

bg-ope kirjoitti:

"En ole väittänyt, että ihonväri johtuu D-vitamiinista. Mutta D-vitamiinilla on vaikutusta siihen, millaiseksi ihonväri muodostuu."

Olet väittänyt että (suoria lainauksia)...

"Ihonväri johtuu epigeneettisistä muutoksista"

...ja että

"Kun epigenetiikkaa on alettu ymmärtää paremmin, on myös selvinnyt, että ihmisen ihonväriin vaikuttavat ympäristötekijät, joista ravinto on kaikkein tärkeimmässä roolissa."

Molemmat tekemäsi väitteet ovat 100% kreationistista sontaa. Miksi? Koska synnynnäinen ihonväri ei todellakaan johdu epigeneettisistä muutoksista. Eikä ravinto ole ihmisen ihonväriin vaikuttavista ympäristötekijöistä merkittävin, ei lähellekään. Auringon uv-säteily on geenien (perimän) jälkeen merkittävin ihonväriin vaikuttava asia.

Edellämainitut asiat on helppo todeta myös tuosta ITSE linkkaamastasi artikkelista:

"For skin color, the broad sense heritability (defined as the overall effect of genetic vs. nongenetic factors) is very high (Clark et al. 1981), provided one is able to control for the most important nongenetic factor, exposure to sunlight."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC212702/

Eli suomeksi: Perinnöllisyys vaikuttaa ihonväriin ERITTÄIN PALJON, ja ei-geneettisistä tekijöistä suurin vaikuttaja on auringon valolle altistuminen.

Huomaatko? Ei mitään mainintaa ruuasta, D-vitamiinista tai muista epigeneettisistä vaikuttimista ihonvärin "aiheuttajana", niin kuin sinä yrität asian esittää, koska Jeesus.

Entäpä sitten tämä viimeisin päästösi:

"D-vitamiinilla on vaikutusta siihen, millaiseksi ihonväri muodostuu."

En nyt ihan saa kiinni että kuinka vituralleen olet asian käsittänyt, mutta homma menee niin että ihonvärillä on merkitystä sille kuinka tehokkaasti iho kykenee valmistamaan D-vitamiinia auringon uv-säteilyn avulla. Vaalean ihon on todettu valmistavan D-vitamiinia lähes 6 kertaa tehokkaammin (ja vieläpä heikommasta säteilystä) kuin tumma iho:

"The dearth of UVB rays in northern climates put positive evolutionary pressure on early migratory humans to ramp up Vitamin D production, Jablonski noted. And indeed, fair-skinned people of European descent are nearly six times more efficient at making Vitamin D from UVB rays than those living near the equator. "

https://www.nasw.org/article/vitamin-d-levels-determined-how-human-skin-color-evolved#sthash.Fk6Ezmlu.dpuf

Ja etteikö vaalea iho olisi hyödyllinen mutaatio? On, jos on tieteilijöitä uskominen:

“The mutation in SLC24A5 changes just one building block in the protein, and contributes about a third of the visually striking differences in skin tone between peoples of African and European ancestry,” says Cheng, professor of pathology. Lighter skin color may have provided an advantage for the better creation of vitamin D in the lesser sunlight characteristic of northern latitudes."
http://www.futurity.org/light-skin-mutation-stems-one-ancestor/

Siinä jo toistamiseen tuo vaalean ihon mutaation hyödyllisyys: Vaalea iho kykenee tuottamaan tehokkaasti D-vitamiinia pohjoisten leveyspiirien pienitehoisesta auringonvalosta.

Lue lisää

https://evolvinghealth.wordpress.com/2013/01/21/the-nutritional-biology-of-human-skin-color/

It’s become one of my favorite stories to share as it relates to nutritional biology: More pigment was naturally selected because it acted as a sunscreen needed to protect against DNA damage and destruction of folate, needed for reproduction. Depigmentation was selected for when humans dispersed from Africa and into the Northern Hemisphere where they needed skin light enough to absorb sufficient UVB rays to produce vitamin D.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

https://evolvinghealth.wordpress.com/2013/01/21/the-nutritional-biology-of-human-skin-color/

It’s become one of my favorite stories to share as it relates to nutritional biology: More pigment was naturally selected because it acted as a sunscreen needed to protect against DNA damage and destruction of folate, needed for reproduction. Depigmentation was selected for when humans dispersed from Africa and into the Northern Hemisphere where they needed skin light enough to absorb sufficient UVB rays to produce vitamin D.

Lue lisää

Hienoa että todistat vankasti (ja tottakai ymmärtämättäsi) evoluution ja luonnnonvalinnan puolesta. Niin sitä pitää.

Parhainta kreationistiviihdettä on kreationistit jotka antavat todisteita evoluutiosta ja sen mekanismeista.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

https://evolvinghealth.wordpress.com/2013/01/21/the-nutritional-biology-of-human-skin-color/

It’s become one of my favorite stories to share as it relates to nutritional biology: More pigment was naturally selected because it acted as a sunscreen needed to protect against DNA damage and destruction of folate, needed for reproduction. Depigmentation was selected for when humans dispersed from Africa and into the Northern Hemisphere where they needed skin light enough to absorb sufficient UVB rays to produce vitamin D.

Lue lisää

Linkkaamasi teksti antaa ymmärtää nimen omaan, että toisin kuin väitit ihonväri ei sopeudu uusiin olosuhteisiin:

"People living thousands of years ago did not have indoor jobs and go on vacation; they lived outside most of the time and generally didn’t travel much or very far. Because of these factors, many of us have an inherited skin tone that is not adapted to our current circumstances, and that mismatch places us at risk for specific health problems."

Kannamme tuhansia vuosia sitten luonnonvalinnan suosimia ominaisuuksia, vaikka elämäntapamme ovat radikaalisti muuttuneet.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Linkkaamasi teksti antaa ymmärtää nimen omaan, että toisin kuin väitit ihonväri ei sopeudu uusiin olosuhteisiin:

"People living thousands of years ago did not have indoor jobs and go on vacation; they lived outside most of the time and generally didn’t travel much or very far. Because of these factors, many of us have an inherited skin tone that is not adapted to our current circumstances, and that mismatch places us at risk for specific health problems."

Kannamme tuhansia vuosia sitten luonnonvalinnan suosimia ominaisuuksia, vaikka elämäntapamme ovat radikaalisti muuttuneet.

Lue lisää

Kyllä se adaptoituu, mutta muutos kestää useiden sukupolvien ajan.
Tutki vaikkapa hakua 'asians becoming white'.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Kyllä se adaptoituu, mutta muutos kestää useiden sukupolvien ajan.
Tutki vaikkapa hakua 'asians becoming white'.

Annapa nyt yksikin tuollainen artikkeli, jossa todettaisiin aasialaisten muuttuvan valkoihoisiksi.

Kyllä, tein haun noilla sanoilla. Liittyivät politiikkaan, ei perimään.

Englanti ei taida olla kyllä vahvin lajisi?

Enkö totenut, ettei sanaa rotu tulisi edes käyttää?
Laji -termiä en myöskään käyttäisi ihmisen kohdalla.

The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

Enkö totenut, ettei sanaa rotu tulisi edes käyttää?
Laji -termiä en myöskään käyttäisi ihmisen kohdalla.

"Laji -termiä en myöskään käyttäisi ihmisen kohdalla."

Mikä eläinlaji mielestäsi muistuttaa biologisesti eniten ihmistä? Mikä eläinlaji on biologisesti lähimpänä ihmistä? Sellainen laji löytyy aivan vääjäämättä, vaikka se olisi muurahainen. Ja mikä tärkeintä, ihmisen ja muiden lajien eroja / samankaltaisuutta voidaan tutkia riippumatta siitä mikä kokoisen herneen kreationistit asiasta nenäänsä kiskaisevat.

Keksi määritelmiä. Käännä ja väännä. Et sinä silti tosiasioita pakoon pääse kuin fantasioissasi.

Bg-ope kirjoitti:
"Mutaationopeuden arvioinnin perusteella eurooppalaisten SLC24A5-geeniversio on syntynyt todennäköisimmin 5 300–6 000 vuotta sitten"

Havainto natsaa ajallisesti sumerilaisen folkloren kanssa, jossa "kuninkuus laskeutui taivaasta".

Kysymyksessä on valkoisen miehen esiintulo. Heistä käytettiin nimitystä "Loistavat" erotuksena tavallisesta kansasta, jotka olivat "mustapäitä".

Raamatun kertomus Nooan pojista, joista yksi oli veljiään tummempi, oli suoraa kulttuurijatkumoa, joka takasi vaaleamman kansanosan valta-aseman.

Mutaatiot eivät suinkaan tapahtuneet Euroopassa, vaan siellä, missä aurinko korvensi armottomasti.
Mutageenin kantajilla oli tasan kaksi vaihtoehtoa: joko kuolla ihosyöpään tai hakeutua auringolta suojaan.
Ne, jotka lähtivät Pohjoiseen, löysivät pysyvän ratkaisun lempeämmän auringon alla.
Ne taas, jotka jäivät, kuten hebrealaisten Jahve, tyytyivät elämään varjoissa.

pstt kirjoitti:

Bg-ope kirjoitti:
"Mutaationopeuden arvioinnin perusteella eurooppalaisten SLC24A5-geeniversio on syntynyt todennäköisimmin 5 300–6 000 vuotta sitten"

Havainto natsaa ajallisesti sumerilaisen folkloren kanssa, jossa "kuninkuus laskeutui taivaasta".

Kysymyksessä on valkoisen miehen esiintulo. Heistä käytettiin nimitystä "Loistavat" erotuksena tavallisesta kansasta, jotka olivat "mustapäitä".

Raamatun kertomus Nooan pojista, joista yksi oli veljiään tummempi, oli suoraa kulttuurijatkumoa, joka takasi vaaleamman kansanosan valta-aseman.

Mutaatiot eivät suinkaan tapahtuneet Euroopassa, vaan siellä, missä aurinko korvensi armottomasti.
Mutageenin kantajilla oli tasan kaksi vaihtoehtoa: joko kuolla ihosyöpään tai hakeutua auringolta suojaan.
Ne, jotka lähtivät Pohjoiseen, löysivät pysyvän ratkaisun lempeämmän auringon alla.
Ne taas, jotka jäivät, kuten hebrealaisten Jahve, tyytyivät elämään varjoissa.

Lue lisää

"Mutageenin kantajilla oli tasan kaksi vaihtoehtoa: joko kuolla ihosyöpään tai hakeutua auringolta suojaan."

Muuten ihan jees pohdintaa, mutta adaptoituminen ei mene niin että kehittyy ominaisuus ja sitten lähdetään etsimään sellaista paikkaa missä noilla ominaisuuksilla pärjää.

Luonnonvalinta karsii pois ne ominaisuudet jotka eivät olosuhteisiin passaa, ja suosii niitä jotka passaavat (joista on kantajalleen hyötyä). Simple as that.

"Hyvä! Itsekin olen tiennyt jo kauan aikaa että ihonvärin muutokset(monien muiden muutoksien ohella) johtuvat tarkoituksellisista muutoksista genomin sisällä, vaikka en olekaan osannut antaa mekanismille sen oikeaa nimeä."

Jos nyt lähdetään siitä liikkeelle että tähän mennessä olet osoittanut ettet tiedä juuri mistään mitään, vaan luulet tietäväsi. Koska Jeesus.

Esimerkki: Nuo mainitsemasi "tarkoitukselliset muutokset genomissa" ovat mutaatioita.

Samaan luulevaisten porukkaan kuuluu myös aloittaja joka valehtelee että ihonväri johtuu epigeneettisistä tekijöistä eikä perimästä ja siinä tapahtuvista mutaatioista.

Mistä tiedän että aloittaja valehtelee? Koska hän ei ole kyennyt tuomaan esille lausettakaan tutkimuksista jotka osoittaisivat ihonvärin määrittyvän epigenetiikan seurauksena.

"Esimerkki: Nuo mainitsemasi "tarkoitukselliset muutokset genomissa" ovat mutaatioita."

Tässä olet väärässä. Mainitsemasi esimerkit ihonvärin muutoksesta ovat esimerkkejä epigeneettisestä muutoksesta, eli ihmiskehon aiheuttamista tarkoituksenmukaisista muutoksista genomissa. Sattumalla ja mutaatioilla ei siinä ole osaa eikä arpaa, sillä mutaatio johtaa joko informaation muuttumiseen tai sen katoamiseen. Ihonväriä säätelevissä geeneissä informaatio ei ole kadonnut, vaan ainoastaan informaation määrällistä määrää(melaniinin) määrää kehossa on vaihdettu.

Samoihin muutoksiin perustuu Italianseinäliskoilla 30 vuodessa tapahtunut "hyperevoluutio" kuin teosintistä nykyisen maissin kaltaisen lajikkeen 5 vuodessa jalostaminenkin.

Sattumalla tai evoluutiolla ei siinä ole osaa eikä arpaa, kaikki nuo johtuvat jo kehossa ennaltaan olevissa, luoduista ja määritellyistä epigeneettisistä muutoksista.

"Mistä tiedän että aloittaja valehtelee? Koska hän ei ole kyennyt tuomaan esille lausettakaan tutkimuksista jotka osoittaisivat ihonvärin määrittyvän epigenetiikan seurauksena."

Me tiedämme faktana sen, että melaniinin luomiseen ja sen määrään säätelevät geenit ovat genomeissamme jo alunperin olemassa. Ja tietysti tiedämme, että tämän ominaisuuden Jumala sinne loi alunperin tarkoituksenmukaisesti ihmisten ihoa auringonvalolta suojellakseen samaten kuin hän koko muunkin elämän sekä planeetat tarkoituksenmukaisesti loi.

Sinänsä tuollaisen argumentin esittämiseen ei siis tarvita mitään tutkimusta, koska jokainen näinkin ilmiselvän tosiasian kykenee ymmärtämään.

Fiksu_Kreationisti_ kirjoitti:

"Esimerkki: Nuo mainitsemasi "tarkoitukselliset muutokset genomissa" ovat mutaatioita."

Tässä olet väärässä. Mainitsemasi esimerkit ihonvärin muutoksesta ovat esimerkkejä epigeneettisestä muutoksesta, eli ihmiskehon aiheuttamista tarkoituksenmukaisista muutoksista genomissa. Sattumalla ja mutaatioilla ei siinä ole osaa eikä arpaa, sillä mutaatio johtaa joko informaation muuttumiseen tai sen katoamiseen. Ihonväriä säätelevissä geeneissä informaatio ei ole kadonnut, vaan ainoastaan informaation määrällistä määrää(melaniinin) määrää kehossa on vaihdettu.

Samoihin muutoksiin perustuu Italianseinäliskoilla 30 vuodessa tapahtunut "hyperevoluutio" kuin teosintistä nykyisen maissin kaltaisen lajikkeen 5 vuodessa jalostaminenkin.

Sattumalla tai evoluutiolla ei siinä ole osaa eikä arpaa, kaikki nuo johtuvat jo kehossa ennaltaan olevissa, luoduista ja määritellyistä epigeneettisistä muutoksista.

"Mistä tiedän että aloittaja valehtelee? Koska hän ei ole kyennyt tuomaan esille lausettakaan tutkimuksista jotka osoittaisivat ihonvärin määrittyvän epigenetiikan seurauksena."

Me tiedämme faktana sen, että melaniinin luomiseen ja sen määrään säätelevät geenit ovat genomeissamme jo alunperin olemassa. Ja tietysti tiedämme, että tämän ominaisuuden Jumala sinne loi alunperin tarkoituksenmukaisesti ihmisten ihoa auringonvalolta suojellakseen samaten kuin hän koko muunkin elämän sekä planeetat tarkoituksenmukaisesti loi.

Sinänsä tuollaisen argumentin esittämiseen ei siis tarvita mitään tutkimusta, koska jokainen näinkin ilmiselvän tosiasian kykenee ymmärtämään.

Lue lisää

<>

No nyt jyrbä kuvittelee jo epigenetiikan tarkoittavan maagisesti ohjautuvia mutaatioita. Miten näillä hihhuleilla jokainen mopo karkaa käsistä joka kerta?

Fiksu_Kreationisti_ kirjoitti:

"Esimerkki: Nuo mainitsemasi "tarkoitukselliset muutokset genomissa" ovat mutaatioita."

Tässä olet väärässä. Mainitsemasi esimerkit ihonvärin muutoksesta ovat esimerkkejä epigeneettisestä muutoksesta, eli ihmiskehon aiheuttamista tarkoituksenmukaisista muutoksista genomissa. Sattumalla ja mutaatioilla ei siinä ole osaa eikä arpaa, sillä mutaatio johtaa joko informaation muuttumiseen tai sen katoamiseen. Ihonväriä säätelevissä geeneissä informaatio ei ole kadonnut, vaan ainoastaan informaation määrällistä määrää(melaniinin) määrää kehossa on vaihdettu.

Samoihin muutoksiin perustuu Italianseinäliskoilla 30 vuodessa tapahtunut "hyperevoluutio" kuin teosintistä nykyisen maissin kaltaisen lajikkeen 5 vuodessa jalostaminenkin.

Sattumalla tai evoluutiolla ei siinä ole osaa eikä arpaa, kaikki nuo johtuvat jo kehossa ennaltaan olevissa, luoduista ja määritellyistä epigeneettisistä muutoksista.

"Mistä tiedän että aloittaja valehtelee? Koska hän ei ole kyennyt tuomaan esille lausettakaan tutkimuksista jotka osoittaisivat ihonvärin määrittyvän epigenetiikan seurauksena."

Me tiedämme faktana sen, että melaniinin luomiseen ja sen määrään säätelevät geenit ovat genomeissamme jo alunperin olemassa. Ja tietysti tiedämme, että tämän ominaisuuden Jumala sinne loi alunperin tarkoituksenmukaisesti ihmisten ihoa auringonvalolta suojellakseen samaten kuin hän koko muunkin elämän sekä planeetat tarkoituksenmukaisesti loi.

Sinänsä tuollaisen argumentin esittämiseen ei siis tarvita mitään tutkimusta, koska jokainen näinkin ilmiselvän tosiasian kykenee ymmärtämään.

Lue lisää

Luotatko siihen, että isyystutkimuksella on mahdollista selvittää lapsen todennäköiset vanhemmat?