Luomisella oli silminnäkijöitä enemmän kuin on ihmisiä maan päällä ja itse Suuri Kreaattori kertoi Jobille luomisesta ja Job kirjasi kaiken muistiin todistajien läsnäollessa.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Job 38:1&rnd=1450764759970
Siis todisteita ja todistajia ja silminnäkijäketomus ja itse Luojan omasanainen kertomus ovat todistamassa luomisen todellisuutta, niin että eipä pitäisi olla mitään epäilemistä.
Siis millä perusteella kukaan voi epäillä Genesiksen tai Jobin kirjan kertomaa?
Todellisuudessa ei ole olemassa mitään tieteellisesti päteviä perusteita epäillä Genesistä, siis ei niin mitään.
-Joten evokkien täytyy vain keksiä tyhjästä päästään yhtä tyhjiä väittämiä sitä vastaan, kuten sellaisia että "Ei Jumalaa ole olemassa" tai että "Raamattu on satukirja" tms. tyhjää hömppää jota he eivät kykene mitenkään perustelemaan.
Siis vastaanvänkääjät ovat vain yksinkertaisesti päättäneet olle uskomatta selviä näyttöjä ihan silkkaa typeryyttään.
Itse asiassa kun luet Jobin kirjan mainintoja luomisesta ja muusta niin tulet huomaamaan sen että siinä kerrotaan monia tieteellisesti hyväksyttyjä asioita joista kirjoittaja ei olisi tuona aikana mitenkään voinut olla selvillä sen ajan tieteen tason huomioonottaen. Joten olisikohan se Raamattu sittenkin Jumalan sanaa?
Luomisen silminnäkijäkertomus on luotettava
31
117
Vastaukset
Kirjasiko Job muistiin myös, että Saatana on Jumalan Poika? Lue Job, 1. luku.
- Jyrilksjd
Kyllä kirjasi, sillä kaikki enkelit ovat Jumalan poikia, Saatana myös.
Ja kun sukulueteloita lukee niin huomaa että myös Aadam oli Jumalan poika.
Niin että mitäs sitten?
Mutta pisteet sinulle siitä että olet edes vilkaissut Jobin kirjaa.
Ihmiset ovat siitä hauskoja että jos jokin asia Raamatussa ei vastaa heidän ennakkokäsityksiään siitä niin vika on silloin heidän mielestään Raamatussa, hehehe. Jyrilksjd kirjoitti:
Kyllä kirjasi, sillä kaikki enkelit ovat Jumalan poikia, Saatana myös.
Ja kun sukulueteloita lukee niin huomaa että myös Aadam oli Jumalan poika.
Niin että mitäs sitten?
Mutta pisteet sinulle siitä että olet edes vilkaissut Jobin kirjaa.
Ihmiset ovat siitä hauskoja että jos jokin asia Raamatussa ei vastaa heidän ennakkokäsityksiään siitä niin vika on silloin heidän mielestään Raamatussa, hehehe.Kenen poika on hammastikku, lyijykynä tms. esine, jonka Mark5 on palstalla esittänyt havaintoesimerkkinä luomisesta?
Jyrilksjd kirjoitti:
Kyllä kirjasi, sillä kaikki enkelit ovat Jumalan poikia, Saatana myös.
Ja kun sukulueteloita lukee niin huomaa että myös Aadam oli Jumalan poika.
Niin että mitäs sitten?
Mutta pisteet sinulle siitä että olet edes vilkaissut Jobin kirjaa.
Ihmiset ovat siitä hauskoja että jos jokin asia Raamatussa ei vastaa heidän ennakkokäsityksiään siitä niin vika on silloin heidän mielestään Raamatussa, hehehe.>>Kyllä kirjasi, sillä kaikki enkelit ovat Jumalan poikia, Saatana myös.<<
Pidät siis Saatanaasi Jumalasi poikana. Ilmeisesti siis myös pidät yhtä todellisena Jobin kirjassa esitettyä mainiota työnjakoa ja isä-poika suhdetta Saatanan ja Jumalan välillä.
- Vara-Jaakob
Mutta jos et itse ollut näkemässä luomista, et voi uskoa siihen.
- Jyrirrpr
Noinhan ne evokit ajattelevat mutta silti uskovat evoluutioon joka on niin maanperustellisen hidasta ettei sitä voida havaita, hehehe.
Jyrirrpr kirjoitti:
Noinhan ne evokit ajattelevat mutta silti uskovat evoluutioon joka on niin maanperustellisen hidasta ettei sitä voida havaita, hehehe.
Kyllä evoluutio on voitu ja voidaan havaita.
- tieteenharrastaja
Kuviteltujen olentojen väitetyt kuulopuheet eivät ole silmnnäkijätodistetta nähneetkään.
- Fiksu_-_Kreationisti
Väärin. Jumalan antama todistus itsestään on luotettava, ja sinulla ei ole mitään syytä olla hyväksymättä sitä, ellet ole epärehellinen.
- Jyriririririri
Fiksu_-_Kreationisti kirjoitti:
Väärin. Jumalan antama todistus itsestään on luotettava, ja sinulla ei ole mitään syytä olla hyväksymättä sitä, ellet ole epärehellinen.
Hyvin sanottu: "Ei mitään syytä...."
Emme tule näkemään täällä ainoatakaan kelvollista syytä olla pitämättä Jobin kirjaa totena.
Ja sekös evokkeja pännii, sillä eiväthän nuo fiksut tienneet ihan noin tyhmiä olevansa. He näet uskovat että Raamattu on satukirja koska joku kuulopuhe niin väittää, hehehe. - tieteenharrastaja
Fiksu_-_Kreationisti kirjoitti:
Väärin. Jumalan antama todistus itsestään on luotettava, ja sinulla ei ole mitään syytä olla hyväksymättä sitä, ellet ole epärehellinen.
Kysymys onkin siitä, onko tuollaisen todistuksen saaneensa väittävä ihminen luotettava ja kykenevä erottamaan sen omista kuvitelmistaan. Objektiivista tapaa saada Jumalan todiste mistään ei vielä ole keksitty.
- Taikauskonnoton
Fiksu_-_Kreationisti kirjoitti:
Väärin. Jumalan antama todistus itsestään on luotettava, ja sinulla ei ole mitään syytä olla hyväksymättä sitä, ellet ole epärehellinen.
"Jumalan antama todistus itsestään on luotettava"
Kuvitellun henkilön antama todistus ei ole luotettavaa nähnytkään. - Taikauskonnoton
Taikauskonnoton kirjoitti:
"Jumalan antama todistus itsestään on luotettava"
Kuvitellun henkilön antama todistus ei ole luotettavaa nähnytkään.Anteeksi, tarkoitin ettei kuvitellun koskaanhavaitsemattoman taikahengen todistus ole luotettavaa nähnytkään.
Meillä ei ole mitään syytä olettaa, että tarinassa olisi edes totuuden siementä. - Jyriiiiik
Taikauskonnoton kirjoitti:
Anteeksi, tarkoitin ettei kuvitellun koskaanhavaitsemattoman taikahengen todistus ole luotettavaa nähnytkään.
Meillä ei ole mitään syytä olettaa, että tarinassa olisi edes totuuden siementä.Tyhjää inttämistä.
Miksi et kerro mitään pätevää syytä olla luottamatta Jobin kirjan aitouteen?
No siksipä tietenkin koska sellaista ei ole, tyhmä. - DRHouse
Jyriiiiik kirjoitti:
Tyhjää inttämistä.
Miksi et kerro mitään pätevää syytä olla luottamatta Jobin kirjan aitouteen?
No siksipä tietenkin koska sellaista ei ole, tyhmä.Kävisikö se että job on fiktiivinen hahmo?
- Fiksu_-_Kreationisti
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kysymys onkin siitä, onko tuollaisen todistuksen saaneensa väittävä ihminen luotettava ja kykenevä erottamaan sen omista kuvitelmistaan. Objektiivista tapaa saada Jumalan todiste mistään ei vielä ole keksitty.
Täysin epäolennainen kysymys. Jobin kirjan ja Mooseksen kirjan perusteella voi todeta, että kirjoitetut asiat ovat totta. Kaikki syyt, joiden tarkoituksena on ihmisen pyrkimys olla hyväksymättä Jumalan ilmoittamia asioita, ovat täysin aiheettomia. Mitään tieteellistä ja järkiperäistä perustetta mooseksen kirjassa mainitun historiallisen, kronologisen luomisen kyseenalaistamiselle ei ole, koska kyseessä on selvästi silminnäkijäkertomus.
- tieteenharrastaja
Jyriiiiik kirjoitti:
Tyhjää inttämistä.
Miksi et kerro mitään pätevää syytä olla luottamatta Jobin kirjan aitouteen?
No siksipä tietenkin koska sellaista ei ole, tyhmä.Onhan noita:
"Mitään tieteellistä ja järkiperäistä perustetta mooseksen kirjassa mainitun historiallisen, kronologisen luomisen kyseenalaistamiselle ei ole, koska kyseessä on selvästi silminnäkijäkertomus.
Vaikkapa objektiiviet luonnonhavainnot, joita teksti ei vastaa. Luottamatta olemiseen ei muuten tarvitakaan erityistä syytä. Luottamiseen tarvitaan. - Taikauskonnoton
Jyriiiiik kirjoitti:
Tyhjää inttämistä.
Miksi et kerro mitään pätevää syytä olla luottamatta Jobin kirjan aitouteen?
No siksipä tietenkin koska sellaista ei ole, tyhmä."Miksi et kerro mitään pätevää syytä olla luottamatta Jobin kirjan aitouteen?"
Koska omaan kriittisen ajattelun: en usko automaattisesti kaikkia huhupuheita.
Suosittelen sinullekin medialukutaidon opettelemista. - Taikauskonnoton
Fiksu_-_Kreationisti kirjoitti:
Täysin epäolennainen kysymys. Jobin kirjan ja Mooseksen kirjan perusteella voi todeta, että kirjoitetut asiat ovat totta. Kaikki syyt, joiden tarkoituksena on ihmisen pyrkimys olla hyväksymättä Jumalan ilmoittamia asioita, ovat täysin aiheettomia. Mitään tieteellistä ja järkiperäistä perustetta mooseksen kirjassa mainitun historiallisen, kronologisen luomisen kyseenalaistamiselle ei ole, koska kyseessä on selvästi silminnäkijäkertomus.
"Jobin kirjan ja Mooseksen kirjan perusteella voi todeta, että kirjoitetut asiat ovat totta."
Eli jos missä tahansa kirjassa sanotaan ihan mitä tahansa, niin se on totta koska siinä kirjassa sanotaan niin?
Voi luoja, voiko maailmassa olla noin yksinkertaisia ihmisiä.
- KehnotOnEväät
Sun "todisteesi" ei vakuuta sinua itseäsikään. Siitä on hyvänä todisteena tarpeesi toistaa samaa hölyn pölyä päivästä toiseen, ja toivoa että kyllä se sillä tavoin lopulta muuttuu todeksi.
Toistaiseksi olet todisteittesi kanssa lähtöruudussa. - Mitä.häh
Jobiko oli silminnäkijä, vai kirjoittiko hän vain huhupuheita?
- DRHouse
Jumala ja job ovat fiktiivisiä hahmoja, joten mikä silminnäkijäkertomus?
- Kuplapuhkeaa
Näin silminnäkiä. Job.38:22. Oletko käynyt lumen varastohuoneissa, ja oletko nähnyt rakeiden varastot. Biblia. Oletkos sielä ollut, mistä lumi tulee? eli oletkos nähnyt mistä rakeet tulevat. Lumen ja rakeiden synty Wikipedia.
- IlkimyksenLumenluoja
Entä mitä tuo mielestäsi todistaa ja mistä? Lähi-idässä ja Vähässä-Aasiassa on talvisin lunta ainakin vuoristossa, kuten kuka hyvänsä tajuaa ilman Jumalaakin.
- hhuhhuh
melkoista tuubaa.
- Taikauskonnoton
Luomisen silminnäkijäkertomukset ovat LÄHES yhtä luotettavia kuin pappani sotajutut, sotilaskaverinsa vaimon pojanpojan kertomana.
Siellä jossain ainakin oli paljon silminnäkijöitä. - wanhalevy
Job kirjasi myös muistiin todisteen kiinteästä taivaankannesta.
- buahahaa
Se on vähän heikennyt, nykyään kuulemma lähinnä naisilla on lasikatto.
- Fiksu_-_Kreationisti
AAMEN!!!!!!!
"Siis millä perusteella kukaan voi epäillä Genesiksen tai Jobin kirjan kertomaa?"
Ihan samoilla perusteilla kuin muitakin alkeellisia legendoja. Miksi kreationistit eivät pidä Kalevalan luomismyyttiä totena? Koska se ei ole uskottava, vaan alkeellinen legenda. Ja koska kreationistipoloiset pelkäävät joutuvansa helvettiin. Dogmienne mukaan ette saa epäillä omia uskomuksianne, eikä muihin vaihtoehtoihin saa edes tutustua. Koska helvetti.
Jobin kirjan uskottavuus loppuu siihen kun "Jumala" veistelee kuinka asetti maailman pilareiden päälle ja sille kulmakiven. Ja kun hän kertoo ottavansa maailman reunoista kiinni. Kuvastaa hyvin sitä mitä tietämättömät aikalaiset maailman muodosta luulivat. Poloisimmat kretut yrittävät vieläkin väittää maapalloa littanaksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1323019Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2602647Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j641698Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html2091675- 591562
Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa831239- 451218
Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä781202Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M3051053Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi391022