Mitkä on ne arvot?

Anonyymi-ap

Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minun arvomaailmani ja mitkä on ne minun arvot. Rehellisesti puhuen en tiedä. En osaa arvottaa arvojani, ne elää tilanteiden mukaan. Eikä niillä ole lopulta mitään merkitystä.

Näen arvojen puolesta puhujat ja niiden perään kuuluttavat jotenkin ehdottomina ihmisinä. Ja kaikki ehdottomuus on patologista. Eli minulle aika lailla punainen vaate ne arvoista puhuvat arvokkaat ihmiset. Jokainen elää jossain omassa pienessä arvokuplassa eikä edes yritä ymmärtää mitä ympärillään tapahtuu. Ja miksi.

Kysyn siis, että mitkä on ne arvot mistä moni puhuu ja peräänkuuluttaa? Onko ne kaikki kiveenhakattuja niin, ettei niistä voi joustaa missään tapauksessa eikä missään tilanteessa?

264

2795

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei tarvi suuttua jos lääkäri tai sairaanhoitaja sanoo sinulla on hyvät sokeriarvot tai tulehdus arvot on hyvät olet terve

      • Anonyymi

        Teuve ... teuve...


    • Anonyymi

      Arvomaailma voi olla joko liberaali (naiset) tai konservatiivinen (miehet).

      • Anonyymi

        Minusta tähän hyvä todeta niin, että ne asiat joita itse kokee itselle tärkeiksi ja toinen niitä ei juurikaan arvosta on hyvä mittari sille, että yhdessä olo ei tule toimimaan. Toisen kunnioitus ja arvostaminen syntyy siitä, kun kokee itsensä merkitykselliseksi toiselle, silloin arvostus on myös molemminpuolista.

        Hyvä arvostuksen mittari ja tapa ajatella asioita on se, että käyttäydy muita kohtaan niin kuin toivoisit heidän käyttäytyvän sinua kohtaan. Tee hyviä asioita toiselle niin silloin saat lähes aina hyvää myös itselle. Antamisen ilo on parasta iloa, silloin on helpompi ottaa myös vastaan hyvää, vuorovaikutteisuus.

        Nämä koskee yhtä lailla ystävyyttä, suhdetta kuin suhtautumista läheisiä kohtaan. Arvona voi olla halu auttaa muita ja samalla kokea tulevansa huonoina hetkinään autetuksi, silloin kun sille on tarvetta. Hyvällä asenteella saa paljon enemmän hyvää aikaan, kun taas huonolla voi pilata koko ilmapiirin ympärillään. Miehen mutu.


      • Anonyymi

        Arvomaailma voi olla myös neutraali. Ei läheskään kaikilla arvoilla ole konservatiivi-liberaali jakoa ja molemmat ryhmät myös jakavat monta arvoa.


    • No arvot hyppää esille monessa asiassa. Joissain arvoissa voi olla joustoa enemmän kuin toisessa.

      Esimerkiksi en voisi olla sellaisen kanssa lähemmissä tekemisissä, joka väittäisi, että Venäjän hyökkäys on oikeutettua Ukrainaan.

      Tai että lapsilla, vanhuksilla, vammaisilla jne. ei tarvitse olla mitään oikeuksia.

      Tai, ettei suostu käyttämään turvavyötä autossa.

      Haluaisi kieltää kaikki rokotukset tarpeettomina.

      Väittää, ettei ole mitään ilmastonmuutosta.

      Uskoo autoritääristen maiden tapaan elää paremmin kuin demokraattisten oikeusvaltioiden tapaan.

      Näitä olisi paljon, mutta harvoin irl törmää sellaiseen, joka olisi kaikkia noita yllämainittujen arvokysymysten vastainen.

      Jostain mielipidekysymyksestä saattaisin suostua olemaan arvojen mukaan vain erimieltä, jos se ei vaikuta arkielämään. Mutta jotkut vaikuttaa siihen arkeen, niin sitten tulisi ristiriitoja vaan suotta.

      • Anonyymi

        Kuka pitä mitäkin arvoina, mutta ylimielinen suhtautuminen toista mieltä oleviin ei sinällään mikään arvo ole. Kyseenalaistaminen ja kriittiinen suhtautuminen on välttämätöntä kehityksen kannalta auktoriteettiuskovaisuuden sijaan, sillä kellään ei pitäisi olla valtaa päättää asioista muiden yli, koska ilman tietoisuutta päätös tehdään uskomuksen pohjalta ja usein pelottelun ryydittämänä kuten koronapiikityksien kohdalla tehtiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuka pitä mitäkin arvoina, mutta ylimielinen suhtautuminen toista mieltä oleviin ei sinällään mikään arvo ole. Kyseenalaistaminen ja kriittiinen suhtautuminen on välttämätöntä kehityksen kannalta auktoriteettiuskovaisuuden sijaan, sillä kellään ei pitäisi olla valtaa päättää asioista muiden yli, koska ilman tietoisuutta päätös tehdään uskomuksen pohjalta ja usein pelottelun ryydittämänä kuten koronapiikityksien kohdalla tehtiin.

        On se aika pitkälti arvokysymys. Mielipiteitähän on ja syitä niihin mielipiteisiin, mutta jokainen arvottaakin asiat miten tykkää.

        Minulle joku uskonollisuus on aivan sama johonkin jumalaan, mutta en esimerkiksi hyväksyisi lähelle saatananpalvojaa. Vaikka itse en usko sellaiseen jumala-ajatteluun, niin en pidä siitäkään, että joku tietentahtoen haluaisi palvella tai kannattaa pahaa.

        Ja minusta saa olla Venäjämyönteinen ja vaikka minkäkainen mielipiteissään, mutta läheistä ei kaikista juurikin arvoerimielisyyksien vuoksi tule minun kanssa ja se vaan on niin.


    • Anonyymi

      Joku mormoni suljen oven heti

    • Anonyymi

      Arvot eivät ole kupla. Niillä näet miksi asiat tapahtuu ja rajaat mitä ympärilläsi tapahtuu tai miten. Jos tarkoitat, että aina sanot ja teet niinkuin muutkin ympärilläsi kulloinkin tekevät ja että tämä vaihtelee ympäristön mukaan, niin sekin voi sisältää konformiteetin arvostamista tms., mutta joudut tietenkin silloinkin määrittelemään tuon itse. Että mitä miksi milloin juuri sinulle on tärkeätä.

      • Anonyymi

        Hyvin sanottu.


      • Anonyymi

        Mikä on konformiteetti?

        Liian hienoa..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä on konformiteetti?

        Liian hienoa..

        Se tarkoittaa tyytymistä vallitseviin olosuhteisiin, vaikka se sotisikin omia näkemyksiä vastaan. Jos minulta kysytään on konformiteetti yleensä uskomista johonkin epätodelliseen mistä on yhdessä sovittu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se tarkoittaa tyytymistä vallitseviin olosuhteisiin, vaikka se sotisikin omia näkemyksiä vastaan. Jos minulta kysytään on konformiteetti yleensä uskomista johonkin epätodelliseen mistä on yhdessä sovittu.

        Silloin ne ei ole sun omia arvoja! Eli voisit toteuttaa jonkun rikollisryhmän arvoja, jos olet sitoutunut niihin? Heillähän ei ole arvoja, jotka on yleisesti allekirjoitettuja. Ihan höpöä tuo puheesi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Silloin ne ei ole sun omia arvoja! Eli voisit toteuttaa jonkun rikollisryhmän arvoja, jos olet sitoutunut niihin? Heillähän ei ole arvoja, jotka on yleisesti allekirjoitettuja. Ihan höpöä tuo puheesi.

        Tottakai se voi olla arvo. Ettei rikota harmoniaa tai sodita traditioita tai normeja vastaan. Liike-energian suuntaisesti eikä mitään mummo hangessa meininkiä. Sellaista vähän Japanilaistyylistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tottakai se voi olla arvo. Ettei rikota harmoniaa tai sodita traditioita tai normeja vastaan. Liike-energian suuntaisesti eikä mitään mummo hangessa meininkiä. Sellaista vähän Japanilaistyylistä.

        Ja lisäisin että tarkemmin aiheeseen tutustumatta niin veikkaisin että esim. Cosa Nostraan lähinnä synnytään ja heillä taatusti on tiukasti määriteltyjä arvoja (sama).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se tarkoittaa tyytymistä vallitseviin olosuhteisiin, vaikka se sotisikin omia näkemyksiä vastaan. Jos minulta kysytään on konformiteetti yleensä uskomista johonkin epätodelliseen mistä on yhdessä sovittu.

        Tuohan on myös arvo ja arvovalinta, että tyytyy vallitseviin olosuhteisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se tarkoittaa tyytymistä vallitseviin olosuhteisiin, vaikka se sotisikin omia näkemyksiä vastaan. Jos minulta kysytään on konformiteetti yleensä uskomista johonkin epätodelliseen mistä on yhdessä sovittu.

        Eikö resilienssi aja saman asian?
        Vilma


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tottakai se voi olla arvo. Ettei rikota harmoniaa tai sodita traditioita tai normeja vastaan. Liike-energian suuntaisesti eikä mitään mummo hangessa meininkiä. Sellaista vähän Japanilaistyylistä.

        Kuulostaa enemmänkin selviytymiskeinolta ääriolosuhteissa. Tai seteliselkärankaiselta populistipolitiikolta jonka eettiset "arvot" joustavat 360 astetta. En jatka listaa pidempään, koska se voitaisiin kokea liian loukkaavana.


    • Anonyymi

      Vaikeaa ellei mahdotonta arvostaa ketään joka puhuu korvaan särähtämisestä, varsinkaan sen tapahtuessa noin liberaalilla otteella.

    • Joo ei oikein osaa itsekään tällasia asioita ajatella. Ne tulee kuitenkin toisen ajatuksissa ja teoissa ilmi. Mutta en mä sellaisia kysele erikseen muilta.

    • Anonyymi

      Eettisen ja aineellisen välillä siinä valintaa tehdään, kohtuus kaikessa siinäkin ✌.

    • Anonyymi

      Että jos joku tyyppi ärsyttää sua, niin voit samoin tein tappaa hänet?

    • Visioni on, että missiot yleensä epäonnistuvat.

    • Anonyymi

      Arvoni ovat aika selvät, eivät joustamattomat. Tässä muutamia...
      1. Perhe, (arvo Koti) jossa on isä ja äiti tai heitä vastaavat samaa sukupuolta olevat, ei väliä onko vihitty vai ei. Jousto: Jos ei millään pariskunta pysty toimimaan yhdessä perheen puolesta, ero on ok.
      2. Lait, asetukset ja säännöt. Noudatan, voi sanoa aina. Jousto: kävelen yöllä päin punaista, joskus ajankin jos parin kilsan säteellä ei näy ketään missään.
      3. Rehellisyys. Kun tekee ja sanoo oikein. ei tarvitse jälkeenpäin miettiä ja muistella, miten silloin valehtelinkaan. Jousto: Jos toisesta ihmisestä kysytään jotain ikävää, sanon ihan pokkana: En yhtään tiedä, vaikka tiedän.
      4. Hoidan itseäni hyvin. Jos sitten joku sairaus iskee, olen tehnyt parhaani. Se on raamatun mukaista leiviskän hoitamista. (arvo Uskonto) Jousto: Joku tarjoaa epäterveellistä ruokaa, en sano mitään vaan syön.
      5. Hoidan työnantajan omaisuutta ja muidenkin yhtä hyvin kuin omaani. Jousto: juhlissa ahmin joskus alkoholia kolme lasillista, jos jää yli, vaikka jokaisen oli tarkoitus ottaa vain yksi.
      6. Mutta Isänmaa. Lähtisinkö lotaksi sodan keskelle. Taitaisi tulla P**kat housuun.
      On niitä arjessa monia arvoja ja joustoja....

    • Anonyymi

      Sekin, ettei ole ehdoton minkään suhteen, on yksi arvo.

      • Anonyymi

        Olkoon tuon arvon nimi "kuin kala vedessä".
        Itse en siihen kykene, enkä edes halua.
        Pidän itsestäni siinä suhteessa, että minulla on sellaisia hyvin ja perusteellisesti perusteltuja näkemysksiä ja arvoja, joista en voi joustaa. Suon silti mielelläni muille omat arvonsa, kunhan ne eivät satuta muita tai ole muutoin vahingollisia.


    • Anonyymi

      Näet omat arvosi toiminnassasi. Kelaat vain taaksepäin niin sieltä se löytyy.
      Arvot näkyy myös motivoitumisessa eli siinä, mikä ihmistä motivoi.

      • Anonyymi

        Minun toimintani on usein improvisaatiota. Ihan kaikessa. Miten arvotat jotain sellaista, mikä ei ikinä toistu samanlaisena?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minun toimintani on usein improvisaatiota. Ihan kaikessa. Miten arvotat jotain sellaista, mikä ei ikinä toistu samanlaisena?

        Ehkä luovuus on sinulle arvo sitten, rutiinien kaihtaminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä luovuus on sinulle arvo sitten, rutiinien kaihtaminen.

        Miten sä saat luovuudesta arvon? Millä ja miten sä mittaat sen?

        Arvo tai arvot on kuitenkin jotain, mikä on mitattavissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten sä saat luovuudesta arvon? Millä ja miten sä mittaat sen?

        Arvo tai arvot on kuitenkin jotain, mikä on mitattavissa.

        Arvoa voi mitata asian merkityksellisyydestä itselle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Arvoa voi mitata asian merkityksellisyydestä itselle.

        Minua on aina kiinnostanut näissä arvoasioissa eniten se, että millä se mitataan? Raha on yleisin ja selkein arvon mitta. Mutta millä muulla yhtä selvällä asialla arvoa tai arvoja voi mitata? Minulle arvokas voi olla jollekin muulle arvoton.

        Sitä tässä yritän ymmärtää, että miksi ihmiset tarttuu niin epätodellisiin asioihin kuten ne paljon puhutut arvot? Minulla on hyvin vähän yhteistä ihmisten kanssa, joilla on arvot. Ihmiset, joilla on arvet, on paljon mielenkiintoisempia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minua on aina kiinnostanut näissä arvoasioissa eniten se, että millä se mitataan? Raha on yleisin ja selkein arvon mitta. Mutta millä muulla yhtä selvällä asialla arvoa tai arvoja voi mitata? Minulle arvokas voi olla jollekin muulle arvoton.

        Sitä tässä yritän ymmärtää, että miksi ihmiset tarttuu niin epätodellisiin asioihin kuten ne paljon puhutut arvot? Minulla on hyvin vähän yhteistä ihmisten kanssa, joilla on arvot. Ihmiset, joilla on arvet, on paljon mielenkiintoisempia.

        En tiedä, oletko neliraajahalvaantunut ja kirjoitat tätä pilli suussa. Sen arvo, että olet ollut terve; kävellyt ja tehnyt asioita itsenäisesti joskus konkretisoituu todennäköisesti saman tien sängyssä maatessa ja pilliä käyttäessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä, oletko neliraajahalvaantunut ja kirjoitat tätä pilli suussa. Sen arvo, että olet ollut terve; kävellyt ja tehnyt asioita itsenäisesti joskus konkretisoituu todennäköisesti saman tien sängyssä maatessa ja pilliä käyttäessä.

        En mitään niistä, mutta elämässä on aina muuttuvia tekijöitä, mitkä voi muuttaa kaiken. Jos sille kaikelle antaa arvon, isomman tai pienemmän, niin mitä sitten kun ne kaikki on menetetty syystä tai toisesta? Menee kaikki arvotkin?

        Osaatko kertoa mitä tarkoitat arvoilla? Niin kuin ylempänä kerroin, ymmärrän hyvin esimerkiksi rahalla mitattavan arvon, esineiden vaihtoarvon ja sellaiset. Sen ymmärtämisessä ei ole mitään ongelmaa. Ongelma ymmärryksessäni tulee esiin aina silloin kun puhutaan arvoista ihmissuhteissa. Niitä arvoja en oikein ymmärrä, että mistä on kyse ellei niitä mitata rahassa, vaihtoarvolla tai vastaavalla.

        Mut hupsista! Näinhän kaikki arvoista ihmissuhteissa puhuvat tekevätkin. Mittaavat arvonsa ja toistenkin arvon rahassa tai jollain muulla vaihtoarvolla. Ilmankos en koe omaavani kovinkaan paljon yhteistä sellaisten kanssa... :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En mitään niistä, mutta elämässä on aina muuttuvia tekijöitä, mitkä voi muuttaa kaiken. Jos sille kaikelle antaa arvon, isomman tai pienemmän, niin mitä sitten kun ne kaikki on menetetty syystä tai toisesta? Menee kaikki arvotkin?

        Osaatko kertoa mitä tarkoitat arvoilla? Niin kuin ylempänä kerroin, ymmärrän hyvin esimerkiksi rahalla mitattavan arvon, esineiden vaihtoarvon ja sellaiset. Sen ymmärtämisessä ei ole mitään ongelmaa. Ongelma ymmärryksessäni tulee esiin aina silloin kun puhutaan arvoista ihmissuhteissa. Niitä arvoja en oikein ymmärrä, että mistä on kyse ellei niitä mitata rahassa, vaihtoarvolla tai vastaavalla.

        Mut hupsista! Näinhän kaikki arvoista ihmissuhteissa puhuvat tekevätkin. Mittaavat arvonsa ja toistenkin arvon rahassa tai jollain muulla vaihtoarvolla. Ilmankos en koe omaavani kovinkaan paljon yhteistä sellaisten kanssa... :)

        Ai, voih. Yhdistät kenties somessa heiteltyjä provokatiivisia asioita tosielämään. Muista mikään täällä kerrottu ei ole totta. Ilmankos minulla ei ole mitään yhteistä sellaisten luulottelujen kanssa :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai, voih. Yhdistät kenties somessa heiteltyjä provokatiivisia asioita tosielämään. Muista mikään täällä kerrottu ei ole totta. Ilmankos minulla ei ole mitään yhteistä sellaisten luulottelujen kanssa :)

        En kuule arvoista pelkästään somessa. Arvoista puhuu moni myös ihan siellä reaalielämässäkin. Mutta joka kerta kun kysyn, että mitä ne arvot on, tulen aina siihen tulokseen ettei kukaan oikein tiedä. On vaan arvokasta puhua arvoista, jotta vaikuttaisi ulospäin hyvältä ihmiseltä. Minkälainen lie sekin on...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En kuule arvoista pelkästään somessa. Arvoista puhuu moni myös ihan siellä reaalielämässäkin. Mutta joka kerta kun kysyn, että mitä ne arvot on, tulen aina siihen tulokseen ettei kukaan oikein tiedä. On vaan arvokasta puhua arvoista, jotta vaikuttaisi ulospäin hyvältä ihmiseltä. Minkälainen lie sekin on...

        Itse en puhu arvoista juurikaan. Kuitenkin minulla on arvoja. En ole hyvä ihminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse en puhu arvoista juurikaan. Kuitenkin minulla on arvoja. En ole hyvä ihminen.

        Eiväthän arvot tee ihmisestä hyvää tai sen kummemmin myöskään pahaa. Se miten sinun arvosi tuolla hyvä-paha-akselilla määritetään riippuu sen tulkitsijan omista arvoista. Sekin, että ei puhu arvoistaan on arvovalinta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai, voih. Yhdistät kenties somessa heiteltyjä provokatiivisia asioita tosielämään. Muista mikään täällä kerrottu ei ole totta. Ilmankos minulla ei ole mitään yhteistä sellaisten luulottelujen kanssa :)

        21:02
        Tai oikeastaan sinä et välttämättä ole totta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En kuule arvoista pelkästään somessa. Arvoista puhuu moni myös ihan siellä reaalielämässäkin. Mutta joka kerta kun kysyn, että mitä ne arvot on, tulen aina siihen tulokseen ettei kukaan oikein tiedä. On vaan arvokasta puhua arvoista, jotta vaikuttaisi ulospäin hyvältä ihmiseltä. Minkälainen lie sekin on...

        21:07
        Kysyt ilmeisesti ymmärtämättäsi väärin.
        Jos haluat tietää, mitkä kunkin arvot ovat, sinun pitää kysyä, mitkä teidän arvonne ovat.
        Jos kysyt, mitä arvot ovat, ihmiset pyrkivät m ä ä r i t t e l e m ä ä n sanaa arvo.
        Vilma


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiväthän arvot tee ihmisestä hyvää tai sen kummemmin myöskään pahaa. Se miten sinun arvosi tuolla hyvä-paha-akselilla määritetään riippuu sen tulkitsijan omista arvoista. Sekin, että ei puhu arvoistaan on arvovalinta.

        Tietenkin, en vain jaksa lässyttää tästä tämän enempää. Puhumatta paras. Siksi.


    • Anonyymi

      Arvo on se, mikä on eettisesti oikein. Ajatukset, mitkä vievät toteuttamiseen.
      Jos jotain tehdään tai sanotaan, mikä on epäeettistä, on se myös vastoin arvojani.
      Orjuus, alistaminen, rasismi, kiusaaminen, pelottelu, uhkailu, väkivalta jne. Kaikki tämä on epäeettistä ja siis myös vastoin arvojani.
      Arvomaailma kait sisältää montaa asiaa.
      Vilma

      • Anonyymi

        Oikea ja väärä on lopulta ihmisten luoma illuusio. Jotain mihin uskotaan, mutta mitä ei lopulta ole sellaisena kuin meille on opetettu.

        On olemassa asioita ja menetelmiä mitkä toimii ja mitkä ei toimi. Eikä ikinä voi luottaa siihen, että sama asia tai menetelmä toimii aina. Koska ne muuttuvat tekijät...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikea ja väärä on lopulta ihmisten luoma illuusio. Jotain mihin uskotaan, mutta mitä ei lopulta ole sellaisena kuin meille on opetettu.

        On olemassa asioita ja menetelmiä mitkä toimii ja mitkä ei toimi. Eikä ikinä voi luottaa siihen, että sama asia tai menetelmä toimii aina. Koska ne muuttuvat tekijät...

        Eihän se illuusio voi olla.
        Meillä on lait ja tuomioistuimet.
        Ja Kantin kategorista imperatiiviakaan ei kandee unohtaa.
        Meillä ei noin vain pudotella ihmisiä ikkunoista.
        Vilma


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän se illuusio voi olla.
        Meillä on lait ja tuomioistuimet.
        Ja Kantin kategorista imperatiiviakaan ei kandee unohtaa.
        Meillä ei noin vain pudotella ihmisiä ikkunoista.
        Vilma

        Mutta jos joku pudottaisi Putinin ikkunasta, se olisi oikein? Eettinen oikean ja väärän arvo vaihtaisikin yhtäkkiä paikkansa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta jos joku pudottaisi Putinin ikkunasta, se olisi oikein? Eettinen oikean ja väärän arvo vaihtaisikin yhtäkkiä paikkansa?

        19:43
        Näkkileipäkuuri enemmin.
        Vilma


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikea ja väärä on lopulta ihmisten luoma illuusio. Jotain mihin uskotaan, mutta mitä ei lopulta ole sellaisena kuin meille on opetettu.

        On olemassa asioita ja menetelmiä mitkä toimii ja mitkä ei toimi. Eikä ikinä voi luottaa siihen, että sama asia tai menetelmä toimii aina. Koska ne muuttuvat tekijät...

        Yhteiskuntasopimus, yhteiskuntajärjestys? Kristilliset arvot?
        Minkälaiset ihmiset eivät erota väärää oikeasta, oikeaa vasemmasta tai yläpäätä alapäästä?
        Kuuluuko empatia ja etiikka ihmiselämään? Päätöksentekoon? Politiikkaan?
        Kyse ei mielestäni ole illuusiosta, ellei sitten koko elämä sitä ole. Kyse on ihmisenä olemisesta ja menestymisestä lajina. Evoluutiosta.
        Me suomalaiset, vaikka pieni kansakunta olemmekin jaamme pitkälti yhteiset arvot. Tosin Maailmassa jyllää parhaillaan pahan voimat, jota populistit kasvattavat vallan ja rahan vuoksi. Ja toki toteuttaakseen niitä omia arvojaan.
        Paha tai pahan voimat eivät ole illuusio. Ne aiheuttavat mittaamatonta vanhinkoa ja kärsimystä kaikelle ja loppupeleissä kaikille.
        Arvot kunniaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhteiskuntasopimus, yhteiskuntajärjestys? Kristilliset arvot?
        Minkälaiset ihmiset eivät erota väärää oikeasta, oikeaa vasemmasta tai yläpäätä alapäästä?
        Kuuluuko empatia ja etiikka ihmiselämään? Päätöksentekoon? Politiikkaan?
        Kyse ei mielestäni ole illuusiosta, ellei sitten koko elämä sitä ole. Kyse on ihmisenä olemisesta ja menestymisestä lajina. Evoluutiosta.
        Me suomalaiset, vaikka pieni kansakunta olemmekin jaamme pitkälti yhteiset arvot. Tosin Maailmassa jyllää parhaillaan pahan voimat, jota populistit kasvattavat vallan ja rahan vuoksi. Ja toki toteuttaakseen niitä omia arvojaan.
        Paha tai pahan voimat eivät ole illuusio. Ne aiheuttavat mittaamatonta vanhinkoa ja kärsimystä kaikelle ja loppupeleissä kaikille.
        Arvot kunniaan!

        Evoluution harhatiede juuri vääristää käsitystämme ihmisestä. Olemme Luojan suunnittelemia ja olemassolomme perustuu luomiseen, ei mihinkään mekanistisiin sattumanvaraisiin prosesseihin.


    • Anonyymi

      Kotiruokaa sen olla pitää, se on arvo. Ei nälkäisenä wolttaaminen.

    • Anonyymi

      Arvoja ovat mm minulla rakkaus, ystävyys, vapaus, elämän kunnioitus 🤷‍♀️

      - Sheena

      • Anonyymi

        Klishee.


      • Anonyymi

        Isoja, tärkeitä asioita nostit mun mielestä.

        Sivusta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Klishee.

        Yritä joustaa.

        - Sheena


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Klishee.

        Sanot sinä, arvoton ihminen.

        - Sheena


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanot sinä, arvoton ihminen.

        - Sheena

        Olen täysin samaa mieltä arvottomuudestani. Se tarkoittaa sitä, ettei minulle ole hintaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen täysin samaa mieltä arvottomuudestani. Se tarkoittaa sitä, ettei minulle ole hintaa.

        Hienoa, pääsemme samaan lopputulokseen täysin eri suunnista. Minun arvoni takaavat sen, että minulla ei ole hintaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hienoa, pääsemme samaan lopputulokseen täysin eri suunnista. Minun arvoni takaavat sen, että minulla ei ole hintaa.

        Ai jaa, pääsimmekö. Ei minullakaan ole hintaa.

        - Sheena


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen täysin samaa mieltä arvottomuudestani. Se tarkoittaa sitä, ettei minulle ole hintaa.

        Minullakaan ei ole hintaa, minulla on hihna. Tai helvetinmoinen kahle se on. Teen töitäkin ilmaiseksi. Koska se on oikeistopäättäjien mielestä minulle sopiva osa.


    • Anonyymi

      Mikä on sun mielestä arvokasta?

      • Anonyymi

        Ei oikeastaan mikään. Jos jokin minulle tärkeä olisi arvokasta, sille olisi hinta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei oikeastaan mikään. Jos jokin minulle tärkeä olisi arvokasta, sille olisi hinta.

        Mikä on lahjomattomuuden hinta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä on lahjomattomuuden hinta?

        En tiedä hintaa, mutta laiskuus on synonyymi lahjattomuudelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä hintaa, mutta laiskuus on synonyymi lahjattomuudelle.

        Lahjomattomuus? Vieras sana sinulle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä hintaa, mutta laiskuus on synonyymi lahjattomuudelle.

        Jos todella on lahajaton, sillehän ihminen ei itse voi mitään. Jokaisella on kuitenkin ihmisenä luovuttamaton olemassa olon oikeutus. Se lahja jokaisella aina on. Jos joku sitä haluaa kyseenalaistaa, tekee äärettömän pahan teon.

        Sitäpaitsi, jokaisella on kuitenkin joku lahja. Voi olla vaikka vain hiljainen ja kauniisti käyttäytyvä. Sekin on suuri lahja tässä maailmassa, jossa jopa "älykkäät" ihmiset tekevät tarkoituksellisesti pahaa muille.

        Aika yksinkertaista, eikö? Ei mitään rakettitiedettä ainakaan.

        Kaikkea hyvää!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lahjomattomuus? Vieras sana sinulle?

        Sori, luin väärin. :)

        Ei lahjomattomuudelle ole hintaa eikä näin ollen arvoakaan. Jos olisi, jokainen voisi jonkinlaisen lahjomattomuuden ostaa tai saada jonkinlaisella vaihtokaupalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos todella on lahajaton, sillehän ihminen ei itse voi mitään. Jokaisella on kuitenkin ihmisenä luovuttamaton olemassa olon oikeutus. Se lahja jokaisella aina on. Jos joku sitä haluaa kyseenalaistaa, tekee äärettömän pahan teon.

        Sitäpaitsi, jokaisella on kuitenkin joku lahja. Voi olla vaikka vain hiljainen ja kauniisti käyttäytyvä. Sekin on suuri lahja tässä maailmassa, jossa jopa "älykkäät" ihmiset tekevät tarkoituksellisesti pahaa muille.

        Aika yksinkertaista, eikö? Ei mitään rakettitiedettä ainakaan.

        Kaikkea hyvää!

        Lahjat on lopulta hyödyttömiä, jos niitä ei opi käyttämään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lahjat on lopulta hyödyttömiä, jos niitä ei opi käyttämään.

        Semanttinen sotku.
        Lahjottava ja lahjakas.
        Sotkua tuli.
        Vilma


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä hintaa, mutta laiskuus on synonyymi lahjattomuudelle.

        "En tiedä hintaa, mutta laiskuus on synonyymi lahjattomuudelle".
        Se joka muita syyttää on sitä ihan itse.
        Maailma kaatuu päällesi, lumpiosi naksahtaa, romahdat. Sulla on kuule heikko nuppi?
        Ja se on kuule täysin omaa syytäsi, laiska luuseri.
        Muista varoa mätiä tomaatteja sekä Riikka-tädin saksia.


    • Anonyymi

      Näin se on, että jos kauhalla annetaan, menee lusikalla pidempi aika hörppiä, mutta jos lusikka on kultaa, väliäkös sen.

    • Anonyymi

      Joku konservatiivien pallero yrittää lässyttää ajattelemaan samalla lailla

      • Anonyymi

        20:12
        Ei hyvätapaista nimitellä ketään täällä.
        Vilma


    • Anonyymi

      Arvot, eräänlaiset moraaliset säännöt joiden mukaan elät. Ilman arvoja on kuin kaarna laineilla, menee minne sattuu virran mukana.

      Entinen Eivori

      • Anonyymi

        Joo. Jos yhteisiä arvoja ei olisi, maailma olisi vielä sekavampi kuin nyt.
        Jos eettisiä normeja/ moraalia ei olisi takaraivossa, maailma olisi vielä sekavampi kuin nyt.
        Vilma


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo. Jos yhteisiä arvoja ei olisi, maailma olisi vielä sekavampi kuin nyt.
        Jos eettisiä normeja/ moraalia ei olisi takaraivossa, maailma olisi vielä sekavampi kuin nyt.
        Vilma

        Kyllä kyllä, sitten on vielä ne omat arvot minkä mukaan elämäänsä rakentelee ja elää. Esim. Yksi omista arvoistani on ettei minua kiinnosta sekaantua muitten elämään ja arvoihin, niin kauan kun he eivät sekaannu ensin minun arvoihin ja elämään. Keskityn mieluusti vain omaan henkilökohtaiseen elämääni ja toivon muiden tekevän samoin. Tämä on sellainen vakio.

        Entinen Eivori


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä kyllä, sitten on vielä ne omat arvot minkä mukaan elämäänsä rakentelee ja elää. Esim. Yksi omista arvoistani on ettei minua kiinnosta sekaantua muitten elämään ja arvoihin, niin kauan kun he eivät sekaannu ensin minun arvoihin ja elämään. Keskityn mieluusti vain omaan henkilökohtaiseen elämääni ja toivon muiden tekevän samoin. Tämä on sellainen vakio.

        Entinen Eivori

        Ja ainakin itselleni osa arvoistani ne tärkeimmät ovat sellaisia mitä en muuta enkä jousta kenenkään takia, vaikka jäisin täysin yksin sen takia ja kaikki muut astuisi toiselle vastaviivalle. Miksi? Koska ne ovat minun arvoni ja periaatteeni joista luopuen en olisi enää minä ja sinut itseni kanssa. Yksin olen silti yhä itseni, jolloin yksin jääminen ei pelota.

        Entinen Eivori


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja ainakin itselleni osa arvoistani ne tärkeimmät ovat sellaisia mitä en muuta enkä jousta kenenkään takia, vaikka jäisin täysin yksin sen takia ja kaikki muut astuisi toiselle vastaviivalle. Miksi? Koska ne ovat minun arvoni ja periaatteeni joista luopuen en olisi enää minä ja sinut itseni kanssa. Yksin olen silti yhä itseni, jolloin yksin jääminen ei pelota.

        Entinen Eivori

        En oikeastaan ymmärrä ihmisiä jotka säätää arvojensa kanssa, jos ne on arvoja eihän niitä jatkuvasti jos ollenkaan säädellä. Ne pysyy, koska ne on.

        Entinen Eivori


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En oikeastaan ymmärrä ihmisiä jotka säätää arvojensa kanssa, jos ne on arvoja eihän niitä jatkuvasti jos ollenkaan säädellä. Ne pysyy, koska ne on.

        Entinen Eivori

        Ja on ihan eri asia muuttaa mielipidettä jostain ihmisestä tai asiasta, kun muuttaa arvojaan sen takia. Tämä vaan tuli mieleen, kun joskus näkee miten näissä ihmiset ei nää eroa.

        Entinen Eivori


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja on ihan eri asia muuttaa mielipidettä jostain ihmisestä tai asiasta, kun muuttaa arvojaan sen takia. Tämä vaan tuli mieleen, kun joskus näkee miten näissä ihmiset ei nää eroa.

        Entinen Eivori

        Tuossapa oli se, mistä olisinkin kirjoittanut. Mielipide.
        Mielipidehän kertoo, mikä mielestämme on hyvää tai huonoa, on se sitten täysin/vähän oikein tai väärin.
        Opetetaanhan meille asioita lapsesta asti, miten on ja siitä rakentuvat arvot.
        Mutta mitä ihminen niillä yksin tekee? Kylläpä me vertaamme.
        Sekaantuminen. Väittäisin kyllä niin, että kun keskustelemme ja vaikkapa kirjoitamme täällä, tarkistamme samalla arvojammekin.
        Tässä ketjussa kait mietimme, onko vai eikö ole arvoja.
        Jos lähtisimme luettelemaan, mitä ne ovat, lista olisi tolkuton.
        Vilma
        Mielenkiintoinen ketju!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossapa oli se, mistä olisinkin kirjoittanut. Mielipide.
        Mielipidehän kertoo, mikä mielestämme on hyvää tai huonoa, on se sitten täysin/vähän oikein tai väärin.
        Opetetaanhan meille asioita lapsesta asti, miten on ja siitä rakentuvat arvot.
        Mutta mitä ihminen niillä yksin tekee? Kylläpä me vertaamme.
        Sekaantuminen. Väittäisin kyllä niin, että kun keskustelemme ja vaikkapa kirjoitamme täällä, tarkistamme samalla arvojammekin.
        Tässä ketjussa kait mietimme, onko vai eikö ole arvoja.
        Jos lähtisimme luettelemaan, mitä ne ovat, lista olisi tolkuton.
        Vilma
        Mielenkiintoinen ketju!

        Kyllä kaikilla arvoja on, ne voi olla niin itsestäänselviä että niihin sokeutuu eikä ymmärrä arvoiksi. Eikä ole olemassa oikeaa tai väärää arvoa, vaikka ihanteemme on että arvot olisivat jotain hienoa ja humaania. Niin onhan ne myös niitä negaatioita, kunkin yksilön omia näkemyksiä mikä on hyvä elämä ja miten ja millaisin arvoin se rakennetaan.

        Ne ei ole kaverin arvot tai jonkun muun, ne on niitä omia miten asioita arvottaa. Mitään kiveen hakattuja arvoja ei ole kuin ideologeissa, uskonnoissa. Ja kyllähän arvotkin voi muuttua kun oivaltaa elämästä enemmän. Mutta usein perusteet säilyy, koska ihmisillä on taipumusta katsoa sen oman mehupillin läpi maailmaa. 😃

        Nyt tarttee lähteä syömään, työpäivä alkaa pian. Eikä mulla ole taukoja. 👍

        Entinen Eivori


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä kaikilla arvoja on, ne voi olla niin itsestäänselviä että niihin sokeutuu eikä ymmärrä arvoiksi. Eikä ole olemassa oikeaa tai väärää arvoa, vaikka ihanteemme on että arvot olisivat jotain hienoa ja humaania. Niin onhan ne myös niitä negaatioita, kunkin yksilön omia näkemyksiä mikä on hyvä elämä ja miten ja millaisin arvoin se rakennetaan.

        Ne ei ole kaverin arvot tai jonkun muun, ne on niitä omia miten asioita arvottaa. Mitään kiveen hakattuja arvoja ei ole kuin ideologeissa, uskonnoissa. Ja kyllähän arvotkin voi muuttua kun oivaltaa elämästä enemmän. Mutta usein perusteet säilyy, koska ihmisillä on taipumusta katsoa sen oman mehupillin läpi maailmaa. 😃

        Nyt tarttee lähteä syömään, työpäivä alkaa pian. Eikä mulla ole taukoja. 👍

        Entinen Eivori

        9:41
        E.E.
        Mutta täytyy meillä olla tietoakin, mitä saamme opetuksen, kokemuksen ja esimerkkien kautta.
        Ei niitä ihan hatusta oteta.
        Eikö negaatiota ole se, että ihminen kieltää esim. taustansa, siis teeskentelee olevansa jotain muuta.
        Parhaimmillaan tai pahimmillaan arvomme ilmenevät vaalien lopputuloksessa.
        Nythän meillä on tätälajia.
        Vilma


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        9:41
        E.E.
        Mutta täytyy meillä olla tietoakin, mitä saamme opetuksen, kokemuksen ja esimerkkien kautta.
        Ei niitä ihan hatusta oteta.
        Eikö negaatiota ole se, että ihminen kieltää esim. taustansa, siis teeskentelee olevansa jotain muuta.
        Parhaimmillaan tai pahimmillaan arvomme ilmenevät vaalien lopputuloksessa.
        Nythän meillä on tätälajia.
        Vilma

        Kuka mitenkin käsitystä elävästä elämästä haalii. Itse tykkään tehdä havaintoja ja johtopäätelmiä, tarkistaa niitä ja tehdä uusia havaintoja. Tykkään kyllä oppiakin uutta, mutta en juurikaan lukien vaan tehden ja pohtien.

        Negaatio voi olla arvo, ettei tykkää vaikka juopoista. Siihen liittyvien lieveilmiöitten takia. Omia arvoja vastaan on silloin hengailla juoppojen kanssa, koska niistä seuraa kaikkea ikävää. Ja jonkun mielestä se on negaatio, sortamista jne.

        Entinen Eivori


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka mitenkin käsitystä elävästä elämästä haalii. Itse tykkään tehdä havaintoja ja johtopäätelmiä, tarkistaa niitä ja tehdä uusia havaintoja. Tykkään kyllä oppiakin uutta, mutta en juurikaan lukien vaan tehden ja pohtien.

        Negaatio voi olla arvo, ettei tykkää vaikka juopoista. Siihen liittyvien lieveilmiöitten takia. Omia arvoja vastaan on silloin hengailla juoppojen kanssa, koska niistä seuraa kaikkea ikävää. Ja jonkun mielestä se on negaatio, sortamista jne.

        Entinen Eivori

        Mutta mitäs väliä sillä on, kun se on yksilön arvomaailmaan kuuluva itseisarvo, älä haali riesoja elämääsi juopon muodossa ainakaan. Jonkun muun arvo on rairai ja juopot kokoontuu.

        Entinen Eivori


    • Anonyymi

      No, esimerkiksi muiden kunnioitus, sävyisyys, rehellisyys, rikkeettömyys, uskollisuus jne. Aika hyvin tunnistaa. Vastakohdat noissakin aiheuttaa aina jotain ongelmaa tai pahaa, mutta hyvät arvot aina hyvää. Aika helppo. Voi hyvin!

      • Anonyymi

        Miten ja millä sinä mittaat niiden arvojen arvon?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten ja millä sinä mittaat niiden arvojen arvon?

        Kiitos kysymyksestä. Varmasti niiden mitta näkyy jokapäiväisessä elämässä. Hyvillä arvoilla saa hyvää aikaiseksi ja pahoilla tai turmeltuneilla arvoilla pahaa. Voi hyvin!


    • Anonyymi

      Juuri nyt arvostaisin paljon kivuttomuutta.

      Mutta sellaista arvollisuutta ei aloittaja ymmärrä arvostaa, arvostella taitaa.

      • Anonyymi

        Miksi minun pitäisi arvostaa nimenomaan sinun kivuttomuutta? Mikä tekee siitä minulle arvokkaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi minun pitäisi arvostaa nimenomaan sinun kivuttomuutta? Mikä tekee siitä minulle arvokkaan?

        Empatiakyky on ominaisuus sekin..

        Sivusta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Empatiakyky on ominaisuus sekin..

        Sivusta

        Kyllä, mutta miksi minun pitäisi arvostaa juuri sinun kivuttomuutta?

        Oma kivuttomuus on ihan ok, mutta en todellakaan ymmärrä miksi minun pitäisi arvostaa jonkun tuntemattoman anonyymin palstakirjoittajan kivuttomuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi minun pitäisi arvostaa nimenomaan sinun kivuttomuutta? Mikä tekee siitä minulle arvokkaan?

        Kun ihmisillä ympärilläsi on hyvä olla, sinunkin olemisesi helpottuu.

        xLiner


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, mutta miksi minun pitäisi arvostaa juuri sinun kivuttomuutta?

        Oma kivuttomuus on ihan ok, mutta en todellakaan ymmärrä miksi minun pitäisi arvostaa jonkun tuntemattoman anonyymin palstakirjoittajan kivuttomuutta.

        No vaikka siksi, että kivut tulee yhteiskunnalle kalliiksi. Ne maksaa, kun niitä hoidetaan verovaroin. Siinä sulle syy, hinta vaihtelee yksilön tarpeiden mukaan.

        Tai omaisesi kivut voi maksaa sulle rahaa ja vaivaa.

        Entinen Eivori


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No vaikka siksi, että kivut tulee yhteiskunnalle kalliiksi. Ne maksaa, kun niitä hoidetaan verovaroin. Siinä sulle syy, hinta vaihtelee yksilön tarpeiden mukaan.

        Tai omaisesi kivut voi maksaa sulle rahaa ja vaivaa.

        Entinen Eivori

        Tämä siis, jos muitten hyvinvointi ei kiinnosta yksilön hyväksi, mutta rahallinen arvo kiinnostaa.

        Entinen Eivori


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä siis, jos muitten hyvinvointi ei kiinnosta yksilön hyväksi, mutta rahallinen arvo kiinnostaa.

        Entinen Eivori

        Tuntemattoman kirjoittajan kivuttomuuden arvostus tai empatiseeraaminen ei sen tuntemattoman kipua poista. Ajanhukkaa. Kipulääkityksellä on siihen paljon paremmat mahdollisuudet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuntemattoman kirjoittajan kivuttomuuden arvostus tai empatiseeraaminen ei sen tuntemattoman kipua poista. Ajanhukkaa. Kipulääkityksellä on siihen paljon paremmat mahdollisuudet.

        Ei, mutta antaa inhimillisyyttä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, mutta antaa inhimillisyyttä.

        Maailma on täynnä kivuista kärsiviä ihmisiä. Pitääkö minun empatiseerata jokaista niitä, jotta kokisin olevani inhimillinen?

        Olen pahoillani, mutta en ole niin hyvä ihminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuntemattoman kirjoittajan kivuttomuuden arvostus tai empatiseeraaminen ei sen tuntemattoman kipua poista. Ajanhukkaa. Kipulääkityksellä on siihen paljon paremmat mahdollisuudet.

        Itsesiassa koettu empatia voi tutkitusti myös parantaa kivunsietoa ja sitä kautta vähentää toisen henkilön kokemaa kipua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuntemattoman kirjoittajan kivuttomuuden arvostus tai empatiseeraaminen ei sen tuntemattoman kipua poista. Ajanhukkaa. Kipulääkityksellä on siihen paljon paremmat mahdollisuudet.

        Niinno empatia ei maksa mitään, sitä joko on tai ei ole ihmisessä. Mutta ne lääkkeet maksaa.Tulee kalliimmaksi arvo lääkitys kun empatia.

        Entinen Eivori


    • Anonyymi

      Omat arvoni tunnistan siitä, että saatan kiivastua niistä eri mieltä oleville. Eikä siinä vielä kaikki, vaan tiedän itsekin toimineeni joskus omien arvojeni vastaisesti.

      En lähde yleensä sotajalalle, ellei joku käyttäydy erityisen ärsyttävästi. Ehkä hän vain provoaa omaa pahaa oloaan ja hakee siihen vastusta.

    • Anonyymi

      Aloittaja hihkuu yhden aloituksen verran siitä, ettei arvosta mitään.

      Mitä arvon palstalaisten tästä pitäisi ajatella?

      Mitä arvossa pitäminen on muuta kuin arvostamista? Ystävien, läheisten, rauhan, rakkauden, terveyden jne arvossa pitäminen???

      • Anonyymi

        Ajatelkaa mitä lystää. :D


      • Anonyymi

        Arvostaa hän, muuten hänellä ei olisi vaatteita, kotia, irtaimistoa eikä rakastettuja. Kunhan hölisee tapansa mukaan. Se että hän voi olla ostettavissa taas on arvo sekin, löperö arvo mutta täysin hänen arvojensa mukainen silti.

        Entinen Eivori


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Arvostaa hän, muuten hänellä ei olisi vaatteita, kotia, irtaimistoa eikä rakastettuja. Kunhan hölisee tapansa mukaan. Se että hän voi olla ostettavissa taas on arvo sekin, löperö arvo mutta täysin hänen arvojensa mukainen silti.

        Entinen Eivori

        Eikä hän välittäisi itsestäänkään ilman arvopohjaa. Tai saada ruokaa suuhunsa jne. Lapselle hyvää äitiä, koulutusta jne.

        Entinen Eivori


      • Anonyymi

        Se, että ei arvosta jotakin, on myös arvovalinta. Aloittaja hihkuu, koska ei tajua koko käsitettä, josta hän yrittää päteä.


    • Anonyymi

      Arvoista tuli mieleen.
      Jos ei ole arvoja, ei ole omaatuntoa. Silloin esim. muiden ihmisten kiusaaminen ja häirintä vaikkapa kasvottomasti on helppoa. Ei tunnu missään, koska kukaan ei ole arvokas ja omaakaan arvoa tule mietittyä.
      Siihen päälle jos on sadistisia taipumuksia, edellä mainituista toiminnoista saa nautintoa. Terapiasta nämä henkilöt eivät hyödy, koska he oppivat sieltä vain uusia tapoja teeskennellä ja näytellä tuntevaa ihmistä.
      Ajauduin aika kauas aloituksesta, näin ne ajatukset juoksee.

      • Anonyymi

        Minä mietin tätä asiaa siltä kantilta, ettei muiden ihmisten kiusaaminen ja häirintä ole vaivan arvoista. Eli ei mitään arvoa sellaiselle.


      • Anonyymi

        Pitäisi kyllä määritellä tuo omatunto. Tunne? Tietoisuus?
        Tiedämme aikalailla samoin, mikä on oikein ja väärin. Viimeistään laissa on määritelty.
        Vilma


      • Anonyymi

        Oletko ollut terapiassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko ollut terapiassa.

        12:53
        oli kysymys 22:09
        Vilmalta


    • Anonyymi

      Arvot on se mitä koet maailmassa merkitykselliseksi. Se voi olla eettinen toiminta ja muun elävän kunnioittaminen. Se voi olla myös kuolleet esineet, rakennelmat, jäljet ihmisen mahtavuudesta tai mitättömyydestä maailmankaikkeudessa. Se voi olla myös se miten merkitystä luodaan sinne, missä sitä tarvitaan: taiteella, musiikilla, tai vaikka tallentamalla ne hyvät hetket videonauhalle ja jakamalla ne. Arvo voi olla myös se, että kokee itseään merkitykselliseksi, tai että arvostaa sen, ettei itselle merkitykselliset asiat välttämättä liikuta toisia lainkaan, tai että on valmis aina uudestaan määrittelemään mitä itselle on merkityksellistä. -Ikuisesti 42.

      • Anonyymi

        Eli arvot on aika yksilöllinen kokemus?

        Jos lähdetään siitä, että jokainen ihminen on yksilö ja hänellä on yksilölliset arvot niin mikä mahdollisuus on kahden samanlaiset arvot omaavan kohdata toisensa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli arvot on aika yksilöllinen kokemus?

        Jos lähdetään siitä, että jokainen ihminen on yksilö ja hänellä on yksilölliset arvot niin mikä mahdollisuus on kahden samanlaiset arvot omaavan kohdata toisensa?

        Ei välttämättä yksilöllinen kokemus. Mutta yksilöt yhdessä merkitsee enemmän.
        Jokainen osaltaan.
        Nykyisin yritykset kirjaavat eettiset arvot esiin.
        Tällöin ne koskevat yrityksen sisäisiä ja ulkoisia asioita, tapoja, tekoja jne.
        Se kuuluu yrityskuvaan.
        Vilma


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli arvot on aika yksilöllinen kokemus?

        Jos lähdetään siitä, että jokainen ihminen on yksilö ja hänellä on yksilölliset arvot niin mikä mahdollisuus on kahden samanlaiset arvot omaavan kohdata toisensa?

        Ympäristö muokkaa arvoja vaikkei siihen tietoisesti pyrkisikään. Samanlaisesta taustoista, kulttuurista, yhteiskuntaluokista (niitähän siis Suomessa ei juuri ole) ja muutenkin elämänkokemuksista, muokkautuu todennäköisemmin samankaltaiset arvot. Olet mitä syöt. Olet mitä teet.


    • Anonyymi

      Aloittaja teeskentelee (kuten hyvän kirjoittajan toisinaan täytyy lukijansa vuoksi)

      kuin hän olisi kadottanut arvomaailmansa
      hukannut sen

      Ehkä hän on pettynyt inhimillisyyteen tai vain syvästi kiinnostunut ihmisyydestä. Ei hän arvoton ole.

      Mieletön rakkaus elämään ja sen käsittämättömään rikkauteen tihkuu läpi.

      Aloittaja on niin kartalla kuin ihminen vain olla voi.

      Hänen ei tarvitse varoa mitään.
      Ei (hädin tuskin) kysyä koska tietää jo

      Arvojaan hän ei paljasta kenellekään

      Ettei menettäisi niitä
      arvottomille.

      • Anonyymi

        Eiköhän noi hänen arvot ole jo käyneet vuosien saatossa selville ja juutuubi linkein. Spottista.

        Jep. Ja arvottomana muitten pitäminen on pohjautuvaa omaan arvottomuuteen, ei se muusta kerro.

        Entinen Eivori


      • Anonyymi

        4:56
        No tämä se vasta oli...sivuraiteilla ja aika täysillä.
        Vilma


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        4:56
        No tämä se vasta oli...sivuraiteilla ja aika täysillä.
        Vilma

        Osaatteko lukea ja ymmärrättekö lukemanne?

        "Osaatko kertoa mitä tarkoitat arvoilla? Niin kuin ylempänä kerroin, ymmärrän hyvin esimerkiksi rahalla mitattavan arvon, esineiden vaihtoarvon ja sellaiset. Sen ymmärtämisessä ei ole mitään ongelmaa. Ongelma ymmärryksessäni tulee esiin aina silloin kun puhutaan arvoista ihmissuhteissa. Niitä arvoja en oikein ymmärrä, että mistä on kyse ellei niitä mitata rahassa, vaihtoarvolla tai vastaavalla."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osaatteko lukea ja ymmärrättekö lukemanne?

        "Osaatko kertoa mitä tarkoitat arvoilla? Niin kuin ylempänä kerroin, ymmärrän hyvin esimerkiksi rahalla mitattavan arvon, esineiden vaihtoarvon ja sellaiset. Sen ymmärtämisessä ei ole mitään ongelmaa. Ongelma ymmärryksessäni tulee esiin aina silloin kun puhutaan arvoista ihmissuhteissa. Niitä arvoja en oikein ymmärrä, että mistä on kyse ellei niitä mitata rahassa, vaihtoarvolla tai vastaavalla."

        Eikö yksi arvo ole jo se, että jos olet aina lapsesi tuki? Kumppanisi tuki, rehellinen heille, sekin on arvo ihmissuhteessa että olet niissä omaitsesi etkä teeskentele heille? Yksi arvo voi olla myös se, ettet päästä lähellesi ketään kestä et pidä. Sekin on osa sinun arvomaailmaasi, että valikoit ihmissuhteesi.

        Entinen Eivori


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö yksi arvo ole jo se, että jos olet aina lapsesi tuki? Kumppanisi tuki, rehellinen heille, sekin on arvo ihmissuhteessa että olet niissä omaitsesi etkä teeskentele heille? Yksi arvo voi olla myös se, ettet päästä lähellesi ketään kestä et pidä. Sekin on osa sinun arvomaailmaasi, että valikoit ihmissuhteesi.

        Entinen Eivori

        Jos ihmissuhteissa ei olisi arvoja, ajautuisi sitä mihin vaan ihmissuhteeseen, koska millään ei ole mitään väliä, merkitystä ja arvoa. Ne kaikki on arvoja mihin ihmissuuhteesi perustuu.

        Entinen Eivori


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osaatteko lukea ja ymmärrättekö lukemanne?

        "Osaatko kertoa mitä tarkoitat arvoilla? Niin kuin ylempänä kerroin, ymmärrän hyvin esimerkiksi rahalla mitattavan arvon, esineiden vaihtoarvon ja sellaiset. Sen ymmärtämisessä ei ole mitään ongelmaa. Ongelma ymmärryksessäni tulee esiin aina silloin kun puhutaan arvoista ihmissuhteissa. Niitä arvoja en oikein ymmärrä, että mistä on kyse ellei niitä mitata rahassa, vaihtoarvolla tai vastaavalla."

        8:59
        Minusta tuntuu, että ymmärsin liiankin hyvin.
        Me ihmiset emme ole tavaroita tai esineitä. Olemme inhimillisiä olioita: höyhenettömiä, kaksijalkaisua.
        Mutta ymmärrätkö sinä?
        Vilma


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        8:59
        Minusta tuntuu, että ymmärsin liiankin hyvin.
        Me ihmiset emme ole tavaroita tai esineitä. Olemme inhimillisiä olioita: höyhenettömiä, kaksijalkaisua.
        Mutta ymmärrätkö sinä?
        Vilma

        Joka kerta kun puhutte arvoista, te teette itsestänne esineitä joilla on mitattavissa oleva arvo. Joko rahalla, jollain muulla vaihtoarvolla yms. Puhuessanne samoista arvoista ihmissuhdeasioissa, olette asettaneet omille arvoillenne vaihtoarvon, millä olette valmiita neuvottelemaan tois(t)en kanssa. Mittaatte niitä, että onko ne samanarvoisia kuin teidän ja teette sen perusteella päätöksen tuleeko vaihtokaupat tai ei.

        Olen kertonut saman asian usein ennenkin. Lukekaa omia viestejänne ajatuksella. Miettikää niitä kunnolla. Saatatte jopa oppiakin jotain.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joka kerta kun puhutte arvoista, te teette itsestänne esineitä joilla on mitattavissa oleva arvo. Joko rahalla, jollain muulla vaihtoarvolla yms. Puhuessanne samoista arvoista ihmissuhdeasioissa, olette asettaneet omille arvoillenne vaihtoarvon, millä olette valmiita neuvottelemaan tois(t)en kanssa. Mittaatte niitä, että onko ne samanarvoisia kuin teidän ja teette sen perusteella päätöksen tuleeko vaihtokaupat tai ei.

        Olen kertonut saman asian usein ennenkin. Lukekaa omia viestejänne ajatuksella. Miettikää niitä kunnolla. Saatatte jopa oppiakin jotain.

        Ongelma on siinä, että sinä et ymmärrä monimerkityksisyyttä. Tai kyllähän sinä selvästi sen ymmärrät, mutta sotket tahallasi saman sanan eri merkitykset keskenään. Arvo arvot arvottomuus arvokkuus arvokas lahjaton lahjakas lahja ja lahjat ... näin joulun aikaan voi miettiä, että onko lahjallinen vai lahjaton, lahjaton vai lahjakas lahjanantaja, jos antaa lahjaksi arvokkaan arvostaman arvon, mutta jota lahjakas lahjansaaja pitää arvottomana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ongelma on siinä, että sinä et ymmärrä monimerkityksisyyttä. Tai kyllähän sinä selvästi sen ymmärrät, mutta sotket tahallasi saman sanan eri merkitykset keskenään. Arvo arvot arvottomuus arvokkuus arvokas lahjaton lahjakas lahja ja lahjat ... näin joulun aikaan voi miettiä, että onko lahjallinen vai lahjaton, lahjaton vai lahjakas lahjanantaja, jos antaa lahjaksi arvokkaan arvostaman arvon, mutta jota lahjakas lahjansaaja pitää arvottomana.

        Ok. Kulttuuriantropologi taas äänessä.

        Kun kuuntelette mitä toinen puhuu, kiinnittäkää huomiota myös siihen mitä toinen tekee. Onko sanat ja teot synkassa tai ei. Voin sanoa, että enimmäkseen ei ole. Ja silloin arvot tulee esiin hyvin selvästi.

        Arvoista puhuessa tulee aina esiin vaihtoarvo. Oli se vaihtoarvo sitten rahassa mitattavissa tai jollain muulla. Sen jälkeen niitä verrattuna ja punnittuna, niille annetaan jonkinlainen arvo minkä perusteella tehdään päätös siitä, että tuleeko kaupat tai ei. Tämä on asia mikä toistuu kaikkialla koko ajan. Kaikkialla missä on ihmisiä. Etkä sinä sitä miksikään muuksi muuta, vaikka minkälaisia sanoja ja selityksiä keksisit. Ei tule sedästä tätiä eikä tädistä setää. Ihmiset neuvottelee tavalla tai toisella vaihtokaupoista aina. Ihmisillä on myös hämmästyttävä taipumus ja kyky kieltää todellisuus. Jopa sellainen mitä itse luovat päivästä toiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joka kerta kun puhutte arvoista, te teette itsestänne esineitä joilla on mitattavissa oleva arvo. Joko rahalla, jollain muulla vaihtoarvolla yms. Puhuessanne samoista arvoista ihmissuhdeasioissa, olette asettaneet omille arvoillenne vaihtoarvon, millä olette valmiita neuvottelemaan tois(t)en kanssa. Mittaatte niitä, että onko ne samanarvoisia kuin teidän ja teette sen perusteella päätöksen tuleeko vaihtokaupat tai ei.

        Olen kertonut saman asian usein ennenkin. Lukekaa omia viestejänne ajatuksella. Miettikää niitä kunnolla. Saatatte jopa oppiakin jotain.

        Oletko taloustieteilijä tai ekonomisti?
        Ei tuo nyt kaikkeen käy.
        Voin toki myydä työpanokseni, mutten itseäni.
        Toki on ollut esimiehiä, jotka ovat tulkinneet asian laajemmin.
        Voi niitä tyttöparkoja!
        Vilma


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joka kerta kun puhutte arvoista, te teette itsestänne esineitä joilla on mitattavissa oleva arvo. Joko rahalla, jollain muulla vaihtoarvolla yms. Puhuessanne samoista arvoista ihmissuhdeasioissa, olette asettaneet omille arvoillenne vaihtoarvon, millä olette valmiita neuvottelemaan tois(t)en kanssa. Mittaatte niitä, että onko ne samanarvoisia kuin teidän ja teette sen perusteella päätöksen tuleeko vaihtokaupat tai ei.

        Olen kertonut saman asian usein ennenkin. Lukekaa omia viestejänne ajatuksella. Miettikää niitä kunnolla. Saatatte jopa oppiakin jotain.

        Kaikilla on vaihtoarvo sinullakin, se ei ole arvomaailmassa kiellettyä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikilla on vaihtoarvo sinullakin, se ei ole arvomaailmassa kiellettyä.

        Minun osaamisella on hinta ja vaihtoarvo. Mutta ei minulla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minun osaamisella on hinta ja vaihtoarvo. Mutta ei minulla.

        Ja toisaalta se mikä minulle on tärkeää, sen saatan antaa ilmaiseksi jos niin valitsen. Sillä ei ole arvoa. Usein kyllä pidän sen itselläni, koska muut haluaa antaa sille jonkinlaisen arvon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        8:59
        Minusta tuntuu, että ymmärsin liiankin hyvin.
        Me ihmiset emme ole tavaroita tai esineitä. Olemme inhimillisiä olioita: höyhenettömiä, kaksijalkaisua.
        Mutta ymmärrätkö sinä?
        Vilma

        Hyvä kirjoitus!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ok. Kulttuuriantropologi taas äänessä.

        Kun kuuntelette mitä toinen puhuu, kiinnittäkää huomiota myös siihen mitä toinen tekee. Onko sanat ja teot synkassa tai ei. Voin sanoa, että enimmäkseen ei ole. Ja silloin arvot tulee esiin hyvin selvästi.

        Arvoista puhuessa tulee aina esiin vaihtoarvo. Oli se vaihtoarvo sitten rahassa mitattavissa tai jollain muulla. Sen jälkeen niitä verrattuna ja punnittuna, niille annetaan jonkinlainen arvo minkä perusteella tehdään päätös siitä, että tuleeko kaupat tai ei. Tämä on asia mikä toistuu kaikkialla koko ajan. Kaikkialla missä on ihmisiä. Etkä sinä sitä miksikään muuksi muuta, vaikka minkälaisia sanoja ja selityksiä keksisit. Ei tule sedästä tätiä eikä tädistä setää. Ihmiset neuvottelee tavalla tai toisella vaihtokaupoista aina. Ihmisillä on myös hämmästyttävä taipumus ja kyky kieltää todellisuus. Jopa sellainen mitä itse luovat päivästä toiseen.

        Kokeilepa ensiksi toteuttaa itse tuo oma neuvosi. "Kun kuuntelette mitä toinen puhuu, kiinnittäkää huomiota myös siihen mitä toinen tekee. Onko sanat ja teot synkassa tai ei. Voin sanoa, että enimmäkseen ei ole. Ja silloin arvot tulee esiin hyvin selvästi."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kokeilepa ensiksi toteuttaa itse tuo oma neuvosi. "Kun kuuntelette mitä toinen puhuu, kiinnittäkää huomiota myös siihen mitä toinen tekee. Onko sanat ja teot synkassa tai ei. Voin sanoa, että enimmäkseen ei ole. Ja silloin arvot tulee esiin hyvin selvästi."

        Minä olen toiminut näin koko elämäni. Juuri tämän takia koen hyvin huvittavana tämän arvokeskustelun, koska juuri kukaan ei näytä tietävän mistä puhuu. :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kokeilepa ensiksi toteuttaa itse tuo oma neuvosi. "Kun kuuntelette mitä toinen puhuu, kiinnittäkää huomiota myös siihen mitä toinen tekee. Onko sanat ja teot synkassa tai ei. Voin sanoa, että enimmäkseen ei ole. Ja silloin arvot tulee esiin hyvin selvästi."

        "Arvoista puhuessa tulee aina esiin vaihtoarvo. Oli se vaihtoarvo sitten rahassa mitattavissa tai jollain muulla."

        Tuohon täytyy todeta, että olen pahoillani sun puolestasi, jos elämässäsi oikeasti menee noin. Minun perusarvoillani ei ole vaihtoarvoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Arvoista puhuessa tulee aina esiin vaihtoarvo. Oli se vaihtoarvo sitten rahassa mitattavissa tai jollain muulla."

        Tuohon täytyy todeta, että olen pahoillani sun puolestasi, jos elämässäsi oikeasti menee noin. Minun perusarvoillani ei ole vaihtoarvoa.

        Ne puheet ja teot.

        Vähän sama osastoa kun sanon, että kerro minulle vahvuutesi ja tiedän sinun heikkoutesi. Tässä tapauksessa heikkoutesi on sinun perusarvot(mitkä ne sitten onkaan). Ja ne vaikuttaa olevan ehdottomia, eli patologisia. Korjaa toki, jos ymmärsin väärin.

        Mikäs siinä. Valinta sekin. :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä olen toiminut näin koko elämäni. Juuri tämän takia koen hyvin huvittavana tämän arvokeskustelun, koska juuri kukaan ei näytä tietävän mistä puhuu. :)

        Ethän sä tuossa edelläkään toiminut. Et kuunnellut/lukenut lainjaan mitä puhuin/kirjoitin/tein. Juuri sen takia koen ton sun tennäisen sanojen merkitysten vääntelysi koomiseksi. Pelkää tekoälykästä lätinää, joka ei onnistu kovin hyvin edes siinä. Olet joko oikeasti niin tyhmä, ettet tajua monimerkityksiä. Tai sitten tajuat sentään noiden eron, mutta älysi ei kuitenkaan tekemään tuosta vääntelystäsi älykkään oloista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne puheet ja teot.

        Vähän sama osastoa kun sanon, että kerro minulle vahvuutesi ja tiedän sinun heikkoutesi. Tässä tapauksessa heikkoutesi on sinun perusarvot(mitkä ne sitten onkaan). Ja ne vaikuttaa olevan ehdottomia, eli patologisia. Korjaa toki, jos ymmärsin väärin.

        Mikäs siinä. Valinta sekin. :)

        Teot nimenomaan. Se, että oletat kyseessä okevan jokin muu kuin juuri teot, kertoo siitä, että et ole kivin älykäs. Et ainakaan likipitäenkään niin älykäs kuin tykkäät kuvitella olevasi.

        Arvoni ovat minun vahvuuteni. Toki be ovat täysin ehdottomia. Sehän nyt olisi patologista toimia tavoilla, joilla satuttaa itseään pahemmin kuin milläån muulla on mahdollista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ne puheet ja teot.

        Vähän sama osastoa kun sanon, että kerro minulle vahvuutesi ja tiedän sinun heikkoutesi. Tässä tapauksessa heikkoutesi on sinun perusarvot(mitkä ne sitten onkaan). Ja ne vaikuttaa olevan ehdottomia, eli patologisia. Korjaa toki, jos ymmärsin väärin.

        Mikäs siinä. Valinta sekin. :)

        Ja siis toki valinta tuo sinunkin valintasi on. Itse olen muutakin kuin tyhjä kuori, johon valuu milloin mitäkin ja erinomaista niin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ethän sä tuossa edelläkään toiminut. Et kuunnellut/lukenut lainjaan mitä puhuin/kirjoitin/tein. Juuri sen takia koen ton sun tennäisen sanojen merkitysten vääntelysi koomiseksi. Pelkää tekoälykästä lätinää, joka ei onnistu kovin hyvin edes siinä. Olet joko oikeasti niin tyhmä, ettet tajua monimerkityksiä. Tai sitten tajuat sentään noiden eron, mutta älysi ei kuitenkaan tekemään tuosta vääntelystäsi älykkään oloista.

        Ei täällä voi oikein toimia millään muulla tavalla kuin lukemalla ja kirjoittamalla. Eikä se toiminta kerro lopulta yhtään mitään. Kertoo korkeintaan sen mihin uskot(te) ja mihin ei. Ja tämän ketjun perusteella uskotte johonkin epätodelliseen, koska se tuo teille jonkinlaisen turvallisuuden tunteen.

        Ja ai että kun on taas tuotu esiin hieno sana, monimerkityksellisyys. Mennään sen taakse ja kaikki on hyvin. Mutta pysähdy oikeasti miettimään mistä on kyse. Jos olet kykeneväinen ajattelemaan, saattaisit huomata kuin merkityksettömäksi kaikki se monimerkityksellisyys muuttuu.

        Kaunokirjallisuus ja runous on taas asia erikseen. Siitä ei ollut tässä aloituksessa kyse.

        Mutta joo. Hyvä että sinun älykkyys tuli hyvin esiin... :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei täällä voi oikein toimia millään muulla tavalla kuin lukemalla ja kirjoittamalla. Eikä se toiminta kerro lopulta yhtään mitään. Kertoo korkeintaan sen mihin uskot(te) ja mihin ei. Ja tämän ketjun perusteella uskotte johonkin epätodelliseen, koska se tuo teille jonkinlaisen turvallisuuden tunteen.

        Ja ai että kun on taas tuotu esiin hieno sana, monimerkityksellisyys. Mennään sen taakse ja kaikki on hyvin. Mutta pysähdy oikeasti miettimään mistä on kyse. Jos olet kykeneväinen ajattelemaan, saattaisit huomata kuin merkityksettömäksi kaikki se monimerkityksellisyys muuttuu.

        Kaunokirjallisuus ja runous on taas asia erikseen. Siitä ei ollut tässä aloituksessa kyse.

        Mutta joo. Hyvä että sinun älykkyys tuli hyvin esiin... :)

        Nimenomaan. Alat (ehkä) tajuta. Täällä tosiaan kirjoitus on teko ja kaikki muu on sinun omaa kuvitelmaasi ja harhaasi ja jokainen tekemäsi tulkinta kertoo vain sinusta itsestäsi. Juuri siksi sinä näyttåydyt tässä ketjussa hyvin koomisena ja pätemisentarpeisena yksilönä, joka ei nyt itse ihantajua, että ei tajua mistä kirjoittaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei täällä voi oikein toimia millään muulla tavalla kuin lukemalla ja kirjoittamalla. Eikä se toiminta kerro lopulta yhtään mitään. Kertoo korkeintaan sen mihin uskot(te) ja mihin ei. Ja tämän ketjun perusteella uskotte johonkin epätodelliseen, koska se tuo teille jonkinlaisen turvallisuuden tunteen.

        Ja ai että kun on taas tuotu esiin hieno sana, monimerkityksellisyys. Mennään sen taakse ja kaikki on hyvin. Mutta pysähdy oikeasti miettimään mistä on kyse. Jos olet kykeneväinen ajattelemaan, saattaisit huomata kuin merkityksettömäksi kaikki se monimerkityksellisyys muuttuu.

        Kaunokirjallisuus ja runous on taas asia erikseen. Siitä ei ollut tässä aloituksessa kyse.

        Mutta joo. Hyvä että sinun älykkyys tuli hyvin esiin... :)

        "Mutta joo. Hyvä että sinun älykkyys tuli hyvin esiin... :)"

        Kaikkea sitä muka voikin tulla esiin. Kai tuollainenkin voi olla, kun koko homma on pelkkää sinun tulkintaasi. Minä en ole väittänyt olevani älykäs. Näiden sun juttujesi lävitse näkemiseen ei paljoa tarvitse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei täällä voi oikein toimia millään muulla tavalla kuin lukemalla ja kirjoittamalla. Eikä se toiminta kerro lopulta yhtään mitään. Kertoo korkeintaan sen mihin uskot(te) ja mihin ei. Ja tämän ketjun perusteella uskotte johonkin epätodelliseen, koska se tuo teille jonkinlaisen turvallisuuden tunteen.

        Ja ai että kun on taas tuotu esiin hieno sana, monimerkityksellisyys. Mennään sen taakse ja kaikki on hyvin. Mutta pysähdy oikeasti miettimään mistä on kyse. Jos olet kykeneväinen ajattelemaan, saattaisit huomata kuin merkityksettömäksi kaikki se monimerkityksellisyys muuttuu.

        Kaunokirjallisuus ja runous on taas asia erikseen. Siitä ei ollut tässä aloituksessa kyse.

        Mutta joo. Hyvä että sinun älykkyys tuli hyvin esiin... :)

        "Mutta pysähdy oikeasti miettimään mistä on kyse."

        Sinun kannattaa taas aloittaa tekemällä itse ensiksi se mitä pyydät muita tekemään. Kunnsanoilla on useita merkityksiä, niin olisi syytä tajuta noin yksinkertainen asia, ennen kun alkaa puhumaan. Voi voi, voisitko antaa voin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta pysähdy oikeasti miettimään mistä on kyse."

        Sinun kannattaa taas aloittaa tekemällä itse ensiksi se mitä pyydät muita tekemään. Kunnsanoilla on useita merkityksiä, niin olisi syytä tajuta noin yksinkertainen asia, ennen kun alkaa puhumaan. Voi voi, voisitko antaa voin.

        Voi voin antaa voin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä olen toiminut näin koko elämäni. Juuri tämän takia koen hyvin huvittavana tämän arvokeskustelun, koska juuri kukaan ei näytä tietävän mistä puhuu. :)

        11:18
        Ja mikähän oli tämänkin lausahduksesi anti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        11:18
        Ja mikähän oli tämänkin lausahduksesi anti?

        Oman egonsa buustaaminen, joka ei vain toimi toivomallaan tavalla, sillä hän puhuu itse oman aiheensa vierestä, kun ei ymmärrä käsitteitä. Toisaalta on ihan ymmärrettävää, että näyttää siltä kuin toiset eivät tietäisi mistä puhuvat, kun ei itse ymmärrä mistä edes haluaa puhua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oman egonsa buustaaminen, joka ei vain toimi toivomallaan tavalla, sillä hän puhuu itse oman aiheensa vierestä, kun ei ymmärrä käsitteitä. Toisaalta on ihan ymmärrettävää, että näyttää siltä kuin toiset eivät tietäisi mistä puhuvat, kun ei itse ymmärrä mistä edes haluaa puhua.

        13:07
        Herätti hilpeyttä. Ymmärrän jujusi.
        Vilma


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei täällä voi oikein toimia millään muulla tavalla kuin lukemalla ja kirjoittamalla. Eikä se toiminta kerro lopulta yhtään mitään. Kertoo korkeintaan sen mihin uskot(te) ja mihin ei. Ja tämän ketjun perusteella uskotte johonkin epätodelliseen, koska se tuo teille jonkinlaisen turvallisuuden tunteen.

        Ja ai että kun on taas tuotu esiin hieno sana, monimerkityksellisyys. Mennään sen taakse ja kaikki on hyvin. Mutta pysähdy oikeasti miettimään mistä on kyse. Jos olet kykeneväinen ajattelemaan, saattaisit huomata kuin merkityksettömäksi kaikki se monimerkityksellisyys muuttuu.

        Kaunokirjallisuus ja runous on taas asia erikseen. Siitä ei ollut tässä aloituksessa kyse.

        Mutta joo. Hyvä että sinun älykkyys tuli hyvin esiin... :)

        12:33
        Monimerkityksellisyys on sana, millä voi hyvin ilmaista jonkin sanan käytön.
        Äidinkieltämme.
        Kait olet sen verran lukenut, että huomaat, miten samojen sanojen käyttö eri yhteyksissä on mahdollista. Se on kielen rikkautta. Mutta voidaan johtaa harhaankin.
        Vilma
        Älä nyt noin ärsyynny ja mene sivuraiteille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimenomaan. Alat (ehkä) tajuta. Täällä tosiaan kirjoitus on teko ja kaikki muu on sinun omaa kuvitelmaasi ja harhaasi ja jokainen tekemäsi tulkinta kertoo vain sinusta itsestäsi. Juuri siksi sinä näyttåydyt tässä ketjussa hyvin koomisena ja pätemisentarpeisena yksilönä, joka ei nyt itse ihantajua, että ei tajua mistä kirjoittaa.

        12:49
        Sinä taas vaikutat siltä, että sinulla on ongelma.
        Yritä ratkaista se.
        Muutoin Sinun kirjoittelusi vaikuttaa tyhjältä, vain moittimiselta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        12:33
        Monimerkityksellisyys on sana, millä voi hyvin ilmaista jonkin sanan käytön.
        Äidinkieltämme.
        Kait olet sen verran lukenut, että huomaat, miten samojen sanojen käyttö eri yhteyksissä on mahdollista. Se on kielen rikkautta. Mutta voidaan johtaa harhaankin.
        Vilma
        Älä nyt noin ärsyynny ja mene sivuraiteille.

        Niin kuin sanoin. Kaunokirjallisuus ja runous erikseen. Tässä aloituksessa ei ole kyse siitä, vaan ihan konkretiasta, että mitä ne arvot on. Voit toki ilmaista sen runollisella tai kaunokirjallisella tavalla. Ei se kiellettyä ole. Mutta silloin se on kirjoittajan subjektiivinen kokemus arvosta tai arvoista eikä siitä mitään yleispätevää konkreettista määritelmää voi antaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta joo. Hyvä että sinun älykkyys tuli hyvin esiin... :)"

        Kaikkea sitä muka voikin tulla esiin. Kai tuollainenkin voi olla, kun koko homma on pelkkää sinun tulkintaasi. Minä en ole väittänyt olevani älykäs. Näiden sun juttujesi lävitse näkemiseen ei paljoa tarvitse.

        Minä en (tällä kertaa) puhunut mitään älykkyydestä tai älyllisistä lahjoista. Sinä näit tarpeelliseksi tuoda esiin minun älylliset lahjani. Mutta ikävä kyllä sillä sinä näytit ainoastaan omien älyllisten lahjojen vajavaisuuden... :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä en (tällä kertaa) puhunut mitään älykkyydestä tai älyllisistä lahjoista. Sinä näit tarpeelliseksi tuoda esiin minun älylliset lahjani. Mutta ikävä kyllä sillä sinä näytit ainoastaan omien älyllisten lahjojen vajavaisuuden... :)

        Ikävä kyllä tuo tulkintasi kertoo, että minun toteamukseni osui oikeaan. Vaikkakin täytyy todeta, että minä jätin alunperin myös toisen mahdollisuuden auki. Se, että et huomannut sitä kuitenkin todistaa, että älynlahjasi ovat hieman vajaavaiset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin kuin sanoin. Kaunokirjallisuus ja runous erikseen. Tässä aloituksessa ei ole kyse siitä, vaan ihan konkretiasta, että mitä ne arvot on. Voit toki ilmaista sen runollisella tai kaunokirjallisella tavalla. Ei se kiellettyä ole. Mutta silloin se on kirjoittajan subjektiivinen kokemus arvosta tai arvoista eikä siitä mitään yleispätevää konkreettista määritelmää voi antaa.

        Tässä kohtaa kyse nimenomaan on sanoista ja niiden merkityksestä. Ketjusta käy hyvin ilmi, että sinä et oikein ymmärrä sanan arvo merkitystä tässä kontekstissa, jota ketjusi käsittelee. Tämä ei myöskään ole lainkaan subjektiivinen kokemus, vaan sanalla arvo on tässä kontekstissa ihan virallinen merkityksensä, jonka sinä yrität koko ajan ohittaa ja vääntää tarkoittamaan muita sanan arvo merkityksiä.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        E.E.
        Oikeastaan sana arvoton on monimielinen.
        Vastakohta ihmiselle, jolla ei ole arvoja tai ihminen, jota ei arvosteta (orja).
        Vilma


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        E.E.
        Oikeastaan sana arvoton on monimielinen.
        Vastakohta ihmiselle, jolla ei ole arvoja tai ihminen, jota ei arvosteta (orja).
        Vilma

        Ja lahjaton voi olla ihminen, joka ei osaa jotakin, tai joka saapui ilman lahjaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja lahjaton voi olla ihminen, joka ei osaa jotakin, tai joka saapui ilman lahjaa.

        12:55
        2 viimeistä sanaa -> kuokkija
        Vilma


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        12:55
        2 viimeistä sanaa -> kuokkija
        Vilma

        Onko ne jotkin perunannostojuhlat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko ne jotkin perunannostojuhlat?

        Joo. On. Ja meni jo. En kerennyt. Hahhahaa.
        Vilma


      • Anonyymi

    • On erikseen olemassa ihmisarvot sekä naisenarvot, samoin kun on ihmisoikeudet sekä naistenoikeudet ynnä lastenoikeudet.

      • Anonyymi

        Tykkäätkö niin, että ihmisarvon = miesten arvot.
        Naisenarvot ja lastenarvot ovat jotain muuta.
        Siis piilokirjoititko jotain?
        Vilma


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tykkäätkö niin, että ihmisarvon = miesten arvot.
        Naisenarvot ja lastenarvot ovat jotain muuta.
        Siis piilokirjoititko jotain?
        Vilma

        Miehillä ei ole mitään arvoa eikä mitään oikeuksia. Alexander Grace on juuri julkaissut erinomaisen 11 minuutin yhteenvedon tästä ongelmasta "The Truth Is Finally Sinking In" https://www.youtube.com/watch?v=qVHxD4VKUCw


    • Anonyymi

      Eikö sinulla ole ihmissuhteita?

      • Anonyymi

        10:46
        Ai sulla vai?


    • Nykypäivän femakkoslangissa "arvot" on piiloilmaus joka tarkoittaa rajoituksia ja kieltoja joita naisten pitäisi asettaa miehilleen.

      • Anonyymi

        11:00
        Osuin siis oikeaan.
        Femakko nimittely ei ole kovin hyvätapaista.
        Emme me naiset puhu miehistä niin, että he edustaisivat jotain jätkäkulttuuria.
        Vilma
        Nythän repesi...


    • Anonyymi

      Sä olet tässä ketjussa esitellyt jo isonnmäärän arvojasi ja arvovalintojasi ja vaikutat olevan hyvinbehdoton niiden suhteen, eli omien sanojesi mukaan ne ovat patologisia. Suurin ongelmasi näyttääkin olevan se, että et tunnista omia arvojasi tai tiedä mitä arvot ylipäänsä ovat. Ei niinkään se, etteikö sinulla olisi arvoja.

      • Anonyymi

        Siltähän tuo kovasti näyttää, että aloittaja on aivan pihalla aiheesta, josta hän haluaa kirjoittaa. Arvon voi mitata, arvoja ei. "Arvoilla tarkoitetaan toivottua asiaa, suotavaa käyttäytymistä tai päämäärää. Arvot ovat luonteeltaan käsitteellisiä ja ne ohjaavat ihmisten tai ihmisryhmien toimintaa." Lisään tuohon itse, että se mikä on suotavaa käytöstä tai suotava päämäärä, on pitkälti mielipidekysymys. Arvo tarkoittaa tässä tarkoituksessa myös merkityksellisyyttä ja sitä millä on juuri kyseiselle henkilölle tai ryhmälle merkitystä, eli arvoa.


      • Anonyymi

        12:37
        Minulle?
        Enhän minä nyt lähde luettelemaan arvoja, sillä niitähän on. Nehän olisivat vain esimerkkejä.
        Patologisia? Anteeksi mitäh?

        Kysehän on keskustelusta y l e i s e l l ä tasolla. Ymmärrätkö?

        Muutoin aloituksessa kysyttäisiin, mitkä sinun arvosi ovat.

        Vilma
        Oh my


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        12:37
        Minulle?
        Enhän minä nyt lähde luettelemaan arvoja, sillä niitähän on. Nehän olisivat vain esimerkkejä.
        Patologisia? Anteeksi mitäh?

        Kysehän on keskustelusta y l e i s e l l ä tasolla. Ymmärrätkö?

        Muutoin aloituksessa kysyttäisiin, mitkä sinun arvosi ovat.

        Vilma
        Oh my

        Vastasin aloitukseen ja aloittajalle eikä aloitusta näy olevan allekirjoitettu. Miksi oletat vastaukseni olevan sinulle? Et sinä nähdäkseni ole, ainakaan allekirjoituksellasi varustettuna, ole jankuttanut ketjussa kuinka sinulla ei ole arvoja ja sitten luetellut omia arvojasi, tajuamatta niidennolevan arvoja.

        "Näen arvojen puolesta puhujat ja niiden perään kuuluttavat jotenkin ehdottomina ihmisinä. Ja kaikki ehdottomuus on patologista."

        Lainattu suoraan aloituksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastasin aloitukseen ja aloittajalle eikä aloitusta näy olevan allekirjoitettu. Miksi oletat vastaukseni olevan sinulle? Et sinä nähdäkseni ole, ainakaan allekirjoituksellasi varustettuna, ole jankuttanut ketjussa kuinka sinulla ei ole arvoja ja sitten luetellut omia arvojasi, tajuamatta niidennolevan arvoja.

        "Näen arvojen puolesta puhujat ja niiden perään kuuluttavat jotenkin ehdottomina ihmisinä. Ja kaikki ehdottomuus on patologista."

        Lainattu suoraan aloituksesta.

        Mitä tästä opimme.
        Ehkä sitten kannattaisi osoittaa kirjoituksensa aloittajalle.
        Minä en enää oikein erota, missä hän häärää. Sori.
        Vilma


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä tästä opimme.
        Ehkä sitten kannattaisi osoittaa kirjoituksensa aloittajalle.
        Minä en enää oikein erota, missä hän häärää. Sori.
        Vilma

        Opettele käyttämään palstaa. Minä osoitin vastaukseni aloittajalle. Minä vastasin aloittajalle. Viestini on suoraan aloituksen alla ja siten vastaus siihen. Tuossa näkyy ihan itsestään mihin viestiin on vastattu. Mitäön typeriä lainauksia ei tarvita. Mistä hitosta keksi olettaa, että olisi vastattu sinulle, kun viesti ei ole edes lainkaan samassa oksassa kuin yksikään sinun aiempi viestisi?Miksi olettaa, että olisi vastattu sinulle, kun mikään ei viittaa siihen, että viestilläni olisi mitään tekemistä sinun kanssasi? Ja juu, en todellakaan ala tekemään mitään tyhjänpäiväisiä lainauksia, kun tyhmäkin näkee kenelle on vastattu ja kenelle ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastasin aloitukseen ja aloittajalle eikä aloitusta näy olevan allekirjoitettu. Miksi oletat vastaukseni olevan sinulle? Et sinä nähdäkseni ole, ainakaan allekirjoituksellasi varustettuna, ole jankuttanut ketjussa kuinka sinulla ei ole arvoja ja sitten luetellut omia arvojasi, tajuamatta niidennolevan arvoja.

        "Näen arvojen puolesta puhujat ja niiden perään kuuluttavat jotenkin ehdottomina ihmisinä. Ja kaikki ehdottomuus on patologista."

        Lainattu suoraan aloituksesta.

        Pystytkö itse päättelemään 12:37 kirjoituksestasi, mihin viittasin kysymykselläni, että juuri aloittajalle vastaat?
        Et.
        Haastat riitaa.
        Vilma
        Täytyy olla ilmeisesti selvänäkijä tai ylläpidoss?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pystytkö itse päättelemään 12:37 kirjoituksestasi, mihin viittasin kysymykselläni, että juuri aloittajalle vastaat?
        Et.
        Haastat riitaa.
        Vilma
        Täytyy olla ilmeisesti selvänäkijä tai ylläpidoss?

        Ei minun tarvitse, sillä jokainen näkee kenelle tuon kirjoitin. Sinä olet se, jolla on velvoite sanoa mistä keksit, että viesti olisi sinulle, sillä sinähän noin oletit. Minulla ei ole mitään velvoitetta olla edes lukenut yhtään ainoaa sinun viestiäsi koko ketjussa ja kuten tosiaan jokainen huomaa, niin kirjoitin aloittajalle.

        Ainoa joka haastaa riitaa olet sinä. Sinä tulit räyhäämään henkilölle, joka ilmiselvästi ei edes kirjoittanut sinulle. Et osaa edes lopettaa saati pyytää anteeksi.

        Riittää, että osaa katsoa mihin viestiin on vastattu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei minun tarvitse, sillä jokainen näkee kenelle tuon kirjoitin. Sinä olet se, jolla on velvoite sanoa mistä keksit, että viesti olisi sinulle, sillä sinähän noin oletit. Minulla ei ole mitään velvoitetta olla edes lukenut yhtään ainoaa sinun viestiäsi koko ketjussa ja kuten tosiaan jokainen huomaa, niin kirjoitin aloittajalle.

        Ainoa joka haastaa riitaa olet sinä. Sinä tulit räyhäämään henkilölle, joka ilmiselvästi ei edes kirjoittanut sinulle. Et osaa edes lopettaa saati pyytää anteeksi.

        Riittää, että osaa katsoa mihin viestiin on vastattu.

        Etköhän nyt yliarvioi itseäsi.
        Lue filosofiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Opettele käyttämään palstaa. Minä osoitin vastaukseni aloittajalle. Minä vastasin aloittajalle. Viestini on suoraan aloituksen alla ja siten vastaus siihen. Tuossa näkyy ihan itsestään mihin viestiin on vastattu. Mitäön typeriä lainauksia ei tarvita. Mistä hitosta keksi olettaa, että olisi vastattu sinulle, kun viesti ei ole edes lainkaan samassa oksassa kuin yksikään sinun aiempi viestisi?Miksi olettaa, että olisi vastattu sinulle, kun mikään ei viittaa siihen, että viestilläni olisi mitään tekemistä sinun kanssasi? Ja juu, en todellakaan ala tekemään mitään tyhjänpäiväisiä lainauksia, kun tyhmäkin näkee kenelle on vastattu ja kenelle ei.

        Etköhän taas yliarvioi itseäsi.
        Lue filosofiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etköhän nyt yliarvioi itseäsi.
        Lue filosofiaa.

        Sulla näkyy olevan jokin pakkomielle filosofiaan. Jätän väliin. Ei se näy sinuakaan yhtään auttaneen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etköhän nyt yliarvioi itseäsi.
        Lue filosofiaa.

        Voihan se tietystin olla, että mä olen sitten ihan yliälykäs tälle palstalle, kun osaan tosiaan katsoa mihin viesteihin mikäkin vastaus on kirjoitettu. Totesin tuossa aiemmin, että tyhmäkin sen näkee (sillä näenhän minäkin sen). Ehkä kuitenkin tosiaan aliarvioin itseäni ja se, että kykenen tuon tajuamaan, tarkoittaakin mun kuuluvan älymystöön.


      • Anonyymi

        Minä en ole esitellyt tässä mitään muuta kuin vähän älyllisiä ominaisuuksiani. Jos sinä ja muut pidätte niitä arvoina, niin mikäs siinä. Minä en pidä.

        Teidän ongelmanne on muutenkin se kauhea määrittelemisen tarve. Minä en sellaisesta niin paljon välitä. On ominaisuuksia, on opittuja taitoja, on jalostettuja lahjoja yms. Nämä ei ole arvoja, ei minun mielestäni.

        Ja sitten on tietenkin ne määritellyt arvot, mihin suurin osa teistä kovasti tahtoo uskoa. Mikäs siinä? Kuka minä olen keneltäkään uskoa kieltämään. Minä näen vaan kaikki määritellyt arvot doktriineina ja sanoudun niistä irti. Sitä on muuten se kovasti arvostettu koulutuskin tänäpäivänä. Se on doktrinointia mitä ei saa kyseenalaistaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä en ole esitellyt tässä mitään muuta kuin vähän älyllisiä ominaisuuksiani. Jos sinä ja muut pidätte niitä arvoina, niin mikäs siinä. Minä en pidä.

        Teidän ongelmanne on muutenkin se kauhea määrittelemisen tarve. Minä en sellaisesta niin paljon välitä. On ominaisuuksia, on opittuja taitoja, on jalostettuja lahjoja yms. Nämä ei ole arvoja, ei minun mielestäni.

        Ja sitten on tietenkin ne määritellyt arvot, mihin suurin osa teistä kovasti tahtoo uskoa. Mikäs siinä? Kuka minä olen keneltäkään uskoa kieltämään. Minä näen vaan kaikki määritellyt arvot doktriineina ja sanoudun niistä irti. Sitä on muuten se kovasti arvostettu koulutuskin tänäpäivänä. Se on doktrinointia mitä ei saa kyseenalaistaa.

        Mä huomasin tässä kyllä, että sinä et tiedä mitä arvoilla edes tarkoitetaa. Sikäli on ihan ymmärrettävää, että et huomaa miten monta arvoihisi liittyvää asiaa olet tässä jo toitottanut moneen kertaan. Se, että sinä et tsjua mitä arvot ovat, ei tee niistä ei arvoja.

        Hassua on myös se miten itse juuri tuossakin viestissäsi määrität ja koet mäörittelemisen tarvetta, vaikka valitat vain muiden tekevän sitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä en ole esitellyt tässä mitään muuta kuin vähän älyllisiä ominaisuuksiani. Jos sinä ja muut pidätte niitä arvoina, niin mikäs siinä. Minä en pidä.

        Teidän ongelmanne on muutenkin se kauhea määrittelemisen tarve. Minä en sellaisesta niin paljon välitä. On ominaisuuksia, on opittuja taitoja, on jalostettuja lahjoja yms. Nämä ei ole arvoja, ei minun mielestäni.

        Ja sitten on tietenkin ne määritellyt arvot, mihin suurin osa teistä kovasti tahtoo uskoa. Mikäs siinä? Kuka minä olen keneltäkään uskoa kieltämään. Minä näen vaan kaikki määritellyt arvot doktriineina ja sanoudun niistä irti. Sitä on muuten se kovasti arvostettu koulutuskin tänäpäivänä. Se on doktrinointia mitä ei saa kyseenalaistaa.

        Hassua on myös se, että huomaan selvästi omien arvojeni kokonaisuutenaan ikevsn selkeästi joustavampia kuin sinun hyvin kiveenhakattujen arvojesi, joita et kuitenkaan edes tunnusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mä huomasin tässä kyllä, että sinä et tiedä mitä arvoilla edes tarkoitetaa. Sikäli on ihan ymmärrettävää, että et huomaa miten monta arvoihisi liittyvää asiaa olet tässä jo toitottanut moneen kertaan. Se, että sinä et tsjua mitä arvot ovat, ei tee niistä ei arvoja.

        Hassua on myös se miten itse juuri tuossakin viestissäsi määrität ja koet mäörittelemisen tarvetta, vaikka valitat vain muiden tekevän sitä.

        Niin kuin sanoin. En minä ole keneltäkään uskoa tai uskontoa kieltämässä. Minua lähinnä kiinnosti se, että tietääkö kukaan mihin uskoo ja mihin se perustuu. Aika heikolta näyttää. Enemmän teitä näyttäisi kiinnostavan minä ja minun arvot kuin ne arvot yleisesti.

        Minä tiedän ihan kokemuksella, että vaikka kuin kovasti ihmiset uskoo että heillä on kiveen hakatut arvot niin jokin muuttuva äärimmäinen tilanne, niin ne arvot on aika nopeasti romukuopassa. Siitä ei ole montaakaan vuotta kun saatiin seurata sitä livenä joka päivä maailmanlaajuisesti.

        Eikä Yhdysvaltojen presidentin vaaleistakaan kovin pitkä aika ole. Koko maailma järkyttyi Trumpin uudelleen valinnasta. Suurimmat järkyttyjät olivat demokratian puolustajia. Sanan- ja mielipiteenvapauden puolustajia yms. Mutta kappas vaan kun Trump valittiinkin uudelleen demokratisin keinoin presidentiksi, ei ne demokratiat sun muut olleetkaan enää niitä hyviä ja oikeita arvoja.

        Ja sama asia toistuu myös ihmissuhteissa. Ne jotka puhuvat arvoista, ovat yleensä aina niitä, jotka haluavat muiden elävän heidän tavalla ja kokevat hyvin vaikeaksi hyväksyä se, että muilla saattaa olla oma tapa elää. Arvoista puhuvat ovat hyvin kärkkäitä tuomitsemaan monia asioita paremmin tietämättä, koska ovat älyllisesti liian laiskoja ottamaan selvää. Koska heillä on ne arvot. Arvoista puhuvat ovat lopulta hyvin ahdasmielinen ihmisryhmä.

        Ihmiset, jotka eivät puhu arvoista, ymmärtävät paljon paremmin erilaisuutta. Mukautuvat paremmin muuttuviin tilanteisiin. Osaavat tarvittaessa improvisoida sillä mitä käytettävissä on. Ja ei, heillä ei pahemmin arvoja ole. Heillä on arvet muistuttumassa siitä, mitä kaikkea arvot voi aiheuttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin kuin sanoin. En minä ole keneltäkään uskoa tai uskontoa kieltämässä. Minua lähinnä kiinnosti se, että tietääkö kukaan mihin uskoo ja mihin se perustuu. Aika heikolta näyttää. Enemmän teitä näyttäisi kiinnostavan minä ja minun arvot kuin ne arvot yleisesti.

        Minä tiedän ihan kokemuksella, että vaikka kuin kovasti ihmiset uskoo että heillä on kiveen hakatut arvot niin jokin muuttuva äärimmäinen tilanne, niin ne arvot on aika nopeasti romukuopassa. Siitä ei ole montaakaan vuotta kun saatiin seurata sitä livenä joka päivä maailmanlaajuisesti.

        Eikä Yhdysvaltojen presidentin vaaleistakaan kovin pitkä aika ole. Koko maailma järkyttyi Trumpin uudelleen valinnasta. Suurimmat järkyttyjät olivat demokratian puolustajia. Sanan- ja mielipiteenvapauden puolustajia yms. Mutta kappas vaan kun Trump valittiinkin uudelleen demokratisin keinoin presidentiksi, ei ne demokratiat sun muut olleetkaan enää niitä hyviä ja oikeita arvoja.

        Ja sama asia toistuu myös ihmissuhteissa. Ne jotka puhuvat arvoista, ovat yleensä aina niitä, jotka haluavat muiden elävän heidän tavalla ja kokevat hyvin vaikeaksi hyväksyä se, että muilla saattaa olla oma tapa elää. Arvoista puhuvat ovat hyvin kärkkäitä tuomitsemaan monia asioita paremmin tietämättä, koska ovat älyllisesti liian laiskoja ottamaan selvää. Koska heillä on ne arvot. Arvoista puhuvat ovat lopulta hyvin ahdasmielinen ihmisryhmä.

        Ihmiset, jotka eivät puhu arvoista, ymmärtävät paljon paremmin erilaisuutta. Mukautuvat paremmin muuttuviin tilanteisiin. Osaavat tarvittaessa improvisoida sillä mitä käytettävissä on. Ja ei, heillä ei pahemmin arvoja ole. Heillä on arvet muistuttumassa siitä, mitä kaikkea arvot voi aiheuttaa.

        Hohhohoijaa.
        Menipä juna raiteiltaan jo pahasti.
        Kamala pskoreiyti kaikkeen itsekeksittyyn höttöön.
        Kilinää kolinaa.
        Kannattaisi lukea filosofiaa.
        Arvokeskustelu meni ihan metsään.
        Vilma


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin kuin sanoin. En minä ole keneltäkään uskoa tai uskontoa kieltämässä. Minua lähinnä kiinnosti se, että tietääkö kukaan mihin uskoo ja mihin se perustuu. Aika heikolta näyttää. Enemmän teitä näyttäisi kiinnostavan minä ja minun arvot kuin ne arvot yleisesti.

        Minä tiedän ihan kokemuksella, että vaikka kuin kovasti ihmiset uskoo että heillä on kiveen hakatut arvot niin jokin muuttuva äärimmäinen tilanne, niin ne arvot on aika nopeasti romukuopassa. Siitä ei ole montaakaan vuotta kun saatiin seurata sitä livenä joka päivä maailmanlaajuisesti.

        Eikä Yhdysvaltojen presidentin vaaleistakaan kovin pitkä aika ole. Koko maailma järkyttyi Trumpin uudelleen valinnasta. Suurimmat järkyttyjät olivat demokratian puolustajia. Sanan- ja mielipiteenvapauden puolustajia yms. Mutta kappas vaan kun Trump valittiinkin uudelleen demokratisin keinoin presidentiksi, ei ne demokratiat sun muut olleetkaan enää niitä hyviä ja oikeita arvoja.

        Ja sama asia toistuu myös ihmissuhteissa. Ne jotka puhuvat arvoista, ovat yleensä aina niitä, jotka haluavat muiden elävän heidän tavalla ja kokevat hyvin vaikeaksi hyväksyä se, että muilla saattaa olla oma tapa elää. Arvoista puhuvat ovat hyvin kärkkäitä tuomitsemaan monia asioita paremmin tietämättä, koska ovat älyllisesti liian laiskoja ottamaan selvää. Koska heillä on ne arvot. Arvoista puhuvat ovat lopulta hyvin ahdasmielinen ihmisryhmä.

        Ihmiset, jotka eivät puhu arvoista, ymmärtävät paljon paremmin erilaisuutta. Mukautuvat paremmin muuttuviin tilanteisiin. Osaavat tarvittaessa improvisoida sillä mitä käytettävissä on. Ja ei, heillä ei pahemmin arvoja ole. Heillä on arvet muistuttumassa siitä, mitä kaikkea arvot voi aiheuttaa.

        En kannata Trump ja olin valinnasta kauhuissani. Ei se silti poista demokratiaa arvoistani tai saa minua kieltämään vaalitulosta (mitä Trump itse teki hövitessään edellisellä kierroksella): Ajattelen lähinnä, että Trump on jenkkien valinta ja toivon vain ettei heidän valintansa vaikuta maailmantilanteeseen kovin tramaattisesti. Uskon ja toivon, että vaikutus on pienempi mitä on pelätty. Jos ja kun jenkit on presidenttinsä itse valinneet, on heidän itse tultava valintansa kanssa toimeen. Samoin meidän. On asioita, johon voimme vaikuttaa ja sitten niitä asioita, joiden on kanssa on tultava vain toimeen.

        Sitten on tilanteita, joissa on kaksi arvoa ristiriidassa keskenään. Se ei poista arvoja, mutta silti kahden arvon välillä voi olla tärkeysjärjestys. Esimerkiksi arvostan ahkeruutta, työn tekoa ja yriteliäisyyttä. Kuitenkin, jos itse tai läheinen sairastuu, on terveys ja läheisestä huolehtiminen paljon tärkeämpää. Tai vastustan sotaa ja arvostan rauhaa ja diplomatiaa, mutta tässä maailman tilanteessa katson, että hyvä kaikenlainen varautuminen ja turvallisuus on vielä tärkeämpiä arvoja. Samoin jos Venäjä hyökkäisi Eurooppaan, meillä on ja pitää olla oikeus puolustautua. Ei ole kyse siitä, että vaihdan arvojani vaan siitä, että itsenäisyys ja oman kansan puolustaminen ja turvallisuuden parantaminen varautumisella on vaan arvoina vielä tärkeämpiä. Kasakoilla on taipumus ottaa sen minkä kasakka saa. Vaikka varustautuminen ei johda sotaan, vaan lisää hintaa minkä hyökkäys tulisi maksamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä en ole esitellyt tässä mitään muuta kuin vähän älyllisiä ominaisuuksiani. Jos sinä ja muut pidätte niitä arvoina, niin mikäs siinä. Minä en pidä.

        Teidän ongelmanne on muutenkin se kauhea määrittelemisen tarve. Minä en sellaisesta niin paljon välitä. On ominaisuuksia, on opittuja taitoja, on jalostettuja lahjoja yms. Nämä ei ole arvoja, ei minun mielestäni.

        Ja sitten on tietenkin ne määritellyt arvot, mihin suurin osa teistä kovasti tahtoo uskoa. Mikäs siinä? Kuka minä olen keneltäkään uskoa kieltämään. Minä näen vaan kaikki määritellyt arvot doktriineina ja sanoudun niistä irti. Sitä on muuten se kovasti arvostettu koulutuskin tänäpäivänä. Se on doktrinointia mitä ei saa kyseenalaistaa.

        "Teidän ongelmanne on muutenkin se kauhea määrittelemisen tarve. Minä en sellaisesta niin paljon välitä. On ominaisuuksia, on opittuja taitoja, on jalostettuja lahjoja yms. Nämä ei ole arvoja, ei minun mielestäni."

        Hmm, tavallaan ymmärrän katsotakantasi tulokulman, eihän niitä asioita ole pakko arvoiksi nimetä, jos se tuntuu väärältä. Vaikka ne samat asiat muille edustaisi arvoja. Mitkä sinulle on ominaisuuksia jne.

        Mutta miten määrittelet mielipiteen? Onko se ominaisuus vai perustuuko arvomaailmaan? Vai täysin irrallinen molemmista?

        Itse kun ymmärrän arvot asioiksi joista pidän niin paljon, että haluan valita niitten mukaan kuvioni.

        Ei ole pakko vastata, kunhan kiinnostuin kannastasi.

        Entinen Eivori


    • Anonyymi

      13:05
      Arvo on yksikössä, arvoja on monikossa!

      Muutoin tekstisi on kooste kommenteistani. Kiitos.
      Vilma

      • Anonyymi

        Ja arvon taas ei ole arvo. Mitä ihmettä sä oikein alat skitsoilla?


      • Anonyymi

        Tuskstuttavaa, kun joku alkaa skitsota toisille, vaikka hänelle ei edes ole vastattu


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuskstuttavaa, kun joku alkaa skitsota toisille, vaikka hänelle ei edes ole vastattu

        13:33
        Tuossa kirjoitin, miksi.
        Viittaukset eivät olisi pahitteeksi.
        Silloin voisi hyppiä rauhassa yli. Sori.
        Vilma - skitso?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        13:33
        Tuossa kirjoitin, miksi.
        Viittaukset eivät olisi pahitteeksi.
        Silloin voisi hyppiä rauhassa yli. Sori.
        Vilma - skitso?

        Jos viestiä ole osoitettu sinulle, niin hyppää sitten yli. Jokainen näkee mihin viestiin on vastattu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        13:33
        Tuossa kirjoitin, miksi.
        Viittaukset eivät olisi pahitteeksi.
        Silloin voisi hyppiä rauhassa yli. Sori.
        Vilma - skitso?

        Viittaukset ovat täysin tyhjää ketjujen täytettä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        13:33
        Tuossa kirjoitin, miksi.
        Viittaukset eivät olisi pahitteeksi.
        Silloin voisi hyppiä rauhassa yli. Sori.
        Vilma - skitso?

        Näköjään olet, kun alat skitsoilla, vaikka kukaan ei edes sanonut sinulle mitään. Ei ihan normaalia käytöstä, etkä ole vielä edes pyytänyt anteeksi. Mokahan nimittäin on täysin sinun omasi ja reaktiosi omaan mokaasi hieman asiaton. Fiksu sanoisi "sori ynmärsin/katsoin väärin" ja ottaisi opikseen. Sinä vaadit, että muiden pitäisi toimia toisin, kun sinä itse mokaat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näköjään olet, kun alat skitsoilla, vaikka kukaan ei edes sanonut sinulle mitään. Ei ihan normaalia käytöstä, etkä ole vielä edes pyytänyt anteeksi. Mokahan nimittäin on täysin sinun omasi ja reaktiosi omaan mokaasi hieman asiaton. Fiksu sanoisi "sori ynmärsin/katsoin väärin" ja ottaisi opikseen. Sinä vaadit, että muiden pitäisi toimia toisin, kun sinä itse mokaat.

        14:29
        Sinähän kuumana käyt.
        Mikset näe vaivaa tehdä viittausta, kelle vastaat.
        Ota mallia minusta.
        Vilma
        Kumman käytös on normaalia? Oletko aina riidan haastaja?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viittaukset ovat täysin tyhjää ketjujen täytettä.

        14:23
        Kyllä kaikkeen kirjoitettuun yleensä laitetaan saajan osoite.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja arvon taas ei ole arvo. Mitä ihmettä sä oikein alat skitsoilla?

        13:27
        Pelaat vähän heikoilla eväillä.
        Riidan haastaja.
        Ei se mitään.
        Ketjuun tulee pituutta ja lisää mainoksia.
        You know.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        14:29
        Sinähän kuumana käyt.
        Mikset näe vaivaa tehdä viittausta, kelle vastaat.
        Ota mallia minusta.
        Vilma
        Kumman käytös on normaalia? Oletko aina riidan haastaja?

        Vilma käy kuumana. Hän alkoi riehua, vaikkei hänelle edes vastattu. Ihme pipipää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        13:27
        Pelaat vähän heikoilla eväillä.
        Riidan haastaja.
        Ei se mitään.
        Ketjuun tulee pituutta ja lisää mainoksia.
        You know.

        Kyllä, Vilma on todella heikoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja arvon taas ei ole arvo. Mitä ihmettä sä oikein alat skitsoilla?

        13:27
        Ei ellei se edusta tekona hyviä arvoja, ne sun arpajaiset....
        Vilma


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, Vilma on todella heikoilla.

        Nono. Lapset?
        Käytte kiinni kuin sika limppuun.
        Lukekaa vähän filosofiaa. Se kannattaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vilma käy kuumana. Hän alkoi riehua, vaikkei hänelle edes vastattu. Ihme pipipää.

        Onko sulla jokin kompleksi.
        Lue filosofiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuskstuttavaa, kun joku alkaa skitsota toisille, vaikka hänelle ei edes ole vastattu

        Onko jokin kompleksi?
        Lue filosofiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko sulla jokin kompleksi.
        Lue filosofiaa.

        Kysy Vilmalta mikä hänen ongelmansa on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysy Vilmalta mikä hänen ongelmansa on.

        15:39
        Ongelma on, että ansiostasi keskustelu kävi arvottomaksi,
        Kiitti sinulla nimittelijä. Sehän sinulta käy. Tapa? Tapa nimitellä, kun omat eväät ovat rajoittuneet.
        Et kestä näämmä yhtään vastaansanomista. Toivottavasti et ole parisuhteessa.
        Vilma


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        15:39
        Ongelma on, että ansiostasi keskustelu kävi arvottomaksi,
        Kiitti sinulla nimittelijä. Sehän sinulta käy. Tapa? Tapa nimitellä, kun omat eväät ovat rajoittuneet.
        Et kestä näämmä yhtään vastaansanomista. Toivottavasti et ole parisuhteessa.
        Vilma

        Siis Vilman. Anna "kunnia"sinne minne se kuuluu. Hänhän se kävi räyhäämään ja nyt sinä (tai ehkä olet hän) jatkat. Tämähän olisi loppunut jo aikoja sitten, jos "teillä" olisi kyky myöntää moka ja antaa asian olla. Vaan ei, kun pitää yrittää vääntää asiaa muiden niskaan. Koomista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        15:39
        Ongelma on, että ansiostasi keskustelu kävi arvottomaksi,
        Kiitti sinulla nimittelijä. Sehän sinulta käy. Tapa? Tapa nimitellä, kun omat eväät ovat rajoittuneet.
        Et kestä näämmä yhtään vastaansanomista. Toivottavasti et ole parisuhteessa.
        Vilma

        Minä kestän kyllä, kun on aihetta. Sen sijaan kiukutteleva "Vilma", joka ei osaa myöntää omaa mokaansa, ei kykene lainkaan kestämään asiallista kritiikkiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä kestän kyllä, kun on aihetta. Sen sijaan kiukutteleva "Vilma", joka ei osaa myöntää omaa mokaansa, ei kykene lainkaan kestämään asiallista kritiikkiä.

        Yritä nyt hyvä ihminen nähdä oma tekosi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis Vilman. Anna "kunnia"sinne minne se kuuluu. Hänhän se kävi räyhäämään ja nyt sinä (tai ehkä olet hän) jatkat. Tämähän olisi loppunut jo aikoja sitten, jos "teillä" olisi kyky myöntää moka ja antaa asian olla. Vaan ei, kun pitää yrittää vääntää asiaa muiden niskaan. Koomista.

        15:53
        Minähän kirjoitin heti, että sori. Se on suomenkielellä anteeksi.
        Kait te muut sentään ymmärsitte?
        Vilma


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yritä nyt hyvä ihminen nähdä oma tekosi.

        Minä en alkanut räyhäämään henkilölle, joka ei edes kirjoittanut minulle. Jos itselleni kävisi tuollainen moka, niin pyytäisin anteeksi mokaani ja lopettaisin siihen. Ei siis ole mitään muuta nähtävää, kuin "Vilman"moka, jota hän ei osaa edes asiallisesti lopettaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        15:53
        Minähän kirjoitin heti, että sori. Se on suomenkielellä anteeksi.
        Kait te muut sentään ymmärsitte?
        Vilma

        Et dmsinä tuolla ole pyytänyt, jossa aloit räyhäämään. Lisäksi vaadit muita ihmisiä lisäämään tyhjänpäiväisiä lisäyksiä tekstiinsä, vain kun itse et osaa katsoa mihin viestiin on vastattu. Lisäksi kehtaat vielä ruveta vaatimaan, että muiden pitäisi selittää miksi sinä mokasit, vaikka se onkin selkeästi sinun mokasi, ei muiden. Ei täällä kenelläkään ole mitään pakkoa lukea läpi kaikkia sinun viestejäsi ja sitten selittää miksi sinä alat räyhätä. Kanna ihan itse oma vastuusi, älä yritä sälyttää sitä muille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        14:29
        Sinähän kuumana käyt.
        Mikset näe vaivaa tehdä viittausta, kelle vastaat.
        Ota mallia minusta.
        Vilma
        Kumman käytös on normaalia? Oletko aina riidan haastaja?

        Sinusta ei kannata kenenkään ottaa mallia. Tuollainen tyhjästä skitsoaminen ei ole normaalia. Sivusta tämä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        14:23
        Kyllä kaikkeen kirjoitettuun yleensä laitetaan saajan osoite.

        Palstalla se tapahtuu ihan automaattisesti. Kummallista miten monelle tuo helppo logiikka on ilmeisesti epäselvä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä kestän kyllä, kun on aihetta. Sen sijaan kiukutteleva "Vilma", joka ei osaa myöntää omaa mokaansa, ei kykene lainkaan kestämään asiallista kritiikkiä.

        Ei se noin ole.
        Okei riitelijä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinusta ei kannata kenenkään ottaa mallia. Tuollainen tyhjästä skitsoaminen ei ole normaalia. Sivusta tämä.

        16:30
        Katsohan peiliin.
        Tietyt ihmiset käyttävät verbiä skitsoaminen.
        Vilma
        Minä viittaan aina kellonaikaan, jotta on selvää kelle kommentoin. Ja tulen jatkossakin viittaamaan.
        Minusta on aivan yksi hailee sinun mielipiteesi ja jauhamisesi, koska et pysynyt alkuunkaan asiassa saati ymmärtänyt, mistä alunperin on kyse.
        Ymmärtäjiä on kyllä joitakin. Et kuulu joukkoon. Valitan. Pelkkää pölinää.
        Taidat muissakin ketjuissa käydä riitelemässä.
        P.S.1 mimä annan ja tulen antamaan takaisin.
        En tiedä onko tämä riitelijä 20-vuotias tyttö vai 80-vuotias ukkeli.
        Näitä esiintyy aina joissain ketjuissa ja siitä lukien keskustelu menee pilalle.
        P.S.2 saa olla eri mieltä, kuten tuolla E.E.:n kanssa kommentoitiin. Annan arvoa sille, mitä hän kirjoitti. Ja on joukossa joku humoristikin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        16:30
        Katsohan peiliin.
        Tietyt ihmiset käyttävät verbiä skitsoaminen.
        Vilma
        Minä viittaan aina kellonaikaan, jotta on selvää kelle kommentoin. Ja tulen jatkossakin viittaamaan.
        Minusta on aivan yksi hailee sinun mielipiteesi ja jauhamisesi, koska et pysynyt alkuunkaan asiassa saati ymmärtänyt, mistä alunperin on kyse.
        Ymmärtäjiä on kyllä joitakin. Et kuulu joukkoon. Valitan. Pelkkää pölinää.
        Taidat muissakin ketjuissa käydä riitelemässä.
        P.S.1 mimä annan ja tulen antamaan takaisin.
        En tiedä onko tämä riitelijä 20-vuotias tyttö vai 80-vuotias ukkeli.
        Näitä esiintyy aina joissain ketjuissa ja siitä lukien keskustelu menee pilalle.
        P.S.2 saa olla eri mieltä, kuten tuolla E.E.:n kanssa kommentoitiin. Annan arvoa sille, mitä hän kirjoitti. Ja on joukossa joku humoristikin.

        Nyt on sattunut Vilmaa leukaan


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt on sattunut Vilmaa leukaan

        No äläpä. Palsta on vähän vaaarallinen paikka pienille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt on sattunut Vilmaa leukaan

        18:40
        Minulla on leuka pystyssä.
        Minulla on vahva omanarvontunne.
        Ei näin vähästä satu.
        Vilma
        Miksi 18:40 ilkut. Osoittaa sinusta jotain. Viestii.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinusta ei kannata kenenkään ottaa mallia. Tuollainen tyhjästä skitsoaminen ei ole normaalia. Sivusta tämä.

        16:30
        Oletko joku teini?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Palstalla se tapahtuu ihan automaattisesti. Kummallista miten monelle tuo helppo logiikka on ilmeisesti epäselvä.

        Tuo ei nyt ihan pidä paikkaansa. Luuli sinun tietävän, jos ole vanha kirjoittelija.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinusta ei kannata kenenkään ottaa mallia. Tuollainen tyhjästä skitsoaminen ei ole normaalia. Sivusta tämä.

        Kielenkäyttösi on teinin?


    • Anonyymi

      Onnittelut, the Aloittaja!

      Tällä keskustelulla on hyvä itseisarvo:

      Palstaviihteen varmistaminen :D

      Laadukkaan, sillä pahimmat höyrät ei uskalla osallistua muutamaa lukuunottamatta. Melkoinen arvonta ilman arpoja.

      Mitähän seuraavaksi arvottaisiin?

      :))

      • Anonyymi

        Turhamainen kevennys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Turhamainen kevennys.

        Kiva että arvostat !


      • Anonyymi

        Näinhän se näyttäisi olevan. Ja monen kirjoittajan todelliset arvot tuli hyvin esille... :D


    • Anonyymi

      Muiden arvoista en tiedä ja olkoot mitä ovat. Mutta minun arvoni ei perustu statukseen/rahaan/tai mielestäni muuhun täysin tyhjänpäiväiseen. Tahdon aitoa rakkautta vailla mitään noista. Jos ei sitä ole tarjolla,enpä koe mitään menettäneeni. 🤷‍♀️

    • Anonyymi

      Suomen ja suomalaisten arvoja voi peilta peruista ja hallituksesta, siinä Teille todellisia arvoja.

      Kuin apinalauma joka huutaa, mölyää ja ties mitä tekee vihan saadakseen aikaan,
      Tuomittuja, rasisteja, moukkia , epätervettä käytöstä ja ihmisten luokittelua.

      Vihataan tummia mutta niillä panetetaan itseään, huudellaan kuulutuaan suomen sisuun, sinimustaa vihaa ja tuoden suomeen kapinaa ja pahaaoloa.

      Nustä heitä sikiää pilaten suomen, laittamalla sekaisin ja osaamattomuudella soteketaan kaikki. Ei osaamista ei tietotaitoa ja olemme pikkuhiljaa hukassa.

      Siinä Teille arvoja voitte ainakin äänestäneet heitä kulkea rinta rottingilla kun raiskataan, tapetaan, murhataan ja aiheutetaan paljon vihaa ja pahaa.

    • Minulle parisuhteessa tärkeitä ovat sellaiset arvot kuin kunnioitus, luottamus ja tasa-arvo. Ne heijastuvat kaikkeen tekemiseen ja olemiseen parisuhteessa, joten on tärkeää, että ne kohtaavat. Jos esim miehelle tasa-arvo ei olisi tärkeää, näkisin sen aiheuttavan suhteessa niin paljon kitkaa, ettei suhteella ole mahdollisuuksia.

      Se, että toivoo kumppanilta samankaltaista arvopohjaa, ei tarkoita, ettäkö olisi ihmisenä joustamaton. On kuitenki mahdotonta jakaa elämäänsä ihmisen kanssa, jolla on liian erilainen arvomaailma kuin itsellä.

    • Anonyymi

      "Kysyn siis, että mitkä on ne arvot mistä moni puhuu ja peräänkuuluttaa? Onko ne kaikki kiveenhakattuja niin, ettei niistä voi joustaa missään tapauksessa eikä missään tilanteessa?"

      Olen huomannut, että kristityillä on välillä hyvinkin joustavat sekä samaan aikaan tiukat arvot. Arvojen joustavuus/tiukkuus riippuu tietenkin hyvin paljon tapauksesta ja henkilöstä, sillä hurskaiden kristittyjen Jumala katsoo erittäin tarkasti henkilöön.

      Esim Amerikan hurskaat republikaanisenaattorit torppasivat Trumpin valitseman oikeusministeriehdokkaan, koska hänen osoitettiin ostaneen ainakin kahdesti seksiä alaikäiseltä. Tämä seksuaalirikollinen oli siis liikaa heille, mutta itse Trump humpsahtaa kyllä kaikkien kristillisten seulojen lävitse, vaikka hän on ryvettynyt kaikenlaisissa seksiskandaaleissa (pettänyt vaimoaan, ollut syytteessä raiskauksista ym seksuaalirikoksista, käynyt huorissa, tunnustanut julkkiksena saaneensa tehdä naisille mitä on halunnut, ystävänä ollut seksuaalirikollinen Jeffrey Epstein, joka välittänyt alaikäisiä seksipartnereita miljonääritutuilleen sekä entisenä luottoasianajana Rudy Giuliani, joka myös olisi ollut valmis harrastamaan seksiä alaikäisen kanssa jne) puhumattakaan kaikista muista rikoksista, joita on tehtaillut koko elämänsä ajan.

      Taparikollinen/suurrikollinen siis tämä kristittyjen demokratiaa halveksiva ja diktaattoreja ihaileva Esikuva ja Messias, joka on ilmaissut myös "suostumuksensa" Amerikan "Kolmannen valtakunnan" diktaattoriehdokkaaksi. Siihen on nyt hyvät mahdollisuudet, kun hän on jälleen kerran ostanut itsensä vapaaksi kaikista rikossyytteistä ja itselle täysin uskollisen hovin rakentaminen on täydessä vauhdissa. Pätevyydestä viis, kunhan on uskollinen Trumpille.

      Vastustajien ja "epäpätevien" työntekijöiden kannattaa siis muistaa, että Trumpin ex-varapresidenttikin meinasi päästä hengestään uskaltaessaan vastustaa häntä, kun ei suostunut rikkomaan lakia, vaikka Trumppi niin vaati häntä tekemään!

      Tästä ei ole enää pitkä matka siihen, kun vastustajia alkaa horjahtelemaan ikkunoistakin ulos...

      • Anonyymi

        Se on niin, että uskovaiset on ihan tavallisia ihmisiä, joilla on heikkouksia. Eivät ole itsessään mitään, uskovat Jumalan armosta. Siinä erehtyy jos odottaa heidän olevan pyhimyksiä, eivät ole.


      • Anonyymi

        Aikamoista paatosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on niin, että uskovaiset on ihan tavallisia ihmisiä, joilla on heikkouksia. Eivät ole itsessään mitään, uskovat Jumalan armosta. Siinä erehtyy jos odottaa heidän olevan pyhimyksiä, eivät ole.

        Ei tarvitse olla pyhimys käsittääkseen lakien koskevan yhtä lailla KAIKKIA ja että niiden rikkomisesta joutuu vastuuseen, eikä niin, että rikas voi maksaa itsensä kerta toisensa jälkeen vapaaksi vastuista ja jatkaa rikostensa tekemistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tarvitse olla pyhimys käsittääkseen lakien koskevan yhtä lailla KAIKKIA ja että niiden rikkomisesta joutuu vastuuseen, eikä niin, että rikas voi maksaa itsensä kerta toisensa jälkeen vapaaksi vastuista ja jatkaa rikostensa tekemistä.

        Tietysti (itsestäänselvyys), mutta oikeastaan yksityiset ihmiset ovat niitä, joilla on suurin vimma tuomita toisia ihmisiä.


    • Anonyymi

      no mun arvoihin kuuluu mm. rehellisyys ja suoraselkäisyys. Toisille ei valehdella, kerrotaan asiat niikuin ne on jne. Toinen on käytöstavat, tarkoitan sitä että toista ihmistä ei koskaan haukuta. Heidän tekoja voi moittia tai haukkuakin, mutta ei sitä ihmistä.

    • Anonyymi

      Ei koskaan on mielenkiintoinen sanojen yhdistelmä. Yleensä nämä ei koskaan ihmiset jää jossain vaiheessa syvemmällä tarkastelulla kiinni siitä, että kyllä vaan koskaan :)

      • Anonyymi

        Bingo!


      • Anonyymi

        No niin taisi käydä myönnetään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No niin taisi käydä myönnetään.

        Sinulle taisi käydä. Sivusta kirjoitat.


    • Anonyymi

      Sulla on joku mt-ongelma, jos et hahmota asiaa ap.
      Pidä huoli omista asioistasi, se riittää. Älä murehdi muiden arvoja. Ei tarvita kovinkaan paljoa, että ne ylittää sinun arvot. Kehitä päätäsi tai pidä turpa kiinni. Olet myrkyllinen ihminen.

    • Anonyymi

      Woke nainen kuuluu hellan ääreen ja välillä nyrkistä pitää ruodussa jonne kuuluu

      • Anonyymi

        Kamalaa tekstiä. Ettäs kehtaat.
        Vilma


    • Anonyymi

      Mä voisin tähän loppukaneettina todeta, että tarvittiin ainoastaan yksi kirjoittaja joka kysyi arvoista, mitä ne on. Kyseenalaisti niiden olemassaolon ja totesi, ettei hän lopulta tiedä omista arvoista.

      Mihin se johti? Johti siihen, että ainoastaan yksi kirjoittaja sai monen arvomaailman täysin sekaisin, selittämään sitä, keksimään aloittajalle arvomaailmaa mistä hän nimenomaan sanoi, ettei hänellä sitä ole. Siinä samalla kyseenalaistettiin myös aloittajan älykkyys ja mielenterveys, vaikka aloittaja ei sitä kyseenalaistanut kenelläkään.

      Arvoja tuli oikealta ja vasemmalta. Jokunen ehkä keskeltäkin. Mutta lopulta ei ainakaan aloittajan mielestä selvinnyt mitä ne on käytännössä ja miten ne sekä millä ne mitataan. Paljon erilaisia sanoja, mutta hyvin vähän jotain todellista tai tartuntapintaa niiden sanojen takana.

      Pitäisikö teidän kuitenkin kysyä itseltänne, että kuin vakaalla ja tukevalla perustalla teidän arvonne ja arvomaailmanne on, jos yksi ihmisen saa muutamalla kysymyksellä tämän aikaan?

      • Anonyymi

        Puoliseiskassa eilen Arman Alizadin haastattelussa sivuttiin arvoja.
        Minusta pitää ensin määritellä, mikä on arvo.
        Sitten voi luetella kaikkea maan ja taivaan välillä.
        Siksipä taso jää.
        Mutta kun sitäkään ei pystytty tekemään.
        Levitän käteni.
        Vilma


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puoliseiskassa eilen Arman Alizadin haastattelussa sivuttiin arvoja.
        Minusta pitää ensin määritellä, mikä on arvo.
        Sitten voi luetella kaikkea maan ja taivaan välillä.
        Siksipä taso jää.
        Mutta kun sitäkään ei pystytty tekemään.
        Levitän käteni.
        Vilma

        Kyllä minulle selvisi aika hyvin jokaisen tänne osallistuneen "arvot". Ne ei ollut sitä mitä ne sanoi niiden olevan, vaan sitä miten ne tässä aloituksessa käyttäytyi.

        Ja olkaa hyvä. Olin täysin arvottoman ilmaiseksi teille täällä peilinä itsellene. Se toki siinä tapauksessa jos olette halukkaita näkemään itsenne sellaisina kuin olette.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minulle selvisi aika hyvin jokaisen tänne osallistuneen "arvot". Ne ei ollut sitä mitä ne sanoi niiden olevan, vaan sitä miten ne tässä aloituksessa käyttäytyi.

        Ja olkaa hyvä. Olin täysin arvottoman ilmaiseksi teille täällä peilinä itsellene. Se toki siinä tapauksessa jos olette halukkaita näkemään itsenne sellaisina kuin olette.

        Saat pitää mielipiteesi, mutta mieti myös, onko se totta, mitä luit.
        Tieteellehän on tärkeää, että haetaan totuutta.
        Kävelet siis ylimielisesti totuuden yli.
        Täytyyhän tiedostaa, että paljon fuulaa anonyymit kirjoittavat.
        Useinhan ihmiset kirjoittavat, miten haluaisivat asioiden olevan, kun k e r t o v a t asioita tai näkemyksiään.
        En minä mitään pelaamista kokenut.
        Epäselvä oli jo, koska kunnon lähtökohtaa ei oikein ollut.
        Vilma


      • Anonyymi

        Taidat kuvitella nyt vähän liikaa omasta roolistasi, ketjun kirjoituksista ja niiden merkityksestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taidat kuvitella nyt vähän liikaa omasta roolistasi, ketjun kirjoituksista ja niiden merkityksestä.

        Ja edellinen kirjoitus loppukaneetin kirjoittajalle :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taidat kuvitella nyt vähän liikaa omasta roolistasi, ketjun kirjoituksista ja niiden merkityksestä.

        17:10
        Mitä välii.
        Oletko itse olevinasi jotain.
        Seisonko varpaillasi, kun noin ärsyynnyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        17:10
        Mitä välii.
        Oletko itse olevinasi jotain.
        Seisonko varpaillasi, kun noin ärsyynnyt.

        En ja et

        💛


    • Anonyymi

      naisella se panolauta rooli ja synnyttäminen turha luulla suuria kun aivot on mitä on

    • Anonyymi

      Kun katsoo telkkarin paritusohjelmia, varsinkin Ensitreffit alttarilla, naisia, niin niiden arvot on paksu lompakko, paksu ja pitkä mulkku ja komea ulkonäkö, muista arvoista viis!

      Jos joskus laitan deitti-ilmoituksen niin tahallani laitan siihen että EN OLE RIKAS jotta karkottaisin kaikki onnen onkijanaiset pois ja jäljelle jäisi vain ne joille luonne merkitsee eniten!

      t: eräs mies vaan täältä stadista

    • Anonyymi

      arvoista, ja ymmärrän hyvin näkökulmasi! Minusta arvot voivat olla sekä joustavia että tilannesidonnaisia, mutta myös toimia suuntaviivoina elämässä – eivätkä niiden tarvitse olla ‘kiveenhakattuja’. Ne voivat auttaa löytämään tasapainoa, erityisesti tilanteissa, joissa valinnat eivät ole helppoja. Huomasin myös, että arvoihin liittyy usein kysymys omasta hyvinvoinnista ja elämänlaadusta. Tästä on hyvä artikkeli, joka käsittelee arvovalintojen ja unen yhteyttä: www.sleepypatterns.com. Uni on mielestäni esimerkki asiasta, jonka arvostaminen vaikuttaa suoraan elämänlaatuun, vaikka se joskus jää arvojen puheissa taka-alalle.

      • Anonyymi

        Hyvä pointti unesta.

        sivusta huutelija


    • Anonyymi

      Sosialistit /vihreät asettivat pissis hallinnon aikaan erilaisia arvoja yleisesti hyväksyttyjä . He hyväksyivät kuten arvata saattaa . Mutta eivät kieltäneet munakoison työntämistä peräaukkoon , miksi ?

    • Anonyymi

      Aloittaja ei ole oikein sisäistänyt mitä arvoilla parisuhteessa tarkoitetaan.prisuhde ei kanna pelkällä rakkaudella.esimerkki.toiaen arvomaailmaa kuuluu liituraita,raha ja valta se on siis hänen ihannoima ja arvostama asia maailmassa eli hänen arvomaailma.no toisen arvomaailma on luomu,luonto,minimikulutus ja rauhattomuus.hän arvostaa elämässä näitä asioita sekä ihailee näin eläviä.vaikka nämä kaksi ihmistä rakastuis kuinka tulisesti se ei montaa vuotta kanna.eli arvomaailmojen pitää jollain tapaa edes kohdata että elämä olisi hyvää.kyllä arvomaailmoilla on väljä.

    • Anonyymi

      Kyllä ne varmaan on noi tärkeimmät arvot eli paljon sulla on pisteitä tärkeimmissä statseissa: strength, charisma, intelligence.

    • Anonyymi

      Mielestäni sellaiset ihan tavallisimmat perusarvot siisteyden, rahankäytön ja alkoholin käytön suhteen pitäisi olla suunnilleenkin samoilla tasoilla parisuhteessa ettei jouduta koko ajan konflikteihin. Jotta kummallakin on turvallista.

      Kukaan ei saa kotona elää kuin hotellissa ellei sellaista ole yhteisymmärryksessä sovittu esim. jonkun työtilanteiden tai sairauksien takia.

    • Anonyymi

      Arvot on niitä että kuuntelee sieluaan/sydäntään. Ei arvota itseään tämän maailman vaatimusten mukaan. Kumarra mammonaa. Ulkonäköä. Kaikenlaista ulkokultaista sieluttomuutta. Ole muiden ohjailtavissa . Vietävissä.🤷‍♀️

    • Yksilöt ovat erilaisia ja arvotkin ovat sen mukaan yksilökohtaisia ja yksilökohtaisesti kiveenhakattuja tai joustavia. Yleensä ihmisillä on nippu kaavoja, joiden mukaisesti toimivat useimmiten tai aina, missä tahansa tilanteessa ja mikäli noita kaavoja löytyy, on niiden taustalta verrattain helppo löytää omaa arvomaailmaansa. Mutta.

      Monasti ihmisen arvomaailma joustaa tilanteen mukaan, päivän mukaan, toisen ihmisen mukaan, sään mukaan, fiiliksen mukaan ja niin edelleen. Arvoissa on tiettyä joustavuutta, koska yksi malli sinällään toimii kaiken mahdollisen kanssa, mutta voi tehdä satunnaisesti elämästä hiivatin hankalaa, tarpeettomastikin, jolloin jonkinasteinen tilannekohtainen joustavuus ei suoranaisesti välttämättä riko ihmisen arvomaailmaa vastaan, mutta voi tehdä jonkin yksittäisen tilanteen hieman helpommaksi ja opettaa jotain omasta arvomaailmasta. Tätä asiaa on maailmalla tutkittu "do or die" -tyyppisesti ja ohhoh sekä yllätys, arvot ovat hämmästyttävän joustavat, kun sopivan tiukka tilanne laitetaan eteen.

      • Anonyymi

        Viimeinen virke jäi pyörimään.
        Tuli mieleen laki. Voiko lain tulkinta olla hyvä esimerkki?
        Nakkivarkaus vai verovilppi tai jokin muu rikos? Kuka saa teon jälkeen liikkua vapaasti?
        Vilma


      • Anonyymi kirjoitti:

        Viimeinen virke jäi pyörimään.
        Tuli mieleen laki. Voiko lain tulkinta olla hyvä esimerkki?
        Nakkivarkaus vai verovilppi tai jokin muu rikos? Kuka saa teon jälkeen liikkua vapaasti?
        Vilma

        Nimellisesti lain silmissä kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta kaikki teot eivät ole, eikä pidä ollakaan. Ja siksi meillä on ne lait joilla koitetaan erotella eri tekojen vajkavuutta sekä laintulkinnat, joilla on otettu käytännön tason kannanotto hankalampiin tapauksiin, erityisesti jos itse laki on kirjattu tilanteeseen nähden epäselvästi.

        Sinällään yhteiskunnan lait jo itsessään edustavat tiettyä arvomaailmaa ja lakien tulkinnat edustavat jonkin tahon tai yhteisön ajantasaistettua tulkintaa kulloiseenkin aikaan välttävästi sopivan lain osalta, mikä heijastelee aikojen muutosta ja jossain määrin myös arvojen muutosta.

        Tuomioistuimet tekevät aina jonkinlaisia arvoihinsa perustuvia tulkintoja, kun määrävät tuomioiden kovuutta. Laki antaa raamit, tuomari tulkitsee raameja oman käsityksensä, arvomaailmansa kautta, kulloisenkin oikeusjutun tietojen perusteella.


    • Anonyymi

      Flanööri etiikan iteratiivinen jatkumo on johtanut etografiaan jossa nationalismi johtaa lopulliseen interruptioon....

    • Anonyymi

      Arvot on arvoja huuhaata ihmisen itsensä keksimää kysymyksenä pitäs olla mikä on asioiden tärkeys järjestys elämässäsi

    • Anonyymi

      Arvostan oikeudenmukaisuutta ja se on todennäköisesti ainoita hyviä asioita, jotka olen lapsilleni saanut opetettua. Sen huomaan heidän keskinäisistä väleistä, kunnioituksesta ja siitä, että he kokevat tulleensa rakastetuksi samanarvoisina, vaikka ovat jokainen täysin erilaisia yksilöitä.

      Tämän arvon olen oppinut käänteisesti, koska lapsuuden kodissani miehet olivat naista parempia, ainakin jos äidiltäni kysytään. Olen kuitenkin käsitellyt katkeruuden ja antanut äidilleni anteeksi, sodan ajan kasvatti kun oli.

    • Anonyymi

      Jos minulla olisi kielitaitoa, rahaa ja suhteita lähtisin tästä maasta enkä palaisi takaisin. Suomalainen kapitalisti saisi pitää omat arvonsa.

    • Anonyymi

      Arvot voi itse määrittää eikä ne ole missään aina valmiinakaan. Eikä nekään ketä ajattelemme mustavalkoisena aina ehkä ole sitä, koska kuulemme vain jotain heistä.Asiat voivat olla monimuotoisempia miltä ne yhtäkkiä kuulostaa.

    • Anonyymi

      Kaksi Arvoa olen tuntenut. Sukunimiä en sano, koska sananvapaus.
      Se vanhempi oli kai ihan OK vaikka kakaroita teki paljon; ei kuitenkaan lestadialainen.
      Se nuorempi oli pari vuotta minua nuorempi. Kauppiaan poika. Vaikutti vähän koppavalta. Niin, olihan se kolmaskin arvo: lestadialainen kauppias. 20 vuotta sitten laskin, että hänellä jo silloin oli noin 60 jälkeläistä useammassa sukupolvessa. Lestadialainen, kuten se älykkäämpi lukija jo arvasikin.

    Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Päätin että suostun keskustelemaan

      Jos sellainen tilanne tulee.
      Ikävä
      164
      5640
    2. EMMINÄ JAKSA OOTTAA KOLMEA VIIKKOA!

      Kyllä se aiemmin parantuu😘
      Ikävä
      23
      4052
    3. On niin ikävä sua

      Ikävöin hymyäsi, näkemistäsi, sitä millainen olet.
      Ikävä
      31
      3689
    4. Vielä me saadaan toisemme

      Uskotko kulta siihen?
      Ikävä
      72
      3473
    5. Tiedoksi että

      En aijo laittaa viestiä enkä soittaa enkä edes harkitse asiaa.
      Ikävä
      33
      3199
    6. Oikeasti tekisi

      Mieli hypätä sun kaulaan eikä kävellä ohi
      Ikävä
      40
      3041
    7. Miten menee?

      Tykkäätkö minusta nyt vähemmän kun näit minut?
      Tunteet
      32
      2500
    8. Kyllä mä sen joudun tekemään

      Että lähden pois. Itse halusit että tämä menee näin.
      Ikävä
      63
      2169
    9. Otetaas taas tälläinen että kerro yksi teitä yhdistävä asia

      Aloitan, me ollaan molemmat kovia hiihtämään Saa nähä tuleeko nyt osumia!
      Ikävä
      61
      2117
    10. terkkarikeskustelu hävisi

      juu kaikki totuus häipyy
      Suomussalmi
      9
      1910
    Aihe