Polariteetti, miehekkyys vs naisellisuus

Annan heti plussan typoon tarttumisesta.

Sauli on alfamenestyjä. Jenni on _30 vuotta nuorempi_, tätimäisestä hiustyylistään huolimatta hyvin laittautunut ja naisellinen nainen. Lisäksi: ei tatuointeja, ei kiroilua, eikä tiedossa olevaa historiaa irtosuhteista/panosuhteista.

Se jos hänellä on myös koulutusta ja menestystä (joskaan ei Sauliin verrattuna), ei siis ole tässä tapauksessa miinus. Esimerkkinähän Jenni on sikäli huono että Saulin asema on poikkeuksellisen näkyvä ja edellyttää poikkeuksellista konvervatiivisuutta naisvalinnoissa.

12121212 kirjoitti:

Annan heti plussan typoon tarttumisesta.

Sauli on alfamenestyjä. Jenni on _30 vuotta nuorempi_, tätimäisestä hiustyylistään huolimatta hyvin laittautunut ja naisellinen nainen. Lisäksi: ei tatuointeja, ei kiroilua, eikä tiedossa olevaa historiaa irtosuhteista/panosuhteista.

Se jos hänellä on myös koulutusta ja menestystä (joskaan ei Sauliin verrattuna), ei siis ole tässä tapauksessa miinus. Esimerkkinähän Jenni on sikäli huono että Saulin asema on poikkeuksellisen näkyvä ja edellyttää poikkeuksellista konvervatiivisuutta naisvalinnoissa.

Lue lisää

Jenni on laatunainen, ei tatuoitu miehekäs kurppa.

helgamies kirjoitti:

Jenni on laatunainen, ei tatuoitu miehekäs kurppa.

Samaa mieltä Jennin laadusta; kaunis, älykäs, korkeasti koulutettu, lahjakas aikuinen 30 nainen.

"Eli kyse on sittenkin keinotekoisista rooleista, joita ei viitsi vetää?"

Tietysti. Ennen roolit olivat tarpeen, nykymaailmassa tasa-arvo on huomattavasti käytännöllisempää. Vaan luitko ketjua johon itsekin kommentoit? Siellä joukko naisia teki selväksi että he haluavat miehen ottavan miehen roolin parisuhteessa. Vaistot eivät taida muuttua yhtä nopeasti kuin maailma muuttuu.

12121212 kirjoitti:

"Eli kyse on sittenkin keinotekoisista rooleista, joita ei viitsi vetää?"

Tietysti. Ennen roolit olivat tarpeen, nykymaailmassa tasa-arvo on huomattavasti käytännöllisempää. Vaan luitko ketjua johon itsekin kommentoit? Siellä joukko naisia teki selväksi että he haluavat miehen ottavan miehen roolin parisuhteessa. Vaistot eivät taida muuttua yhtä nopeasti kuin maailma muuttuu.

Lue lisää

Joukko naisia =/= kaikki naiset

Olette vallan kärkkäitä tekemään yleistyksiä, kun se sopii seksistisiin käsitykseenne. On kuitenkin olemassa myös joukko naisia, joilla on täysin erillaiset halut.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Joukko naisia =/= kaikki naiset

Olette vallan kärkkäitä tekemään yleistyksiä, kun se sopii seksistisiin käsitykseenne. On kuitenkin olemassa myös joukko naisia, joilla on täysin erillaiset halut.

Lue lisää

Nyt puhutaan olemattoman pienestä joukosta, ja suurin osa heistäkin "vain sattuu valitsemaan" miehen samoilla kriteereillä kuin kaikki muutkin.

Enemmistöä ihmisistä viehättää mahdollisimman miehekäs tai naisellinen. Jotkut toki pitävät androgyyneistä ihmisistä, mutta he ovat pieni vähemmistö. Vaikeaahan ihmisen on muuttaa itseään tai teeskennellä muuta kuin mitä on. Se ei kuitenkaan muuta alkuperäistä tosiasiaa.

Ja toden totta, tänä feminismin tai tasa-arvon aikana minäkin olen monta kertaa kuullut naisten sanovan, että heidän täytyy pystyä katsomaan miestään ylöspäin. Juuri näillä sanoilla ja se tuskin tarkoittaa pelkkää fyysistä puolta. Naiset myös usein puhuvat puolisoiden välisestä kunnioituksesta. Harvoin moista termiä kuulee miesten suusta. Tulee mieleen joku Putin tai gangsta, joka haluaa osakseen pelonsekaista kunnioitusta. Naisille sanasta vissiin tulee aivan erilainen mielleyhtymä.

12121212 kirjoitti:

Nyt puhutaan olemattoman pienestä joukosta, ja suurin osa heistäkin "vain sattuu valitsemaan" miehen samoilla kriteereillä kuin kaikki muutkin.

Varmasti vähintään yhtä iso joukko kuin sukupuoliroolit kyseenalaistavia miehiäkin.

Ratikkakuski kirjoitti:

Enemmistöä ihmisistä viehättää mahdollisimman miehekäs tai naisellinen. Jotkut toki pitävät androgyyneistä ihmisistä, mutta he ovat pieni vähemmistö. Vaikeaahan ihmisen on muuttaa itseään tai teeskennellä muuta kuin mitä on. Se ei kuitenkaan muuta alkuperäistä tosiasiaa.

Ja toden totta, tänä feminismin tai tasa-arvon aikana minäkin olen monta kertaa kuullut naisten sanovan, että heidän täytyy pystyä katsomaan miestään ylöspäin. Juuri näillä sanoilla ja se tuskin tarkoittaa pelkkää fyysistä puolta. Naiset myös usein puhuvat puolisoiden välisestä kunnioituksesta. Harvoin moista termiä kuulee miesten suusta. Tulee mieleen joku Putin tai gangsta, joka haluaa osakseen pelonsekaista kunnioitusta. Naisille sanasta vissiin tulee aivan erilainen mielleyhtymä.

Lue lisää

Se ettei noudata keinotekoisia sukupuolirooleja ei tarkoita, että olisi androgyyni. Minä koen olevani selkeästi nainen, vaikken ehkä mahdukkaan teidän jäykkään käsitykseenne siitä mitä se tarkoittaa.

Minulle on yhdentekevää mitä joku nainen on sinulle sanonut. Hän ei edusta kaikkia naisia.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Se ettei noudata keinotekoisia sukupuolirooleja ei tarkoita, että olisi androgyyni. Minä koen olevani selkeästi nainen, vaikken ehkä mahdukkaan teidän jäykkään käsitykseenne siitä mitä se tarkoittaa.

Minulle on yhdentekevää mitä joku nainen on sinulle sanonut. Hän ei edusta kaikkia naisia.

Lue lisää

Mitä nämä "keinotekoiset sukupuoliroolit" tarkalleen ottaen ovat?

Noin muuten jokainen on toki yksilö ja se meille kaikille suotakoon, vaikka se miten yleisestä ihanteesta poikkeaisikin.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Se ettei noudata keinotekoisia sukupuolirooleja ei tarkoita, että olisi androgyyni. Minä koen olevani selkeästi nainen, vaikken ehkä mahdukkaan teidän jäykkään käsitykseenne siitä mitä se tarkoittaa.

Minulle on yhdentekevää mitä joku nainen on sinulle sanonut. Hän ei edusta kaikkia naisia.

Lue lisää

tarralenkkareissa kulkeva kurppa ei ole ensisijaisesti naisellinen nainen. Tähän kun vielä lisätään tatuoinnit, tupakointi, syljeskely ja ympäriinsä paneskelu.

helgamies kirjoitti:

tarralenkkareissa kulkeva kurppa ei ole ensisijaisesti naisellinen nainen. Tähän kun vielä lisätään tatuoinnit, tupakointi, syljeskely ja ympäriinsä paneskelu.

Eihän tarralenkkari itse tarralenkkareissa kulje, vaan nimimerkki viittaa johonkin viestiketjuun täällä...

helgamies kirjoitti:

tarralenkkareissa kulkeva kurppa ei ole ensisijaisesti naisellinen nainen. Tähän kun vielä lisätään tatuoinnit, tupakointi, syljeskely ja ympäriinsä paneskelu.

1/5 Minulla on tatuointi mutta eihän se tee kestään miestä, että on tatuointeja :D

helgamies kirjoitti:

tarralenkkareissa kulkeva kurppa ei ole ensisijaisesti naisellinen nainen. Tähän kun vielä lisätään tatuoinnit, tupakointi, syljeskely ja ympäriinsä paneskelu.

Mutta "naisellinen" viittaa nimenomaan sukupuolirooleihin, jotka ovat keinotekoisia. Naiseus taas on sukupuoli-identiteetti.

Ratikkakuski kirjoitti:

Mitä nämä "keinotekoiset sukupuoliroolit" tarkalleen ottaen ovat?

Noin muuten jokainen on toki yksilö ja se meille kaikille suotakoon, vaikka se miten yleisestä ihanteesta poikkeaisikin.

Lue lisää

Ne ovat niitä käytösmalleja, joihin meidät kasvatetaan pienestä asti.
Niitä voi olla vaikea erottaa keskimääräisistä biologisista eroista....
mutta esim. tytöt kasvatetaan hyväkäytöksisiksi ja passiivisiksi ja näistä poikkeamisesta rangaistaan.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Joukko naisia =/= kaikki naiset

Olette vallan kärkkäitä tekemään yleistyksiä, kun se sopii seksistisiin käsitykseenne. On kuitenkin olemassa myös joukko naisia, joilla on täysin erillaiset halut.

Lue lisää

Sinä taas olet valmis käyttämään nolosti yksittäistapauskorttia, joka kerta kun esiintyy todisteita, jotka todistavat feministisen propagandan olevaan 100% valheellista.

Jos ainoa argumenttisi on "yksittäistapaus" tai että "tuo on yleistämistä", uskot tällöin valheeseen ja olet automattisesti hävinnyt.

Tiede on yleistämistä.

Feminismi sitä, että pakolla yritetään todellisuus muuttaa heidän hourimista muistuttavaksi.

Sinä oletkin femakkko, eikä tästä syystä kukaan ota sinua tosissaan, vaan kaikki häpeää sinua. :D

tarralenkkari666 kirjoitti:

Ne ovat niitä käytösmalleja, joihin meidät kasvatetaan pienestä asti.
Niitä voi olla vaikea erottaa keskimääräisistä biologisista eroista....
mutta esim. tytöt kasvatetaan hyväkäytöksisiksi ja passiivisiksi ja näistä poikkeamisesta rangaistaan.

Lue lisää

Ja kuka kasvattaa ja rankaisee? No naiset. Miksi te ette tee epäkohdalle jotain?

Ja ei rankaisijana eivät toimi 'naiset', vaan esim. koululaitos ja vanhemmat (molemmat). Lapsista muovataan sopivia sukupuolirooleja suorittamaan. Tämä ei ole yleensä edes tietoista käytöstä.

Eikä ole mitään yhtenäistä ryhmää 'naiset'. Miksette miehet tee mitään raiskauksille?

tarralenkkari666 kirjoitti:

Ja ei rankaisijana eivät toimi 'naiset', vaan esim. koululaitos ja vanhemmat (molemmat). Lapsista muovataan sopivia sukupuolirooleja suorittamaan. Tämä ei ole yleensä edes tietoista käytöstä.

Eikä ole mitään yhtenäistä ryhmää 'naiset'. Miksette miehet tee mitään raiskauksille?

Lue lisää

Miten sitten naisten palkkoja voidaan nostaa, kun mitään ryhmää naiset ei edes ole?

Minä olen pyrkinyt estämään raiskauksia äänestämällä rasistia. Miten sinä? Vai tykkäätkö raiskaamisesta?

Puhutko kokemuksesta? Itse ainakin selvisin lähihoitajakoulusta ilman tyttöystävää eikä ollut edes vaikea suoritus.
Valitettavasti tärkeintä ei ole olla esillä vaan syntyä haluttavaksi.
En muutenkaan usko, että naiset haluaa hoitajamiestä, sellainen ei ole heidän mielestään tarpeeksi korkean statuksen omaava "miehekäs" mies.
Naiset ei arvosta empatiaa ym hoitajalta vaadittavia ominaisuuksia.

Luultavasti empaattisista miehistä on ps-markkinoilla enemmän kysyntää kuin tarjontaa.

outsider1 kirjoitti:

Luultavasti empaattisista miehistä on ps-markkinoilla enemmän kysyntää kuin tarjontaa.

Korjaus: kiinnostavista ja empaattisista miehistä on ps-markkinoilla enemmän kysyntää kuin tarjontaa. Kiinnostavuus tarkoittaa kaavaa komeus status pelimiestaidot.

On kohtuullisesti empaattisia miehiä vähän kiinnostavia miehiä...ja todellinen dilemma onkin siinä että piirteet jotka tekevät miehestä kiinnostavan korreloivat negatiivisesti empaattisuuden kanssa.

Esimerkiksi:
- korkea testosteronitaso, tyypillisesti vähentää empaattisuutta
- menestys, uraan keskittyvät miehet ovat harvemmin empaattisimpia
- pelimiestaidot, monia naisia valloittavat naiset ovat harvemmin empaattisimpia

outsider1 kirjoitti:

Luultavasti empaattisista miehistä on ps-markkinoilla enemmän kysyntää kuin tarjontaa.

Tarkoitit varmasti toisinpäin? Luit varmaan tuon "kilteistä miehistä" ketjun jossa jokainen nainen toivoi miehen olevan empaattisen vastakohta.

12121212 kirjoitti:

Korjaus: kiinnostavista ja empaattisista miehistä on ps-markkinoilla enemmän kysyntää kuin tarjontaa. Kiinnostavuus tarkoittaa kaavaa komeus status pelimiestaidot.

On kohtuullisesti empaattisia miehiä vähän kiinnostavia miehiä...ja todellinen dilemma onkin siinä että piirteet jotka tekevät miehestä kiinnostavan korreloivat negatiivisesti empaattisuuden kanssa.

Esimerkiksi:
- korkea testosteronitaso, tyypillisesti vähentää empaattisuutta
- menestys, uraan keskittyvät miehet ovat harvemmin empaattisimpia
- pelimiestaidot, monia naisia valloittavat naiset ovat harvemmin empaattisimpia

Lue lisää

Joo, kyllähän nuo ominaisuudet on yleensä ainakin osittain toisensa poissulkevia. Siksi naiset valittaa, että "missä on hyvät miehet, kaikki on kusipäitä" jne, koska valitsee miehet noiden maskuliinisten ominaisuuksien perusteella, ja pettyvät sitten, kun ne eivät "yllättäen" ymmärrä naisia.
Empaattisuus on feminiininen ominaisuus, eli mitä maskuliinisempi mies on, sitä vähemmän empaattinen se on. Periaatteessa henkiset ominaisuudet voidaan muutenkin jakaa feminiinisiin ja maskuliinisiin ja sitten katsoa niiden perusteella, kuinka feminiininen/maskuliininen joku nainen/mies on.

butthurt.awakens kirjoitti:

Joo, kyllähän nuo ominaisuudet on yleensä ainakin osittain toisensa poissulkevia. Siksi naiset valittaa, että "missä on hyvät miehet, kaikki on kusipäitä" jne, koska valitsee miehet noiden maskuliinisten ominaisuuksien perusteella, ja pettyvät sitten, kun ne eivät "yllättäen" ymmärrä naisia.
Empaattisuus on feminiininen ominaisuus, eli mitä maskuliinisempi mies on, sitä vähemmän empaattinen se on. Periaatteessa henkiset ominaisuudet voidaan muutenkin jakaa feminiinisiin ja maskuliinisiin ja sitten katsoa niiden perusteella, kuinka feminiininen/maskuliininen joku nainen/mies on.

Lue lisää

Ja itse asiassa tuohon voi lisätä sosiaalisuuden. Kaikkein sosiaalisin ekstroverttimies tuskin viihtyy kotona perhaan kanssa, vaan A) menee kaveriensa kanssa ja jättää naisen hoitamaan kodin tai B) on pakosta kotona ja muuttuu onnettomaksi.

Oma moka jos hakee miestä joka on näissä asioissa liian äärilaidalla ollakseen empaattinen perheenisätyyppi.

Kaikki naisten suosimat ominaisuudet miehissä on negatiivisia parisuhteen hyvinvoinnin suhteen..

12121212 kirjoitti:

Korjaus: kiinnostavista ja empaattisista miehistä on ps-markkinoilla enemmän kysyntää kuin tarjontaa. Kiinnostavuus tarkoittaa kaavaa komeus status pelimiestaidot.

On kohtuullisesti empaattisia miehiä vähän kiinnostavia miehiä...ja todellinen dilemma onkin siinä että piirteet jotka tekevät miehestä kiinnostavan korreloivat negatiivisesti empaattisuuden kanssa.

Esimerkiksi:
- korkea testosteronitaso, tyypillisesti vähentää empaattisuutta
- menestys, uraan keskittyvät miehet ovat harvemmin empaattisimpia
- pelimiestaidot, monia naisia valloittavat naiset ovat harvemmin empaattisimpia

Lue lisää

"On kohtuullisesti empaattisia miehiä vähän kiinnostavia miehiä..."

Sinkkuina empaattisia miehiä ei kuitenkaan juurikaan ole, mikä näkyy tämänkin palstan kokoonpanosta. Se kuvaa ominaisuuden jonkinasteista suosiota.

Lähde: http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/52191-hyytava-tieto-e-pillereista-uhka-ihmiskunnan-tulevaisuudelle#comments

Eiköhän tämä ole jo kaikkien nähtävillä.
Ensioireet:

Miehillä muuttuu ääni kimeäksi, pallit kuivuvat kasaan ja putoavat pois ja alkaa ruikutus.

Naisilla kasvaa parta, madaltuu ääni ja alkaa järjetön kiroilu.

:D

Ei ääni mihinkään kimenny, eivätkä pallit "kuivu kasaan" vaikka vetäisi mitä hormonia. Kurkunpää ja genitaalit ovat vakioituneet tiettyyn kokoon jo murrosiän lopulla. Nykyisinkin voisi olla kastraattilaulajia mikäli äänialan muutos olisi mahdollista jollain hormonihoidolla, mutta kun ei niin ei.

... toki naisten ääni voi muuttua matalammaksi testokuurilla.

Sitäkä se olilkin, näin arvelinkin.

outsider1 kirjoitti:

Ei ääni mihinkään kimenny, eivätkä pallit "kuivu kasaan" vaikka vetäisi mitä hormonia. Kurkunpää ja genitaalit ovat vakioituneet tiettyyn kokoon jo murrosiän lopulla. Nykyisinkin voisi olla kastraattilaulajia mikäli äänialan muutos olisi mahdollista jollain hormonihoidolla, mutta kun ei niin ei.

Lue lisää

Nämä ensioireet laitoin lähinnä dzoukkina loppukevennykseksi. Ei mulla ole fakta tietoa johtuuko ääni muutokset, parran kasvut ja kiroilu estrogeenistä.

Mutta olisihan se koomista jos marketin jonossa joltain tatuoidulta äijältä livahtais lahkeesta rusinoituneet pallerot kilin kolin lattialle XD

Mutta kiitos vielä selvennyksestä! :)

Naisellinen ääni tarkoittaa varmaan sellaista honottavaa narinaa, millä monet naiset kanssaihmisiään kiduttavat.

"Muuten lista oli ahterista, kuten yleensä ätmien "vaatimukset"."

Niinhän se olikin. Aivan kuten naistenkin listat. Vai luulitko että kaikki mitä naiset mieheltä haluavat on kivaa? Sellaista jossa ei tarvitse luopua mistään? Tehdä sellaista mikä ei ei just sattuisi huvittamaan?

Ihan sama se on miehillekin. Jos miehet eläisivät niin kuin haluaisivat välittämättä naisten vaatimuksista, harvassa olisi ätmit ja ketmit.

* ketmi ja ytmit, tietysti.

Hemmetti, ei jaksa yhtään keskittyä oikeinkirjoitukseen tänään :/

En osaa sanoa, toimiiko naisen hyvä pukeutuminen miehiä loitontavasti, mutta minulla on vähän se käsitys, että miehet eivät useinkaan osaa arvostaa hillittyä tyylikkyyttä, vaan ennemminkin paljas pinta ja raflaava pukeutuminen kerää potin. Tai vaihtoehtoisesti miehet eivät tosiaankaan kiinnitä vaatetukseen sen suurempaa huomiota, omaansa tai naisenkaan, vaan esim. vartalo tai kasvot kiinnittävät huomion, tyyliseikat ei niinkään.

Yleisesti ottaen sanoisin, että Suomessa on edelleen vallalla "rumat ne vaatteilla koreilee" - ajattelu. Tuntuu, että sukupuolesta riippumatta hyvää pukeutumista, ja naisilla myös arkisin meikkaamista, katsotaan hiukan kieroon. Täällähän oli taannoin meikkaamista koskeva ketjukin ja aika nihkeästi asiaan tunnuttiin suhtautuvan. Oletan, että mitä syvemmälle maaseuduille mennään, tämän kaltainen ajattelu lisääntyy. Onkohan niin, että asenneilmapiiristä johtuen ihmiset eivät edes välttämättä uskalla panostaa pukeutumiseensa, vaikka ehkä haluaisivatkin, ja kokevat sen jonkinlaiseksi tarpeettomaksi itsetehostamiseksi. Ajattelen kuitenkin, että ulkoasuun panostaminen ilmentää arvostusta itseä ja muita kohtaan ja tuottaa visuaalista iloa. Erilaisilla tyyleillä pukeutuneita, siistejä ihmisiä on ilo katsoa, ilman mitään sen kummempia taka-ajatuksiakin.

PikkuLikka kirjoitti:

En osaa sanoa, toimiiko naisen hyvä pukeutuminen miehiä loitontavasti, mutta minulla on vähän se käsitys, että miehet eivät useinkaan osaa arvostaa hillittyä tyylikkyyttä, vaan ennemminkin paljas pinta ja raflaava pukeutuminen kerää potin. Tai vaihtoehtoisesti miehet eivät tosiaankaan kiinnitä vaatetukseen sen suurempaa huomiota, omaansa tai naisenkaan, vaan esim. vartalo tai kasvot kiinnittävät huomion, tyyliseikat ei niinkään.

Yleisesti ottaen sanoisin, että Suomessa on edelleen vallalla "rumat ne vaatteilla koreilee" - ajattelu. Tuntuu, että sukupuolesta riippumatta hyvää pukeutumista, ja naisilla myös arkisin meikkaamista, katsotaan hiukan kieroon. Täällähän oli taannoin meikkaamista koskeva ketjukin ja aika nihkeästi asiaan tunnuttiin suhtautuvan. Oletan, että mitä syvemmälle maaseuduille mennään, tämän kaltainen ajattelu lisääntyy. Onkohan niin, että asenneilmapiiristä johtuen ihmiset eivät edes välttämättä uskalla panostaa pukeutumiseensa, vaikka ehkä haluaisivatkin, ja kokevat sen jonkinlaiseksi tarpeettomaksi itsetehostamiseksi. Ajattelen kuitenkin, että ulkoasuun panostaminen ilmentää arvostusta itseä ja muita kohtaan ja tuottaa visuaalista iloa. Erilaisilla tyyleillä pukeutuneita, siistejä ihmisiä on ilo katsoa, ilman mitään sen kummempia taka-ajatuksiakin.

Lue lisää

"En osaa sanoa, toimiiko naisen hyvä pukeutuminen miehiä loitontavasti, mutta minulla on vähän se käsitys, että miehet eivät useinkaan osaa arvostaa hillittyä tyylikkyyttä, vaan ennemminkin paljas pinta ja raflaava pukeutuminen kerää potin. "

Jaa, no ainakin minä olen tänne yleensä linkittänyt hillityn tyylikkään, sopivasti meikanneen naisen kuvan kun on ollut kauniista parsiusuhdekelpoisista naisista puhe. Joskus yksinkertainenkin on kaunista:

http://a.dilcdn.com/bl/wp-content/uploads/sites/8/2013/08/5-black-shirt.jpg

Ikis__M kirjoitti:

"En osaa sanoa, toimiiko naisen hyvä pukeutuminen miehiä loitontavasti, mutta minulla on vähän se käsitys, että miehet eivät useinkaan osaa arvostaa hillittyä tyylikkyyttä, vaan ennemminkin paljas pinta ja raflaava pukeutuminen kerää potin. "

Jaa, no ainakin minä olen tänne yleensä linkittänyt hillityn tyylikkään, sopivasti meikanneen naisen kuvan kun on ollut kauniista parsiusuhdekelpoisista naisista puhe. Joskus yksinkertainenkin on kaunista:

http://a.dilcdn.com/bl/wp-content/uploads/sites/8/2013/08/5-black-shirt.jpg

Lue lisää

Kiva huomata, että sinulla on silmää klassiselle tyylikkyydelle, sellaisia miehiä on valitettavan harvassa. Useimpiin tuntuu purevan perus pissismeininki, tai sitten asenne asiaa kohtaan on mainitsemani "ihan sama".

PikkuLikka kirjoitti:

En osaa sanoa, toimiiko naisen hyvä pukeutuminen miehiä loitontavasti, mutta minulla on vähän se käsitys, että miehet eivät useinkaan osaa arvostaa hillittyä tyylikkyyttä, vaan ennemminkin paljas pinta ja raflaava pukeutuminen kerää potin. Tai vaihtoehtoisesti miehet eivät tosiaankaan kiinnitä vaatetukseen sen suurempaa huomiota, omaansa tai naisenkaan, vaan esim. vartalo tai kasvot kiinnittävät huomion, tyyliseikat ei niinkään.

Yleisesti ottaen sanoisin, että Suomessa on edelleen vallalla "rumat ne vaatteilla koreilee" - ajattelu. Tuntuu, että sukupuolesta riippumatta hyvää pukeutumista, ja naisilla myös arkisin meikkaamista, katsotaan hiukan kieroon. Täällähän oli taannoin meikkaamista koskeva ketjukin ja aika nihkeästi asiaan tunnuttiin suhtautuvan. Oletan, että mitä syvemmälle maaseuduille mennään, tämän kaltainen ajattelu lisääntyy. Onkohan niin, että asenneilmapiiristä johtuen ihmiset eivät edes välttämättä uskalla panostaa pukeutumiseensa, vaikka ehkä haluaisivatkin, ja kokevat sen jonkinlaiseksi tarpeettomaksi itsetehostamiseksi. Ajattelen kuitenkin, että ulkoasuun panostaminen ilmentää arvostusta itseä ja muita kohtaan ja tuottaa visuaalista iloa. Erilaisilla tyyleillä pukeutuneita, siistejä ihmisiä on ilo katsoa, ilman mitään sen kummempia taka-ajatuksiakin.

Lue lisää

Ihan hyviä ajatuksia.

Asian voisi kääntää niin että,
vaatteet = vaatteet
vartalo = status
hillitty pukeutuminen = herrasmiesmäisyys
raflava pukeutuminen = pelimiestaidot

Hiffasitko? Kuka tahansa voi laittaa päälle hienot vaatteet, mutta vain harva menestyy tai omaa upean vartalon. Luonnollisesti jälkimmäiset ratkaisevat enemmän. Samoin moni pitää herrasmiesmäisyydestä, mutta tosielämässä itsevarma viettelymestari korjaa potin.

Eli kyllä hillityn tyylikästä pukeutumista arvostetaan, vaikka se jääkin seksikkään vartalon ja sitä korostavan pukeutumisen varjoon. Ja toisaalta, hillityn tyylikäs pukeutuminen ei välttämättä vetoa jännämiehiin (joista käsittääkseni pidät), rokkikukkoihin tai ylipäätään miehiin jotka ovat rohkeita tekemään aloitteen välittömästi "pilke silmäkulmassa".

Esimerkiksi tunnen opiskeluajoiltani parikin nörttimiestä jotka usein katselevat hillitysti pukeutuneita naisia, mutta harvemmin uskaltavat/osaavat siirtyä vieraaseen pöytään ja tehdä aloitetta.

Jälkimmäisestä kappaleesta en voisi olla enempää sama mieltä, se oli erinomaisesti kirjoitettu. Stadin ydinkeskustassa tilanne alkaa olemaan aika hyvä, muualla Suomessa näyttää todella synkältä. Kaupungin itäisemmissä ja pohjoisemmissa osissa ei tyylillä juhlita, ja taannoinen visiitti seuraavaksi suurimpaan kaupunkiin eli Tampereelle paljasti lähes kaikkien suosivan tylsää, tyylitöntä ja muilta kopioitua "rock-henkistä" tyyliä. Ehkä talouden laskusuhdanteen takia jo pikkutakki vaikutti herättävän joissain negatiivisia viboja.

PikkuLikka kirjoitti:

En osaa sanoa, toimiiko naisen hyvä pukeutuminen miehiä loitontavasti, mutta minulla on vähän se käsitys, että miehet eivät useinkaan osaa arvostaa hillittyä tyylikkyyttä, vaan ennemminkin paljas pinta ja raflaava pukeutuminen kerää potin. Tai vaihtoehtoisesti miehet eivät tosiaankaan kiinnitä vaatetukseen sen suurempaa huomiota, omaansa tai naisenkaan, vaan esim. vartalo tai kasvot kiinnittävät huomion, tyyliseikat ei niinkään.

Yleisesti ottaen sanoisin, että Suomessa on edelleen vallalla "rumat ne vaatteilla koreilee" - ajattelu. Tuntuu, että sukupuolesta riippumatta hyvää pukeutumista, ja naisilla myös arkisin meikkaamista, katsotaan hiukan kieroon. Täällähän oli taannoin meikkaamista koskeva ketjukin ja aika nihkeästi asiaan tunnuttiin suhtautuvan. Oletan, että mitä syvemmälle maaseuduille mennään, tämän kaltainen ajattelu lisääntyy. Onkohan niin, että asenneilmapiiristä johtuen ihmiset eivät edes välttämättä uskalla panostaa pukeutumiseensa, vaikka ehkä haluaisivatkin, ja kokevat sen jonkinlaiseksi tarpeettomaksi itsetehostamiseksi. Ajattelen kuitenkin, että ulkoasuun panostaminen ilmentää arvostusta itseä ja muita kohtaan ja tuottaa visuaalista iloa. Erilaisilla tyyleillä pukeutuneita, siistejä ihmisiä on ilo katsoa, ilman mitään sen kummempia taka-ajatuksiakin.

Lue lisää

"Ajattelen kuitenkin, että ulkoasuun panostaminen ilmentää arvostusta itseä ja muita kohtaan ja tuottaa visuaalista iloa. "

Joillekin ihmisille tuo panostaminen on varmaan luontaista ja siten varmaan voi tosiaan tuottaa iloa niin itselle kuin muillekin. Mutta jyrkkä ei sille, että ulkoasuun panostuksen puute indikoisi arvostuksen puutetta. Miten voi panostaa jos ei tiedä mihin pitäisi panostaa? Miten ulkoasulla voi tuoda itseään esille, jos ei tiedä miten toisi esille itsensä eikä jonkun muun.

Ja täytyy myöntää että ihmisen pitää olla pukeutunut tosi erikoisesti, että ikinä jälkeenpäin tai silmät sulkemalla muistaisin miten joku on pukeutunut.

PikkuLikka kirjoitti:

Kiva huomata, että sinulla on silmää klassiselle tyylikkyydelle, sellaisia miehiä on valitettavan harvassa. Useimpiin tuntuu purevan perus pissismeininki, tai sitten asenne asiaa kohtaan on mainitsemani "ihan sama".

Lue lisää

Väittäisin ettei niin kovinkaan harvassa mutta niihin hillityn tyylikkäisiin on niin vaikea saada kontaktia että kohtaamiset vain menee "ohitse". Jossain baarissa paljas pinta saa enemmän huomiota kun on jo lähtökohtaisesti helpommin lähestyttävän oloinen kun nainen on selvästi miehiä miellyttääkseen pukeutunut niin kuin on ja tietysti myös siksi että vaikuttaa "helpommalta", tyylikkäästi pukeutunut nainen on paljon vaikeampi lähestyä kun siitä ei yhtään tiedä miten mahdollisesti suhtautuu seuraan tunkeutumiseen, sitä helposti sitten mies voi ajatella ettei viitsi häiritä vaikka mieli tekisi.

12121212 kirjoitti:

Ihan hyviä ajatuksia.

Asian voisi kääntää niin että,
vaatteet = vaatteet
vartalo = status
hillitty pukeutuminen = herrasmiesmäisyys
raflava pukeutuminen = pelimiestaidot

Hiffasitko? Kuka tahansa voi laittaa päälle hienot vaatteet, mutta vain harva menestyy tai omaa upean vartalon. Luonnollisesti jälkimmäiset ratkaisevat enemmän. Samoin moni pitää herrasmiesmäisyydestä, mutta tosielämässä itsevarma viettelymestari korjaa potin.

Eli kyllä hillityn tyylikästä pukeutumista arvostetaan, vaikka se jääkin seksikkään vartalon ja sitä korostavan pukeutumisen varjoon. Ja toisaalta, hillityn tyylikäs pukeutuminen ei välttämättä vetoa jännämiehiin (joista käsittääkseni pidät), rokkikukkoihin tai ylipäätään miehiin jotka ovat rohkeita tekemään aloitteen välittömästi "pilke silmäkulmassa".

Esimerkiksi tunnen opiskeluajoiltani parikin nörttimiestä jotka usein katselevat hillitysti pukeutuneita naisia, mutta harvemmin uskaltavat/osaavat siirtyä vieraaseen pöytään ja tehdä aloitetta.

Jälkimmäisestä kappaleesta en voisi olla enempää sama mieltä, se oli erinomaisesti kirjoitettu. Stadin ydinkeskustassa tilanne alkaa olemaan aika hyvä, muualla Suomessa näyttää todella synkältä. Kaupungin itäisemmissä ja pohjoisemmissa osissa ei tyylillä juhlita, ja taannoinen visiitti seuraavaksi suurimpaan kaupunkiin eli Tampereelle paljasti lähes kaikkien suosivan tylsää, tyylitöntä ja muilta kopioitua "rock-henkistä" tyyliä. Ehkä talouden laskusuhdanteen takia jo pikkutakki vaikutti herättävän joissain negatiivisia viboja.

Lue lisää

Periaatteessa olet oikeassa, vaatteet voi pukea päälleen kuka tahansa, mutta hyvä vartalo on saatu synnyinlahjana ja on siten vaikeammin saatavissa ja ilmaisee biologista statusta, mutta toisaalta.. kenellä on Suomessa pokkaa laittaa ne tyylikkäät kuteet päälleen ja tepastella rennosti minne hyvänsä? Tampereellekin? Munat = status. Henkiset ominaisuudet painavat vaakakupissa myös, joskus jopa enemmän.

Mitä omaan pukeutumiseen tulee, minusta tuntuu, että ne rokkijännärit nimenomaan ennemminkin tuntuvat osaavan arvostaa naisella korkkarit, punaista huulipunaa ja kissarajaukset - kirjastotätityyliä, verrattuina ns perusmiehiin.

Toivoisin kyllä, että Suomessa alettaisiin kiinnittää enemmän huomioita näihin seikkoihin ja päästäisiin kaikenlaisista körttiläisasenteista pikkuhiljaa eroon. Tuntuu, että tähänkin asiaa, kuten kaikkeen muuhunkin, suhtaudutaan niin kovin vakavasti ja ilottomasti.

12121212 kirjoitti:

Ihan hyviä ajatuksia.

Asian voisi kääntää niin että,
vaatteet = vaatteet
vartalo = status
hillitty pukeutuminen = herrasmiesmäisyys
raflava pukeutuminen = pelimiestaidot

Hiffasitko? Kuka tahansa voi laittaa päälle hienot vaatteet, mutta vain harva menestyy tai omaa upean vartalon. Luonnollisesti jälkimmäiset ratkaisevat enemmän. Samoin moni pitää herrasmiesmäisyydestä, mutta tosielämässä itsevarma viettelymestari korjaa potin.

Eli kyllä hillityn tyylikästä pukeutumista arvostetaan, vaikka se jääkin seksikkään vartalon ja sitä korostavan pukeutumisen varjoon. Ja toisaalta, hillityn tyylikäs pukeutuminen ei välttämättä vetoa jännämiehiin (joista käsittääkseni pidät), rokkikukkoihin tai ylipäätään miehiin jotka ovat rohkeita tekemään aloitteen välittömästi "pilke silmäkulmassa".

Esimerkiksi tunnen opiskeluajoiltani parikin nörttimiestä jotka usein katselevat hillitysti pukeutuneita naisia, mutta harvemmin uskaltavat/osaavat siirtyä vieraaseen pöytään ja tehdä aloitetta.

Jälkimmäisestä kappaleesta en voisi olla enempää sama mieltä, se oli erinomaisesti kirjoitettu. Stadin ydinkeskustassa tilanne alkaa olemaan aika hyvä, muualla Suomessa näyttää todella synkältä. Kaupungin itäisemmissä ja pohjoisemmissa osissa ei tyylillä juhlita, ja taannoinen visiitti seuraavaksi suurimpaan kaupunkiin eli Tampereelle paljasti lähes kaikkien suosivan tylsää, tyylitöntä ja muilta kopioitua "rock-henkistä" tyyliä. Ehkä talouden laskusuhdanteen takia jo pikkutakki vaikutti herättävän joissain negatiivisia viboja.

Lue lisää

"Ehkä talouden laskusuhdanteen takia jo pikkutakki vaikutti herättävän joissain negatiivisia viboja. "

No pikkutakit on aika helvetistä. Jos vaaditaan muodollista pukeutumista, niin kokopuku on ok ja jos saa pukeutua vapaasti, niin mikä tahansa yläosa on mukavampi. Sitten pikkutakki jollain lailla menettelee, jos sen voi pitää päällä vain hetken ja heittää sitten sivuun ensimmäisellä mahdollisella hetkellä. Jos pätevyys ei muuten riitä, niin takilla voi aina hölmömpiä hämätä.

scrg kirjoitti:

"Ajattelen kuitenkin, että ulkoasuun panostaminen ilmentää arvostusta itseä ja muita kohtaan ja tuottaa visuaalista iloa. "

Joillekin ihmisille tuo panostaminen on varmaan luontaista ja siten varmaan voi tosiaan tuottaa iloa niin itselle kuin muillekin. Mutta jyrkkä ei sille, että ulkoasuun panostuksen puute indikoisi arvostuksen puutetta. Miten voi panostaa jos ei tiedä mihin pitäisi panostaa? Miten ulkoasulla voi tuoda itseään esille, jos ei tiedä miten toisi esille itsensä eikä jonkun muun.

Ja täytyy myöntää että ihmisen pitää olla pukeutunut tosi erikoisesti, että ikinä jälkeenpäin tai silmät sulkemalla muistaisin miten joku on pukeutunut.

Lue lisää

Tarkoitin itsearvostuksella ja arvostuksella ehkä ennemminkin siisteyttä ja puhtautta tässä kohtaa.. mutta olen sellaiseenkin törmännyt, että saavutaan ihmisten tärkeisiin juhliin shortseissa ja crocseissa.. Sellainen välinpitämätön asenne kielii minun mielestäni tilannetajun ja arvostuksen puutteesta muita kohtaan. Tietyt tilanteet vaativat tietynlaisen pukeutumisen, kärjistetysti naamiaiset lässähtävät ikävästi, jos puolet jengistä on paikalla arkikamppeissa.

Ymmärrän hyvin, että kaikkia ihmisiä ei tällaiset jutut kiinnosta yhtään. Itse satun kuitenkin olemaan visuaalisesti suuntautunut ja piintynyt esteetikko, joten paljon tulee katseltua ja kiinnitettyä pukeutumisasioihin kaiken muun pällisteltävän ohella, huomiota.. minulla on myös hyvä näkömuistí.

PikkuLikka kirjoitti:

Periaatteessa olet oikeassa, vaatteet voi pukea päälleen kuka tahansa, mutta hyvä vartalo on saatu synnyinlahjana ja on siten vaikeammin saatavissa ja ilmaisee biologista statusta, mutta toisaalta.. kenellä on Suomessa pokkaa laittaa ne tyylikkäät kuteet päälleen ja tepastella rennosti minne hyvänsä? Tampereellekin? Munat = status. Henkiset ominaisuudet painavat vaakakupissa myös, joskus jopa enemmän.

Mitä omaan pukeutumiseen tulee, minusta tuntuu, että ne rokkijännärit nimenomaan ennemminkin tuntuvat osaavan arvostaa naisella korkkarit, punaista huulipunaa ja kissarajaukset - kirjastotätityyliä, verrattuina ns perusmiehiin.

Toivoisin kyllä, että Suomessa alettaisiin kiinnittää enemmän huomioita näihin seikkoihin ja päästäisiin kaikenlaisista körttiläisasenteista pikkuhiljaa eroon. Tuntuu, että tähänkin asiaa, kuten kaikkeen muuhunkin, suhtaudutaan niin kovin vakavasti ja ilottomasti.

Lue lisää

Kuvahaun "kirjastotäti" kolme ensimmäistä kuvaa:

http://www.oamk.fi/extra/amk/artikkelit/56/1normal.jpg
http://kirjasto.kuopio.fi/Gemensamt/Bilder/Bilder/ee34dd5f-0e92-4716-8eec-be47b28e5971.jpg
http://pyhaselka.4h.fi/@Bin/280997/Työryhmän jäsen ja kirjastotäti Pirjo Pulkkinen.jpeg

En tiedä missä päin Suomea korkkarit, punainen huulipuna ja kissarajaukset ovat kirjastotätityyliä. Kaikki nuo korostavat nimen omaan seksikkyyttä ja seksuaalisuutta, mikä selittänee miksi rokkijännärit innostuvat.

"kenellä on Suomessa pokkaa laittaa ne tyylikkäät kuteet päälleen ja tepastella rennosti minne hyvänsä?"

Usein sanotaan että vaatteet on ansaittava. Jos käyttää pikkutakkia esim. Tampereen farkku-, tennari-, ja nahkatakkimeren keskellä, on vaikeaa olla rento ja itsevarma jos upper class-naisen kysymykseen "mitä teet työksesi" joutuu vastaamaan "olen postimies". Minun tapauksessani "olen salkunhoitaja" ja sitä seuraava "asun Helsingissä, Punavuoressa" riittää nippa nappa.

PikkuLikka kirjoitti:

Tarkoitin itsearvostuksella ja arvostuksella ehkä ennemminkin siisteyttä ja puhtautta tässä kohtaa.. mutta olen sellaiseenkin törmännyt, että saavutaan ihmisten tärkeisiin juhliin shortseissa ja crocseissa.. Sellainen välinpitämätön asenne kielii minun mielestäni tilannetajun ja arvostuksen puutteesta muita kohtaan. Tietyt tilanteet vaativat tietynlaisen pukeutumisen, kärjistetysti naamiaiset lässähtävät ikävästi, jos puolet jengistä on paikalla arkikamppeissa.

Ymmärrän hyvin, että kaikkia ihmisiä ei tällaiset jutut kiinnosta yhtään. Itse satun kuitenkin olemaan visuaalisesti suuntautunut ja piintynyt esteetikko, joten paljon tulee katseltua ja kiinnitettyä pukeutumisasioihin kaiken muun pällisteltävän ohella, huomiota.. minulla on myös hyvä näkömuistí.

Lue lisää

Naisella hame, pitkät hiukset ja avoin dekoltee. Siitä lähtee kiinnostus.

Kuvahaun "sexy librarian" kolme ensimmäistä (kolmannen seksikkyydestä voi olla montaa mieltä):

http://farm8.static.flickr.com/7021/6523482687_8a416a04a4.jpg
https://eldanopticon.files.wordpress.com/2015/05/sexy-librarian.jpg
https://saritphotography.files.wordpress.com/2010/12/vindication-librarian-0061.jpg

12121212 kirjoitti:

Kuvahaun "kirjastotäti" kolme ensimmäistä kuvaa:

http://www.oamk.fi/extra/amk/artikkelit/56/1normal.jpg
http://kirjasto.kuopio.fi/Gemensamt/Bilder/Bilder/ee34dd5f-0e92-4716-8eec-be47b28e5971.jpg
http://pyhaselka.4h.fi/@Bin/280997/Työryhmän jäsen ja kirjastotäti Pirjo Pulkkinen.jpeg

En tiedä missä päin Suomea korkkarit, punainen huulipuna ja kissarajaukset ovat kirjastotätityyliä. Kaikki nuo korostavat nimen omaan seksikkyyttä ja seksuaalisuutta, mikä selittänee miksi rokkijännärit innostuvat.

"kenellä on Suomessa pokkaa laittaa ne tyylikkäät kuteet päälleen ja tepastella rennosti minne hyvänsä?"

Usein sanotaan että vaatteet on ansaittava. Jos käyttää pikkutakkia esim. Tampereen farkku-, tennari-, ja nahkatakkimeren keskellä, on vaikeaa olla rento ja itsevarma jos upper class-naisen kysymykseen "mitä teet työksesi" joutuu vastaamaan "olen postimies". Minun tapauksessani "olen salkunhoitaja" ja sitä seuraava "asun Helsingissä, Punavuoressa" riittää nippa nappa.

Lue lisää

Osaako upper class-naiset kysyä, että mitä salkussasi on ja miten sitä hoidetaan? Minä en tiedä upper class-naisia ja ne naiset joita tiedän (nekin jotka tekee jotain myynti-, markkinointi- tai talousjuttuja) ymmärtää jostain salkusta suunnilleen sen kuin sika polkupyörästä.

12121212 kirjoitti:

Kuvahaun "kirjastotäti" kolme ensimmäistä kuvaa:

http://www.oamk.fi/extra/amk/artikkelit/56/1normal.jpg
http://kirjasto.kuopio.fi/Gemensamt/Bilder/Bilder/ee34dd5f-0e92-4716-8eec-be47b28e5971.jpg
http://pyhaselka.4h.fi/@Bin/280997/Työryhmän jäsen ja kirjastotäti Pirjo Pulkkinen.jpeg

En tiedä missä päin Suomea korkkarit, punainen huulipuna ja kissarajaukset ovat kirjastotätityyliä. Kaikki nuo korostavat nimen omaan seksikkyyttä ja seksuaalisuutta, mikä selittänee miksi rokkijännärit innostuvat.

"kenellä on Suomessa pokkaa laittaa ne tyylikkäät kuteet päälleen ja tepastella rennosti minne hyvänsä?"

Usein sanotaan että vaatteet on ansaittava. Jos käyttää pikkutakkia esim. Tampereen farkku-, tennari-, ja nahkatakkimeren keskellä, on vaikeaa olla rento ja itsevarma jos upper class-naisen kysymykseen "mitä teet työksesi" joutuu vastaamaan "olen postimies". Minun tapauksessani "olen salkunhoitaja" ja sitä seuraava "asun Helsingissä, Punavuoressa" riittää nippa nappa.

Lue lisää

Niin, kyseessä onkin sellainen vähän tuhma kirjastotäti.

Eikös sanonta kuitenkin sano “Dress for the job you want, not the job you have.” eli voi postimieskin käyttää pikkutakkia..Sitä paitsi, hyvä pukeutuminen ei välttämättä tarkoita miehellä pikkutakkityyliä tms vaan jokaisen olisi hyvä löytää itseään miellyttävä ja itselle sopiva tyyli. Seuraavaksi joku tulee kertomaan, että lenkkarit ja kainaloihin saakka vedetyt nykäs-farkut on hänen tyylinsä.. :)

12121212 kirjoitti:

Kuvahaun "sexy librarian" kolme ensimmäistä (kolmannen seksikkyydestä voi olla montaa mieltä):

http://farm8.static.flickr.com/7021/6523482687_8a416a04a4.jpg
https://eldanopticon.files.wordpress.com/2015/05/sexy-librarian.jpg
https://saritphotography.files.wordpress.com/2010/12/vindication-librarian-0061.jpg

Lue lisää

Juu ei.. :D

PikkuLikka kirjoitti:

Niin, kyseessä onkin sellainen vähän tuhma kirjastotäti.

Eikös sanonta kuitenkin sano “Dress for the job you want, not the job you have.” eli voi postimieskin käyttää pikkutakkia..Sitä paitsi, hyvä pukeutuminen ei välttämättä tarkoita miehellä pikkutakkityyliä tms vaan jokaisen olisi hyvä löytää itseään miellyttävä ja itselle sopiva tyyli. Seuraavaksi joku tulee kertomaan, että lenkkarit ja kainaloihin saakka vedetyt nykäs-farkut on hänen tyylinsä.. :)

Lue lisää

Kyllä on pikkutakkiin pukeutuva mies säälittävä näky.

scrg kirjoitti:

Osaako upper class-naiset kysyä, että mitä salkussasi on ja miten sitä hoidetaan? Minä en tiedä upper class-naisia ja ne naiset joita tiedän (nekin jotka tekee jotain myynti-, markkinointi- tai talousjuttuja) ymmärtää jostain salkusta suunnilleen sen kuin sika polkupyörästä.

Lue lisää

Ei ne siitä mitään ymmärrä. "Upper class" tarkoittaa lähinnä kaunista, riittävän nuorta ja tyylikkäästi pukeutunutta naista joka on matkalla kohti rahaa ja statusta/asuu jo isossa talossa järven rannalla. Avioliiton kautta tietysti.

Ikis__M kirjoitti:

Väittäisin ettei niin kovinkaan harvassa mutta niihin hillityn tyylikkäisiin on niin vaikea saada kontaktia että kohtaamiset vain menee "ohitse". Jossain baarissa paljas pinta saa enemmän huomiota kun on jo lähtökohtaisesti helpommin lähestyttävän oloinen kun nainen on selvästi miehiä miellyttääkseen pukeutunut niin kuin on ja tietysti myös siksi että vaikuttaa "helpommalta", tyylikkäästi pukeutunut nainen on paljon vaikeampi lähestyä kun siitä ei yhtään tiedä miten mahdollisesti suhtautuu seuraan tunkeutumiseen, sitä helposti sitten mies voi ajatella ettei viitsi häiritä vaikka mieli tekisi.

Lue lisää

Hmm.. tämä on kiinnostavaa informaatiota, vaikka tietysti aika itsestään selvää. Siis että paljas pinta antaa tiettyä singnaalia.. Itse en taida edes haluta, että minua lähestytään tuolta pohjalta.

PikkuLikka kirjoitti:

Hmm.. tämä on kiinnostavaa informaatiota, vaikka tietysti aika itsestään selvää. Siis että paljas pinta antaa tiettyä singnaalia.. Itse en taida edes haluta, että minua lähestytään tuolta pohjalta.

Lue lisää

Toki on niin, että naista kannattaa lähestyä jos tietää naisen olevan varakas. Vaikka dekoltee olisikin piilossa.

helgamies kirjoitti:

Toki on niin, että naista kannattaa lähestyä jos tietää naisen olevan varakas. Vaikka dekoltee olisikin piilossa.

Rintsikkojen täytteenä voi olla iso tukku seteleitä.

PikkuLikka kirjoitti:

Niin, kyseessä onkin sellainen vähän tuhma kirjastotäti.

Eikös sanonta kuitenkin sano “Dress for the job you want, not the job you have.” eli voi postimieskin käyttää pikkutakkia..Sitä paitsi, hyvä pukeutuminen ei välttämättä tarkoita miehellä pikkutakkityyliä tms vaan jokaisen olisi hyvä löytää itseään miellyttävä ja itselle sopiva tyyli. Seuraavaksi joku tulee kertomaan, että lenkkarit ja kainaloihin saakka vedetyt nykäs-farkut on hänen tyylinsä.. :)

Lue lisää

Nykäsfarkut on niin last season.

Matala vyötärö on muotia. Pari numeroa ylikokoa (jos vain Tokmannin valikoimista löytyy kokoa XXXL), vähän kulumaa, ei vyötä. Salihousut, erityisesti harmaina, edustavat klassista unisex-tyyliä. Jalkaan lenkkarit tai Sievin turvakengät. Yläosaksi verkkatakki ja heijastinliivi, paitsi lenkkeillessä pimeällä jolloin se liivi jätetään pois. Lippis nuoremmilla miehillä Koffin/Karhun, vanhemmilla Jonseredin/Hankkijan.

Tyyliä à la pikkukaupunki.

PikkuLikka kirjoitti:

Rintsikkojen täytteenä voi olla iso tukku seteleitä.

Pelimies varmistaa ensin kiinnostuksen kohteensa (naisen) sosioekonomisen aseman. Ja vasta tämän jälkeen toimii.

PikkuLikka kirjoitti:

Periaatteessa olet oikeassa, vaatteet voi pukea päälleen kuka tahansa, mutta hyvä vartalo on saatu synnyinlahjana ja on siten vaikeammin saatavissa ja ilmaisee biologista statusta, mutta toisaalta.. kenellä on Suomessa pokkaa laittaa ne tyylikkäät kuteet päälleen ja tepastella rennosti minne hyvänsä? Tampereellekin? Munat = status. Henkiset ominaisuudet painavat vaakakupissa myös, joskus jopa enemmän.

Mitä omaan pukeutumiseen tulee, minusta tuntuu, että ne rokkijännärit nimenomaan ennemminkin tuntuvat osaavan arvostaa naisella korkkarit, punaista huulipunaa ja kissarajaukset - kirjastotätityyliä, verrattuina ns perusmiehiin.

Toivoisin kyllä, että Suomessa alettaisiin kiinnittää enemmän huomioita näihin seikkoihin ja päästäisiin kaikenlaisista körttiläisasenteista pikkuhiljaa eroon. Tuntuu, että tähänkin asiaa, kuten kaikkeen muuhunkin, suhtaudutaan niin kovin vakavasti ja ilottomasti.

Lue lisää

Hyvä vartalo on ehkä synnyinlahja, mutta aikamoinen mörkö pitää miehen olla ellei näytä hyvältä frakissa. Tai edes istuvassa puvussa.

ÄllöSetä kirjoitti:

Nykäsfarkut on niin last season.

Matala vyötärö on muotia. Pari numeroa ylikokoa (jos vain Tokmannin valikoimista löytyy kokoa XXXL), vähän kulumaa, ei vyötä. Salihousut, erityisesti harmaina, edustavat klassista unisex-tyyliä. Jalkaan lenkkarit tai Sievin turvakengät. Yläosaksi verkkatakki ja heijastinliivi, paitsi lenkkeillessä pimeällä jolloin se liivi jätetään pois. Lippis nuoremmilla miehillä Koffin/Karhun, vanhemmilla Jonseredin/Hankkijan.

Tyyliä à la pikkukaupunki.

Lue lisää

Paitsi Nykäsellä.

Missäköhän päin..Olisko suositella jotain tiettyä pikkukaupunkia, mistä näitä löytää?

ÄllöSetä kirjoitti:

Nykäsfarkut on niin last season.

Matala vyötärö on muotia. Pari numeroa ylikokoa (jos vain Tokmannin valikoimista löytyy kokoa XXXL), vähän kulumaa, ei vyötä. Salihousut, erityisesti harmaina, edustavat klassista unisex-tyyliä. Jalkaan lenkkarit tai Sievin turvakengät. Yläosaksi verkkatakki ja heijastinliivi, paitsi lenkkeillessä pimeällä jolloin se liivi jätetään pois. Lippis nuoremmilla miehillä Koffin/Karhun, vanhemmilla Jonseredin/Hankkijan.

Tyyliä à la pikkukaupunki.

Lue lisää

Aidot hankkija-lippikset on harvinaisuuksia jo syvällä maaseudullakin kun se firma on ollut nurin jo niin kauan. Näkee niitä kyllä muitakin lippiksiä sellaisten firmojen mainosteksteillä, että firma on kaatunut jo viimeistään viime lamassa. Tekivät ennen kunnon lippiksiä. Heijastinliivit tai muuten heijastimilla varustettu työtakki on paikoittain kyllä eräänlainen kansallispuku.

PikkuLikka kirjoitti:

Paitsi Nykäsellä.

Missäköhän päin..Olisko suositella jotain tiettyä pikkukaupunkia, mistä näitä löytää?

Et halua tietää.

scrg kirjoitti:

Aidot hankkija-lippikset on harvinaisuuksia jo syvällä maaseudullakin kun se firma on ollut nurin jo niin kauan. Näkee niitä kyllä muitakin lippiksiä sellaisten firmojen mainosteksteillä, että firma on kaatunut jo viimeistään viime lamassa. Tekivät ennen kunnon lippiksiä. Heijastinliivit tai muuten heijastimilla varustettu työtakki on paikoittain kyllä eräänlainen kansallispuku.

Lue lisää

Käyttäkö jotkut muka oikeasti heijastinliivejä tai -takkeja? En ole nähnyt sellaisia muuta kuin raksamiehillä ja tarhalapsilla.. joskus lenkkeilijöillä.

2626 kirjoitti:

Hyvä vartalo on ehkä synnyinlahja, mutta aikamoinen mörkö pitää miehen olla ellei näytä hyvältä frakissa. Tai edes istuvassa puvussa.

Tuosta olen kyllä samaa mieltä. Joskus on hienoa ja ilahduttavaa nähdä miten hyvältä joku tuttu, tavallisesti vähän nuhjuinen mies, voi yllättäen puku päällä näyttää.

scrg kirjoitti:

Aidot hankkija-lippikset on harvinaisuuksia jo syvällä maaseudullakin kun se firma on ollut nurin jo niin kauan. Näkee niitä kyllä muitakin lippiksiä sellaisten firmojen mainosteksteillä, että firma on kaatunut jo viimeistään viime lamassa. Tekivät ennen kunnon lippiksiä. Heijastinliivit tai muuten heijastimilla varustettu työtakki on paikoittain kyllä eräänlainen kansallispuku.

Lue lisää

Todellakin. Siksi korostinkin ns. klassista tyyliä, joka kestää isältä pojalle eikä ole ikinä epämuodikasta.

Nuo vaatteethan toimivat myös heimotunnuksina. Ne indikoivat ettei niiden kantajasta ole tullut "pisnesmiästä" tai "kansanedustajaa".

Itselleni tulee välillä ongelmatilanteita, "töissä" kun ei sovi käyttää oikeaan työhön soveltuvia vaatteita. Silloin käytetään verbaalista tunnistuskeinoa: epäilyttäväksi muuttunutta vanhaa ystävää tervehditään vaikkapa huutamalla "MITÄ M....U!?". Jos tähän vastaa närkästyneellä katseella, paljastuu välittömästi porvariksi. Oikea vastaus on esim. "NO V......O TÄSSÄ, MITÄ JYYSTÄRIK...Ä!!!?". Tuloksena on yleensä huojentunut ilme ja lämminhenkinen jutustelu S-Marketin kassaharjoittelijan hihitellessä punastuneena vieressä.

Tämä opetuksena siitä että pukeutumisessa ja käyttäytymisessä on syytä ottaa huomioon paikallinen etiketti ja pukeutumiskoodi.

PikkuLikka kirjoitti:

Tuosta olen kyllä samaa mieltä. Joskus on hienoa ja ilahduttavaa nähdä miten hyvältä joku tuttu, tavallisesti vähän nuhjuinen mies, voi yllättäen puku päällä näyttää.

Njoo. Pukuhan saa miehen näyttämään pidemmältä, ja ylävartalon v-malliselta (huomaa Nykäsreferenssi). Vatsakin katoaa mukavasti sinne takin alle.

Jopa minäkin olen huomannut että naiset tykkäävät. Ainakin siitä puvusta.

Ja jännämiehetkö haluavat jännämiesmäisesti pukeutuvan naisen?

Mutta pinnalla pingviinejä (ei kurppia) tai söpöjö blondeja nallekarhuja. Ärsyttääkö että ihmiset on yleistettävä ja mahdutettava johonkin muottiin?

scrg kirjoitti:

Mutta pinnalla pingviinejä (ei kurppia) tai söpöjö blondeja nallekarhuja. Ärsyttääkö että ihmiset on yleistettävä ja mahdutettava johonkin muottiin?

Ei ärsytä. Taisin vain palelluttaa pääni tuolla pakkasessa. Miehekkyyden miettimisen tiedetään myös nostattavan erinäisiä magmamyrskyjä.

Jurppisiko sinua vähemmän jos nallekarhuni tökkäisi pingviinisi jäälautalta?

flowersreally kirjoitti:

Ei ärsytä. Taisin vain palelluttaa pääni tuolla pakkasessa. Miehekkyyden miettimisen tiedetään myös nostattavan erinäisiä magmamyrskyjä.

Jurppisiko sinua vähemmän jos nallekarhuni tökkäisi pingviinisi jäälautalta?

Lue lisää

Yritin vaan keksiä mikä sinua ärsyttää.

Noin yleisesti a) voi ärsyttää jokin itsessä tai b) jokin palstalla, joka liittyy itseensä. Tai voi palsta/palstalaisetkin ihan itsessään ärsyttää, mutta silloin ei olisi kovin järkevää lukea tätä. Mutta minua jurppii nyt ihan vaan a).

Pingu pelkää vettä.

scrg kirjoitti:

Yritin vaan keksiä mikä sinua ärsyttää.

Noin yleisesti a) voi ärsyttää jokin itsessä tai b) jokin palstalla, joka liittyy itseensä. Tai voi palsta/palstalaisetkin ihan itsessään ärsyttää, mutta silloin ei olisi kovin järkevää lukea tätä. Mutta minua jurppii nyt ihan vaan a).

Pingu pelkää vettä.

Lue lisää

Oletkohan erehtynyt diagnoosissasi?

Mietin miehekkyyttä, naisellisuutta ja mistä ne kumpuavat. Mutta koska olen palelluttanut pääni (ja ennen kaikkea koska olen edelleenkin hyvin laiska), typistin.

Sitä paitsi pingu on erinomainen uimari. Aivan kuten jäksykin.

flowersreally kirjoitti:

Oletkohan erehtynyt diagnoosissasi?

Mietin miehekkyyttä, naisellisuutta ja mistä ne kumpuavat. Mutta koska olen palelluttanut pääni (ja ennen kaikkea koska olen edelleenkin hyvin laiska), typistin.

Sitä paitsi pingu on erinomainen uimari. Aivan kuten jäksykin.

Lue lisää

Diagnoosi on siis pahasti kesken...

Ei mun ensisijainen tavoite ole tehdä diagnooseja, mutta on niitäkin syntynyt ja ne ehkä kutakuinkin jakautuu ryhmiin: "tyhmä", "vittumainen" ja "rikki". Huono juttu on että kahta ensimmäistä ei voi auttaa ja kolmattakaan yleensä ei osaa.

"Mietin miehekkyyttä, naisellisuutta ja mistä ne kumpuavat. "

Avauksessa on jokseenkin miehinen näkökulma miehekkyyteen ja naisellisuuteen: miehekkyys on toimintaa ja naisellisuus olemista. Ja naisten vinkkelistä siis taas -niin mitä? Kyllä se "mies isolla M:llä on edelleen arvoitus"

"Sitä paitsi pingu on erinomainen uimari. Aivan kuten jäksykin. "

No jos ne molemmat uisi trooppiselle saarelle. Pää sulaisi molemmilta.

scrg kirjoitti:

Diagnoosi on siis pahasti kesken...

Ei mun ensisijainen tavoite ole tehdä diagnooseja, mutta on niitäkin syntynyt ja ne ehkä kutakuinkin jakautuu ryhmiin: "tyhmä", "vittumainen" ja "rikki". Huono juttu on että kahta ensimmäistä ei voi auttaa ja kolmattakaan yleensä ei osaa.

"Mietin miehekkyyttä, naisellisuutta ja mistä ne kumpuavat. "

Avauksessa on jokseenkin miehinen näkökulma miehekkyyteen ja naisellisuuteen: miehekkyys on toimintaa ja naisellisuus olemista. Ja naisten vinkkelistä siis taas -niin mitä? Kyllä se "mies isolla M:llä on edelleen arvoitus"

"Sitä paitsi pingu on erinomainen uimari. Aivan kuten jäksykin. "

No jos ne molemmat uisi trooppiselle saarelle. Pää sulaisi molemmilta.

Lue lisää

Heh. Luulisi pään sulavan vähemmästäkin jos tuota joukkoa yrittää auttaa.

Ei musta miehet ole arvoituksia sen enempää kuin naisetkaan. Ihmiset on. Sen ytimen liikkeitä ei ole aina helppo ennustaa.

flowersreally kirjoitti:

Heh. Luulisi pään sulavan vähemmästäkin jos tuota joukkoa yrittää auttaa.

Ei musta miehet ole arvoituksia sen enempää kuin naisetkaan. Ihmiset on. Sen ytimen liikkeitä ei ole aina helppo ennustaa.

Lue lisää

Joskus harvoin on sellainen ohimenevä hetki, että luulen voivani auttaa ihmistä jos vaikka saisi sen ymmärtämään ja sitten oppimaan jotakin. Varsinaisesti opettaahan ei voi, vaikka jotkut sitkeästi yrittävätkin. Mutta kun tuntuu että itse ajattelee ja alusta alkaen täysin eri lailla kuin joku, jolla selvästi on ongelma niin silloin oma ratkaisu ongelmaan on luultavasti väärä. Mitä sellaista tyrkyttämään.

Mutta mikä tekee tuon joukon joukoksi? Saa laskea itsensä mukaan tai ulos. Onko jotain yhteistä nimittäjää?

"Ei musta miehet ole arvoituksia sen enempää kuin naisetkaan. "

Eikö? Minä jotenkin ymmärrän miesten ajatuksen kulut aina selvemmin, silloinkin kun ne on epäloogisia tai vaan perseestä. Minulla on IRL sen verran vähän naiskontakteja, että olen täysin aloittelija naisten ymmärtämisessä. Mutta olisin varmasti täysin solmussa, jos pitäisi olla nainen. Eikö muka ole vaikeaa olla naisellinen?

scrg kirjoitti:

Joskus harvoin on sellainen ohimenevä hetki, että luulen voivani auttaa ihmistä jos vaikka saisi sen ymmärtämään ja sitten oppimaan jotakin. Varsinaisesti opettaahan ei voi, vaikka jotkut sitkeästi yrittävätkin. Mutta kun tuntuu että itse ajattelee ja alusta alkaen täysin eri lailla kuin joku, jolla selvästi on ongelma niin silloin oma ratkaisu ongelmaan on luultavasti väärä. Mitä sellaista tyrkyttämään.

Mutta mikä tekee tuon joukon joukoksi? Saa laskea itsensä mukaan tai ulos. Onko jotain yhteistä nimittäjää?

"Ei musta miehet ole arvoituksia sen enempää kuin naisetkaan. "

Eikö? Minä jotenkin ymmärrän miesten ajatuksen kulut aina selvemmin, silloinkin kun ne on epäloogisia tai vaan perseestä. Minulla on IRL sen verran vähän naiskontakteja, että olen täysin aloittelija naisten ymmärtämisessä. Mutta olisin varmasti täysin solmussa, jos pitäisi olla nainen. Eikö muka ole vaikeaa olla naisellinen?

Lue lisää

En ole yhteistä nimittäjää miettinyt, mutta jos yleisimmät diagnoosit ovat nuo, niin eihän se kovin fantsulta kuulosta. Entä jos on kaikkea kolmea, tyhmä, vittumainen ja rikki..

Naisellisuus? Ei se ole vaikeaa (disclaimerilla että naisellisuutta ei ole tässä määritelty). Mihin vertaisin? Tosin minunkin on usein helpompi ymmärtää miehiä. Ehkä siitä on etua. Tai sitten ei.

flowersreally kirjoitti:

En ole yhteistä nimittäjää miettinyt, mutta jos yleisimmät diagnoosit ovat nuo, niin eihän se kovin fantsulta kuulosta. Entä jos on kaikkea kolmea, tyhmä, vittumainen ja rikki..

Naisellisuus? Ei se ole vaikeaa (disclaimerilla että naisellisuutta ei ole tässä määritelty). Mihin vertaisin? Tosin minunkin on usein helpompi ymmärtää miehiä. Ehkä siitä on etua. Tai sitten ei.

Lue lisää

Jos ihmiset jaetaan älyn mukaan gaussin käyrän alle, niin joidenkin on vaan oltava siellä "tyhmien" reunassa. Se on vaan yksi ominaisuus ihmisessä mutta rasitteeksi se muodostuu, jos on henk koht ongelmia, jotka pitäisi selvittää ja ei ole kykyä. Olet ehkä nähnyt esimerkkejä. Tyhmä eri merkityksessä voi sitten olla kokemuksen puutteen vuoksikin.

Vittumaisuuden takana luultavasti voi olla muutakin, mutta oireista voi päätellä vain tuon. Jotkut näistö on sitten toki vain trolleja, hahmoja tai rooleja, mutta joku syyhän niillekin on.

Mutta sitten se "rikki"-osasto. Kukapa sitä kovin pitkään elämässä selviää ilman jonkinlaisia kolhuja. Ja tavallaan on varmaan totta että vastoinkäymisistä vahvistuu, mutta varmaan jää arpiakin. Missä ne haavat on usein aukeaa tekstistä ja rivien välistäkin. Kyllä sä varmaan tähän "rikki"-osastoon jollain tavalla kuulut. Mutta ei tuon märehtiminen kuulu tänne.

"Tosin minunkin on usein helpompi ymmärtää miehiä. "

Tuo nyt ei oikeastaan yllätä yhtään. Oletko myös hidas? (tähän hymiö, joka tarkoittaa että edellisen voi ymmärtää väärinkin mutta että se ei ole tarkoitus) Nyt muuten putosi jo viimeinenkin kytkös aiheeseen.

scrg kirjoitti:

Jos ihmiset jaetaan älyn mukaan gaussin käyrän alle, niin joidenkin on vaan oltava siellä "tyhmien" reunassa. Se on vaan yksi ominaisuus ihmisessä mutta rasitteeksi se muodostuu, jos on henk koht ongelmia, jotka pitäisi selvittää ja ei ole kykyä. Olet ehkä nähnyt esimerkkejä. Tyhmä eri merkityksessä voi sitten olla kokemuksen puutteen vuoksikin.

Vittumaisuuden takana luultavasti voi olla muutakin, mutta oireista voi päätellä vain tuon. Jotkut näistö on sitten toki vain trolleja, hahmoja tai rooleja, mutta joku syyhän niillekin on.

Mutta sitten se "rikki"-osasto. Kukapa sitä kovin pitkään elämässä selviää ilman jonkinlaisia kolhuja. Ja tavallaan on varmaan totta että vastoinkäymisistä vahvistuu, mutta varmaan jää arpiakin. Missä ne haavat on usein aukeaa tekstistä ja rivien välistäkin. Kyllä sä varmaan tähän "rikki"-osastoon jollain tavalla kuulut. Mutta ei tuon märehtiminen kuulu tänne.

"Tosin minunkin on usein helpompi ymmärtää miehiä. "

Tuo nyt ei oikeastaan yllätä yhtään. Oletko myös hidas? (tähän hymiö, joka tarkoittaa että edellisen voi ymmärtää väärinkin mutta että se ei ole tarkoitus) Nyt muuten putosi jo viimeinenkin kytkös aiheeseen.

Lue lisää

No totta hitossa olen hidas, ainakin tällaisten analyysien perässä pysymisen suhteen.

Tän pitää nyt vissiin uida sinne saarelle kun pingu tönäisi pois jäälautalta.

flowersreally kirjoitti:

No totta hitossa olen hidas, ainakin tällaisten analyysien perässä pysymisen suhteen.

Tän pitää nyt vissiin uida sinne saarelle kun pingu tönäisi pois jäälautalta.

Lue lisää

Tönäisikö? Ei pingu tahallaan, se on vaan kömpelö. Katso vaikka:
http://www.huffingtonpost.com/2013/03/12/penguins-falling-ultimate-compilation-clumsy-penguins_n_2859669.html

Minä olen itse rasittavan hidas. Se vituttaa joskus. Kun yleensä oletetaan että asioista pitäisi olla mielipide, ennen kuin on ehtinyt työstää. Ajattelin että se voisi kuulua yhteen typistämisen kanssa.

scrg kirjoitti:

Tönäisikö? Ei pingu tahallaan, se on vaan kömpelö. Katso vaikka:
http://www.huffingtonpost.com/2013/03/12/penguins-falling-ultimate-compilation-clumsy-penguins_n_2859669.html

Minä olen itse rasittavan hidas. Se vituttaa joskus. Kun yleensä oletetaan että asioista pitäisi olla mielipide, ennen kuin on ehtinyt työstää. Ajattelin että se voisi kuulua yhteen typistämisen kanssa.

Lue lisää

Jos ei eläinvideo toimi, niin sitten ei mikään. Aika hurjankin näköisiä mätkähdyksiä. Mätkähteletkö sä useinkin noin?

Luulin, että hitaus liittyi jotenkin tuohon miesten ymmärtämiseen ja sen yllätyksettömyyteen. Mutta olen mä hidas myös mainitsemallasi tavalla. Jos joku ei ole kuolemanvaarassa, niin pohdinnoille pitää varata aikansa.

Typistäminen kuitenkin liittyy jo mainittuun laiskuuteen ja siihen, että haluaisin osata kiteyttää asioita. Usein se menee vaan niin, että olen pohtinut jotain asiaa, yritän ilmaista sen yhdessä lauseessa ja vastaanotosta huomaan, että kiteytys ei välttämättä onnistunut. Eli en ole siinä kovinkaan hyvä vielä. Se yhdistettynä laiskuuteen selittää asioita auki ei ole kovin hyvä asia ihmissuhdenäkövinkkelistä, mutta enpä nyt jaksa siitäkään välittää.

flowersreally kirjoitti:

Jos ei eläinvideo toimi, niin sitten ei mikään. Aika hurjankin näköisiä mätkähdyksiä. Mätkähteletkö sä useinkin noin?

Luulin, että hitaus liittyi jotenkin tuohon miesten ymmärtämiseen ja sen yllätyksettömyyteen. Mutta olen mä hidas myös mainitsemallasi tavalla. Jos joku ei ole kuolemanvaarassa, niin pohdinnoille pitää varata aikansa.

Typistäminen kuitenkin liittyy jo mainittuun laiskuuteen ja siihen, että haluaisin osata kiteyttää asioita. Usein se menee vaan niin, että olen pohtinut jotain asiaa, yritän ilmaista sen yhdessä lauseessa ja vastaanotosta huomaan, että kiteytys ei välttämättä onnistunut. Eli en ole siinä kovinkaan hyvä vielä. Se yhdistettynä laiskuuteen selittää asioita auki ei ole kovin hyvä asia ihmissuhdenäkövinkkelistä, mutta enpä nyt jaksa siitäkään välittää.

Lue lisää

Yhdellä söpöllä kissakuvallakin saa enemmän anteeksi kuin 1000 sanalla.

Ihan uteliaisuuttani kyselin hitaudesta, koska epäilin moista. Täällä: vertaa johonkin expuaan tai helkaan, miten niillä on aina vastaus valmiina kaikkeen vaikka se olisikin se sama mikä on jo sanottu tuhannesti.

Kyllä ne kiteytyksesi on minusta yleensä ymmärrettäviä, mutta joskus jää tulkinnanvaraa. Mutta joo, varmasti ne voi jonkun mielestä olla vaan käsittämättömiä. Taisin mainita jo some-ongelmasta ja tiivistyksistä. Uskallatko olla somessa tai lähipiirissä yhtä kide?

scrg kirjoitti:

Yhdellä söpöllä kissakuvallakin saa enemmän anteeksi kuin 1000 sanalla.

Ihan uteliaisuuttani kyselin hitaudesta, koska epäilin moista. Täällä: vertaa johonkin expuaan tai helkaan, miten niillä on aina vastaus valmiina kaikkeen vaikka se olisikin se sama mikä on jo sanottu tuhannesti.

Kyllä ne kiteytyksesi on minusta yleensä ymmärrettäviä, mutta joskus jää tulkinnanvaraa. Mutta joo, varmasti ne voi jonkun mielestä olla vaan käsittämättömiä. Taisin mainita jo some-ongelmasta ja tiivistyksistä. Uskallatko olla somessa tai lähipiirissä yhtä kide?

Lue lisää

Laskelmoitua eläinvideoiden väärinkäyttöä! (tunnustan katsoneeni niitä muitakin, mm. se jossa jääkarhu rikkoo sen kameran oli aika hauska.)

En näe suurta eroa käytöksessäni IRL vs palsta, livenä tietysti tilanne sanelee paljon, usein joudun olosuhteiden pakosta olemaan monisanaisempi ja ekstrovertimpi kuin välttämättä itse välittäisin. Mutta aina kun mahdollista, yritän kiteyttää ja vähentää äänisaastetta. Somessa en ole ollenkaan.

Mitäs psykologista tutkimusta sinä laadit?

flowersreally kirjoitti:

Laskelmoitua eläinvideoiden väärinkäyttöä! (tunnustan katsoneeni niitä muitakin, mm. se jossa jääkarhu rikkoo sen kameran oli aika hauska.)

En näe suurta eroa käytöksessäni IRL vs palsta, livenä tietysti tilanne sanelee paljon, usein joudun olosuhteiden pakosta olemaan monisanaisempi ja ekstrovertimpi kuin välttämättä itse välittäisin. Mutta aina kun mahdollista, yritän kiteyttää ja vähentää äänisaastetta. Somessa en ole ollenkaan.

Mitäs psykologista tutkimusta sinä laadit?

Lue lisää

Monet asiat on kiinnostavia, mutta oma napahan se lähinnä on. "Tutkimuksen" (hehheh) kohteena pitäisi olla scrg, joka ei tiedä mitä se on vailla. Mutta tutkija vaan kyselee flowersreallyltä kaikkea, mikä voi olla pelottavaa. Toivottavasti ei. Mutta nyt unta nuppiin. Hyvää uutta vuotta!

scrg kirjoitti:

Monet asiat on kiinnostavia, mutta oma napahan se lähinnä on. "Tutkimuksen" (hehheh) kohteena pitäisi olla scrg, joka ei tiedä mitä se on vailla. Mutta tutkija vaan kyselee flowersreallyltä kaikkea, mikä voi olla pelottavaa. Toivottavasti ei. Mutta nyt unta nuppiin. Hyvää uutta vuotta!

Lue lisää

Tietäminen on vaikeaa ja tietämisen mukaisesti toimiminen joskus vielä vaikeampaa. Samoin kiitos, hyvää uutta vuotta!

Muutamat jutut tekevät pojista ämmämäisiä miehiä:
1) feministien suorittama kasvatus
2) runsas hiilihydraatipitoinen ruoka
3) fyysisten harrasteiden laiminlyönti

Siis tarkennusta edelliseen viestiin EI PIDÄ NOUDATTAA SITÄ NORMIA JONKA ILTALEHDEN HELMISIVUSTOT ESITTÄVÄT EI TODELLAKAAN.

VAAN MIEHEN PITÄÄ OLLA OMA ITSENSÄ JA NOUDATTAA OMIA MIEHEN VAISTOJAAN.

olen vähän kännissä näin talviloaman puolesta ja siksi näitä epätarkkuuksia:) SORRY VAAN:)