Eilen silmiini osui jonkun muun lehden artikkeli tästä aiheesta, mutta googlaamalla löysin nyt vain tämän: http://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/ihmissuhteet/nyt_se_on_todistettu_miehet_pelkaavat_alykasta_naista
Me Naisten juttu viittaa joka tapauksessa samaan tutkimukseen kuin se artikkeli, jonka eilen luin.
Pelkäävätkö miehet älykästä naista? Tai käytän mieluummin sanaa 'fiksua'. Koska koetilanteen ulkopuolella on aika mahdotonta tietää (ensi-)treffitilanteessa, kumpi on älykkäämpi, ja koska älykkyys pitäisi oikeastaan määritellä ensin, niin sovitaan että nyt puhutaan fiksuudesta, joka siis voi sisältää loogis-analyyttisen älykkyyden, "tunneälyn", sivistyksen, korkean koulutuksen jne. So. asioita, joista treffeillä pyritään päättelemään toisen älykkyys ja sivistystaso.
Eli: Pelkäätkö (tai "pelkäätkö") sinä fiksuja naisia? Jos, niin miksi? Vai edellytätkö naiselta fiksuutta?
Pelkäävätkö miehet älykästä naista?
104
526
Vastaukset
Ja kun minulla näyttää olevan tämä kyselyikä, niin jatkan toisella kysymyksellä:
Oletko sinä pehmeä mutta maskuliininen mies? http://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/ihmissuhteet/ensitreffit_alttarilla_naiset_haluavat_pehmean_mutta_maskuliinisen
(En todennäköisesti ehdi kommentoida edes eiliseen avaukseeni tulleita viestejä, koska niitä näyttää olevan tällä hetkellä lähes 70, mutta urakoin parhaani mukaan ennen lomalle jäämistä :D)- 12121212
Kukapa ei haluaisi täydellistä miestä josta löytyy kaikki maailman miehet samassa paketissa?
Kyllähän miehetkin haluaisivat naisen joka näyttää bikinimallilta mutta pukeutuu hillityn tyylikkäästi, muuttuu pullantuoksuisesta perheenäidistä villipedoksi sängyssä juuri silloin kun mies haluaa, osaa kaikki temput mutta on kokematon, on vahva ja itsenäinen mutta samalla tyttömäinen ja herkkä, osaa ommella takin mutta myös remontoida katon, jne.
Kuinkahan moni noista vastaajakurpista on täydellistä miestä vastaava täydellinen nainen? Olen juuri tuollainen pehmeän maskuliininen mies. Toki täydellinen en ole minäkään, joten minussa on aimo annos tuota ns pelimiestä.
Avioeron myötä, olen oppinut paremmin, että kiltteys parisuhteessa ei ole aina hyvästä, vaan miehessä pitää olla sitä vaaraakin, niin typerältä kuin se kuulostaa.
Alkuperäistä kysymystä älykkäistä naisista voin tietysti kommentoida vain omalta osaltani, mutta luulen, etten ole aivan ainutlaatuinen.
Jostain syystä tunnun vetävän korkeakoulutettuja naisia magneetin lailla puoleeni ja ns WT-jättää minut kokonaan väliin.
En todellakaan pelkää älykkäitä naisia, mutta kokemus on osoittanut, että ns menestyneiden naisten kohdalla pitää olla erittäin varuillaan. Niiden joukossa on erittäin paljon narsistisia "miehen tehtävä on tehdä minut onnelliseksi"-tyyppisiä naisia.
- your.fault
Miehet ei pelkää älykkäitä naisia tai itseään paremmin tienaavia naisia. Naiset itse tekevät asiasta ongelman ja kelpuuttavat vain itseään älykkäämpiä ja paremmin tienaavia miehiä.
Kysyvätkö naiset todella suoraan mieheltä, paljonko tämä ansaitsee? Ensimmäisillä treffeillä vai vasta myöhemmin? Tämä askarruttaa minua ihan oikeasti, koska itse en koskaan ole tiennyt seurustelukumppanini tuloja enkä todellakaan ole kysynyt niitä ensimmäisillä treffeillä.
Seurustelukumppanieni älykkyyskin on selvinnyt vasta tutustumisen myötä, jos puhutaan älykkyydestä sen perinteisessä muodossa. Vain yhden exäni tiedän olevan Mensan jäsen, muiden älykkyysosamäärästä minulla ei ole mitään tietoa.- tekopyhää
helka kirjoitti:
Kysyvätkö naiset todella suoraan mieheltä, paljonko tämä ansaitsee? Ensimmäisillä treffeillä vai vasta myöhemmin? Tämä askarruttaa minua ihan oikeasti, koska itse en koskaan ole tiennyt seurustelukumppanini tuloja enkä todellakaan ole kysynyt niitä ensimmäisillä treffeillä.
Seurustelukumppanieni älykkyyskin on selvinnyt vasta tutustumisen myötä, jos puhutaan älykkyydestä sen perinteisessä muodossa. Vain yhden exäni tiedän olevan Mensan jäsen, muiden älykkyysosamäärästä minulla ei ole mitään tietoa.Naiset kysyvät aina jo ensimmäisellä tapaamisella joko, että mikä on koulutuksesi tai mitä teet työksesi. Näiden kautta saavat kyllä palkkatason aika helposti selvitettyä ja naisen ilme/reaktio tiedon kuultuaan riippuu täysin työpaikan statuksen suuruudesta..
Itse kun sanoin treffeillä viimeksi mitä teen niin nainen näytti pettyneeltä :D Ei tullut myöskään jatkoa ja on hyvin mahdollista, että jatkoa olisi tullut jos olisin sanonut olevani joku korkeastipalkattu.. tekopyhää kirjoitti:
Naiset kysyvät aina jo ensimmäisellä tapaamisella joko, että mikä on koulutuksesi tai mitä teet työksesi. Näiden kautta saavat kyllä palkkatason aika helposti selvitettyä ja naisen ilme/reaktio tiedon kuultuaan riippuu täysin työpaikan statuksen suuruudesta..
Itse kun sanoin treffeillä viimeksi mitä teen niin nainen näytti pettyneeltä :D Ei tullut myöskään jatkoa ja on hyvin mahdollista, että jatkoa olisi tullut jos olisin sanonut olevani joku korkeastipalkattu..Oliko kyse netin kautta tavatusta naisesta vai missä olit häneen tutustunut? Kuinka monta kertaa sinulle on käynyt samoin? Yritän ihan vilpittömästi kartoittaa, kuinka yleisestä ilmiöstä on kysymys.
En ihan allekirjoita sitä, että koulutus kertoisi suoraan palkkatasoa. Esimerkiksi järjestöpuolella, kirjastoissa ja monissa muissa julkisen sektorin ammateissa on surkeat palkat, vaikka olisi akateeminen koulutus. Titteli puolestaan ei läheskään aina kerro, mitä ihminen oikeastaan tekee työkseen; asiantuntija tai suunnittelija saattaa saada hädin tuskin kolmosella alkavaa (brutto-)palkkaa eikä aina sitäkään. Yrittäjät ovat sitten vielä oma lukunsa.- tekopyhää
helka kirjoitti:
Oliko kyse netin kautta tavatusta naisesta vai missä olit häneen tutustunut? Kuinka monta kertaa sinulle on käynyt samoin? Yritän ihan vilpittömästi kartoittaa, kuinka yleisestä ilmiöstä on kysymys.
En ihan allekirjoita sitä, että koulutus kertoisi suoraan palkkatasoa. Esimerkiksi järjestöpuolella, kirjastoissa ja monissa muissa julkisen sektorin ammateissa on surkeat palkat, vaikka olisi akateeminen koulutus. Titteli puolestaan ei läheskään aina kerro, mitä ihminen oikeastaan tekee työkseen; asiantuntija tai suunnittelija saattaa saada hädin tuskin kolmosella alkavaa (brutto-)palkkaa eikä aina sitäkään. Yrittäjät ovat sitten vielä oma lukunsa.Netin kautta olen aina tavannut naiseni. Mun mielestä lähes joka kerta ovat kysyneet, kävin kesällä treffeillä 6 eri naisen kanssa.
Yksi nainen jonka kanssa pääsin ihan tapailuun asti ei selvästi ollut tyytyväinen siihen mitä teen kun kyseli että "onko tulevaisuudessa suunnitelmissa opiskella lisää?" ..eikä mikään yllätys että nainen antoi myöhemmin pakit luultavasti koska minussa ei ollut tulo tai statuspotentiaalia. - tarralenkkari666
Itsekin kysyn treffeillä mitä henkilö tekee. En ole koskaan googlettanut alan keskipalkkaa tai antanut pakkeja matalapalkkaisuuden vuoksi.
Tuo kysymys kuuluu tutustumiseen, eikä siitä voi vetää noin radikaaleja johtopäätelmiä. tarralenkkari666 kirjoitti:
Itsekin kysyn treffeillä mitä henkilö tekee. En ole koskaan googlettanut alan keskipalkkaa tai antanut pakkeja matalapalkkaisuuden vuoksi.
Tuo kysymys kuuluu tutustumiseen, eikä siitä voi vetää noin radikaaleja johtopäätelmiä.Jätät siis aloitteet miehen huoleksi ja tiedustelet heti miehen tulotasoa/statusta. Olet kyllä oikein tyypillinen feministi.
- tarralenkkari666
Ja sinä olet tyypillinen seksisti. Valehtelet ja trollaat yrittäen peitellä omaa epätoivoasi.
- feminismi666
tarralenkkari666 kirjoitti:
Ja sinä olet tyypillinen seksisti. Valehtelet ja trollaat yrittäen peitellä omaa epätoivoasi.
Feminismi on saatanallinen (666) läntisen maailman syöpä.
- helgamies
tarralenkkari666 kirjoitti:
Ja sinä olet tyypillinen seksisti. Valehtelet ja trollaat yrittäen peitellä omaa epätoivoasi.
Tarralenkareita käytävä saatananpalvoja ei ole fiksu.
- tarralenkkari666
feminismi666 kirjoitti:
Feminismi on saatanallinen (666) läntisen maailman syöpä.
Osui ja upposi
- helgamies
tarralenkkari666 kirjoitti:
Osui ja upposi
Mikö on vastenmielisempää kuin äärifeministi. Ei edes ISIS-taistelijat;)
- feminismi666
tarralenkkari666 kirjoitti:
Osui ja upposi
Ihan miten vaan, saatananpalvoja. Juotko myös verta?
- helgamies
feminismi666 kirjoitti:
Ihan miten vaan, saatananpalvoja. Juotko myös verta?
Olet jopa kurpaksi yllättävän tympeä lenkkareinesi;)
- JonesIsoMuna2
Eivät tietenkään pelkää, miksi pelkäisivät. Se on niinkuin miksi MM-pesäpalloiliat pelkäisivät Terskanperän puulaakiharrastajien joukkuetta, jotka vetävät perässään sairaalan tippatelinettä, LOLOLOLOLOLOLOLO !
Ei vitsi, että naurattaa. Että ihan urakoi palstan vastauksia samalla kun on muka "töissä" ja sitten onkin kiire lomalle :D :D Ahahaha ei perhana !! - TotuusSattuu
Eivät miehet pelkää älykästä naista vaan ilkeää naista. Jotkut älykkäät naiset ovat ottaneet roolin jossa he valjastavat älykkyytensä muiden piikittelyyn ja itsensä nostamiseen jalustalle josta he ovat oikeutettuja asettamaan muille suuria vaatimuksia ja arvostelemaan muita milloin mistäkin.
En voisi kuvitella eläväni muun kuin älykkään naisen kanssa mutta ilkeää naista en halua, oli hän sitten älykäs tai tyhmä. Onneksi älykkäitä mutta mukavia naisiakin löytyy,- hgff
Tuo on muuten totta, myös miehissä. Älykkäät ihmiset ovat monesti aika vaativia ja ylimielisiä. Tunnen itse pari älykköä ja he ovat sellaisia kylmän analyyttisiä, aika kovaluonteisia. En itse jaksaisi seurustella ihmisen kanssa, jossa ei ole tunneherkkyyttä ollenkaan. Pelkkä fiksuus ei riitä.
- Juurisellainen
hgff kirjoitti:
Tuo on muuten totta, myös miehissä. Älykkäät ihmiset ovat monesti aika vaativia ja ylimielisiä. Tunnen itse pari älykköä ja he ovat sellaisia kylmän analyyttisiä, aika kovaluonteisia. En itse jaksaisi seurustella ihmisen kanssa, jossa ei ole tunneherkkyyttä ollenkaan. Pelkkä fiksuus ei riitä.
Oletko tietoinen tunneälystä?
- Havaintoja
Älykkäät miehet pitävät älykkäistä naisista, koska älykkään naisen kanssa älykäs mies pystyy keskustelemaan samalla tasolla. Tyhmät miehet eivät edes huomaa, että nainen on heitä älykkäänpi, ennen kuin nainen huomauttaa miehelle, jostain perusasiasta ( mikä tietysti miestä loukkaa). Tyhmät miehet tunnetusti kiinnittävät huomiota vain naisen ulkonäköön. Tässä he eroavat tyhmistä naisista,,joita ulkonäön lisäksi kiinnostaa hieman miehen ns. luonnekin.
Fiksun naisen pelkääminen on sama kuin pelkäisi kummituksia tai vampyyreitä. Ei niitä ole kuin elokuvissa.
- TotuusSattuu
Ätmeille oikea nainen tuntuu muutenkin olevan lähinnä mielikuvitusolento.
- ÄlyHoii
Sama kävi mielessä. Lukeneita voi toki olla mutta fiksuja ei varmasti.
Käytäntö on käytäntöä ja paperi paperia, kuten jo Neuvostoliitossa sanottiin :)
- Ikis__M
Eivät miehet pelkää älykästä naista, päinvastoin he rakastavat jos nainen on älykäs sekä kaunis. Monesti vain on niin että nainen joka on suhteellisen keskinkertainen älyltään mutta on sattunut käymään jonkun maisterikoulutuksen näkee itsensä älykkäänä tai yrittää sellaista esittää. Sitten jos mies ei olekaan kiinnostunut pullerosta joka on liian täynnä koulutustaan vaatien vastaavanlaista koulutustasoa tai ainakin hyviä tuloja mieheltä tapahtuu se että pullero valehtelee itselleen ja muille että se mies pelkäsi älykästä ja itsenäistä naista vaikka todellisuudessa mies ei vain halunnut sen kaltaista naista.
- TotuusSattuu
Aika lailla naulan kantaan, Hyvin harvoin PELKKÄ älykkyys tekee naisesta miehen silmissä haluttavan. Mutta jos pitää valita kahdesta muuten suunnilleen samanlaisesta naisesta niin valitsen toki älykkään naisen. Itse asiassa valitsen mielummin ihan tavallisen näköisen naisen joka on älykäs kuin erittäin kauniin niasen joka on tyhmä kuin saapas. Pelkkä älykkyys ei kuitenkaan tee naisesta vielä mielenkiintoista kuin kaverina.
- 7eeii
Todellinen älykkyys ei ole mitenkään yleistä. Koulussa ja opinnoissa pärjääminen lasketaan usein älykkyydeksi, vaikka se ei sitä ole. Itsekin sain älykkään maineen pelkästään pärjäämällä opinnoissa, vaikka tiesin aina, että älykkyyteni on keskitasoa.
Älyllä pröystäily kertoo lähinnä sen puutteesta. Kun vaaditaan toiselta älykkyyttä, vaaditaan todennäköisesti enemmän sitä, että arvomaailma ja kiinnostuksen kohteet kohtaavat jollakin tasolla, ei niinkään sitä, että toinen pärjäisi hyvin Mensan testeissä.
Koulutuksen (kuten sen pulleron maisterikoulutuksen) halveksiminen sinänsä on typerää, onhan sen koulutuksen hankkiminen kuitenkin vaatinut viitseliäisyyttä. Kertoo se jonkinlaisesta elämän suunnittelukyvystä, että vaivautuu istumaan siellä koulun penkillä. Eräänlaista fiksuutta siis sekin. TotuusSattuu kirjoitti:
Aika lailla naulan kantaan, Hyvin harvoin PELKKÄ älykkyys tekee naisesta miehen silmissä haluttavan. Mutta jos pitää valita kahdesta muuten suunnilleen samanlaisesta naisesta niin valitsen toki älykkään naisen. Itse asiassa valitsen mielummin ihan tavallisen näköisen naisen joka on älykäs kuin erittäin kauniin niasen joka on tyhmä kuin saapas. Pelkkä älykkyys ei kuitenkaan tee naisesta vielä mielenkiintoista kuin kaverina.
Hyviä huomioita. Tätä samaa olen itse yrittänyt kertoa kunnollisuudesta. Hyvin harvoin pelkkä kunnollisuus tekee miehestä kiinnostavan, se on enemmänkin se taustalla oleva asia, jota olettaa ja pitää itsestäänselvyytenä.
Samaa voisin todeta miehiin liittyen: pelkkä älykkyys ei saa ihastumaan, mutta tyhmään mieheen en voisi kuvitella ihastuvani.7eeii kirjoitti:
Todellinen älykkyys ei ole mitenkään yleistä. Koulussa ja opinnoissa pärjääminen lasketaan usein älykkyydeksi, vaikka se ei sitä ole. Itsekin sain älykkään maineen pelkästään pärjäämällä opinnoissa, vaikka tiesin aina, että älykkyyteni on keskitasoa.
Älyllä pröystäily kertoo lähinnä sen puutteesta. Kun vaaditaan toiselta älykkyyttä, vaaditaan todennäköisesti enemmän sitä, että arvomaailma ja kiinnostuksen kohteet kohtaavat jollakin tasolla, ei niinkään sitä, että toinen pärjäisi hyvin Mensan testeissä.
Koulutuksen (kuten sen pulleron maisterikoulutuksen) halveksiminen sinänsä on typerää, onhan sen koulutuksen hankkiminen kuitenkin vaatinut viitseliäisyyttä. Kertoo se jonkinlaisesta elämän suunnittelukyvystä, että vaivautuu istumaan siellä koulun penkillä. Eräänlaista fiksuutta siis sekin."Todellinen älykkyys ei ole mitenkään yleistä. Koulussa ja opinnoissa pärjääminen lasketaan usein älykkyydeksi, vaikka se ei sitä ole. Itsekin sain älykkään maineen pelkästään pärjäämällä opinnoissa, vaikka tiesin aina, että älykkyyteni on keskitasoa."
Juuri tuon takia yritin avauksessa laajentaa keskustelun koskemaan muutakin kuin loogis-analyyttista tms älykkyystesteillä mitattavaa älykkyyttä.- Ikis__M
7eeii kirjoitti:
Todellinen älykkyys ei ole mitenkään yleistä. Koulussa ja opinnoissa pärjääminen lasketaan usein älykkyydeksi, vaikka se ei sitä ole. Itsekin sain älykkään maineen pelkästään pärjäämällä opinnoissa, vaikka tiesin aina, että älykkyyteni on keskitasoa.
Älyllä pröystäily kertoo lähinnä sen puutteesta. Kun vaaditaan toiselta älykkyyttä, vaaditaan todennäköisesti enemmän sitä, että arvomaailma ja kiinnostuksen kohteet kohtaavat jollakin tasolla, ei niinkään sitä, että toinen pärjäisi hyvin Mensan testeissä.
Koulutuksen (kuten sen pulleron maisterikoulutuksen) halveksiminen sinänsä on typerää, onhan sen koulutuksen hankkiminen kuitenkin vaatinut viitseliäisyyttä. Kertoo se jonkinlaisesta elämän suunnittelukyvystä, että vaivautuu istumaan siellä koulun penkillä. Eräänlaista fiksuutta siis sekin.En todellakaan halveksi kenenkään koulutusta ja onhan se osoitus siitä että ainakin jollain tasolla asioita ymmärtää, se vain jos siitä koulutuksestaan tekee numeron muuttuu se vähän naurettavaksi. Esim. yksi kaverini hankki maisterin paprut yhdessä aika yleisesti helpoksi tiedetyssä koulutusohjelmassa eikä siinä mitään mutta vähän salaa huvitti kuitenkin kun se kaveri on muutenkin vähän semmoinen että pitää "näyttää" muille vaikkei oikeastaan tarvitsisi, älylttään noin muuten se kaveri on aika keskiverto. Jos tapaisin kaksi muuten täsmälleen vastaavanlaista naista joista toinen toisi koulutustaan/työtään esille ja toinen niistä juttelisi vain jos tulee puheeksi valitsisin jälkimmäisen ja luulenpa että aika varmasti saisin silloin niistä älykkäämmän.
- TotuusSattuu
7eeii kirjoitti:
Todellinen älykkyys ei ole mitenkään yleistä. Koulussa ja opinnoissa pärjääminen lasketaan usein älykkyydeksi, vaikka se ei sitä ole. Itsekin sain älykkään maineen pelkästään pärjäämällä opinnoissa, vaikka tiesin aina, että älykkyyteni on keskitasoa.
Älyllä pröystäily kertoo lähinnä sen puutteesta. Kun vaaditaan toiselta älykkyyttä, vaaditaan todennäköisesti enemmän sitä, että arvomaailma ja kiinnostuksen kohteet kohtaavat jollakin tasolla, ei niinkään sitä, että toinen pärjäisi hyvin Mensan testeissä.
Koulutuksen (kuten sen pulleron maisterikoulutuksen) halveksiminen sinänsä on typerää, onhan sen koulutuksen hankkiminen kuitenkin vaatinut viitseliäisyyttä. Kertoo se jonkinlaisesta elämän suunnittelukyvystä, että vaivautuu istumaan siellä koulun penkillä. Eräänlaista fiksuutta siis sekin."Todellinen älykkyys ei ole mitenkään yleistä. Koulussa ja opinnoissa pärjääminen lasketaan usein älykkyydeksi, vaikka se ei sitä ole. Itsekin sain älykkään maineen pelkästään pärjäämällä opinnoissa, vaikka tiesin aina, että älykkyyteni on keskitasoa."
Minä en ainakaan katso koulutusta älykkyyden mittariksi. Minusta älykäs ihminen on sellainen joka kykenee muodostamaan järkeviä ajatuksia suuremmista ja vaikeammistakin kokonaisuuksita, oli kyse sitten yhteiskunnasta, historiasta tai taiteesta. Hän tietää sen mitä tietää ja myös sen mitä ei tiedä eikä muodosta käsityksiään vain kuulopuheiden tai "yleisten käsitysten" mukaan.
Ehkäpä hän on siis enemmän sellainen jota ennen kutsuttiin sivistyneeksi ihmiseksi. - ATMaisteri
helka kirjoitti:
"Todellinen älykkyys ei ole mitenkään yleistä. Koulussa ja opinnoissa pärjääminen lasketaan usein älykkyydeksi, vaikka se ei sitä ole. Itsekin sain älykkään maineen pelkästään pärjäämällä opinnoissa, vaikka tiesin aina, että älykkyyteni on keskitasoa."
Juuri tuon takia yritin avauksessa laajentaa keskustelun koskemaan muutakin kuin loogis-analyyttista tms älykkyystesteillä mitattavaa älykkyyttä.Älykkyystesti on sentään hyvä tapa mitata loogis-analyyttistä älykkyyttä, koska testeissä ihmiset usein yrittävät parhaansa. Koulumenestys taas on riippuvaista motivaatiosta ja tunnollisuudesta. Esim. minä olen maisteriksi surkea oikeinkirjoituksessa ei siksi koska en oppisi, vaan koska en ole välitä :D
Mitä tulee sivistykseen, tulen entistä vakuuttuneemmaksi siitä että vaikka ns. akateemisissa piireissä keskustelu on näennäisesti fiksumpaa, kielenkäyttö monipuolisempaa, käytöstavat paremmin hallussa, jne...itse keskustelun substanssi ei olekaan kummoinen.
Mies A: "filosofi X on sanonut että..."
Nainen A: "aivan totta, tuota aihetta sivuttiin käännöstieteen opinnoissa, eikös filosofi Y sanonut että..."
Nainen B: "kyllä, ja tuostahan oli Helsingin Sanomissa kirja-arvostelu jossa kirjoitettiin että..."
Mies B: "täytyypä lukea, vaikuttaa hyvin mielenkiintoiselta"
Eli käytännössä tyhjää small talk-höttöä jossa toistellaan ulkomuistista opiston penkillä luettuja asioita. 18v amisrassaajan kertomus siitä kuinka hän korjasi teinibemarinsa imusarjan vuodon omatekoisella virityksellään on luovuudessa, kiinnostavuudessa ja myös oman alan tietämyksessä aivan eri tasolla.
1% humanisteista on oikeita ajattelijoita; niitä jotka kyseenalaistavat, mahdollisesti eivät saa opintojaan loppuun, ja keksivät uusia ajatuksia. Ellei akateemisessa maailmassa, niin yksityisellä sektorilla. Loput tekevät jotain hyödyllistä käytännön työtä josta selviäisi parin kuukauden perehdyttämisellä, tai haaskaavat verovaroja työssä jota nimim. hämärän rajoilla/Casey Ryback kuvasi osuvasti tässä:
http://rybackinblogi.blogspot.fi/2015/12/in-memoriam-humanismini-20052015.html
Tämä pitkä sepustus myös kuvaa hyvin mikä ns. menestyneissä naisissa on usein vikana. He ovat kylmiä, vaativia, ylimielisiä, vakavia, huonolla tavalla sarkastisia, kilpailuhenkisiä, jne. Älykkyys itsessään ei ole miinus, vaan ominaisuudet jotka korreloivat älykkyyden kanssa niin useasti ettei mies välttämättä lähde selvittämään olisiko tämä tohtori-johtaja se poikkeustapaus. Ennakkoluulo, tai oikeammin ennakkokäsitys vajavaisen tiedon perusteella, luonnollisesti vaikuttaa tutustuessa. Vähän kuin jos sinä tapaisit miehen joka kertoo olevansa HC-ATM; vaikka mies osoittautuisi kaikin puolin täydelliseksi, ennakkoluulosi ja epäilyksesi luultavasti johtaisivat siihen etteivät ne kemiat "vain kohtaisi". - ATMaisteri
Nin, ja lisään tähän asian josta mainitsin tuossa alempana. Pelkkä älykkyys ei välttämättä ole naiselle ongelma, mutta siinä vaiheessa kun älykkyys johtaa menestykseen työelämässä...harva nainen onnistuu pysymään naisellisena siten kun miehet näkevät naisellisuuden. Ja ei, se ei ole vahvaa tehotytöt-Girl Power-meidän tiimi-diilin klousaus-konsulttihöpinä-menestymistä, vaan jotain sellaista mitä naiivilla opiskelijatytöllä oli, mutta kokeneella johtajanaisella ei ole.
- 12plus3
Minä en ainakaan pelkää. Kaksi exääni ovat tohtorisnaisia ja ( ja minun kanaltani valitettavasti) luovat nyt uraa ulkomailla. Oikeastaan jälkimmäisen kanssa tuo lähtö oli alusta asti selvää, mutta nautimme täysillä niistä muutamasta kuukaudesta, jotka meillä oli.
Noiden naisten kanssa oli ihanaa ja älyllisesti haastavaa olla. Itse olen vain maisteri, mutta sen verran kiinnostunut tieteestä, että pystyin siitä heidän kanssaan vaivatta keskustelemaan. Ja molempien väikkärit olen lukenut. Toisen alussa jopa minua kiitetään tuesta ja kommenteista :)
Noiden naisten jälkeen "tavisnaiset" ovat tuntuneet latteilta. Ihan oikeasti seksikin on parempaa sellaisen kanssa, johon tuntuu olevan aito henkinen yhteys. Olen myöhemmin miettinyt, olisiko minun pitänyt jättää kaikki ja muuttaa tuon ensimmäisen exän perässä elätiksi Amerikkaan. En kuitenkaan usko, että olisin ollut siellä onnellinen, ja se olisi voinut lopettaa onnen myös suhteesta. Muistelen häntä aina lämmöllä, kuten tuota toistakin tohtorisnaista, johon minulla oli lyhyt suhde hänen jälkeensä.
Noissa naisissa oli ihanaa se, että he eivät peitelleet älykkyyttään. Itseäni ei mikään ärsytä enemmän kuin nainen, joka vähättelee omaa älykkyyttään ja oppineisuuttaan. Nainen joka tekeytyy miehen kanssa tyhmemmäksi kuin on, aiheuttaa minussa vain vastenmielisyyttä.- Ei-Tohtori
"Noiden naisten kanssa oli ihanaa ja älyllisesti haastavaa olla. Itse olen vain maisteri, mutta sen verran kiinnostunut tieteestä, että pystyin siitä heidän kanssaan vaivatta keskustelemaan."
Tohtorihan ei tarkoita mitään muuta kuin että on yhdellä (uein kapeallakin) alalla onnistunut tekemään hyväksytysti väitöskirjan. Muilla tieteen aloilla hän on täysin samalla viivalla kenen muun tahansa älykkään ja tieteestä kiinnostuneen kanssa. Älä siis turhaan vähättele sitä että olet "vain" maisteri. Jos olet asioita laajasti seuraava ja älykäs, pystyt toki keskustelemaan myös tohtoreiden kanssa täysin tasavertaisesti useimmista aiheista.
Itseltäni on valitettavasti jäänyt korkeakouluopiskelut sen verran vajaaksi työelämän imaistua että en ole mitään korkeaa titteliä saanut. En silti ole koskaan tuntenut itseäni huonommaksi tohtorienkaan seurassa koska tiedän pystyväni keskustelemaan heidän kanssaan maailman asioista ihan riittävällä tasolla. Kuten myös niiden itseäni korkeammin koulutettujen naiseten kanssa joiden kanssa olen ollut.
Mutta jaan kyllä kanssasi sen kokemuksen että todella älykkäät naiset ovat usein myös erittäin hyvää seuraa jos myös romanttiset kemiat kohtaavat.
Mutta muu. - Ei-Tohtori
MIstähän tuo "Mutta muu" tuohon loppuun oikein jäi...
- ATMaisteri
Minä taas olen huomannut että vaikka oikeasti älykäs nainen on useinkin nuorena mukava, ongelmia tulee siinä että usein se älykkyys ja motivaatio konvertoituu menestykseksi työelämässä. Ja se menestys, erityisesti kilpailuhenkisessä ympäristössä, on jotain mikä ei sovi naisen psyykelle. Kutsukaa sovinistiksi, mutta nämä naiset menettävät niitä ominaisuuksia joista mies yleensä pitää naisessa.
Älykäs nainen on siunaukseksi miehelle. Minä ainakin olen oikein iloinen siitä, että Rouva Ratikan äly on terävä kuin partaveitsi. Lisäksi se on jaksanut sivistää itseään, joten se tietää monesta asiasta uskomattoman paljon.
Sen sijaan itseään älykkäänä pitävä nainen on ilmestyskirjan pedosta seuraava. Sellaiset mukamas kaiken tietävät päällepäsmäröivät, jotka usein nimittävät itseään itsenäisiksi naisiksi. Ja luulevat, että heidän älynsä miehiä pelottaa. Oikea syy on tietysti justiinamainen luonne.- Ei-tohtori
Juuri näin. Oikeasti älykkään ei tarvitse päsmäröidä tai tuoda esiin älykkyyttään vaan teot puhuvat puolestaan. Ilkeys ei myöskään koskaan ole kaunista vaikka se ilkeys olisikin kuinka älykästä tahansa.
- 25236t3w
Tämä on yksi kurppien lempifantasioista, kun eivät saa sitä kaipaamaansa alfaurosta, niin keksivät syyksi, että he ovat liian älykkäitä tai liian kauniita.
- Ex------------PUA
Myönnän, mutta minä repesin tälle ääneen.
- kaikkien.huulilla
Myös nämä kysymykset ovat kaikkien huulilla:
Pelkäävätkö miehet lihavaa naista?
Pelkäävätkö miehet rekkalesbolta näyttävää naista?
Pelkäävätkö kaljua, lävistettyä ja tatuoitua naista?
Pelkäävätkö miehet Tiina Rosenbergia? - helgamies
Naisten älykkyys nyt vaan ilmenee vähän oudosti.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015123120893413_ul.shtml- KysynVaan-76
Missä kohti ilmenee että nuo naiset olisivat olleet älykkäitä?
- helgamies
KysynVaan-76 kirjoitti:
Missä kohti ilmenee että nuo naiset olisivat olleet älykkäitä?
Tässä on viittaus naisten tunneälyyn. Helkan teoria siitä, että miehet antavat naisille liian helposti saattaa pitää sittenkin paikkansa. Yleensähän ajatellaan, että nainen antaa, mies saa.
"Entinen naisvanki kertoo asuneensa kahden teinitytön kanssa samassa talossa. Nainen kertoo, että kahta teinityttöä käytettiin "seksuaalisena lahjana uusille taistelijoille"." - KysynVaan-76
helgamies kirjoitti:
Tässä on viittaus naisten tunneälyyn. Helkan teoria siitä, että miehet antavat naisille liian helposti saattaa pitää sittenkin paikkansa. Yleensähän ajatellaan, että nainen antaa, mies saa.
"Entinen naisvanki kertoo asuneensa kahden teinitytön kanssa samassa talossa. Nainen kertoo, että kahta teinityttöä käytettiin "seksuaalisena lahjana uusille taistelijoille"."Eiköhän tuo tapaus kerro enemmänkin siitä miten uskonto saattaa sumentaa ihmisten arvostelukyvyn. Tuskin nuokaan tytyöt lähtivät ajatuksenaan antaa kaikille siellä vaan sinisilmäisestä uskosta siihen että siellä he voisivat elää vahvan uskonsa mukaan. Todellisuus oli se että heitä kaytettiin julmasti hyväksi.
- helgamies
KysynVaan-76 kirjoitti:
Eiköhän tuo tapaus kerro enemmänkin siitä miten uskonto saattaa sumentaa ihmisten arvostelukyvyn. Tuskin nuokaan tytyöt lähtivät ajatuksenaan antaa kaikille siellä vaan sinisilmäisestä uskosta siihen että siellä he voisivat elää vahvan uskonsa mukaan. Todellisuus oli se että heitä kaytettiin julmasti hyväksi.
em. tytöt saivat juuri sitä mitä lähtivät hakemaan.
- helgamies
Ihmisten älyyserot samassa kulttuurissa selviävät keskimäärin hyvin helposti. Riittää kun vertailee kahden ihmisen nettovarallisuutta. Varakkaampi on fiksumpi. Treffeillä kannattaa aina kysyä paljonko naisella on varallisuutta. Pieni varallisuus -> ei fiksu.
Ihan uteliaisuudesta: kerropa meille milloin olet viimeksi päässyt treffeille esittämään tuon kysymyksen.
- helgamies
helka kirjoitti:
Ihan uteliaisuudesta: kerropa meille milloin olet viimeksi päässyt treffeille esittämään tuon kysymyksen.
Ymmärrän kyllä, että varallisuutesi osoittaa fiksuutesi.
- helgamies
helgamies kirjoitti:
Ymmärrän kyllä, että varallisuutesi osoittaa fiksuutesi.
Esim. lääkärinaisten kohdalla fiksuus on selviä. Jokainen lääkärinainen pystyy hankkimaan yli miljoona euron varallisuuden reilusti ennen eläkeikää.
- helgamies
helka kirjoitti:
Ihan uteliaisuudesta: kerropa meille milloin olet viimeksi päässyt treffeille esittämään tuon kysymyksen.
Keskustelu esim yleisesti sijoittamisesta ja sijoitussalkun sisällöstä on hyvää small talkkia jossa myös selviää naisen fiksuudesta paljon.
- 12121212
helgamies kirjoitti:
Keskustelu esim yleisesti sijoittamisesta ja sijoitussalkun sisällöstä on hyvää small talkkia jossa myös selviää naisen fiksuudesta paljon.
Mitä halukkaampi on puhumaan sijoitussalkun sisällöstä, sitä pienempi se salkku luultavasti on. Se jos miehellä on 100 000 eur perintörahoja jossain pankin "private"-salkussa (lue: bulkkisalkussa jota pankin salkunhoitaja pyörittää vasemmalla kädellä kun suurasiakkailta ehtii) ei tee naisiin vaikutusta.
Naisiin, erityisesti alle 40v naisiin, tekee vaikutuksen miehen status, tulot ja niillä ylläpidetty elintaso. Säästöistä ei ole apua jos ne saavat miehen näyttämään pihiltä, eikä elämä miljoonaperijän vaimona jossain korvessa innosta useimpia naisia. Nimen omaan statuksella saa myös mielenkiintoisemmat sosiaaliset piirit jotka ovat hyvin tärkeät naisille. - Riiiiiiiiiiiiii
helgamies kirjoitti:
Keskustelu esim yleisesti sijoittamisesta ja sijoitussalkun sisällöstä on hyvää small talkkia jossa myös selviää naisen fiksuudesta paljon.
Eli kun sinua henkilökohtaisesti kiinnostaa kaikista maailman asioista sijoittaminen, niin pidät siihen sisältyvää spesifiä tietämystä älykkyyden mittarina?
No, eipä tämä nyt yllätys ollut:) - helgamies
12121212 kirjoitti:
Mitä halukkaampi on puhumaan sijoitussalkun sisällöstä, sitä pienempi se salkku luultavasti on. Se jos miehellä on 100 000 eur perintörahoja jossain pankin "private"-salkussa (lue: bulkkisalkussa jota pankin salkunhoitaja pyörittää vasemmalla kädellä kun suurasiakkailta ehtii) ei tee naisiin vaikutusta.
Naisiin, erityisesti alle 40v naisiin, tekee vaikutuksen miehen status, tulot ja niillä ylläpidetty elintaso. Säästöistä ei ole apua jos ne saavat miehen näyttämään pihiltä, eikä elämä miljoonaperijän vaimona jossain korvessa innosta useimpia naisia. Nimen omaan statuksella saa myös mielenkiintoisemmat sosiaaliset piirit jotka ovat hyvin tärkeät naisille.Toki on niin, että alempien sosiaaliluokkien naisten kanssa ei puhuta kuin julkkiksista ja panemisesta.
- helgamies
Riiiiiiiiiiiiii kirjoitti:
Eli kun sinua henkilökohtaisesti kiinnostaa kaikista maailman asioista sijoittaminen, niin pidät siihen sisältyvää spesifiä tietämystä älykkyyden mittarina?
No, eipä tämä nyt yllätys ollut:)Minua ei erityisemmin kiinnosta sijoittaminen.
Pitävätkö naiset tyhmistä miehistä?
- tavismies37
Varmaan riippuu miehestä pelkäävätkö. Älykkyys on erilaista ja sitä voi mitata eri lailla. Joku mies voi tietää urheilusta kaiken kun nainen voi tietää kauneudesta kaiken. Joku miss suomi ei tiedä milloin suomi itsenäistyi ja joku mies ei tiedä kuka voitti missikisan vuonna 2000. Älykkyys ei riipu myöskään tilipussista, olen amis ja tienaan 3500, olenko siis tyhmä naiseni mielestä joka tienaa 5000 euroa kuussa. Aloitus on yhtä tyhjän kanssa, kehitysvammaisetkin voi olla älykkäitä vaikka ulkonäöstä ei huomaisi.
- Mies3210
En ole koskaan tunnistanut yhtäkään naista itseäni merkittävästi älykkäämmäksi, joten en tiedä miten suhtautuisin älykkäämpään? Voisi se kai olla outoa ja uhka itsetunnolle? Vaikka toki haluaisin uskotella, että itsetuntoni kestäisi itseäni älykkäämmän. Varmaksi sitä en voi sanoa.
Nuorena ajattelin, ettei naisen älykkyydellä ole väliä, kunhan ei mikään imbesilli ole. Vanhemmiten olen tajunnut, että suurin osa naisista (kuten miehistäkin) ON imbesillejä, joten kovin ronkeli joudun olemaan tältäkin osin. Viimeksi naisellani sattui muuten olemaan tasan sama 139 äo kuin minullakin, joten homma toimi kohtalonkin määräämänä.- helgamies
"En ole koskaan tunnistanut yhtäkään naista itseäni merkittävästi älykkäämmäksi, joten en tiedä miten suhtautuisin älykkäämpään?"
Aivan. - TotuusSattuu
"Vanhemmiten olen tajunnut, että suurin osa naisista (kuten miehistäkin) ON imbesillejä, joten kovin ronkeli joudun olemaan tältäkin osin."
Älyykkyytesi ei ilmeisesti riitä sen tajuamiseen mikä on ihmisten keskimääräinen älykkyysosamäärä ja minkalaista älykkyyttä se edustaa suhteessa tasoon "imbesilli".
"Viimeksi naisellani sattui muuten olemaan tasan sama 139 äo kuin minullakin, joten homma toimi kohtalonkin määräämänä."
Kiitä onneasi että oli sama. Ajattele mitä olisi voinut tapahtua jos hänen äo:sa olisikin ollut vaikka 141? Olisi jäänyt koko suhde ehkä syntymättä... - hyvääläppää
"Kiitä onneasi että oli sama. Ajattele mitä olisi voinut tapahtua jos hänen äo:sa olisikin ollut vaikka 141? Olisi jäänyt koko suhde ehkä syntymättä..."
:D - Mies3210
TotuusSattuu kirjoitti:
"Vanhemmiten olen tajunnut, että suurin osa naisista (kuten miehistäkin) ON imbesillejä, joten kovin ronkeli joudun olemaan tältäkin osin."
Älyykkyytesi ei ilmeisesti riitä sen tajuamiseen mikä on ihmisten keskimääräinen älykkyysosamäärä ja minkalaista älykkyyttä se edustaa suhteessa tasoon "imbesilli".
"Viimeksi naisellani sattui muuten olemaan tasan sama 139 äo kuin minullakin, joten homma toimi kohtalonkin määräämänä."
Kiitä onneasi että oli sama. Ajattele mitä olisi voinut tapahtua jos hänen äo:sa olisikin ollut vaikka 141? Olisi jäänyt koko suhde ehkä syntymättä...Olet oikeassa, 139 on vain 39p päässä keskiarvosta, reilun kahden keskihajonnan päässä. Imbesillillä taas on alle 50:n äo, eli keskiarvosta 51p päässä.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Imbesilli
Pahoitteluni. Oikea termi olisi ollut lievä älyllinen kehitysvammaisuus (ÄO alaraja 50–55, yläraja noin 70),
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00556
Nyt hävettää.
Kyllä minä huolisin älykkään naisen, mutta he eivät huoli minua.
- Ikäväkyllä
Pelkoa ei myönnetä, vaan nainen on se perus hankala luonne, näsäviisas, femakko eikä arvosta miestä.
Hymyilevä, kanamainen bimbo ja seksikäs nainen on joillekin "turvallinen" valintakriteeri.
Onneksi on miehiä joiden kanssa päät sopivat. Pidän fiksuista miehistä ja koulutus on sivuseikka.- sad_butt_true
No valitettavasti sinä et ainakaan ole kovin älykäs jos typistät ainoat vaihtoehdot näsäviisaisiin femakoihin ja kanamaisiin bimboihin.
Ehkä tästä paljastuukin villakoiran ydin, eli se että miehet ei pidä naisista jotka LUULEE olevansa älykkäitä.
- MaunoMuhonen
Kultarengas sian kärsässä kaunis nainen älyä vailla
-sananlaskut-- Riiiiiiiiii
On tuo Raamattu metka kirja, kun samaisissa Sananlaskuissa sanotaan toisaalla:
Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä.
Päättäisivät jo:) Riiiiiiiiii kirjoitti:
On tuo Raamattu metka kirja, kun samaisissa Sananlaskuissa sanotaan toisaalla:
Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä.
Päättäisivät jo:)Se on kokoelma kirjoituksia ja asenne muuttuu aina sen mukaan, onko senhetkisellä kirjoittajalla ollut riitaa vaimonsa kanssa vai ei.
- Ex------------PUA
Riiiiiiiiii kirjoitti:
On tuo Raamattu metka kirja, kun samaisissa Sananlaskuissa sanotaan toisaalla:
Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä.
Päättäisivät jo:)Jos et olisi nainen, pystyisit ymmärtämään että ne molemmat pitävät kutinsa.
Myös tämä jälkimmäinen, sinun kohdallasi. Eikö? ;D - Riiiiiiiiiii
Niin ja sinäkö pohdiskelit tosissasi haluavasi ensi vuodelta parisuhteen? Naisparka. Onnekseen hän on lateksia ja eloton.
- Ex------------PUA
Riiiiiiiiiii kirjoitti:
Niin ja sinäkö pohdiskelit tosissasi haluavasi ensi vuodelta parisuhteen? Naisparka. Onnekseen hän on lateksia ja eloton.
Osu ja uppos! :D
JA samalla pointtini tuli todistetuksi. - Riiiiiiiiii
Unohdit kurpparaivon, shaming languagen ja henkilöhyökkäyksen. Passiivis-aggressiivinen hymiö. Mistäs nyt kiikastaa?
Pistä nyt vaan ihan normaaleja sanoja peräkkäin kun olet jo todistetusti muutaman kerran kyennytkin tekemään.
- Kilttiatm
Onko naiset älykkäitä kun kuolevat jonkun paskan jännämiehen murhaamana. Helka voipi vastata niille monelle naiselle jotka hautaan joutuivat tänä vuonna koska jännämies kuristi tai puukotti oliko ne kovin älykkäitä?
- hohhoijaaaa
Onko joku joskus väittänyt, että kaikki naiset olisivat älykkäitä?
Naisten älykkyysosamäärissä on yhtä lailla hajontaa, kuin miestenkin vastaavissa. - Kilttiatm
Ei kaikki ole älykkäitä mutta naiset ainakin on tyhmiä koska tietävät että niitä hakataan mutta eivät halua erota. Kuolema johtuu ainoastaan omasta tyhmyydestä, eikä naiset halua kunnollista miehestä.
- viisasihminen
ei ole tullut vastaan vielä
- kisunkaa
Tietenkään mies, jonka kognitiiviset kyvyt ovat heikot, ei suhtaudu hyvin itseään älykkäämpään naiseen. Sama naisilla, jotka väittävät olevansa poikkeuksellisen älykkäitä, loukkaantuvat huomatessaan miehen olevan fiksumpi. Tai näin olen ollut huomaavinani. Kuullut kaikenlaisia outoja kommentteja miehiltä, jotka olivat kiinnostuneita minusta siihen asti, kunnes pääsimme keskustelemaan, "olit paljon kauniimpi kun et puhunut mitään" on viimeisin. Sikäli ihmettelen tuollaisua julistuksia, sillä en koe itseäni mitenkään erityisen älykkääksi vaikka rationaalinen olenkin.
Olen ollut suhteessa, jossa olin selkeästi loogisempi ja analyyttisempi osapuoli. Miehellä oli jokin kumma tarve vähätellä minun sanojani, minkä luulen johtuneen siitä, että hän oli aikaisemmissa suhteissaan se järkevä osapuoli eikä osannut sopeutua uuteen asetelmaan. Hänellä oli melko konservatiivinen näkemys sukupuolirooleista, joten ristiriita (mies emotionaalisempi ja nainen rationaalisempi) taisi ottaa miehisyyden päälle. Oma haasteensa siinä suhteessa minullekin oli, joten jatkossa yritän katsoa henkilöitä, joiden kanssa älykkyys on kutakuinkin samantyyppistä tai joiden kanssa keskustelussa on haastetta. - Luolamadonna
En pelkää.
Pelko älykästä naista kohtaan on kuin pelkoa pimeyttä kohtaan. Se, joka tuntee olonsa epävarmaksi, pelkää.
Äly ympärillä on heikkolahjaiselle ihmiselle kuin vesi tapaa olla kaloille, fakta. Mitä sitä faktoja kyseenalaistamaan.
Kun oikein kaivelen matskuani, niin en löydä yhtään merkkiä datasta, joka selittäisi edes sen mitä idiotismi on. - 9764
En pelkää. Kelpaa vahvatahtoinen, omanarvonsatunteva ja fiksu likka, jolla muutakin ajatustoimintaa ja mielenkiinnonkohteita kuin prinsessaleikit ja ihmissuhdepelit. Luovakin saa olla.
Tuossa voisi olla kyse siitä, että mies on aina ollut se kosioriittien ja ominaisuuksien tarjoaja.. ja jos omassa pelissään ei ole naista parempi, voi syntyä riittämättömyyden tunne siitä ettei ole mitään tarjota.. - naturegirl
Varmaankin on otettava huomioon myös se lähtökohta, mitä varten parisuhteeseen haluaa. Esim. joku varakas 70v ukkeli varmasti haluaakin jonkun nuoren tyhmän bimbon, kyllähän se tiedetään mitä tarkoitusta varten se nainen hankitaan eikä siinä ole rakkauden kanssa mitään tekemistä.. Myös nuorella miehellä voi olla pelkkä värkki mielessä ja helpommalla sitä varmasti irtoaa jos nainen on vähän yksinkertainen ja helposti kusetettavissa.
Mutta jos mies ihan tosimielellä haluaa tasavertaisen suhteen ja itsekin osaa ajatella muutakin kuin kaljaa ja pillua, niin varmaan haluaa että naisenkin päässä pyörii muutakin kuin suttuiset meikit?
Toisin sanoen siis hyväksikäyttäjä miehet varmasti suosivat vähän tyhmänpuoleisia naisia.- 12121212
Palstalle linkattiin joskus kysely jonka mukaan todellakin mitä älykkäämpi mies, sitä älykkäämpi nainen oli toivomuslistalla. Mutta:
- kaikkien miesten top 2 toivekriteerit olivat 1. kauneus ja 2. hoikkuus
- mitä menestyneempi mies oli, sitä selkeämmin hänen top 2 toivekriteerinsä olivat 1. kauneus ja 2. hoikkuus
Toisin sanottuna: kauneus ja hoikkuus ovat parempi tae menestyneestä miehestä kuin oma menestys. Miksi kirjoitan menestyksestä kun puhe oli älykkyydestä? Siksi koska nainen haluaa että mies käyttää älykkyyttään johonkin. Se joku ei ole postimerkkeily tai nettishakki, vaan sellainen joka tuottaa rahaa ja statusta.
Silloin miehestä tulee menestynyt -> naisen on syytä olla ensisijaisesti kaunis ja hoikka, toissijaisesti älykäs. - helgamies
12121212 kirjoitti:
Palstalle linkattiin joskus kysely jonka mukaan todellakin mitä älykkäämpi mies, sitä älykkäämpi nainen oli toivomuslistalla. Mutta:
- kaikkien miesten top 2 toivekriteerit olivat 1. kauneus ja 2. hoikkuus
- mitä menestyneempi mies oli, sitä selkeämmin hänen top 2 toivekriteerinsä olivat 1. kauneus ja 2. hoikkuus
Toisin sanottuna: kauneus ja hoikkuus ovat parempi tae menestyneestä miehestä kuin oma menestys. Miksi kirjoitan menestyksestä kun puhe oli älykkyydestä? Siksi koska nainen haluaa että mies käyttää älykkyyttään johonkin. Se joku ei ole postimerkkeily tai nettishakki, vaan sellainen joka tuottaa rahaa ja statusta.
Silloin miehestä tulee menestynyt -> naisen on syytä olla ensisijaisesti kaunis ja hoikka, toissijaisesti älykäs.Nainen antaa, mies saa. Miehellä oltava statusta, naisella kauneutta.
- kysynvaann
helgamies kirjoitti:
Nainen antaa, mies saa. Miehellä oltava statusta, naisella kauneutta.
Te jotkut kun hoette aina tuota samaa, niin mitä se ihan käytännössä tarkoittaa? Eli mitä nainen antaa ja mitä mies saa ja miksi se ei voi mitenkään mennä toisinpäin tahi tasapuolisesti, että kumpikin antaa ja saa?
Ja nyt ei riitä mikään "se nyt vain on näin", kysyn nyt ihan tyhjentävää perustelua tälle asialle, jotta se varmasti tulee kaikille selväksi. - Näinseon
12121212 kirjoitti:
Palstalle linkattiin joskus kysely jonka mukaan todellakin mitä älykkäämpi mies, sitä älykkäämpi nainen oli toivomuslistalla. Mutta:
- kaikkien miesten top 2 toivekriteerit olivat 1. kauneus ja 2. hoikkuus
- mitä menestyneempi mies oli, sitä selkeämmin hänen top 2 toivekriteerinsä olivat 1. kauneus ja 2. hoikkuus
Toisin sanottuna: kauneus ja hoikkuus ovat parempi tae menestyneestä miehestä kuin oma menestys. Miksi kirjoitan menestyksestä kun puhe oli älykkyydestä? Siksi koska nainen haluaa että mies käyttää älykkyyttään johonkin. Se joku ei ole postimerkkeily tai nettishakki, vaan sellainen joka tuottaa rahaa ja statusta.
Silloin miehestä tulee menestynyt -> naisen on syytä olla ensisijaisesti kaunis ja hoikka, toissijaisesti älykäs.Kyllä on jäänyt olo että fiksuus ei kannattaisi :(. En kyllä voi suostua olemaan vain nätti ja normaalipainoinen.
Mieluummin yksin olen. - helgamies
kysynvaann kirjoitti:
Te jotkut kun hoette aina tuota samaa, niin mitä se ihan käytännössä tarkoittaa? Eli mitä nainen antaa ja mitä mies saa ja miksi se ei voi mitenkään mennä toisinpäin tahi tasapuolisesti, että kumpikin antaa ja saa?
Ja nyt ei riitä mikään "se nyt vain on näin", kysyn nyt ihan tyhjentävää perustelua tälle asialle, jotta se varmasti tulee kaikille selväksi.Tilanne jossa mies antaa ja nainen saa on tunnettu termillä raiskaus. Luonnossa toki normaali tapa toimia seksin suhteen.
- helgamies
Näinseon kirjoitti:
Kyllä on jäänyt olo että fiksuus ei kannattaisi :(. En kyllä voi suostua olemaan vain nätti ja normaalipainoinen.
Mieluummin yksin olen.Mistä tiedät olevasi fiksu.. Onko jokin tapa mitata fiksuutta, muukin kuin varallisuus.
- Näinseon
helgamies kirjoitti:
Mistä tiedät olevasi fiksu.. Onko jokin tapa mitata fiksuutta, muukin kuin varallisuus.
Olet kova poika kyselemään täällä. Fiksulle vastaisin kysymykseen.
- helgamies
Näinseon kirjoitti:
Olet kova poika kyselemään täällä. Fiksulle vastaisin kysymykseen.
Yleisesti ainoa helppo tapa todeta ihmisen fiksuus on tarkastella ihmisen varallisuutta.
- Näinseon
helgamies kirjoitti:
Yleisesti ainoa helppo tapa todeta ihmisen fiksuus on tarkastella ihmisen varallisuutta.
En määritä älykkyyttä materiassa. Henkistä rikkautta ei rahalla saa.
Häviääkö älykkyys samalla kun työt loppuu, pankki vie lopulta talon, kulutusluotot maksettava ja nälkä on? Tili haukkaa happea. Oliko älliä alkuunkaan?
..ei kiitos mulle tuota. Mä luovin, teen ja nautin omalla tavallani niillä pienillä ja mulle riittävillä killingeillä.
Nauti sä tavallasi. - helgamies
Näinseon kirjoitti:
En määritä älykkyyttä materiassa. Henkistä rikkautta ei rahalla saa.
Häviääkö älykkyys samalla kun työt loppuu, pankki vie lopulta talon, kulutusluotot maksettava ja nälkä on? Tili haukkaa happea. Oliko älliä alkuunkaan?
..ei kiitos mulle tuota. Mä luovin, teen ja nautin omalla tavallani niillä pienillä ja mulle riittävillä killingeillä.
Nauti sä tavallasi.Olet liian tyhmä tajuamaan edes varallisuuden käsitettä.
- Ex------------PUA
Eivät pelkää.
Naiset vain ovat hyvin muotosivistyneitä, eli he suhtautuvat myös opiskeluun hypergamisesti, ja yrittävät saada titteliä. Sitten he pitävät itseään hyvin viisaina, kun ovat opiskelleet ulkoa oppimateriaalia, ja toistelleet sitä kysyttäessä.
He myös uskovat, että näin he nostavat MA:tansa, koska sen tekee myös mies heidän silmissään silloin kun hänellä on statusta.
Sen sijaan tämä ylikompensointi, mikä tapahtuu naisen näkökulmasta, johtaa siihen ttä matalan MA:n nainen uskoo että mies pelkää hänen älykkyyttään (piikittelevää näsäviiisastelua, ja yleistä pätemistä) kun todellisuudessa naisen ulkomuoto ei miellytä, tai yleinen asenne.- utrdinugol
No sulta jos kysytään, nainen ei koskaan voi toimia oikein. Teki se mitä tahansa, aina se kohtelee miehiä ylenkatsovasti.
- helgamies
Jenkkilässä on tapana sanoa "show Me the money".. kun joku alkaa kehumaan fiksuuttaan. Toimii myös hyvin julkisen sektorin suojatyöpaikkoihin kouluttautuneille kurpille tämä kysymys.
Ok, lääkärinaiset pärjäävät tässäkin tapauksessa. - Ex------------PUA
utrdinugol kirjoitti:
No sulta jos kysytään, nainen ei koskaan voi toimia oikein. Teki se mitä tahansa, aina se kohtelee miehiä ylenkatsovasti.
Jos tuo vaikutelma tulee, niin sitten naiset tekevät paljon asioita vain väärin.
- Ex------------PUA
helgamies kirjoitti:
Jenkkilässä on tapana sanoa "show Me the money".. kun joku alkaa kehumaan fiksuuttaan. Toimii myös hyvin julkisen sektorin suojatyöpaikkoihin kouluttautuneille kurpille tämä kysymys.
Ok, lääkärinaiset pärjäävät tässäkin tapauksessa.Erinomainen pointti, sinulta jälleen.
Tiedän pari naista, joista toinen hakee opiskelemaan lääkäriksi. Ihan ok, anti-seksistinen, mutta epäilyttävä.
Toinen taas lukee lakia, ja on erittäin naisellinen, hauska ja fiksu. Ainakin sen oloinen.
Mutta onhan näitä suojatyöpaikkojen lupauksia, tulevia hypergameja tullut tavattu. Miettien, että mistäköhän hekin nuo käsityksensä saavat.
Yhdessä voimme murtaa heidät! >:D - mikäsyy
Ex------------PUA kirjoitti:
Erinomainen pointti, sinulta jälleen.
Tiedän pari naista, joista toinen hakee opiskelemaan lääkäriksi. Ihan ok, anti-seksistinen, mutta epäilyttävä.
Toinen taas lukee lakia, ja on erittäin naisellinen, hauska ja fiksu. Ainakin sen oloinen.
Mutta onhan näitä suojatyöpaikkojen lupauksia, tulevia hypergameja tullut tavattu. Miettien, että mistäköhän hekin nuo käsityksensä saavat.
Yhdessä voimme murtaa heidät! >:DMurtaa??
- Mitäkeksitvielä2016
Ex------------PUA kirjoitti:
Erinomainen pointti, sinulta jälleen.
Tiedän pari naista, joista toinen hakee opiskelemaan lääkäriksi. Ihan ok, anti-seksistinen, mutta epäilyttävä.
Toinen taas lukee lakia, ja on erittäin naisellinen, hauska ja fiksu. Ainakin sen oloinen.
Mutta onhan näitä suojatyöpaikkojen lupauksia, tulevia hypergameja tullut tavattu. Miettien, että mistäköhän hekin nuo käsityksensä saavat.
Yhdessä voimme murtaa heidät! >:DVoi todeta että mikään pilleri ei sua pelasta. Ei palstauho, ei pehmustettu oveton koppi.
Joku kerta liukastut arvottomaan mälliisi.
Ätmipalstan Alfa. Kyllä! - helgamies
Ex------------PUA kirjoitti:
Erinomainen pointti, sinulta jälleen.
Tiedän pari naista, joista toinen hakee opiskelemaan lääkäriksi. Ihan ok, anti-seksistinen, mutta epäilyttävä.
Toinen taas lukee lakia, ja on erittäin naisellinen, hauska ja fiksu. Ainakin sen oloinen.
Mutta onhan näitä suojatyöpaikkojen lupauksia, tulevia hypergameja tullut tavattu. Miettien, että mistäköhän hekin nuo käsityksensä saavat.
Yhdessä voimme murtaa heidät! >:DKiitoksi parahin EX --- PUA;)
Onhan se nyt täysin luokatonta, että tyhmät naiskiintiöidyt kurpat kehuvat olevansa fiksuja. Sitten kun aletaan tiedustelemaan, että missä tai miten fiksuus näkyy, ei mitään mitattavaa tai todellista substanssia löydy fiksuuden esittämiseksi.
Jostain syystä itse pidän erityisesti hammaslääkärinaisista. Heissä yhdistyy älykkyys, varallisuus, voimakkaat mutta sirot kädet, rahastushakuinen kiviporailu ja limakalvoalan ammattilaisuus. Hammaslääkärit ovat älykkäitä poraavia prostituoituja;) - trolololololoo
helgamies kirjoitti:
Kiitoksi parahin EX --- PUA;)
Onhan se nyt täysin luokatonta, että tyhmät naiskiintiöidyt kurpat kehuvat olevansa fiksuja. Sitten kun aletaan tiedustelemaan, että missä tai miten fiksuus näkyy, ei mitään mitattavaa tai todellista substanssia löydy fiksuuden esittämiseksi.
Jostain syystä itse pidän erityisesti hammaslääkärinaisista. Heissä yhdistyy älykkyys, varallisuus, voimakkaat mutta sirot kädet, rahastushakuinen kiviporailu ja limakalvoalan ammattilaisuus. Hammaslääkärit ovat älykkäitä poraavia prostituoituja;)Vastailee ja kiittelee itseään. Onpa varmaankin antoisaa.
- irtipääsee
Älykäs suhde on kun saa naisen hakatuksi ja sellaisia suhteita on kymmeniä tuhansia joista naiset ei edes pääse irti vaikka se on helppoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1272024
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi1021815Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?831611Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä
Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy611474Multa sulle
Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M331172- 1101093
Nainen, olen tutkinut sinua paljon
Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm511063- 751056
Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?
Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s471046Onko sulla empatiakykyä?
Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet441003