Uskonto ja lahkot tarttuvana psykoosina

Facebookissa kun ihmiset ovat pääsääntöisesti omalla nimellään ja kasvokuvallaan (osalla tosin joku muu kuva) niin Facebookin eduksi on sanottava, että siellä keskustelu - sikäli kuin mitään keskustelua syntyy - on yleensä asiallisempaa kuin esim. suomi24-foorumilla ja muualla missä ollaan nimimerkkien takana.

Tieto on filosofian tietoteorian perinteisen määritelmän mukaan hyvin perusteltu tosi uskomus. Tämä tiedon määritelmä on peräisin Platonilta (Wikipediasta otettua).

Sitä kuitenkin viime aikoina, somea analysoituani ja psykiatri-ystäväni sanojen johdosta, olen jäänyt miettimään, että tekeekö uskominen/uskonnot/lahkot ihmisen sairaaksi psyykkisesti tai lisääkö usko psyykkisen sairastumisen riskiä?

Kiitos "rakentavasta" osanotosta keskusteluun - mutta hei, unohdit sen ikuisen piinasi.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Kiitos "rakentavasta" osanotosta keskusteluun - mutta hei, unohdit sen ikuisen piinasi.

Ole hyvä vaan - ja totean sinä et unohtanut sitä ikuista piinaa .. ja ihan ok ja totean että kirjoituksillani on ollut vaikutusta .. mikä on hyvä sillä sillä tänäänkin monet miljoonat uskovat ja pelkäävät olematonta ikuista piinaa helvetin tulessa .. ja se taitaa olla sinunkin mielessäsi .. :))
---
Ymmärrän hyvin senkin että kieltäydyt vastaamasta kysymykseeni .. sillä jos tekisit samalla systeemillä "diagnoosisi" esimerkiksi juuri suomalaisista, niin varmaan tajuaisit kuinka hatara se diagnoosisi oli ..
---
Todetaan siis kerran vielä että tämä aloituksesi on sitä samaa tarkoitushakuista oman olemattoman itsetuntosi korottamista .. siis niin kuin tavallista.
Kysyinkin että onko syy siihen, että sinun itseluottamuksesi on kaiken tuon selittelyn tarpeessa .. tai miksi jaksat jatkaa noita seli seli juttujasi .. Et kuitenkaan vastannut .. vaikka olisit voinut vastata kysymykseeni - olen aika varma että sinä (ja monet muutkin tajuavat mikä vastaus on .. vaikka sinä sitä et mielelläsi tunnustaisikaan) .

alex

Sinun höperehtimisiisi en vastaa mitään - vai oletko saanut muiden ihmisten "itsetunnosta" jonkun uuden pakkomielteen?

Ihminen joka ei ole uudestisyntynyt ei voi ymmärtää hengellisiä asioita hän luulee että vain ne ovat sairaan ihmisen häiriötila.
Mutta joka on kohdannut Jeesuksen henkilökohtaisena Vapahtajanaan ja saanut osaksensa hänen armostaan ja siitä suuresta rakkaudesta jolla hän meitä syntisiä rakastaa, hän ei halua loukata ketään kristittyä sanoillaan eikä teoillaan, kuuluipa he mihin seurakuntaan tahansa.

Väitätkö siis, että kyseinen luterilaiseen kirkkoon kuuluva kristitty psykiatri ei ole "uudestisyntynyt", ei edes uskova ylipäätään?

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Väitätkö siis, että kyseinen luterilaiseen kirkkoon kuuluva kristitty psykiatri ei ole "uudestisyntynyt", ei edes uskova ylipäätään?

Ei se sano mitään "uudesti syntymisestä" että kuuluu johonkin kirkkoon tai lahkoon . Ei kirkot tai lahkot ketään synnytä uudeksi ..

Sanohan miksi sinä kirjoittelet kaikenlaista huuhaata .. ? Etkö ymmärrä että sinä et tiedä mitään asioista joista kirjoitat ja olet tietävinäsi .. Ketä sinä yrität jymäyttää ? Itseäsi ?

alex

On puutteelliset tiedot, on muitakin joukkopsykoosin muotoja. En rupea luettelemaan.-Folio deux on tunnettu kauan. Alunperin toinen on mielisairas.Kun kumppani joutuu tai muu läheinen joutuu elämän läheisesti tämän kanssa, muuttuu samankaltaiseksi. -Jos sitten muutta erilleen, tavallisten ihmisten joukkoon, palaa entiselleen. --Kyllä hulluus on tarttuva tauti vaikka ateistien joukossa.

IN. Puhut asiaa. Paratiisin lankeemus teki ihmisestä uskonnollisen olennon. BRAVO!

hankipa.tietoa kirjoitti:

On puutteelliset tiedot, on muitakin joukkopsykoosin muotoja. En rupea luettelemaan.-Folio deux on tunnettu kauan. Alunperin toinen on mielisairas.Kun kumppani joutuu tai muu läheinen joutuu elämän läheisesti tämän kanssa, muuttuu samankaltaiseksi. -Jos sitten muutta erilleen, tavallisten ihmisten joukkoon, palaa entiselleen. --Kyllä hulluus on tarttuva tauti vaikka ateistien joukossa.

Lue lisää

Kiitos tarkennuksesta.

Huumorimielessä tällainen aloitus on ihan hauska ja varmaan hyödyllinenkin. Mutta se, että aloittaja ja veli Bushmanni tuntuvat jotenkin ottavan tämän tosissaan, on jollakin tavalla huolestuttavaa. Leikkimielellä voi sanoa, että joku on psykoosissa, kun toinen ei tajua itselle tosia ja todistettavissa realiteetteja. Mutta tällaisia leikkipsykooseja maailma on täynnä. Johonkin iskee maahamuuttopsykoosi, toiseen salaliittopsykoosi, kolmanteen BMW on paras auto psykoosi ja neljänteen amerikkalaiset uskonnot ovat läpensä kauheita psykoosi.

Olen psykoosia nähnyt, niin uskovan ihmisen kuin ateistinkin, mutta kirjoitan tätä maallikkona. Psykoosin määritelmä ei liene selkeä, mutta normaali tai yleinen määritelmä on se, että kyseessä on "aina" vakava sairaus, joka normaalisti merkitsee työkyvyttömyyttä ja joka usein myös eristää toisista ihmisistä, koska psykoosissa olevan kanssa ei voi lähteä keskustelemaan tosiasioista vaan psykoosiin joutuneen harhoista. Psykoosin diagnoosiin kuuluu todellisuudentajun menettämisen lisäksi ja ehkä tärkeimpänä jonkinlainen itseyden murtuminen, pelot, usein hallusinaatiot tai aistiharhat. Normaalisti mukana on ahdistuneisuutta, artyneisyyttä, masennusta ja levottomuutta. Kunnon psykoosissa ei tehdä töitä, mutta siinä varmuudella pystyy kyllä kirjoittamaan hulluja jollekin palstalle. Täälläkin kirjoittajien joukossa on näitä ehkä joskus ollut, mutta tämä ei tehne kaikista kirjoittajista psykoottisia.

Tästä syystä ensimmäinen kommentti on se, että vaikka itse vastustan fundamentalismia vaarallisena ja harhaisena uskonnon muotona, on vaikea kuvitella kenenkään psykiatrin ihan vakavissaan olevan sitä mieltä, että kaikki fundamentalistit ovat psykoosissa? Haloo... Useimmat fundamentalistit pystyvät tekemään työnsä hyvin ja hoitamaan perhesuhteensa hyvin. Heidän kanssaan voi järkevästi keskustella kaikesta, paitsi heidän rakkaimmista fundamentalistista pinttymistään koskivat ne sitten luomista, neitseestä syntymistä, ravintoa tai jotakin profetiatulkintaa. Tällaiset eivät ole paljon kummempia kuin kenen tahansa ihmisen fixideet, joihin uskotaan, vaikka niiden pohjalla ei realiteetteja olisikaan. Seillaisia löytynee niin totuusfriikiltä, Bushmannilta kuin Kai A:ltakin. Tämä ei siis ole oikeaa psykoosia. Parempi nimitys voisi olla leikkipsykoosi, vai kuvitteleeko joku, että totuusfriikin kristitty psykiatriystävä alkaisi hoitaa fundamentalisteja normaaleilla psykoosin hoitokeinoilla: antipsykoottisilla neuroleptiläääkkeillä, terapialla tai ehkä peräti tahdosta riippumattomalla sairaalahoidolla.

Sitten veli B:n todisteisiin siitä, että adventistit ovat psykoosissa. Lainaus on Salon adventtiseurakunnan nettisivulta ja ensimmäinen kysymys on: Milloin Salon adventtiseurakunnasta tuli adventtikirkon opetuksen määrittelijä? No, kysymys on turha, koska sama kirja löytyy myös Suomen adventtikirkon sivuilta. :)

Kyse on kuitenkin lainauksesta kirjasta, joka on kirjoitettu yli 30 vuotta sitten. Jos psykoosi on sitä, että lainaa vanhaa kirjaa, jossa jostakin asiasta on virheellinen käsitys, niin ihanalla SOTEjärjestelmällämme olisikin aikamoinen siivoaminen, kun pitäisi hoitaa kaikkien tässä maassa jotakin vanhaa tietoa totena lainanneiden "psykoosit." Tämä psykoosidiagnoosi on oikeastaan vähän huvittava siksi, että jos veli B menisi keskustelemaan salolaisten adventistien kanssa ja esittäisi "faktansa" luulisin useimpien pystyvän hyvään ja rakentavaan keskusteluun aiheesta ja ehkä joku muuttaisi tältäosin kantaansakin. Mutta yritäpä keskustella oikeassa psykoosissa olevan kanssa...

Toinen todiste avioeroista on yhtä vaatimaton. Toteat itse, että 70 -luvulla USAssa oli piikki avioeroissa. Mutta kirja, josta tämä lainaus on, on 80 -luvulta, jolloin mainitun kohdan kirjoittaja piti tätä totena. Todennäköisesti hänkin esittäisi asian nyt toisin. Kumpikaan "todiste" ei koske adventismin peruolemusta tai opetusta.

Juttu tuntuu amatööridiagnoosilta niin Totuusfriikin ystävän kuin veli B:n osalta.

Toisaalta, kuten sanoin, tässä asiassa olen amatööri itsekin, ja mikä pahinta, taidan itsekin olla niin pahassa psykoosissa, että kuvittelen edellä mainitsemieni väitteiden suhteen olevani oikeassa. :)

Kai

Kai_A kirjoitti:

Huumorimielessä tällainen aloitus on ihan hauska ja varmaan hyödyllinenkin. Mutta se, että aloittaja ja veli Bushmanni tuntuvat jotenkin ottavan tämän tosissaan, on jollakin tavalla huolestuttavaa. Leikkimielellä voi sanoa, että joku on psykoosissa, kun toinen ei tajua itselle tosia ja todistettavissa realiteetteja. Mutta tällaisia leikkipsykooseja maailma on täynnä. Johonkin iskee maahamuuttopsykoosi, toiseen salaliittopsykoosi, kolmanteen BMW on paras auto psykoosi ja neljänteen amerikkalaiset uskonnot ovat läpensä kauheita psykoosi.

Olen psykoosia nähnyt, niin uskovan ihmisen kuin ateistinkin, mutta kirjoitan tätä maallikkona. Psykoosin määritelmä ei liene selkeä, mutta normaali tai yleinen määritelmä on se, että kyseessä on "aina" vakava sairaus, joka normaalisti merkitsee työkyvyttömyyttä ja joka usein myös eristää toisista ihmisistä, koska psykoosissa olevan kanssa ei voi lähteä keskustelemaan tosiasioista vaan psykoosiin joutuneen harhoista. Psykoosin diagnoosiin kuuluu todellisuudentajun menettämisen lisäksi ja ehkä tärkeimpänä jonkinlainen itseyden murtuminen, pelot, usein hallusinaatiot tai aistiharhat. Normaalisti mukana on ahdistuneisuutta, artyneisyyttä, masennusta ja levottomuutta. Kunnon psykoosissa ei tehdä töitä, mutta siinä varmuudella pystyy kyllä kirjoittamaan hulluja jollekin palstalle. Täälläkin kirjoittajien joukossa on näitä ehkä joskus ollut, mutta tämä ei tehne kaikista kirjoittajista psykoottisia.

Tästä syystä ensimmäinen kommentti on se, että vaikka itse vastustan fundamentalismia vaarallisena ja harhaisena uskonnon muotona, on vaikea kuvitella kenenkään psykiatrin ihan vakavissaan olevan sitä mieltä, että kaikki fundamentalistit ovat psykoosissa? Haloo... Useimmat fundamentalistit pystyvät tekemään työnsä hyvin ja hoitamaan perhesuhteensa hyvin. Heidän kanssaan voi järkevästi keskustella kaikesta, paitsi heidän rakkaimmista fundamentalistista pinttymistään koskivat ne sitten luomista, neitseestä syntymistä, ravintoa tai jotakin profetiatulkintaa. Tällaiset eivät ole paljon kummempia kuin kenen tahansa ihmisen fixideet, joihin uskotaan, vaikka niiden pohjalla ei realiteetteja olisikaan. Seillaisia löytynee niin totuusfriikiltä, Bushmannilta kuin Kai A:ltakin. Tämä ei siis ole oikeaa psykoosia. Parempi nimitys voisi olla leikkipsykoosi, vai kuvitteleeko joku, että totuusfriikin kristitty psykiatriystävä alkaisi hoitaa fundamentalisteja normaaleilla psykoosin hoitokeinoilla: antipsykoottisilla neuroleptiläääkkeillä, terapialla tai ehkä peräti tahdosta riippumattomalla sairaalahoidolla.

Sitten veli B:n todisteisiin siitä, että adventistit ovat psykoosissa. Lainaus on Salon adventtiseurakunnan nettisivulta ja ensimmäinen kysymys on: Milloin Salon adventtiseurakunnasta tuli adventtikirkon opetuksen määrittelijä? No, kysymys on turha, koska sama kirja löytyy myös Suomen adventtikirkon sivuilta. :)

Kyse on kuitenkin lainauksesta kirjasta, joka on kirjoitettu yli 30 vuotta sitten. Jos psykoosi on sitä, että lainaa vanhaa kirjaa, jossa jostakin asiasta on virheellinen käsitys, niin ihanalla SOTEjärjestelmällämme olisikin aikamoinen siivoaminen, kun pitäisi hoitaa kaikkien tässä maassa jotakin vanhaa tietoa totena lainanneiden "psykoosit." Tämä psykoosidiagnoosi on oikeastaan vähän huvittava siksi, että jos veli B menisi keskustelemaan salolaisten adventistien kanssa ja esittäisi "faktansa" luulisin useimpien pystyvän hyvään ja rakentavaan keskusteluun aiheesta ja ehkä joku muuttaisi tältäosin kantaansakin. Mutta yritäpä keskustella oikeassa psykoosissa olevan kanssa...

Toinen todiste avioeroista on yhtä vaatimaton. Toteat itse, että 70 -luvulla USAssa oli piikki avioeroissa. Mutta kirja, josta tämä lainaus on, on 80 -luvulta, jolloin mainitun kohdan kirjoittaja piti tätä totena. Todennäköisesti hänkin esittäisi asian nyt toisin. Kumpikaan "todiste" ei koske adventismin peruolemusta tai opetusta.

Juttu tuntuu amatööridiagnoosilta niin Totuusfriikin ystävän kuin veli B:n osalta.

Toisaalta, kuten sanoin, tässä asiassa olen amatööri itsekin, ja mikä pahinta, taidan itsekin olla niin pahassa psykoosissa, että kuvittelen edellä mainitsemieni väitteiden suhteen olevani oikeassa. :)

Kai

Lue lisää

>>> Mutta se, että aloittaja ja veli Bushmanni tuntuvat jotenkin ottavan tämän tosissaan, on jollakin tavalla huolestuttavaa. >>

Minä olisin enemmän huolissaan amerikkalaisesta uususkonnosta, oudosta lahkosta, joka kalastelee väkeä täysin valheellisilla ja todellisuuteen perustumattomilla väitteillä ja on pitänyt niitä verkkoja vedessä jo vuosikymmeniä, vaikka ne ovat tajuttu valheiksi jo vuosikymmeniä sitten.

Sillä millainen lahko pitää edelleen sellaisia väitteitä puolustamassa uskontoaan, jotka eivät ole pitäneet paikkaansa useisiin vuosikymmeniin?

En keksi edes yhtä hyvää syytä niiden puolustamiseksi.

Mutta jos Kai osaa tehdä niillä huumoria ja naureskella niille, niin ilo lienee kokonaan sitten siellä päässä.

>> Useimmat fundamentalistit pystyvät tekemään työnsä hyvin ja hoitamaan perhesuhteensa hyvin >>

Juu ja useimmat patologiset valehtelijat, massamurhaajat, diktaattorit, narsistit, amerikkalaisten lahkojen johtajat, Benny Hinnit jne jne jne.

Eräs Itävallassa syntynyt saksalainenkin oli kuulemma läheistensä kanssa mitä mainioin seuramies jne.

Joten kyllä, psykoosi ei välttämättä tarkoita sitä, että ihminen ei selviytyisi arjessa, mutta jos ihminen todella uskoo täysin mielenvikaisia väitteitä, odottaa toisen ulottuvuuden olioiden tekemää maailmanloppua yms, niin hän on mielisairas. Siitä ei ole vuonna 2016 mitään epäselvyyttä.

http://www.mielenterveysseura.fi/fi/mielenterveys/mielenterveyden-häiriöt/psykoosi

>>> Psykoottisista oireista huolimatta ihmisellä voi olla elämässään vahvuuksia ja kykyjä, joiden avulla hän voi suoriutua päivittäisestä elämästään normaalilla tavalla. >>>>

Minusta on äärettömän huolestuttavaa, että Suomessa voi olla tällaisia amerikkalaisia uususkontoja, jotka voivat valehdella ihmisille täysin järkyttävää kuraa, eikä siihen mikään tai kukaan pysty puuttumaan, koska se tehdään uskonnon nimissä.

Siksi uskonto on mitä vaarallisin väline aiheuttaa ihmisille mielenterveyden ongelmia, eikä Kain huumorisuhtautuminen minusta paranna asiaa, vaan tekee siitä entistä harmillisempaa, jos näennäisesti järkevänä esiintyvä lahkon edustaja vähättelee ja naureskelee oman lahkonsa järjettömyyksille.

Olet puhdas paskanpuhuja.

Kai_A kirjoitti:

Huumorimielessä tällainen aloitus on ihan hauska ja varmaan hyödyllinenkin. Mutta se, että aloittaja ja veli Bushmanni tuntuvat jotenkin ottavan tämän tosissaan, on jollakin tavalla huolestuttavaa. Leikkimielellä voi sanoa, että joku on psykoosissa, kun toinen ei tajua itselle tosia ja todistettavissa realiteetteja. Mutta tällaisia leikkipsykooseja maailma on täynnä. Johonkin iskee maahamuuttopsykoosi, toiseen salaliittopsykoosi, kolmanteen BMW on paras auto psykoosi ja neljänteen amerikkalaiset uskonnot ovat läpensä kauheita psykoosi.

Olen psykoosia nähnyt, niin uskovan ihmisen kuin ateistinkin, mutta kirjoitan tätä maallikkona. Psykoosin määritelmä ei liene selkeä, mutta normaali tai yleinen määritelmä on se, että kyseessä on "aina" vakava sairaus, joka normaalisti merkitsee työkyvyttömyyttä ja joka usein myös eristää toisista ihmisistä, koska psykoosissa olevan kanssa ei voi lähteä keskustelemaan tosiasioista vaan psykoosiin joutuneen harhoista. Psykoosin diagnoosiin kuuluu todellisuudentajun menettämisen lisäksi ja ehkä tärkeimpänä jonkinlainen itseyden murtuminen, pelot, usein hallusinaatiot tai aistiharhat. Normaalisti mukana on ahdistuneisuutta, artyneisyyttä, masennusta ja levottomuutta. Kunnon psykoosissa ei tehdä töitä, mutta siinä varmuudella pystyy kyllä kirjoittamaan hulluja jollekin palstalle. Täälläkin kirjoittajien joukossa on näitä ehkä joskus ollut, mutta tämä ei tehne kaikista kirjoittajista psykoottisia.

Tästä syystä ensimmäinen kommentti on se, että vaikka itse vastustan fundamentalismia vaarallisena ja harhaisena uskonnon muotona, on vaikea kuvitella kenenkään psykiatrin ihan vakavissaan olevan sitä mieltä, että kaikki fundamentalistit ovat psykoosissa? Haloo... Useimmat fundamentalistit pystyvät tekemään työnsä hyvin ja hoitamaan perhesuhteensa hyvin. Heidän kanssaan voi järkevästi keskustella kaikesta, paitsi heidän rakkaimmista fundamentalistista pinttymistään koskivat ne sitten luomista, neitseestä syntymistä, ravintoa tai jotakin profetiatulkintaa. Tällaiset eivät ole paljon kummempia kuin kenen tahansa ihmisen fixideet, joihin uskotaan, vaikka niiden pohjalla ei realiteetteja olisikaan. Seillaisia löytynee niin totuusfriikiltä, Bushmannilta kuin Kai A:ltakin. Tämä ei siis ole oikeaa psykoosia. Parempi nimitys voisi olla leikkipsykoosi, vai kuvitteleeko joku, että totuusfriikin kristitty psykiatriystävä alkaisi hoitaa fundamentalisteja normaaleilla psykoosin hoitokeinoilla: antipsykoottisilla neuroleptiläääkkeillä, terapialla tai ehkä peräti tahdosta riippumattomalla sairaalahoidolla.

Sitten veli B:n todisteisiin siitä, että adventistit ovat psykoosissa. Lainaus on Salon adventtiseurakunnan nettisivulta ja ensimmäinen kysymys on: Milloin Salon adventtiseurakunnasta tuli adventtikirkon opetuksen määrittelijä? No, kysymys on turha, koska sama kirja löytyy myös Suomen adventtikirkon sivuilta. :)

Kyse on kuitenkin lainauksesta kirjasta, joka on kirjoitettu yli 30 vuotta sitten. Jos psykoosi on sitä, että lainaa vanhaa kirjaa, jossa jostakin asiasta on virheellinen käsitys, niin ihanalla SOTEjärjestelmällämme olisikin aikamoinen siivoaminen, kun pitäisi hoitaa kaikkien tässä maassa jotakin vanhaa tietoa totena lainanneiden "psykoosit." Tämä psykoosidiagnoosi on oikeastaan vähän huvittava siksi, että jos veli B menisi keskustelemaan salolaisten adventistien kanssa ja esittäisi "faktansa" luulisin useimpien pystyvän hyvään ja rakentavaan keskusteluun aiheesta ja ehkä joku muuttaisi tältäosin kantaansakin. Mutta yritäpä keskustella oikeassa psykoosissa olevan kanssa...

Toinen todiste avioeroista on yhtä vaatimaton. Toteat itse, että 70 -luvulla USAssa oli piikki avioeroissa. Mutta kirja, josta tämä lainaus on, on 80 -luvulta, jolloin mainitun kohdan kirjoittaja piti tätä totena. Todennäköisesti hänkin esittäisi asian nyt toisin. Kumpikaan "todiste" ei koske adventismin peruolemusta tai opetusta.

Juttu tuntuu amatööridiagnoosilta niin Totuusfriikin ystävän kuin veli B:n osalta.

Toisaalta, kuten sanoin, tässä asiassa olen amatööri itsekin, ja mikä pahinta, taidan itsekin olla niin pahassa psykoosissa, että kuvittelen edellä mainitsemieni väitteiden suhteen olevani oikeassa. :)

Kai

Lue lisää

On olemassa lievää ja vaikutusalaltaan rajoitettua psykoosia, joka ei haittaa useimpien käytännön asioiden hoitamista. Kaikki eivät suinkaan tarvitse lääkitystä ja terapiaa saati pakkohoitoa.

Sekin on mahdollista ja itse asiassa melko tavallista, että psykoosipotilas oppii tunnistamaan harhansa ja antaa niille sen vain taiteellisen arvon, joka niille kuuluu.

Minusta se, että todistelee asioita sillä, mitä jossakin vanhassa kirjassa lukee, ei varsinaisesti ole psykoosia, vaan jumittumista epäloogiseen argumenttiin.

Jos ihminen uskoo kristinuskon peruspykälät ja vaikkapa odottaa Jeesusta palaavaksi, ollakseen ihan terve hänen pitäisi osata erotella toisistaan ne asiat, jotka ovat objektiivista havaittavaa todellisuutta ja ne, jotka ovat silkan uskon varassa.

Jonkin sortin pöntön vihellystä se kyllä on, kun ihmettelee, ettei toinen rupea uskomaan tarjottuun tunnustukseen, vaikka kirjassa ihan selvästi lukee näin…

Ja aika outoa aivotoimintaa on sekin, että pitää ihmistä pahana roistona, jos hän ei usko johonkin uskonkappaleeseen.

Ehkäpä se on vain tyhmyyttä eikä varsinaista psykoosia.

bushmanni kirjoitti:

>>> Mutta se, että aloittaja ja veli Bushmanni tuntuvat jotenkin ottavan tämän tosissaan, on jollakin tavalla huolestuttavaa. >>

Minä olisin enemmän huolissaan amerikkalaisesta uususkonnosta, oudosta lahkosta, joka kalastelee väkeä täysin valheellisilla ja todellisuuteen perustumattomilla väitteillä ja on pitänyt niitä verkkoja vedessä jo vuosikymmeniä, vaikka ne ovat tajuttu valheiksi jo vuosikymmeniä sitten.

Sillä millainen lahko pitää edelleen sellaisia väitteitä puolustamassa uskontoaan, jotka eivät ole pitäneet paikkaansa useisiin vuosikymmeniin?

En keksi edes yhtä hyvää syytä niiden puolustamiseksi.

Mutta jos Kai osaa tehdä niillä huumoria ja naureskella niille, niin ilo lienee kokonaan sitten siellä päässä.

>> Useimmat fundamentalistit pystyvät tekemään työnsä hyvin ja hoitamaan perhesuhteensa hyvin >>

Juu ja useimmat patologiset valehtelijat, massamurhaajat, diktaattorit, narsistit, amerikkalaisten lahkojen johtajat, Benny Hinnit jne jne jne.

Eräs Itävallassa syntynyt saksalainenkin oli kuulemma läheistensä kanssa mitä mainioin seuramies jne.

Joten kyllä, psykoosi ei välttämättä tarkoita sitä, että ihminen ei selviytyisi arjessa, mutta jos ihminen todella uskoo täysin mielenvikaisia väitteitä, odottaa toisen ulottuvuuden olioiden tekemää maailmanloppua yms, niin hän on mielisairas. Siitä ei ole vuonna 2016 mitään epäselvyyttä.

http://www.mielenterveysseura.fi/fi/mielenterveys/mielenterveyden-häiriöt/psykoosi

>>> Psykoottisista oireista huolimatta ihmisellä voi olla elämässään vahvuuksia ja kykyjä, joiden avulla hän voi suoriutua päivittäisestä elämästään normaalilla tavalla. >>>>

Minusta on äärettömän huolestuttavaa, että Suomessa voi olla tällaisia amerikkalaisia uususkontoja, jotka voivat valehdella ihmisille täysin järkyttävää kuraa, eikä siihen mikään tai kukaan pysty puuttumaan, koska se tehdään uskonnon nimissä.

Siksi uskonto on mitä vaarallisin väline aiheuttaa ihmisille mielenterveyden ongelmia, eikä Kain huumorisuhtautuminen minusta paranna asiaa, vaan tekee siitä entistä harmillisempaa, jos näennäisesti järkevänä esiintyvä lahkon edustaja vähättelee ja naureskelee oman lahkonsa järjettömyyksille.

Lue lisää

Hyvä yritys, veli B, mutta aiemmassa kirjoituksessasi totesit esim. maailmanlopun odotuksen psykoosiksi.

<>

Väität siis kaikkia Suomen protestanttisia aktiivikristittyjä, luterilaisia, viidesläisiä, rukoilevaisia, helluntailaisia, vapaakirkollisia, baptisteja, metodisteja ja adventisteja mielisairaiksi - ja ehkä muutama ortodoksi ja katolinenkin menee samaan syssyyn.

Vuosia sitten luin tieteellisen artikkelin, joka liittyi jonkun merkittävän psykiatriasymposiumin aiheisiin. Käsitteli sitä, pitäisikö uskonto, johon liittyy irrationaalisia käsityksiä, luokitella mielisairaudeksi. Artikkelin vastaus oli jyrkkä ei sillä ehdolla, että ihmisellä säilyy kyky olla onnellinen ja elää suhteellisen täyttä ja tyydyttävää elämää. Lisäksi kirjoittaja totesi, että ihmisillä on kautta historian ja vieläkin taipumus omaksua monenlaisia irrationaalisia käsityksiä.

Lainaat mielenterveysseuran sivua, jossa puhutaan psykoottisista oireista ja todetaan, että ihminen voi oireista huolimatta toimia arkipäivässä. Et kuitenkaan lukenut muuta osaa sivusta, jossa todetaan, että varsinainen mielisairauteen liittyvä psykoosi on aina vakava sairaus ja siitä kärsivä pitäisi saada välittömästi hoitoon.

On siis ero psykoottisten oireiden ja psykoosin välillä ja oleellinen kysymys mielen sairauden määrittelyssä ei ole se, sattuuko ihminen uskomaan, että maailma menee pahempaan suuntaan, vaan pystyykö hän nauttimaan elämästä itsensä, läheistensä ja työnsä kanssa - ja pystyvätkö toiset nauttimaan elämästä hänen kanssaan.

Reaktiosi muilta osin on kaiketi paras ottaa huumorilla.

<>

Siis mitä? Pitäisi joku saada edesvastuuseen, kun vastoin oikeana pitämääsi kantaa sanoi rikollisuuden kasvavan ja avioliittojen olevan vaikeuksissa? Huh. Lisäksi, milloin tällaisesta ajatuksesta tuli amerikkalaisten uskontojen yksinoikeus?

<>

Taidat kannattaa totalitarianismia? Oletko varma, että Bushmannia olisi parempi paikka asua kuin kohtuullista ajattelun vapautta vielä puoltava kotosuomemme?

Sitä paitsi armollinen uskonto voi hulluuksia pehmentääkin.

Kai

v.aari kirjoitti:

On olemassa lievää ja vaikutusalaltaan rajoitettua psykoosia, joka ei haittaa useimpien käytännön asioiden hoitamista. Kaikki eivät suinkaan tarvitse lääkitystä ja terapiaa saati pakkohoitoa.

Sekin on mahdollista ja itse asiassa melko tavallista, että psykoosipotilas oppii tunnistamaan harhansa ja antaa niille sen vain taiteellisen arvon, joka niille kuuluu.

Minusta se, että todistelee asioita sillä, mitä jossakin vanhassa kirjassa lukee, ei varsinaisesti ole psykoosia, vaan jumittumista epäloogiseen argumenttiin.

Jos ihminen uskoo kristinuskon peruspykälät ja vaikkapa odottaa Jeesusta palaavaksi, ollakseen ihan terve hänen pitäisi osata erotella toisistaan ne asiat, jotka ovat objektiivista havaittavaa todellisuutta ja ne, jotka ovat silkan uskon varassa.

Jonkin sortin pöntön vihellystä se kyllä on, kun ihmettelee, ettei toinen rupea uskomaan tarjottuun tunnustukseen, vaikka kirjassa ihan selvästi lukee näin…

Ja aika outoa aivotoimintaa on sekin, että pitää ihmistä pahana roistona, jos hän ei usko johonkin uskonkappaleeseen.

Ehkäpä se on vain tyhmyyttä eikä varsinaista psykoosia.

Lue lisää

V.vaarin kanssa olen suurin piirtein samaa mieltä. Uskontojen vammaiset perustelut tai väitteet on paras ottaa tyhmyytenä.

Hyväksyn myös sen, että on myös vaikutusalaltaan rajoitettua psykoosia, jonka aikana voi vielä toimia, oireita, joskus tilapäisiä, jotka tulevat jonkun trauman tai menetyksen seurauksena.

Mieleen tuli tapaus vuosien takaa. Vaikka henkilö ei ole suomalainen, kerron tarinan sen verran muuteltuna, ettei hän ole tunnistettavissa, vaikka täällä tuskin on monia, jotka ovat joskus kanssani samassa korkeakoulussa olleet.

Adventistikodin poika tuli korkeakouluumme opiskelemaan. Pärjäsi hyvin ja teki niin kuin terveet kodin holhouksesta päässeet kääntymättömät opiskelijanuoret tekevät: juhlia, päihteitä, tyttökavereita. Kaverilla oli myös harrastuksia, erinomainen urheilija, tietotekniikka, autoharrastus, joka toi hänet minun vaikutuspiiriini.

Mutta hän nautti myös salaliittoteorioista, joita minullekin kertoi. Mossad teki terrori-iskun, jotta länsimaat kääntyisivät arabeja vastaan. CIA teki iskun, jotta pääsisi hyökkäämään johonkin maahan. Aids ja ebola olivat CIAn tuotteita. Sitten bilderbergiä ja rotschildeja vähän päälle. Ja ex-adventistille Adventtikirkko oli tietenkin suuri s-tana, niin kuin kaikki uskontokin.

Elämä kuitenkin hymyili ja opiskelut luistivat. Valmistui, meni etelä-eurooppalaiseen kaupunkiin työhön ja pärjäsi hyvin. Sitten hänen tyttökaverinsa huolestui. Poika menestyi vieläkin työssään loistavasti, mutta oli ahdistunut, pelkoja, ei uskaltanut liikkua kaupungilla, kaikki vapaa-aika oli yhtä salaliittoteoriaa, ei enää juhlia eikä harrastuksia.

Nyt alkoi olla syytä huoleen. Oli merkkejä jonkinlaisesta persoonallisuuden rikkoutumisesta. Työ vielä luisti ja tyttöystävä yritti tukea, mutta tyydytys ja tasapaino elämästä oli mennyt. Vapaaehtoinen terapia ei tullut kysymykseen (koska kaikki muut väärässä ja hänen uusin salaliittoteoriansa oikeassa).

Puhuin pojan perheen kanssa ja asiat järjestyivät niin onnellisesti, että hän suostui muuttamaan parempaan työhön lähelle perhettään ja lähisukulaisia, ja aika nopeasti tuli merkkejä tilanteen korjautumisesta ja elämä palasi kohtuulliseen tasapainoon.

Minun mielestäni näissä mielenterveysarvioissa oleelliset kysymykset aina liittyvät onnellisuuteen, tuottaako elämä tyydytystä, pystyykö hoitamaan ihmissuhteita ja tekemään työtä. Jos nämä ovat kunnossa, on mahdoton diagnostisoida tyhmyyttä tai irrationaalisia käsityksiä mielen sairaudeksi.

Kai

Kai_A kirjoitti:

V.vaarin kanssa olen suurin piirtein samaa mieltä. Uskontojen vammaiset perustelut tai väitteet on paras ottaa tyhmyytenä.

Hyväksyn myös sen, että on myös vaikutusalaltaan rajoitettua psykoosia, jonka aikana voi vielä toimia, oireita, joskus tilapäisiä, jotka tulevat jonkun trauman tai menetyksen seurauksena.

Mieleen tuli tapaus vuosien takaa. Vaikka henkilö ei ole suomalainen, kerron tarinan sen verran muuteltuna, ettei hän ole tunnistettavissa, vaikka täällä tuskin on monia, jotka ovat joskus kanssani samassa korkeakoulussa olleet.

Adventistikodin poika tuli korkeakouluumme opiskelemaan. Pärjäsi hyvin ja teki niin kuin terveet kodin holhouksesta päässeet kääntymättömät opiskelijanuoret tekevät: juhlia, päihteitä, tyttökavereita. Kaverilla oli myös harrastuksia, erinomainen urheilija, tietotekniikka, autoharrastus, joka toi hänet minun vaikutuspiiriini.

Mutta hän nautti myös salaliittoteorioista, joita minullekin kertoi. Mossad teki terrori-iskun, jotta länsimaat kääntyisivät arabeja vastaan. CIA teki iskun, jotta pääsisi hyökkäämään johonkin maahan. Aids ja ebola olivat CIAn tuotteita. Sitten bilderbergiä ja rotschildeja vähän päälle. Ja ex-adventistille Adventtikirkko oli tietenkin suuri s-tana, niin kuin kaikki uskontokin.

Elämä kuitenkin hymyili ja opiskelut luistivat. Valmistui, meni etelä-eurooppalaiseen kaupunkiin työhön ja pärjäsi hyvin. Sitten hänen tyttökaverinsa huolestui. Poika menestyi vieläkin työssään loistavasti, mutta oli ahdistunut, pelkoja, ei uskaltanut liikkua kaupungilla, kaikki vapaa-aika oli yhtä salaliittoteoriaa, ei enää juhlia eikä harrastuksia.

Nyt alkoi olla syytä huoleen. Oli merkkejä jonkinlaisesta persoonallisuuden rikkoutumisesta. Työ vielä luisti ja tyttöystävä yritti tukea, mutta tyydytys ja tasapaino elämästä oli mennyt. Vapaaehtoinen terapia ei tullut kysymykseen (koska kaikki muut väärässä ja hänen uusin salaliittoteoriansa oikeassa).

Puhuin pojan perheen kanssa ja asiat järjestyivät niin onnellisesti, että hän suostui muuttamaan parempaan työhön lähelle perhettään ja lähisukulaisia, ja aika nopeasti tuli merkkejä tilanteen korjautumisesta ja elämä palasi kohtuulliseen tasapainoon.

Minun mielestäni näissä mielenterveysarvioissa oleelliset kysymykset aina liittyvät onnellisuuteen, tuottaako elämä tyydytystä, pystyykö hoitamaan ihmissuhteita ja tekemään työtä. Jos nämä ovat kunnossa, on mahdoton diagnostisoida tyhmyyttä tai irrationaalisia käsityksiä mielen sairaudeksi.

Kai

Lue lisää

Taipumus irrationaalisiin uskomuksiin ja niihin liittyviin joukkoliikkeisiin on tutkitusti periytyvää. Hiukan hankalaa on täysin sulkea pois kulttuuriperimän vaikutus eli oppiminen ja jäljittely, mutta melko vahvaa näyttö on.

Samoin taipumus mielenterveyden häiriöihin on selvästi perinnöllistä. Tieteellisemmin muotoillen geneettisen perimän selittävä osuus on bipolaarilla noin 85%, skitsofrenialla myös yli 80%, paniikkihäiriöllä ja vakavalla depressiolla jossakin 50% tuntumassa tai hiukan alle.

Merkillisesti tuo taipumus on usein sillä tavoin laajaa, että samassa suvussa esiintyy depressiota, skitsofreniaa ja bipolaarihäiriöitä ikäänkuin saman heikkouden eri ilmenemismuotoina.

Ja mikä jännintä, samoissa suvuissa esiintyy tavallista enemmän poikkeuksellisia lahjakkuuksia. Tavallista on sekin, että huippulahjakas ihminen sairastuu mieleltään.

bushmanni:"Ja niin edelleen.

Joten psykiatriystäväsi diagnoosi on aika lailla oikea, eli nämä fundamentalistiset lahkot keräävät tänä päivänä vain ja ainoastaan jostain mielenterveyden ongelmasta kärsiviä ihmisiä ja seuraavassa linkissa Kari Kuulan näkemys aiheesta:

http://www.karikuula.com/119

Iloisia lukuhetkiä!"

Kiitti linkistä. Sitä kyseistä Kari Kuulan artikkelia en ollutkaan vielä lukenut, vaikka muuten Kuulaa jonkin verran olenkin lukenut ja saanut hyviä ahaa-elämyksiä tekstiensä äärellä.

bushmanni:"Vaikka nykyinen ystäväpiirini on suurimmalta osalta uskonnoton, sekaan sopii muutama luterilainen, katolinen ja onpa ortodoksikin, mutta heille uskonto ei ole ongelma. Samoin löytyy maallistuneita muslimeita, jotka ovat aivan yhtä uskonnollisia kuin perusluterilainen, joka käy kirkossa kerran vuodessa, eli kun on kauneimmat joululaulut.

Heidän uskonsa taitaa olla vain sellaista hengellistä uskonnollisuutta, jonka he voisivat saada ihan mistä tahansa uskonnosta, jonka maltilliseksi kannattajaksi ryhtyy, vaikka ei allekirjoittaisi edes suurinta osaa itse uskonnon opinkappaleista.

Luulisin, että heistä jokainen toivoisi jumalan olevan olemassa, edes jonkin jumalan, olipa se sitten heidän uskontonsa tai jonkin toisen uskonnon, mutta samalla uskoisin heidän ymmärtävän, että mahdollisuus sille on äärettömän pieni."

Niin, varmaan aika moni ihminen etenkin hädissään toivoo, että olisi olemassa jumaluus, joka on hyvä ja armahtava ja joka auttaisi hädässä. Sellaista uskoa ja toivetta en sanoisi sairaudeksi. Emmehän me tiedä, mitä kaikkea on olemassa esim. jossain toisessa todellisuuden tasossa. On jumalallisen olennon olemassaolon mahdollisuus, vaikkei siitä ole objektiivisia todisteita.

Maltillinen tapakristillinen kirkkouskova onkin varsin sympaattinen ja mukava ihminen ja hänelle viikottainen - tai kerran kaksi vuodessa tapahtuva - kirkossa käynti on tapa kokea pyhää, hiljentyä, nauttia hartautta plus sosiaalinen ulottuvuus esim. kirkkokahvien muodossa seurustellen.

Tähän minun äkisti alkaneeseen uskonkriisiin liittyy vielä sekin, että olen kaiken muun paskan lisäksi joutunut kokemaan aika ikävää kohtelua erinäisiltä "uudestisyntyneiltä tosiuskovilta", fundislaitalahkolaisilta. Tuntuu, kuin toinen uskova on toiselle, asiat eri tavalla näkevälle uskovalle, kuin itse perkele. Täysin mitätöidään, revitään rikki ja tehdään arvottomaksi toisen usko ja hengellisyys kun se poikkeaa siitä omasta Ainoasta Oikeasta Tosi Totuudesta.

Hienoja "Hengen hedelmiä" indeed.

>Harvinaisen hyvä kirjoitus, kiitos siitä.
Samaa mieltä.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

bushmanni:"Vaikka nykyinen ystäväpiirini on suurimmalta osalta uskonnoton, sekaan sopii muutama luterilainen, katolinen ja onpa ortodoksikin, mutta heille uskonto ei ole ongelma. Samoin löytyy maallistuneita muslimeita, jotka ovat aivan yhtä uskonnollisia kuin perusluterilainen, joka käy kirkossa kerran vuodessa, eli kun on kauneimmat joululaulut.

Heidän uskonsa taitaa olla vain sellaista hengellistä uskonnollisuutta, jonka he voisivat saada ihan mistä tahansa uskonnosta, jonka maltilliseksi kannattajaksi ryhtyy, vaikka ei allekirjoittaisi edes suurinta osaa itse uskonnon opinkappaleista.

Luulisin, että heistä jokainen toivoisi jumalan olevan olemassa, edes jonkin jumalan, olipa se sitten heidän uskontonsa tai jonkin toisen uskonnon, mutta samalla uskoisin heidän ymmärtävän, että mahdollisuus sille on äärettömän pieni."

Niin, varmaan aika moni ihminen etenkin hädissään toivoo, että olisi olemassa jumaluus, joka on hyvä ja armahtava ja joka auttaisi hädässä. Sellaista uskoa ja toivetta en sanoisi sairaudeksi. Emmehän me tiedä, mitä kaikkea on olemassa esim. jossain toisessa todellisuuden tasossa. On jumalallisen olennon olemassaolon mahdollisuus, vaikkei siitä ole objektiivisia todisteita.

Maltillinen tapakristillinen kirkkouskova onkin varsin sympaattinen ja mukava ihminen ja hänelle viikottainen - tai kerran kaksi vuodessa tapahtuva - kirkossa käynti on tapa kokea pyhää, hiljentyä, nauttia hartautta plus sosiaalinen ulottuvuus esim. kirkkokahvien muodossa seurustellen.

Tähän minun äkisti alkaneeseen uskonkriisiin liittyy vielä sekin, että olen kaiken muun paskan lisäksi joutunut kokemaan aika ikävää kohtelua erinäisiltä "uudestisyntyneiltä tosiuskovilta", fundislaitalahkolaisilta. Tuntuu, kuin toinen uskova on toiselle, asiat eri tavalla näkevälle uskovalle, kuin itse perkele. Täysin mitätöidään, revitään rikki ja tehdään arvottomaksi toisen usko ja hengellisyys kun se poikkeaa siitä omasta Ainoasta Oikeasta Tosi Totuudesta.

Hienoja "Hengen hedelmiä" indeed.

Lue lisää

>Tähän minun äkisti alkaneeseen uskonkriisiin liittyy vielä sekin, että olen kaiken muun paskan lisäksi joutunut kokemaan aika ikävää kohtelua erinäisiltä "uudestisyntyneiltä tosiuskovilta", fundislaitalahkolaisilta. Tuntuu, kuin toinen uskova on toiselle, asiat eri tavalla näkevälle uskovalle, kuin itse perkele. Täysin mitätöidään, revitään rikki ja tehdään arvottomaksi toisen usko ja hengellisyys kun se poikkeaa siitä omasta Ainoasta Oikeasta Tosi Totuudesta.
Todella. Jos et allekirjoita jokaista raamatun sanaa sillä tulkinnalla joka "uudestisyntyneen" lahkossa on, olet Saatanan asialla ja epäjumalien palvoja, vaikka miten vilpittömästi uskoisit juuri siihen Jumalaan josta raamatussa puhutaan.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

bushmanni:"Vaikka nykyinen ystäväpiirini on suurimmalta osalta uskonnoton, sekaan sopii muutama luterilainen, katolinen ja onpa ortodoksikin, mutta heille uskonto ei ole ongelma. Samoin löytyy maallistuneita muslimeita, jotka ovat aivan yhtä uskonnollisia kuin perusluterilainen, joka käy kirkossa kerran vuodessa, eli kun on kauneimmat joululaulut.

Heidän uskonsa taitaa olla vain sellaista hengellistä uskonnollisuutta, jonka he voisivat saada ihan mistä tahansa uskonnosta, jonka maltilliseksi kannattajaksi ryhtyy, vaikka ei allekirjoittaisi edes suurinta osaa itse uskonnon opinkappaleista.

Luulisin, että heistä jokainen toivoisi jumalan olevan olemassa, edes jonkin jumalan, olipa se sitten heidän uskontonsa tai jonkin toisen uskonnon, mutta samalla uskoisin heidän ymmärtävän, että mahdollisuus sille on äärettömän pieni."

Niin, varmaan aika moni ihminen etenkin hädissään toivoo, että olisi olemassa jumaluus, joka on hyvä ja armahtava ja joka auttaisi hädässä. Sellaista uskoa ja toivetta en sanoisi sairaudeksi. Emmehän me tiedä, mitä kaikkea on olemassa esim. jossain toisessa todellisuuden tasossa. On jumalallisen olennon olemassaolon mahdollisuus, vaikkei siitä ole objektiivisia todisteita.

Maltillinen tapakristillinen kirkkouskova onkin varsin sympaattinen ja mukava ihminen ja hänelle viikottainen - tai kerran kaksi vuodessa tapahtuva - kirkossa käynti on tapa kokea pyhää, hiljentyä, nauttia hartautta plus sosiaalinen ulottuvuus esim. kirkkokahvien muodossa seurustellen.

Tähän minun äkisti alkaneeseen uskonkriisiin liittyy vielä sekin, että olen kaiken muun paskan lisäksi joutunut kokemaan aika ikävää kohtelua erinäisiltä "uudestisyntyneiltä tosiuskovilta", fundislaitalahkolaisilta. Tuntuu, kuin toinen uskova on toiselle, asiat eri tavalla näkevälle uskovalle, kuin itse perkele. Täysin mitätöidään, revitään rikki ja tehdään arvottomaksi toisen usko ja hengellisyys kun se poikkeaa siitä omasta Ainoasta Oikeasta Tosi Totuudesta.

Hienoja "Hengen hedelmiä" indeed.

Lue lisää

"Täysin mitätöidään, revitään rikki ja tehdään arvottomaksi toisen usko ja hengellisyys kun se poikkeaa siitä omasta Ainoasta Oikeasta Tosi Totuudesta."
Voin lohduttaa sinua sillä, että Ainoan Oikean Tosi Totuuden perusteella ei kukaan synny uudesti; eikä mikään voi erottaa meitä Hänen rakkaudestaan. Kaiken sen perusteella mitä olen sinun kirjoituksistani lukenut, ei minulla ole epäilystäkään siitä ettetkö sinä olisi Hänen omansa. Ja päinvastoin kuin mitä monet täälläkin julistavat - pelastusta ei todellakaan voi menettää... siis vahingossa.
Room 14.

Kai_A kirjoitti:

Hyvä yritys, veli B, mutta aiemmassa kirjoituksessasi totesit esim. maailmanlopun odotuksen psykoosiksi.

<>

Väität siis kaikkia Suomen protestanttisia aktiivikristittyjä, luterilaisia, viidesläisiä, rukoilevaisia, helluntailaisia, vapaakirkollisia, baptisteja, metodisteja ja adventisteja mielisairaiksi - ja ehkä muutama ortodoksi ja katolinenkin menee samaan syssyyn.

Vuosia sitten luin tieteellisen artikkelin, joka liittyi jonkun merkittävän psykiatriasymposiumin aiheisiin. Käsitteli sitä, pitäisikö uskonto, johon liittyy irrationaalisia käsityksiä, luokitella mielisairaudeksi. Artikkelin vastaus oli jyrkkä ei sillä ehdolla, että ihmisellä säilyy kyky olla onnellinen ja elää suhteellisen täyttä ja tyydyttävää elämää. Lisäksi kirjoittaja totesi, että ihmisillä on kautta historian ja vieläkin taipumus omaksua monenlaisia irrationaalisia käsityksiä.

Lainaat mielenterveysseuran sivua, jossa puhutaan psykoottisista oireista ja todetaan, että ihminen voi oireista huolimatta toimia arkipäivässä. Et kuitenkaan lukenut muuta osaa sivusta, jossa todetaan, että varsinainen mielisairauteen liittyvä psykoosi on aina vakava sairaus ja siitä kärsivä pitäisi saada välittömästi hoitoon.

On siis ero psykoottisten oireiden ja psykoosin välillä ja oleellinen kysymys mielen sairauden määrittelyssä ei ole se, sattuuko ihminen uskomaan, että maailma menee pahempaan suuntaan, vaan pystyykö hän nauttimaan elämästä itsensä, läheistensä ja työnsä kanssa - ja pystyvätkö toiset nauttimaan elämästä hänen kanssaan.

Reaktiosi muilta osin on kaiketi paras ottaa huumorilla.

<>

Siis mitä? Pitäisi joku saada edesvastuuseen, kun vastoin oikeana pitämääsi kantaa sanoi rikollisuuden kasvavan ja avioliittojen olevan vaikeuksissa? Huh. Lisäksi, milloin tällaisesta ajatuksesta tuli amerikkalaisten uskontojen yksinoikeus?

<>

Taidat kannattaa totalitarianismia? Oletko varma, että Bushmannia olisi parempi paikka asua kuin kohtuullista ajattelun vapautta vielä puoltava kotosuomemme?

Sitä paitsi armollinen uskonto voi hulluuksia pehmentääkin.

Kai

Lue lisää

>>> Väität siis kaikkia Suomen protestanttisia aktiivikristittyjä, luterilaisia, viidesläisiä, rukoilevaisia, helluntailaisia, vapaakirkollisia, baptisteja, metodisteja ja adventisteja mielisairaiksi - ja ehkä muutama ortodoksi ja katolinenkin menee samaan syssyyn. >>

No mitä olen seurannut ovien käymistä näissä järjestöissä, niin eipä heitä taida enää vaivaksi asti olla ja niistäkin, jotka näiden uskonnollisten järjestöjen tilaisuuksiin vaivautuvat, ei taida enää kovin moni allekirjoittaa näiden järjestöjen väitteitä, vaan siellä käydään ihan muista syistä, eli sosiaalisuus ja että tapaat edes joskus joitain ihmisiä.

Mutta sitten on se osasto, joka on sekaisin kuin seinäkellot ja heistähän on tälläkin palstalla oikein hyviä esimerkkejä.

Sille on syynsä, rakas Kai, että lahkosi suojissa on noin 0.15 % suomalaisista ja ne syyt nyt sattuvat liittymään aikaisempaan kirjoitukseeni tässä ketjussa. Lahkosi väitteet maailman tilasta ovat käsittämätöntä kuraa sekä samoin lahkosi kuvaukset tulevaisuudesta ovat järkyttävää kuraa, niin vaaditaan sopiva mieli, että sellainen kiinnostaa ja heitä ei Suomesta löydy kuin vajaa tuhannesosa kansasta.

Se, että sinne sopii myös muutama selväpäinen, ei kauheasti muuta tilannetta, vaan kyllä sinun on oltava sinut suurimman osan kanssa siitä kurasta ja mielenvikaisesta maailmankuvasta, joka sinun eteesi tarjoillaan.

>>> Vuosia sitten luin tieteellisen artikkelin >>

Vuodet vierivät ja vesi virtaa Vuoksessa:

http://www.thenewsnerd.com/health/apa-to-classify-belief-in-god-as-a-mental-illness/

>>> The controversial ruling comes after a 5-year study by the APA showed devoutly religious people often suffered from anxiety, emotional distress, hallucinations, and paranoia. The study stated that those who perceived God as punitive was directly related to their poorer health, while those who viewed God as benevolent did not suffer as many mental problems. The religious views of both groups often resulted in them being disconnected from reality. >>

EN nyt ihan tarkkaan muista niitä lahkoja, joissa tulevalla tuomiolla on aika korkea painopiste opetuksessa ja sitä oikein odotetaan, kun lampaat ja vuohet erotellaan ja eräs lahko taitaa tänäkin päivänä opettaa, että joku Jeesus on ollut taivaan teltassaan jo vuodesta 1844 ynnäämässä jokaista sanottua sanaa ja tehtyä tekoa, jotta TUOMIO sitten voidaan julistaa ja etenkin erään päivänä pyhittäjät saattavat saada armollisempaa kohtelua kuin toiset.

Jehovia taitaa kiinnostaa tämä:

>> Dr. Lillian Andrews, professor of psychology, stated, “Every year thousands of people die after refusing life-saving treatment on religious grounds. Even when being told ‘you will die without this treatment’ patients reject the idea and believe that their God will still save them. Those lives could be saved simply by classifying those people as mentally unfit for decision making.” >>

Joten en minä nyt ihan hakoteillä ole.

>> Et kuitenkaan lukenut muuta osaa sivusta, jossa todetaan, että varsinainen mielisairauteen liittyvä psykoosi on aina vakava sairaus ja siitä kärsivä pitäisi saada välittömästi hoitoon. >>

Jostain se alkaa ja johonkin se päättyy.

Mutta voisin kuvitella, että hieman harhainen ja psykoottinen ihminen ei välttämättä parane ainakaan sillä, että hän lukee jonkin oudon lahkon sivuilta, että kuinka rikollisuus on räjähtämässä hallinnasta ja avioerojen kauhea kasvu on selkeä merkki lopunajoista ja jonkin antikristuksen tai muun henkihörhön tänne höökäämisestä.

>>> Taidat kannattaa totalitarianismia? Oletko varma, että Bushmannia olisi parempi paikka asua kuin kohtuullista ajattelun vapautta vielä puoltava kotosuomemme? >>

No Suomi on vapaa maa ja pitäähän uskonnollisilla yrityksillä olla oikeus ottaa rahat pois niiltä, jotka uskovat seemiläisiä kansansatuja totena ja jos joku haluaa auttaa hieman psykoottista ja harhaista ihmistä tulemaan vielä harhaisemmaksi, niin kai se on uskonnonvapauden nimissä sallittava.

Uskonto ei tee ketään mielisairaaksi vaan ihminen joka tuntee tulevansa mielisairaaksi tarttuu uskontoon että parantuisi sairaudestaan, tunsin yhdenkin miehen jonka lääkärit olivat todenneet sairaaksi hän tarttui uskoon kuin oljen korteen, mutta lääkäri kielsi häntä menemästä sellaisiin kirkkoihin missä kaadetaan ihmisiä ja puhutaan kielillä, koska se vain pahensi hänen tilaansa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tähän minun äkisti alkaneeseen uskonkriisiin liittyy vielä sekin, että olen kaiken muun paskan lisäksi joutunut kokemaan aika ikävää kohtelua erinäisiltä "uudestisyntyneiltä tosiuskovilta", fundislaitalahkolaisilta. Tuntuu, kuin toinen uskova on toiselle, asiat eri tavalla näkevälle uskovalle, kuin itse perkele. Täysin mitätöidään, revitään rikki ja tehdään arvottomaksi toisen usko ja hengellisyys kun se poikkeaa siitä omasta Ainoasta Oikeasta Tosi Totuudesta.
Todella. Jos et allekirjoita jokaista raamatun sanaa sillä tulkinnalla joka "uudestisyntyneen" lahkossa on, olet Saatanan asialla ja epäjumalien palvoja, vaikka miten vilpittömästi uskoisit juuri siihen Jumalaan josta raamatussa puhutaan.

Lue lisää

Huomattu on....tuntuukin kuin se termi "uudestisyntynyt" on välillä kuin jokin leimaamisen välikappale: jos et usko asiasta p tavalla x kuten joku "Herran tosi soturi ja uskonsankari" uskoo Ainoassa Tosi Uskonsuunnassa ja tulkitsee niin et ole "uudestisyntynyt" etkä edes kristitty ylipäätään.

Exap kirjoitti:

"Täysin mitätöidään, revitään rikki ja tehdään arvottomaksi toisen usko ja hengellisyys kun se poikkeaa siitä omasta Ainoasta Oikeasta Tosi Totuudesta."
Voin lohduttaa sinua sillä, että Ainoan Oikean Tosi Totuuden perusteella ei kukaan synny uudesti; eikä mikään voi erottaa meitä Hänen rakkaudestaan. Kaiken sen perusteella mitä olen sinun kirjoituksistani lukenut, ei minulla ole epäilystäkään siitä ettetkö sinä olisi Hänen omansa. Ja päinvastoin kuin mitä monet täälläkin julistavat - pelastusta ei todellakaan voi menettää... siis vahingossa.
Room 14.

Lue lisää

"Voin lohduttaa sinua sillä, että Ainoan Oikean Tosi Totuuden perusteella ei kukaan synny uudesti; eikä mikään voi erottaa meitä Hänen rakkaudestaan. Kaiken sen perusteella mitä olen sinun kirjoituksistani lukenut, ei minulla ole epäilystäkään siitä ettetkö sinä olisi Hänen omansa. Ja päinvastoin kuin mitä monet täälläkin julistavat - pelastusta ei todellakaan voi menettää... siis vahingossa."

Kiitokset sanoistasi.
Avaukseni oli kyllä joo "vähän" provokatiivinen ja "vähän" jyrkkä, mutta siinä mielialassa sen tekeminen tuntui ja näytti perustellulta.

Jos joku sanoistani loukkaantui tai muuten pahastui niin anteeksi pyydän. En tiedä saako tässä foorumisoftassa poistettua kokonaista avausta?

totuusfriikki7678 kirjoitti:

"Voin lohduttaa sinua sillä, että Ainoan Oikean Tosi Totuuden perusteella ei kukaan synny uudesti; eikä mikään voi erottaa meitä Hänen rakkaudestaan. Kaiken sen perusteella mitä olen sinun kirjoituksistani lukenut, ei minulla ole epäilystäkään siitä ettetkö sinä olisi Hänen omansa. Ja päinvastoin kuin mitä monet täälläkin julistavat - pelastusta ei todellakaan voi menettää... siis vahingossa."

Kiitokset sanoistasi.
Avaukseni oli kyllä joo "vähän" provokatiivinen ja "vähän" jyrkkä, mutta siinä mielialassa sen tekeminen tuntui ja näytti perustellulta.

Jos joku sanoistani loukkaantui tai muuten pahastui niin anteeksi pyydän. En tiedä saako tässä foorumisoftassa poistettua kokonaista avausta?

Lue lisää

Älä edes ajattele poistattamista. Tässä ketjussa on jo sen verran paljon vaivannäköä ja ajan kulutusta, että sille pitää antaa oma arvonsa.

Totta tuokin.

bushmanni kirjoitti:

>>> Väität siis kaikkia Suomen protestanttisia aktiivikristittyjä, luterilaisia, viidesläisiä, rukoilevaisia, helluntailaisia, vapaakirkollisia, baptisteja, metodisteja ja adventisteja mielisairaiksi - ja ehkä muutama ortodoksi ja katolinenkin menee samaan syssyyn. >>

No mitä olen seurannut ovien käymistä näissä järjestöissä, niin eipä heitä taida enää vaivaksi asti olla ja niistäkin, jotka näiden uskonnollisten järjestöjen tilaisuuksiin vaivautuvat, ei taida enää kovin moni allekirjoittaa näiden järjestöjen väitteitä, vaan siellä käydään ihan muista syistä, eli sosiaalisuus ja että tapaat edes joskus joitain ihmisiä.

Mutta sitten on se osasto, joka on sekaisin kuin seinäkellot ja heistähän on tälläkin palstalla oikein hyviä esimerkkejä.

Sille on syynsä, rakas Kai, että lahkosi suojissa on noin 0.15 % suomalaisista ja ne syyt nyt sattuvat liittymään aikaisempaan kirjoitukseeni tässä ketjussa. Lahkosi väitteet maailman tilasta ovat käsittämätöntä kuraa sekä samoin lahkosi kuvaukset tulevaisuudesta ovat järkyttävää kuraa, niin vaaditaan sopiva mieli, että sellainen kiinnostaa ja heitä ei Suomesta löydy kuin vajaa tuhannesosa kansasta.

Se, että sinne sopii myös muutama selväpäinen, ei kauheasti muuta tilannetta, vaan kyllä sinun on oltava sinut suurimman osan kanssa siitä kurasta ja mielenvikaisesta maailmankuvasta, joka sinun eteesi tarjoillaan.

>>> Vuosia sitten luin tieteellisen artikkelin >>

Vuodet vierivät ja vesi virtaa Vuoksessa:

http://www.thenewsnerd.com/health/apa-to-classify-belief-in-god-as-a-mental-illness/

>>> The controversial ruling comes after a 5-year study by the APA showed devoutly religious people often suffered from anxiety, emotional distress, hallucinations, and paranoia. The study stated that those who perceived God as punitive was directly related to their poorer health, while those who viewed God as benevolent did not suffer as many mental problems. The religious views of both groups often resulted in them being disconnected from reality. >>

EN nyt ihan tarkkaan muista niitä lahkoja, joissa tulevalla tuomiolla on aika korkea painopiste opetuksessa ja sitä oikein odotetaan, kun lampaat ja vuohet erotellaan ja eräs lahko taitaa tänäkin päivänä opettaa, että joku Jeesus on ollut taivaan teltassaan jo vuodesta 1844 ynnäämässä jokaista sanottua sanaa ja tehtyä tekoa, jotta TUOMIO sitten voidaan julistaa ja etenkin erään päivänä pyhittäjät saattavat saada armollisempaa kohtelua kuin toiset.

Jehovia taitaa kiinnostaa tämä:

>> Dr. Lillian Andrews, professor of psychology, stated, “Every year thousands of people die after refusing life-saving treatment on religious grounds. Even when being told ‘you will die without this treatment’ patients reject the idea and believe that their God will still save them. Those lives could be saved simply by classifying those people as mentally unfit for decision making.” >>

Joten en minä nyt ihan hakoteillä ole.

>> Et kuitenkaan lukenut muuta osaa sivusta, jossa todetaan, että varsinainen mielisairauteen liittyvä psykoosi on aina vakava sairaus ja siitä kärsivä pitäisi saada välittömästi hoitoon. >>

Jostain se alkaa ja johonkin se päättyy.

Mutta voisin kuvitella, että hieman harhainen ja psykoottinen ihminen ei välttämättä parane ainakaan sillä, että hän lukee jonkin oudon lahkon sivuilta, että kuinka rikollisuus on räjähtämässä hallinnasta ja avioerojen kauhea kasvu on selkeä merkki lopunajoista ja jonkin antikristuksen tai muun henkihörhön tänne höökäämisestä.

>>> Taidat kannattaa totalitarianismia? Oletko varma, että Bushmannia olisi parempi paikka asua kuin kohtuullista ajattelun vapautta vielä puoltava kotosuomemme? >>

No Suomi on vapaa maa ja pitäähän uskonnollisilla yrityksillä olla oikeus ottaa rahat pois niiltä, jotka uskovat seemiläisiä kansansatuja totena ja jos joku haluaa auttaa hieman psykoottista ja harhaista ihmistä tulemaan vielä harhaisemmaksi, niin kai se on uskonnonvapauden nimissä sallittava.

Lue lisää

Kirjoitin tähän aamulla mielestäni varsin sopuisan vastauksen, jossa totesin kehitystä tapahtuneen ja arvelin pikku päivitysten jälkeen kaiken voivan olla kohtuullisen hyvin. Nyt, vähän ärtyneenä, kun Suomi24 näyttää vastaukseni hukanneen, kirjoitan uudelleen vähemmän sopuisasti, mutta rakastavista ja ystävällisistä vaikuttimista - tietenkin, näinhän kai kaikki kuvittelevat.

Veli Bn kommentin alku on vähän outo. Kyse on siitä, että hän kutsui kaikkia maailmanloppuun uskovia mielisairaiksi. Nyt tulkintani hänen vastauksestaan on se, ettei sillä ole väliä, kun uskovia on niin vähän. Hyvä selitys!? Pientä vähemmistöä voi siis rauhassa diagnostisoida psykoosissa oleviksi mielisairaiksi?

Mitenkähän mahtaisi olla maailmanlopulla pelotteleva uskonnoton, ateisti tai tiedemies? Niitähän löytyy. Esimerkiksi riittänee Oxfordin yliopiston Global Catastrophic Risk Conference päätelmä, jonka mukaan on 19% mahdollisuus siihen, että ihmisrodun historia päättyy ennen vuotta 2100. Mielipuolia varmaan kaikki tyyni.

Olen verraten samaa mieltä veli Bn linkissä mainitun kokonaisvaltaisen ja intohimoisen uskonnon mahdollisesta vahingollisuudesta. Vauhkoaminen, vaikka hyvästäkin, aina rikkoo jotakin.

Toivoisin myös jostakin löytäväni laaja-alaisen ja asiallisen tutkimuksen tuomitsevan sääntöuskovaisuuden vahingollisuudesta ja armollisen uskonnon hyödyllisyydestä, mutta ei ole vielä tullut vastaan kuin hataria yrityksiä.

Veli Bn viittaukset adventtikirkon tuomio-oppiin ja muuhunkin ovat usein anakronistisia. Sinun kannattaisi päivittää tietosi! Tuomiot ja maailmanloput saattoivat olla kuumaa adventistista kamaa, kun vielä tässä joukossa pyörit. Näyttää kuitenkin käyneen niin, että kirkko huusi susi susi niin usein ja hartaasti, että ennenkuin maailma väsyi sitä huutoa kuulemaan, huutajat väsyivät. Tämän seurauksena näistä aiheista ei nykyisissä adventtikirkoissa näy kuin joku reliikki nettisivulla ja joskus, erittäin harvoin, joku hiljainen ääni pieni ääni jossakin muistuttaa, että sellaisetkin aiheet ovat opetukseemme kuuluvat.

Normaali adventismi on tätä nykyä sitä, että taputellaan toisia selkään "kyllä se siitä" tai "kunhan kaikilla on mukavaa" tyyliin. Jos haluat kuulla maailmanlopun tai tuomion saarnaa sen kuulemiseen on paljon paremman mahdollisuudet hellareiden tai lestadiolaisten tai viidesläisten kokouksessa. Tämä oli adventismipäivitysvetoomukseni. Menkööt myös adventistien suuntaan!

Vielä kiitän veli Btä siitä, että ystävällisesti hyväksyy pienillekin uskonnollisille yhteisöille jatkoaikaa. Muistuttaisin siitä, että kyllä niidenkin rahoille, jotka ovat adventtikirkon koukusta selvinneet, varmat ottajat löytyvät. :)

Armollista hyvää kaikille toivottaa

Kai

KaiAa kirjoitti:

Kirjoitin tähän aamulla mielestäni varsin sopuisan vastauksen, jossa totesin kehitystä tapahtuneen ja arvelin pikku päivitysten jälkeen kaiken voivan olla kohtuullisen hyvin. Nyt, vähän ärtyneenä, kun Suomi24 näyttää vastaukseni hukanneen, kirjoitan uudelleen vähemmän sopuisasti, mutta rakastavista ja ystävällisistä vaikuttimista - tietenkin, näinhän kai kaikki kuvittelevat.

Veli Bn kommentin alku on vähän outo. Kyse on siitä, että hän kutsui kaikkia maailmanloppuun uskovia mielisairaiksi. Nyt tulkintani hänen vastauksestaan on se, ettei sillä ole väliä, kun uskovia on niin vähän. Hyvä selitys!? Pientä vähemmistöä voi siis rauhassa diagnostisoida psykoosissa oleviksi mielisairaiksi?

Mitenkähän mahtaisi olla maailmanlopulla pelotteleva uskonnoton, ateisti tai tiedemies? Niitähän löytyy. Esimerkiksi riittänee Oxfordin yliopiston Global Catastrophic Risk Conference päätelmä, jonka mukaan on 19% mahdollisuus siihen, että ihmisrodun historia päättyy ennen vuotta 2100. Mielipuolia varmaan kaikki tyyni.

Olen verraten samaa mieltä veli Bn linkissä mainitun kokonaisvaltaisen ja intohimoisen uskonnon mahdollisesta vahingollisuudesta. Vauhkoaminen, vaikka hyvästäkin, aina rikkoo jotakin.

Toivoisin myös jostakin löytäväni laaja-alaisen ja asiallisen tutkimuksen tuomitsevan sääntöuskovaisuuden vahingollisuudesta ja armollisen uskonnon hyödyllisyydestä, mutta ei ole vielä tullut vastaan kuin hataria yrityksiä.

Veli Bn viittaukset adventtikirkon tuomio-oppiin ja muuhunkin ovat usein anakronistisia. Sinun kannattaisi päivittää tietosi! Tuomiot ja maailmanloput saattoivat olla kuumaa adventistista kamaa, kun vielä tässä joukossa pyörit. Näyttää kuitenkin käyneen niin, että kirkko huusi susi susi niin usein ja hartaasti, että ennenkuin maailma väsyi sitä huutoa kuulemaan, huutajat väsyivät. Tämän seurauksena näistä aiheista ei nykyisissä adventtikirkoissa näy kuin joku reliikki nettisivulla ja joskus, erittäin harvoin, joku hiljainen ääni pieni ääni jossakin muistuttaa, että sellaisetkin aiheet ovat opetukseemme kuuluvat.

Normaali adventismi on tätä nykyä sitä, että taputellaan toisia selkään "kyllä se siitä" tai "kunhan kaikilla on mukavaa" tyyliin. Jos haluat kuulla maailmanlopun tai tuomion saarnaa sen kuulemiseen on paljon paremman mahdollisuudet hellareiden tai lestadiolaisten tai viidesläisten kokouksessa. Tämä oli adventismipäivitysvetoomukseni. Menkööt myös adventistien suuntaan!

Vielä kiitän veli Btä siitä, että ystävällisesti hyväksyy pienillekin uskonnollisille yhteisöille jatkoaikaa. Muistuttaisin siitä, että kyllä niidenkin rahoille, jotka ovat adventtikirkon koukusta selvinneet, varmat ottajat löytyvät. :)

Armollista hyvää kaikille toivottaa

Kai

Lue lisää

Joku oli kiinnostunut tuosta Oxordin Global Risk arviosta, ja jouduin kaivamaan sen täältä palstan syövereistä.

Mieleen tuli sellainen harhaoppinen ajatus, että tämä ennenvanhainen "oletko valmis" kysymys on oikeastaan aika vammainen. Kristillisen uskon perussanoma on se, että Jumala rakastaa ja hyväksyy jokaisen puutteellisen ja keskeneräisen ja ihmisen. Uskon tehtävä on antaa rauhaa ja iloa ihmiselle, joka on epävarma. No voisihan se varmaan myös saaa vähän horjuttaa niitä, jotka ovat turhan varmoja... mutta kun yleensä käy niin, että tämän kysymyksen jälkeen ne epävarmat, ovat entistä epävarmempia ja varmoja kysymys ei hetkauta, voi olla terveempää kristillisyyttä olla mainittua kysymystä liiemmin harrastamatta.

Kysymyksen "oletko valmis" ongelma on siinä, että se kiinnittää huomion ihmisen puutteisiin, ei Jumalan hyvyyteen.

Kai

KaiAa kirjoitti:

Kirjoitin tähän aamulla mielestäni varsin sopuisan vastauksen, jossa totesin kehitystä tapahtuneen ja arvelin pikku päivitysten jälkeen kaiken voivan olla kohtuullisen hyvin. Nyt, vähän ärtyneenä, kun Suomi24 näyttää vastaukseni hukanneen, kirjoitan uudelleen vähemmän sopuisasti, mutta rakastavista ja ystävällisistä vaikuttimista - tietenkin, näinhän kai kaikki kuvittelevat.

Veli Bn kommentin alku on vähän outo. Kyse on siitä, että hän kutsui kaikkia maailmanloppuun uskovia mielisairaiksi. Nyt tulkintani hänen vastauksestaan on se, ettei sillä ole väliä, kun uskovia on niin vähän. Hyvä selitys!? Pientä vähemmistöä voi siis rauhassa diagnostisoida psykoosissa oleviksi mielisairaiksi?

Mitenkähän mahtaisi olla maailmanlopulla pelotteleva uskonnoton, ateisti tai tiedemies? Niitähän löytyy. Esimerkiksi riittänee Oxfordin yliopiston Global Catastrophic Risk Conference päätelmä, jonka mukaan on 19% mahdollisuus siihen, että ihmisrodun historia päättyy ennen vuotta 2100. Mielipuolia varmaan kaikki tyyni.

Olen verraten samaa mieltä veli Bn linkissä mainitun kokonaisvaltaisen ja intohimoisen uskonnon mahdollisesta vahingollisuudesta. Vauhkoaminen, vaikka hyvästäkin, aina rikkoo jotakin.

Toivoisin myös jostakin löytäväni laaja-alaisen ja asiallisen tutkimuksen tuomitsevan sääntöuskovaisuuden vahingollisuudesta ja armollisen uskonnon hyödyllisyydestä, mutta ei ole vielä tullut vastaan kuin hataria yrityksiä.

Veli Bn viittaukset adventtikirkon tuomio-oppiin ja muuhunkin ovat usein anakronistisia. Sinun kannattaisi päivittää tietosi! Tuomiot ja maailmanloput saattoivat olla kuumaa adventistista kamaa, kun vielä tässä joukossa pyörit. Näyttää kuitenkin käyneen niin, että kirkko huusi susi susi niin usein ja hartaasti, että ennenkuin maailma väsyi sitä huutoa kuulemaan, huutajat väsyivät. Tämän seurauksena näistä aiheista ei nykyisissä adventtikirkoissa näy kuin joku reliikki nettisivulla ja joskus, erittäin harvoin, joku hiljainen ääni pieni ääni jossakin muistuttaa, että sellaisetkin aiheet ovat opetukseemme kuuluvat.

Normaali adventismi on tätä nykyä sitä, että taputellaan toisia selkään "kyllä se siitä" tai "kunhan kaikilla on mukavaa" tyyliin. Jos haluat kuulla maailmanlopun tai tuomion saarnaa sen kuulemiseen on paljon paremman mahdollisuudet hellareiden tai lestadiolaisten tai viidesläisten kokouksessa. Tämä oli adventismipäivitysvetoomukseni. Menkööt myös adventistien suuntaan!

Vielä kiitän veli Btä siitä, että ystävällisesti hyväksyy pienillekin uskonnollisille yhteisöille jatkoaikaa. Muistuttaisin siitä, että kyllä niidenkin rahoille, jotka ovat adventtikirkon koukusta selvinneet, varmat ottajat löytyvät. :)

Armollista hyvää kaikille toivottaa

Kai

Lue lisää

>>> Mitenkähän mahtaisi olla maailmanlopulla pelotteleva uskonnoton, ateisti tai tiedemies? Niitähän löytyy. Esimerkiksi riittänee Oxfordin yliopiston Global Catastrophic Risk Conference päätelmä, jonka mukaan on 19% mahdollisuus siihen, että ihmisrodun historia päättyy ennen vuotta 2100. Mielipuolia varmaan kaikki tyyni. >>>

Jaahas, kain ansiokas vastaus olikin jäänyt huomaamatta.

Nyt minua kiinnostaa, että mikäs on Oxfordin tuomiopäivän profeettojen syy mahdolliselle maailmanlopulle ennen vuotta 2100?

Lohikäärmeet ja valekristukseksi naamioitunut henkiolento?

Vitsauksia meihin viskovat enkelit?

Ihmiskasvoisten heinäsirkkojen hyökkäys?

Vai jotain muuta mielipuolista jota lahkosi tarjoilee jostain seemiläisestä satukirjasta, vai olisiko heillä tarjota ihan jokin mietitty ja loogisesti perusteltu skenaario, jota sinun lahkosi täysin tärähtäneet visiot eivät ole koskaan nähneetkään.

bushmanni kirjoitti:

>>> Mitenkähän mahtaisi olla maailmanlopulla pelotteleva uskonnoton, ateisti tai tiedemies? Niitähän löytyy. Esimerkiksi riittänee Oxfordin yliopiston Global Catastrophic Risk Conference päätelmä, jonka mukaan on 19% mahdollisuus siihen, että ihmisrodun historia päättyy ennen vuotta 2100. Mielipuolia varmaan kaikki tyyni. >>>

Jaahas, kain ansiokas vastaus olikin jäänyt huomaamatta.

Nyt minua kiinnostaa, että mikäs on Oxfordin tuomiopäivän profeettojen syy mahdolliselle maailmanlopulle ennen vuotta 2100?

Lohikäärmeet ja valekristukseksi naamioitunut henkiolento?

Vitsauksia meihin viskovat enkelit?

Ihmiskasvoisten heinäsirkkojen hyökkäys?

Vai jotain muuta mielipuolista jota lahkosi tarjoilee jostain seemiläisestä satukirjasta, vai olisiko heillä tarjota ihan jokin mietitty ja loogisesti perusteltu skenaario, jota sinun lahkosi täysin tärähtäneet visiot eivät ole koskaan nähneetkään.

Lue lisää

Jos jotkut tieteentekijät päätyvät siihen ratkaisuun, että globaalin katastrofin mahdollisuus on 19% niin, että ihmisrodun historia loppuu, mahdollisuus siihen että tapahtuu vähemmän kuin totaalinen tuho on moninkertainen. Ehkä tuossa Oxfordin jutussa ja sen perusteluissa on jotakin lukemisen arvoista. Mielipuolisuus ja nerous saattavat olla lähellä toisiaan.

Adventistinen seemiläisen kirjan tulkinta on alusta pitäen lähtenyt siitä, että kaikki enkeli- ja lohikäärmejutut toteutuvat luonnollisina ja historiallisina tapahtumina - luononkatastrofeina, sotina, kulttuuri- tai ajattelutapojen muutoksina jne. Ei kukaan adventtikirkossa mitään kirjaimellista lohikäärmettä missään näe, tai enkeleitä vitsauskuppi kädessä. Eihän se tulkinta aina kauhean vakuuttavaa ole ollut, kun pastorit ovat saattaneet napsia lehdistä tai uutisista, mitä sattuu, mutta on siellä välillä ollut jyviäkin.

Pointti taitaa kuitenkin olla se, että jos eri uutislähteistä, väliin vähemmän tieteellisesti, mutta kuitenkin käsitykselleen rationaalisia perusteita hakeva maailmanloppuun uskova adventisti määritellään mielisaaraksi tai psykoosissa olevaksi, niin silloin psykoosissa on myös Oxfordin väki.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Jos jotkut tieteentekijät päätyvät siihen ratkaisuun, että globaalin katastrofin mahdollisuus on 19% niin, että ihmisrodun historia loppuu, mahdollisuus siihen että tapahtuu vähemmän kuin totaalinen tuho on moninkertainen. Ehkä tuossa Oxfordin jutussa ja sen perusteluissa on jotakin lukemisen arvoista. Mielipuolisuus ja nerous saattavat olla lähellä toisiaan.

Adventistinen seemiläisen kirjan tulkinta on alusta pitäen lähtenyt siitä, että kaikki enkeli- ja lohikäärmejutut toteutuvat luonnollisina ja historiallisina tapahtumina - luononkatastrofeina, sotina, kulttuuri- tai ajattelutapojen muutoksina jne. Ei kukaan adventtikirkossa mitään kirjaimellista lohikäärmettä missään näe, tai enkeleitä vitsauskuppi kädessä. Eihän se tulkinta aina kauhean vakuuttavaa ole ollut, kun pastorit ovat saattaneet napsia lehdistä tai uutisista, mitä sattuu, mutta on siellä välillä ollut jyviäkin.

Pointti taitaa kuitenkin olla se, että jos eri uutislähteistä, väliin vähemmän tieteellisesti, mutta kuitenkin käsitykselleen rationaalisia perusteita hakeva maailmanloppuun uskova adventisti määritellään mielisaaraksi tai psykoosissa olevaksi, niin silloin psykoosissa on myös Oxfordin väki.

Kai

Lue lisää

Voitko nyt vastata ihan selkeästi, että mainittiinko Oxfordin selvityksessä antikristus, saatana ja enkelit mellastavat 1000 vuotta jne..

( ) kyllä
( ) ei

Lainaus lahkosi maailmanlopun kuvailuista:

>>>>>27. Tuhatvuotiskausi ja synnin loppu
Tuhatvuotiskausi on Kristuksen ja hänen pyhiensä hallitusaikaa taivaassa ensimmäisen ja toisen ylösnousemuksen välillä. Tuona aikana jumalattomat kuolleet tuomitaan; maapallo on oleva silloin täydellisen hävityksen tilassa ilman ainuttakaan elävää ihmistä, Saatanan ja hänen enkeleittensä asuttamana. Tuhatvuotiskauden päättyessä Kristus laskeutuu pyhiensä ja Pyhän Kaupungin kanssa taivaasta maan päälle. Silloin herätetään jumalattomat kuolleet, jotka Saatanan ja hänen enkeleittensä kanssa piirittävät kaupungin; mutta tuli lankeaa taivaasta ja kuluttaa heidät sekä puhdistaa maan. Siten koko maailmankaikkeus vapautetaan synnistä ja syntisistä ainaiseksi. (Ilm. 20; 1.Kor. 6:2,3; Jer. 4:23-26; Ilm. 21:1-5; Mal. 4:1; Hes. 28:18,19.) >>>>

Tuoko on siis lahkosi suoltamaa valhetta sekä puppua, eikä siinä lue se mitä siinä lukee vaan siinä pitää osata nähdä jotain aivan muuta kuin mitä siinä on.

Miten sinä kykenet valehtelemaan itsellesi kaiken tuon potaskan, jonka ympärillä sinä kiertelet ja kaartelet?

bushmanni kirjoitti:

Voitko nyt vastata ihan selkeästi, että mainittiinko Oxfordin selvityksessä antikristus, saatana ja enkelit mellastavat 1000 vuotta jne..

( ) kyllä
( ) ei

Lainaus lahkosi maailmanlopun kuvailuista:

>>>>>27. Tuhatvuotiskausi ja synnin loppu
Tuhatvuotiskausi on Kristuksen ja hänen pyhiensä hallitusaikaa taivaassa ensimmäisen ja toisen ylösnousemuksen välillä. Tuona aikana jumalattomat kuolleet tuomitaan; maapallo on oleva silloin täydellisen hävityksen tilassa ilman ainuttakaan elävää ihmistä, Saatanan ja hänen enkeleittensä asuttamana. Tuhatvuotiskauden päättyessä Kristus laskeutuu pyhiensä ja Pyhän Kaupungin kanssa taivaasta maan päälle. Silloin herätetään jumalattomat kuolleet, jotka Saatanan ja hänen enkeleittensä kanssa piirittävät kaupungin; mutta tuli lankeaa taivaasta ja kuluttaa heidät sekä puhdistaa maan. Siten koko maailmankaikkeus vapautetaan synnistä ja syntisistä ainaiseksi. (Ilm. 20; 1.Kor. 6:2,3; Jer. 4:23-26; Ilm. 21:1-5; Mal. 4:1; Hes. 28:18,19.) >>>>

Tuoko on siis lahkosi suoltamaa valhetta sekä puppua, eikä siinä lue se mitä siinä lukee vaan siinä pitää osata nähdä jotain aivan muuta kuin mitä siinä on.

Miten sinä kykenet valehtelemaan itsellesi kaiken tuon potaskan, jonka ympärillä sinä kiertelet ja kaartelet?

Lue lisää

Oxord uutisessa ei tietenkään ole mitään mainitsemistasi. Eihän siinä arvioitu kristillisen uskon rationaalisuutta vaan globaalin katastrofin todennäköisyyttä.

On itsestään selvää, että kristillisyyteen liittyvät opit tuomiosta, ikuisesta elämästä tai taivaasta eivät ole tieteen vaan uskon asioita. Mutta tällaiset uskomuksethan eivät ole adventistien yksinoikeus vaan asioita, joihin melkoinen osa maailman kristityistä uskoo. Jos ajatellaan muita kuin kristittyjä, siis muiden uskontojen edustajia, heistäkin valtaosa uskoo johonkin kuoleman jälkeen, kuka uudelleensyntymiseen, kuka nirvanaan, kuka henkiin, kuka neitsyitä täynnä olevaan paratiisiin - kaikki tieteellisesti punnittuna yhtä huuhaata kuin kristillinenkin opetus. Osa näistä käsityksistä on villimpiäkin kuin kristillisen kirkon opetus.

Maailman ateistien määrän mittaaminen on tilastollisesti äärimmäisen vaikeaa. Esimerkiksi monissa läntisissä maissa kirkkoihin kuulumattomat saattavat ilmaista jonkinlaista uskoa Jumalaan, kun taas osa kirkkoihin kuuluvista sanoo, etteivät Jumalaan usko. Kukaan ei myöskään näytä pystyvän gallupiin, joka ulottuisi kaikkiin maailman maihin, joten ateistien määrä menee arvailuksi. Arvataan nyt vaikka 20% maailman ihmisistä ateisteiksi (olisiko runsaat 1,5 miljardia???), tämä merkitsee sitä, että 80% uskoo Jumalaan (hmmm... siis runsaat 6,5 miljardia) ja sen myötä mahdollisuuteen, että kuoleman jälkeen on jotakin. Olisi aika hauska nähdä sellainen "tiede" joka tällä perusteella määrittelisi 80% maailman asukkaista mielisairaiksi (epänormaaleiksi??) ja 20% terveiksi (normaaleiksi??) - varsinkin kun monilla ateisteillakin on irrationaalisia käsityksiä. Ehkä nuo luvut eivät huomioi sitä, että varsinkin läntisissä maissa on agnostikkoja suurin piirtein yhtä paljon tai enemmän kuin ateisteja. Silti ylivoimainen enemmistö maailman ihmisistä uskovien kategoriaan.

Alunperin keskustelu ei kuitenkaan koskenut sitä, mitä kristityt uskovat kuoleman jälkeen tapahtuvan vaan maailmanlopun odotuksesta, jota veli B ja muutamat muutkin pitivät täytenä hulluutena mutta joka ei nyt olekaan aivan hullua edes tieteen valossa tarkasteltuna.

Uhkahan lienee sitä suurempi, mitä huonommin ihmiskuntaa uhkaavat vaarat tiedostetaan. Valittaen adventistit täyttävät nykyään omaa tehtäväänsä huonosti eivätkä aiheesta juuri puhu, vaikka ihmiskunnalle olisi todennäköisesti hyväksi, jos adventistit esittäisivät asian mahdollisimman usein, terävästi ja vakuuttavasti - mielellään tieteen tarjoamien faktojen höystämänä. Maailman kannalta voisi siis olla parempi, jos veli B moittimisen sijaan kannustaisi adventisteja puhumaan aiheesta enemmän ja paremmin. :)

Kai

Kai_A kirjoitti:

Oxord uutisessa ei tietenkään ole mitään mainitsemistasi. Eihän siinä arvioitu kristillisen uskon rationaalisuutta vaan globaalin katastrofin todennäköisyyttä.

On itsestään selvää, että kristillisyyteen liittyvät opit tuomiosta, ikuisesta elämästä tai taivaasta eivät ole tieteen vaan uskon asioita. Mutta tällaiset uskomuksethan eivät ole adventistien yksinoikeus vaan asioita, joihin melkoinen osa maailman kristityistä uskoo. Jos ajatellaan muita kuin kristittyjä, siis muiden uskontojen edustajia, heistäkin valtaosa uskoo johonkin kuoleman jälkeen, kuka uudelleensyntymiseen, kuka nirvanaan, kuka henkiin, kuka neitsyitä täynnä olevaan paratiisiin - kaikki tieteellisesti punnittuna yhtä huuhaata kuin kristillinenkin opetus. Osa näistä käsityksistä on villimpiäkin kuin kristillisen kirkon opetus.

Maailman ateistien määrän mittaaminen on tilastollisesti äärimmäisen vaikeaa. Esimerkiksi monissa läntisissä maissa kirkkoihin kuulumattomat saattavat ilmaista jonkinlaista uskoa Jumalaan, kun taas osa kirkkoihin kuuluvista sanoo, etteivät Jumalaan usko. Kukaan ei myöskään näytä pystyvän gallupiin, joka ulottuisi kaikkiin maailman maihin, joten ateistien määrä menee arvailuksi. Arvataan nyt vaikka 20% maailman ihmisistä ateisteiksi (olisiko runsaat 1,5 miljardia???), tämä merkitsee sitä, että 80% uskoo Jumalaan (hmmm... siis runsaat 6,5 miljardia) ja sen myötä mahdollisuuteen, että kuoleman jälkeen on jotakin. Olisi aika hauska nähdä sellainen "tiede" joka tällä perusteella määrittelisi 80% maailman asukkaista mielisairaiksi (epänormaaleiksi??) ja 20% terveiksi (normaaleiksi??) - varsinkin kun monilla ateisteillakin on irrationaalisia käsityksiä. Ehkä nuo luvut eivät huomioi sitä, että varsinkin läntisissä maissa on agnostikkoja suurin piirtein yhtä paljon tai enemmän kuin ateisteja. Silti ylivoimainen enemmistö maailman ihmisistä uskovien kategoriaan.

Alunperin keskustelu ei kuitenkaan koskenut sitä, mitä kristityt uskovat kuoleman jälkeen tapahtuvan vaan maailmanlopun odotuksesta, jota veli B ja muutamat muutkin pitivät täytenä hulluutena mutta joka ei nyt olekaan aivan hullua edes tieteen valossa tarkasteltuna.

Uhkahan lienee sitä suurempi, mitä huonommin ihmiskuntaa uhkaavat vaarat tiedostetaan. Valittaen adventistit täyttävät nykyään omaa tehtäväänsä huonosti eivätkä aiheesta juuri puhu, vaikka ihmiskunnalle olisi todennäköisesti hyväksi, jos adventistit esittäisivät asian mahdollisimman usein, terävästi ja vakuuttavasti - mielellään tieteen tarjoamien faktojen höystämänä. Maailman kannalta voisi siis olla parempi, jos veli B moittimisen sijaan kannustaisi adventisteja puhumaan aiheesta enemmän ja paremmin. :)

Kai

Lue lisää

Se, onko keksittyihin tarinoihin uskova ihminen sekaisin vai ei, on arvioitava hänelle tarjolla ollutta tietoa vasten.

On aivan ymmärrettävää, että kouluja käymättömät ihmiset hahmottavat maailmaa eri tavalla kuin ne, jotka ovat saaneet tutustua kaikkeen siihen, mitä tieteellinen tutkimus on selvittänyt.

Jos joku asettaa ikivanhan kirjan luotettavan tiedon lähteenä tieteellisen tutkimuksen yläpuolelle, vaikka tietää, mistä tieteessä on kyse, häntä voi kyllä mielestäni pitää hiukan todellisuudentajultaan häiriintyneenä.

Kai_A kirjoitti:

Oxord uutisessa ei tietenkään ole mitään mainitsemistasi. Eihän siinä arvioitu kristillisen uskon rationaalisuutta vaan globaalin katastrofin todennäköisyyttä.

On itsestään selvää, että kristillisyyteen liittyvät opit tuomiosta, ikuisesta elämästä tai taivaasta eivät ole tieteen vaan uskon asioita. Mutta tällaiset uskomuksethan eivät ole adventistien yksinoikeus vaan asioita, joihin melkoinen osa maailman kristityistä uskoo. Jos ajatellaan muita kuin kristittyjä, siis muiden uskontojen edustajia, heistäkin valtaosa uskoo johonkin kuoleman jälkeen, kuka uudelleensyntymiseen, kuka nirvanaan, kuka henkiin, kuka neitsyitä täynnä olevaan paratiisiin - kaikki tieteellisesti punnittuna yhtä huuhaata kuin kristillinenkin opetus. Osa näistä käsityksistä on villimpiäkin kuin kristillisen kirkon opetus.

Maailman ateistien määrän mittaaminen on tilastollisesti äärimmäisen vaikeaa. Esimerkiksi monissa läntisissä maissa kirkkoihin kuulumattomat saattavat ilmaista jonkinlaista uskoa Jumalaan, kun taas osa kirkkoihin kuuluvista sanoo, etteivät Jumalaan usko. Kukaan ei myöskään näytä pystyvän gallupiin, joka ulottuisi kaikkiin maailman maihin, joten ateistien määrä menee arvailuksi. Arvataan nyt vaikka 20% maailman ihmisistä ateisteiksi (olisiko runsaat 1,5 miljardia???), tämä merkitsee sitä, että 80% uskoo Jumalaan (hmmm... siis runsaat 6,5 miljardia) ja sen myötä mahdollisuuteen, että kuoleman jälkeen on jotakin. Olisi aika hauska nähdä sellainen "tiede" joka tällä perusteella määrittelisi 80% maailman asukkaista mielisairaiksi (epänormaaleiksi??) ja 20% terveiksi (normaaleiksi??) - varsinkin kun monilla ateisteillakin on irrationaalisia käsityksiä. Ehkä nuo luvut eivät huomioi sitä, että varsinkin läntisissä maissa on agnostikkoja suurin piirtein yhtä paljon tai enemmän kuin ateisteja. Silti ylivoimainen enemmistö maailman ihmisistä uskovien kategoriaan.

Alunperin keskustelu ei kuitenkaan koskenut sitä, mitä kristityt uskovat kuoleman jälkeen tapahtuvan vaan maailmanlopun odotuksesta, jota veli B ja muutamat muutkin pitivät täytenä hulluutena mutta joka ei nyt olekaan aivan hullua edes tieteen valossa tarkasteltuna.

Uhkahan lienee sitä suurempi, mitä huonommin ihmiskuntaa uhkaavat vaarat tiedostetaan. Valittaen adventistit täyttävät nykyään omaa tehtäväänsä huonosti eivätkä aiheesta juuri puhu, vaikka ihmiskunnalle olisi todennäköisesti hyväksi, jos adventistit esittäisivät asian mahdollisimman usein, terävästi ja vakuuttavasti - mielellään tieteen tarjoamien faktojen höystämänä. Maailman kannalta voisi siis olla parempi, jos veli B moittimisen sijaan kannustaisi adventisteja puhumaan aiheesta enemmän ja paremmin. :)

Kai

Lue lisää

>>> Oxord uutisessa ei tietenkään ole mitään mainitsemistasi. Eihän siinä arvioitu kristillisen uskon rationaalisuutta vaan globaalin katastrofin todennäköisyyttä. >>>

Ei tietenkään ollut, koska se kertoi todellisesta maailmasta, jossa me elämme.

Mutta sinä itse rinnastit tähän maailmaan kuuluvat todelliset jopa ihmisen elämää täällä uhkaavat katastrofit ja uhat lahkosi ja kristillisen yhteisön huuhaa-visioihin maailmanlopusta ja joidenkin henkiolentojen täällä käymästä pippelinpituuskilpailusta.

Ilmoitit, että jos kerran kristillisen uskon mukaiseen maailmanloppuun uskominen voi olla psykoosia tai mielisairautta, niin sitten nekin ovat mielisairaita, jotka näkevät Oxfordin yliopiston tutkijoiden mukaisia uhkia maailmanlopusta, mutta eihän niillä todellakaan ole mitään tekemistä sinun lahkosi kauppaamien satujen ja hourujen kanssa.

>> On itsestään selvää, että kristillisyyteen liittyvät opit tuomiosta, ikuisesta elämästä tai taivaasta eivät ole tieteen vaan uskon asioita. >>>

Ne eivät vuonna 2016 ole enää edes uskon asioita, koska ne perustuivat mistään mitään tietämättömien taikauskoisten paimentolaisten nuotiosatuihin.

Taivaasta ei tule laskeutumaan kultaista kaupunkia, eikä täällä tule mellastamaan mitkään henkiolennot koskaan, koska heidän piilopaikkansa on jo murskattu ja muhennettu täydellisesti. Eikä siinä usko auta.

Aivan kuten 2000 vuotta vanha käsitys siitä, mistä sairaudet johtuvat, ei ole enää edes uskon asia, eli se ei muutu uskolla todeksi, vaikka siihen joku uskoisi kuinka lujaa tahansa.

Taikausko on taikauskoa, uskoi siihen tai ei.

>>> tämä merkitsee sitä, että 80% uskoo Jumalaan (hmmm... siis runsaat 6,5 miljardia) ja sen myötä mahdollisuuteen, että kuoleman jälkeen on jotakin. Olisi aika hauska nähdä sellainen "tiede" joka tällä perusteella määrittelisi 80% maailman asukkaista mielisairaiksi (epänormaaleiksi??) ja 20% terveiksi (normaaleiksi??) >>>

Minä taas veikkaan, että suurin osa maailman uskovaisista on jo niin maallistuneita, että itse usko on heille vain ja ainoastaan sivuseikka ja yksikään jumala ei merkitse heille enää mitään, eikä yksikään tosissaan usko, että kuoleman jälkeen jokin henkiolento tarjoaisi toisen mahdollisuuden.

Esimerkiksi juutalaisuus on jo nyt maailman maallistunein uskonto ja se tarkoittaa heille vain kulttuurillista taustaa, eikä Jahveen usko kuin se hassuja partoja kasvattava porukka, jos hekään.

Se johtuu siitä, että jumalat pettävät aina ja sen juutalaiset oppivat kantapään kautta tuossa 1935-1945.

>>> Alunperin keskustelu ei kuitenkaan koskenut sitä, mitä kristityt uskovat kuoleman jälkeen tapahtuvan vaan maailmanlopun odotuksesta, jota veli B ja muutamat muutkin pitivät täytenä hulluutena mutta joka ei nyt olekaan aivan hullua edes tieteen valossa tarkasteltuna. >>

Älä taas sotke yhdenkään uskonnon älyttömiä aivopieruja ja huuhaa-ennustuksia siihen, joka tehdään aivan todellisten ennusteiden mukaan ja jotka ovat täysin todellisia ja realistisia uhkia jopa ihmiskunnalle.

Ne taikauskoiset paimentolaiset eivät todellakaan tienneet yhtään mitään, yhtään mistään, eikä mikään niistä asioista tule tapahtumaan, vaikka niitä koetetaan tiestusti tulkita tuhansia vuosia myöhemmin, että niissä olisi edes jokin järki mukana. Ei ole.

Vaari minusta kommentoi oivallisesti:

>>> Se, onko keksittyihin tarinoihin uskova ihminen sekaisin vai ei, on arvioitava hänelle tarjolla ollutta tietoa vasten. >>

Saatana ja enkelit mellastavat, tuhoa ja hävitystä, kunnes pyhä kaupunki porhaltaa paikalle jonkin lakanaan pukeutuneen partaniekan kanssa, niin jos tuollaiseen uskoo, ihminen on enemmän tai vähemmän sekaisin.

bushmanni kirjoitti:

>>> Oxord uutisessa ei tietenkään ole mitään mainitsemistasi. Eihän siinä arvioitu kristillisen uskon rationaalisuutta vaan globaalin katastrofin todennäköisyyttä. >>>

Ei tietenkään ollut, koska se kertoi todellisesta maailmasta, jossa me elämme.

Mutta sinä itse rinnastit tähän maailmaan kuuluvat todelliset jopa ihmisen elämää täällä uhkaavat katastrofit ja uhat lahkosi ja kristillisen yhteisön huuhaa-visioihin maailmanlopusta ja joidenkin henkiolentojen täällä käymästä pippelinpituuskilpailusta.

Ilmoitit, että jos kerran kristillisen uskon mukaiseen maailmanloppuun uskominen voi olla psykoosia tai mielisairautta, niin sitten nekin ovat mielisairaita, jotka näkevät Oxfordin yliopiston tutkijoiden mukaisia uhkia maailmanlopusta, mutta eihän niillä todellakaan ole mitään tekemistä sinun lahkosi kauppaamien satujen ja hourujen kanssa.

>> On itsestään selvää, että kristillisyyteen liittyvät opit tuomiosta, ikuisesta elämästä tai taivaasta eivät ole tieteen vaan uskon asioita. >>>

Ne eivät vuonna 2016 ole enää edes uskon asioita, koska ne perustuivat mistään mitään tietämättömien taikauskoisten paimentolaisten nuotiosatuihin.

Taivaasta ei tule laskeutumaan kultaista kaupunkia, eikä täällä tule mellastamaan mitkään henkiolennot koskaan, koska heidän piilopaikkansa on jo murskattu ja muhennettu täydellisesti. Eikä siinä usko auta.

Aivan kuten 2000 vuotta vanha käsitys siitä, mistä sairaudet johtuvat, ei ole enää edes uskon asia, eli se ei muutu uskolla todeksi, vaikka siihen joku uskoisi kuinka lujaa tahansa.

Taikausko on taikauskoa, uskoi siihen tai ei.

>>> tämä merkitsee sitä, että 80% uskoo Jumalaan (hmmm... siis runsaat 6,5 miljardia) ja sen myötä mahdollisuuteen, että kuoleman jälkeen on jotakin. Olisi aika hauska nähdä sellainen "tiede" joka tällä perusteella määrittelisi 80% maailman asukkaista mielisairaiksi (epänormaaleiksi??) ja 20% terveiksi (normaaleiksi??) >>>

Minä taas veikkaan, että suurin osa maailman uskovaisista on jo niin maallistuneita, että itse usko on heille vain ja ainoastaan sivuseikka ja yksikään jumala ei merkitse heille enää mitään, eikä yksikään tosissaan usko, että kuoleman jälkeen jokin henkiolento tarjoaisi toisen mahdollisuuden.

Esimerkiksi juutalaisuus on jo nyt maailman maallistunein uskonto ja se tarkoittaa heille vain kulttuurillista taustaa, eikä Jahveen usko kuin se hassuja partoja kasvattava porukka, jos hekään.

Se johtuu siitä, että jumalat pettävät aina ja sen juutalaiset oppivat kantapään kautta tuossa 1935-1945.

>>> Alunperin keskustelu ei kuitenkaan koskenut sitä, mitä kristityt uskovat kuoleman jälkeen tapahtuvan vaan maailmanlopun odotuksesta, jota veli B ja muutamat muutkin pitivät täytenä hulluutena mutta joka ei nyt olekaan aivan hullua edes tieteen valossa tarkasteltuna. >>

Älä taas sotke yhdenkään uskonnon älyttömiä aivopieruja ja huuhaa-ennustuksia siihen, joka tehdään aivan todellisten ennusteiden mukaan ja jotka ovat täysin todellisia ja realistisia uhkia jopa ihmiskunnalle.

Ne taikauskoiset paimentolaiset eivät todellakaan tienneet yhtään mitään, yhtään mistään, eikä mikään niistä asioista tule tapahtumaan, vaikka niitä koetetaan tiestusti tulkita tuhansia vuosia myöhemmin, että niissä olisi edes jokin järki mukana. Ei ole.

Vaari minusta kommentoi oivallisesti:

>>> Se, onko keksittyihin tarinoihin uskova ihminen sekaisin vai ei, on arvioitava hänelle tarjolla ollutta tietoa vasten. >>

Saatana ja enkelit mellastavat, tuhoa ja hävitystä, kunnes pyhä kaupunki porhaltaa paikalle jonkin lakanaan pukeutuneen partaniekan kanssa, niin jos tuollaiseen uskoo, ihminen on enemmän tai vähemmän sekaisin.

Lue lisää

Hmmm... Hyvä veli B. En oikein tunnista omaa uskoani kuvauksissasi, joten jossakin vaiheessa on vaara käydä niin, että tällaiset käsitykset kristillisestä uskosta ovat sen verran kaukana todellisuudesta, että nekin ovat vaarassa tulla luokitelluksi psykooseiksi.

Jotakin kehitystä on kuitenkin tapahtunut. Normaali sävy viesteissäsi on ollut se, että maailma sen kuin paranee (niinkuin monessa suhteessa on tehnytkin). Nyt onneksi hyväksyt sen, että Oxfordin veljien näköalat perustuvat todellisuuteen. Se, on vielä vähän hukassa, että miten vastaaviin havaintoihin opetustaan perustava adventisti elää täydellisessä huuhaa-visiossa? Eikö Raamatusta saa nähdä mitään näihin uhkakuviin mahdollisesti liittyvää?

Myös vähän ihmetyttää, kuka sinulle kertoi, ettei vuonna 2016 voi enää uskoa Jumalaan ja että kaikki Raamatun opetukset tuonpuoleisesta ovat nuotiotarinoita. Ehkä keksit sen itse? Vai onko tämä jatkumoa aiemmin kokemallesi profetian lahjalle? :)

Maallistuminen on länsimainen ilmiö, joka kyllä leviää nopeasti myös kehittysmaihin. Kehitysmaat maallistuvat, mutta vielä lähes kaikki vähän maallistuneetkin kehitysmaiden miljardit sanovat uskovansa...

Kai

Kai_A kirjoitti:

Hmmm... Hyvä veli B. En oikein tunnista omaa uskoani kuvauksissasi, joten jossakin vaiheessa on vaara käydä niin, että tällaiset käsitykset kristillisestä uskosta ovat sen verran kaukana todellisuudesta, että nekin ovat vaarassa tulla luokitelluksi psykooseiksi.

Jotakin kehitystä on kuitenkin tapahtunut. Normaali sävy viesteissäsi on ollut se, että maailma sen kuin paranee (niinkuin monessa suhteessa on tehnytkin). Nyt onneksi hyväksyt sen, että Oxfordin veljien näköalat perustuvat todellisuuteen. Se, on vielä vähän hukassa, että miten vastaaviin havaintoihin opetustaan perustava adventisti elää täydellisessä huuhaa-visiossa? Eikö Raamatusta saa nähdä mitään näihin uhkakuviin mahdollisesti liittyvää?

Myös vähän ihmetyttää, kuka sinulle kertoi, ettei vuonna 2016 voi enää uskoa Jumalaan ja että kaikki Raamatun opetukset tuonpuoleisesta ovat nuotiotarinoita. Ehkä keksit sen itse? Vai onko tämä jatkumoa aiemmin kokemallesi profetian lahjalle? :)

Maallistuminen on länsimainen ilmiö, joka kyllä leviää nopeasti myös kehittysmaihin. Kehitysmaat maallistuvat, mutta vielä lähes kaikki vähän maallistuneetkin kehitysmaiden miljardit sanovat uskovansa...

Kai

Lue lisää

>>> En oikein tunnista omaa uskoani kuvauksissasi, joten jossakin vaiheessa on vaara käydä niin, että tällaiset käsitykset kristillisestä uskosta ovat sen verran kaukana todellisuudesta, että nekin ovat vaarassa tulla luokitelluksi psykooseiksi. >>>

Etpä tietenkään, koska sinä saat/sait palkkaa lahkosi puolustamisesta. Se on hyvä lukijan pitää mielessä.

Kun jokin automerkki saa surkean tuloksen jonkin autolehden kestotestin seurauksena, niin yleensä automerkin edustajat eivät tunnista autoaan kestotestistä, vaan testaajat ovat tehneet testin jotenkin väärin, eikä testi kuvaa mitenkään sitä, miten automerkki todellisuudessa selviää elävässä elämässä.

>> Normaali sävy viesteissäsi on ollut se, että maailma sen kuin paranee (niinkuin monessa suhteessa on tehnytkin). Nyt onneksi hyväksyt sen, että Oxfordin veljien näköalat perustuvat todellisuuteen. >>>

Miten sinä tuossa näet jonkin ristiriidan?

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1450755129812

Ilman muuta maailmassa menee nyt paremmin kuin koskaan on mennyt ja ilman muuta meillä on uhkia, jotka saattavat uhata jopa ihmislajin säilymistä maapallolla.

Ei meidän tarvitse mennä Syyriaankaan saakka uhkakuvissa, vaan jo pelkkä EU:n romahtaminen yhdistettynä hallitsemattomaan pakolaiskriisin ja äärioikeiston nousuun saattaa muuttaa elintasomme vuosisadan taaksepäin.

USA:n uudeksi presidentiksi saatetaan valita joku uskovainen hörhö, joka saattaa planeettamme sellaiseen kriisiin, että sitä ei yksikään jumala saa kuntoon jne.

Ne ovat kuitenkin uhkia, jotka ovat toistaiseksi tapahtumattomia ja ne saattavat aivan yhtä hyvin olla tapahtumatta, kuten ydinsota Euroopassa Kylmän sodan aikana, vaikka sekin oli täysin konkreettinen uhka 1980-luvulla.

Yksikään Oxfordin yms pohtima mahdollinen uhka ei muuta sitä tilannetta, että meillä menee nyt paremmin kuin koskaan on mennyt.

Mutta poliitikot, järkevät poliitikot, tiede, kouluja käyneet asiansa ammattilaiset ehkä kykenevät keksimään meille oikeat vastaukset, joiden kautta uhkakuvat poistuvat tai siirtyvät tulevaisuuteen.

Mutta uskonto ei keksi meille vastauksia uhkiinkaan, vaan sieltä saamme vain sitä samaa liirumlaarumia ja diibabuubaa, mitä olemme saaneet jo pari tuhatta vuotta.

Onneksi aika on kuitenkin muuttunut, eli enää uskonto ei voi käyttää perinteistä ongelmanratkaisukeinoaa, eli suunnattoman ja brutaalinen väkivallan käyttämistä uhkakuviaan vastaan, kuten vielä 200-300 vuotta sittenkin oli normaalia ja tavallista.

>>> Se, on vielä vähän hukassa, että miten vastaaviin havaintoihin opetustaan perustava adventisti elää täydellisessä huuhaa-visiossa? Eikö Raamatusta saa nähdä mitään näihin uhkakuviin mahdollisesti liittyvää?>>>

Ne eivät perustu todellisuuteen, vaan seemiläisiin kansansatuihin. Siksi.

Todellisuudessa meillä on olemassa myös skenaario, että uhat ratkaistaan ja maailmanloppua ei tule.

Jos me olisimme seuranneet seemiläisiä kansansatuja, niin me emme olisi tehneet mitään 1980-luvulla maailmanlaajuisen ydinsodan estämiseksi, koska olisimme vain sanoneet, että tämähän on tuolla seemiläisissä kansansaduissa jo ennustettu, niin että antaa mennä vaan ja punainen nappi esiin.

Sinun seemiläisessä satumaailmassa ei ole vaihtoehtoa, että uhkakuvat torjutaan ja jatkamme hyvinvointiamme ja levitämme sitä muillekin, vaan sinun satumaailmassasi on vain vaihtoehto, että maailmanloppu tulee.

Siksi jokainen järkevä ihminen torjuu satumaailman huuhaa-vaihtoehdon, koska me voimme ratkaista kaikki ongelmat, mutta satumaailmassa me emme voi ratkaista ongelmia, vaan meidän on mentävä jonkin umpihullun jumalan suunnitelman mukaan, eikä mitään voi tehdä asioiden suunnan muuttamiseksi.

Siksi me emme ota vakavasti seemiläisiä kansansatuja, kuten emme minkään toisenkaan uskonnon vastaavia horinoita.

Ja tätä asiaa sinä et siis kykene ymmärtämään?

>>> Myös vähän ihmetyttää, kuka sinulle kertoi, ettei vuonna 2016 voi enää uskoa Jumalaan ja että kaikki Raamatun opetukset tuonpuoleisesta ovat nuotiotarinoita. >>>

Ihminen voi uskoa jumaliin 2016, ihan kuten tonttuihin, maahisiin ja yksisarvisiin ja ihminen voi uskoa 2016, että kirjojen opetukset tontuista eivät ole nuotiotarinoita. Sama on voimassa myös 2017 jne.

>>> Kehitysmaat maallistuvat, mutta vielä lähes kaikki vähän maallistuneetkin kehitysmaiden miljardit sanovat uskovansa... >>>

Sitä saa sanoa ihan mitä tahansa.

Mietitäänpä näin, että jos ihminen uskoo, että sairauksia ei aiheuta virukset ja bakteerit vaan sairaudet aiheuttaa elimistön mustan sapen ja liman suhteen epätasapaino ja sanoo tämän vielä ääneenkin, niin muuttuuko se sanomalla todeksi? Tai vaikuttaako sen sanominen yleisesti mihinkään?

Tuo oli kuitenkin yleisesti hyväksytty näkemys samaan aikaan kun kasattiin eräitä seemiläisiä kansansatuja.

Raamattu on vain auktoriteettien pönkittämä kokoelma kirjoituksia, joiden todellisuuspohjaa ei tämän auktoriteettimuurin sisäpuolella ole mahdollisuutta selvittää ja ulkopuolella tehdyt selvitykset kiistetään auktoriteettiin vedoten.

bushmanni kirjoitti:

>>> Mutta se, että aloittaja ja veli Bushmanni tuntuvat jotenkin ottavan tämän tosissaan, on jollakin tavalla huolestuttavaa. >>

Minä olisin enemmän huolissaan amerikkalaisesta uususkonnosta, oudosta lahkosta, joka kalastelee väkeä täysin valheellisilla ja todellisuuteen perustumattomilla väitteillä ja on pitänyt niitä verkkoja vedessä jo vuosikymmeniä, vaikka ne ovat tajuttu valheiksi jo vuosikymmeniä sitten.

Sillä millainen lahko pitää edelleen sellaisia väitteitä puolustamassa uskontoaan, jotka eivät ole pitäneet paikkaansa useisiin vuosikymmeniin?

En keksi edes yhtä hyvää syytä niiden puolustamiseksi.

Mutta jos Kai osaa tehdä niillä huumoria ja naureskella niille, niin ilo lienee kokonaan sitten siellä päässä.

>> Useimmat fundamentalistit pystyvät tekemään työnsä hyvin ja hoitamaan perhesuhteensa hyvin >>

Juu ja useimmat patologiset valehtelijat, massamurhaajat, diktaattorit, narsistit, amerikkalaisten lahkojen johtajat, Benny Hinnit jne jne jne.

Eräs Itävallassa syntynyt saksalainenkin oli kuulemma läheistensä kanssa mitä mainioin seuramies jne.

Joten kyllä, psykoosi ei välttämättä tarkoita sitä, että ihminen ei selviytyisi arjessa, mutta jos ihminen todella uskoo täysin mielenvikaisia väitteitä, odottaa toisen ulottuvuuden olioiden tekemää maailmanloppua yms, niin hän on mielisairas. Siitä ei ole vuonna 2016 mitään epäselvyyttä.

http://www.mielenterveysseura.fi/fi/mielenterveys/mielenterveyden-häiriöt/psykoosi

>>> Psykoottisista oireista huolimatta ihmisellä voi olla elämässään vahvuuksia ja kykyjä, joiden avulla hän voi suoriutua päivittäisestä elämästään normaalilla tavalla. >>>>

Minusta on äärettömän huolestuttavaa, että Suomessa voi olla tällaisia amerikkalaisia uususkontoja, jotka voivat valehdella ihmisille täysin järkyttävää kuraa, eikä siihen mikään tai kukaan pysty puuttumaan, koska se tehdään uskonnon nimissä.

Siksi uskonto on mitä vaarallisin väline aiheuttaa ihmisille mielenterveyden ongelmia, eikä Kain huumorisuhtautuminen minusta paranna asiaa, vaan tekee siitä entistä harmillisempaa, jos näennäisesti järkevänä esiintyvä lahkon edustaja vähättelee ja naureskelee oman lahkonsa järjettömyyksille.

Lue lisää

Mikä saa ihmisen uskomaan niin järjettömään ja ristiriitaiseen ajatusharhaan kuin evoluutioteoria?
Ateistit ovat usein psykoottisen kiihkoisia lyödessään darwinismilla uskontoa päähän.

IIIuminatus kirjoitti:

Mikä saa ihmisen uskomaan niin järjettömään ja ristiriitaiseen ajatusharhaan kuin evoluutioteoria?
Ateistit ovat usein psykoottisen kiihkoisia lyödessään darwinismilla uskontoa päähän.

Lue lisää

Ne psykoottisen kiihkoiset ateistit ovat marginaalinen vähemmistö.

Ei evoluution kieltävää uskontoa ole tarpeen lyödä yhtään millään. Se potkii itseään sen verran tehokkaasti.

Mutta Jyrki - eihän ateisti usko Jumalaan tai ole syntinen (siis omasta mielestään) joten kuinka hän voisi löytää minkäänlaista motiivia antaa sovittaa itsensä Jumalan kanssa.
Ei se kannata selittää tätä sovitus asiaa ateisteille - he eivät ota sitä vastaan tai edes tajua siitä mitään, vaan sanovat miksi minun synnittömän tulisi sovittaa itseni jonkun satuolennon kanssa josta jotkut beduiinit ovat kirjoittaneet monta tuhatta vuotta sitten jonkun satukirjan. Yhtä hyvin voisin uskoa joulupukkiin ... Tämä on ateistin näkemys syntien sovituksesta, ateisti ajattelee tavallisesti että jos ei jostain asiasta saa kunnon voittoa .. se ei ole minkään väärtti .. ja syntien anteeksi saaminen joltain "taika-ukolta" niinkuin ateisti asian näkee on tuskin tuottoisa bisnes .. Ateisti kuolee niinkuin me mutkin ja tietää sen .. mutta hän ei kysy itseltään että miksi hän kuolee.

Meille jotka uskomme Jumalaan ja ymmärrämme että olemme syntisiä - ja kuolevia oman vajavaisuutemme seurauksena on asia luonnollisesti toinen - me ymmärrämme että on olemassa oikeudenmukaisuus ja rakkaus joista poikkeaminen on syntiä ja että se johtaa auttamattomasti kuolemaan ja siksi meidän tarvitsee päästä eroon syntisyydestämme ja se voi tapahtua vain oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa annetun lunastuksen kautta.

Ei mitenkään muuten ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Mutta Jyrki - eihän ateisti usko Jumalaan tai ole syntinen (siis omasta mielestään) joten kuinka hän voisi löytää minkäänlaista motiivia antaa sovittaa itsensä Jumalan kanssa.
Ei se kannata selittää tätä sovitus asiaa ateisteille - he eivät ota sitä vastaan tai edes tajua siitä mitään, vaan sanovat miksi minun synnittömän tulisi sovittaa itseni jonkun satuolennon kanssa josta jotkut beduiinit ovat kirjoittaneet monta tuhatta vuotta sitten jonkun satukirjan. Yhtä hyvin voisin uskoa joulupukkiin ... Tämä on ateistin näkemys syntien sovituksesta, ateisti ajattelee tavallisesti että jos ei jostain asiasta saa kunnon voittoa .. se ei ole minkään väärtti .. ja syntien anteeksi saaminen joltain "taika-ukolta" niinkuin ateisti asian näkee on tuskin tuottoisa bisnes .. Ateisti kuolee niinkuin me mutkin ja tietää sen .. mutta hän ei kysy itseltään että miksi hän kuolee.

Meille jotka uskomme Jumalaan ja ymmärrämme että olemme syntisiä - ja kuolevia oman vajavaisuutemme seurauksena on asia luonnollisesti toinen - me ymmärrämme että on olemassa oikeudenmukaisuus ja rakkaus joista poikkeaminen on syntiä ja että se johtaa auttamattomasti kuolemaan ja siksi meidän tarvitsee päästä eroon syntisyydestämme ja se voi tapahtua vain oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa annetun lunastuksen kautta.

Ei mitenkään muuten ..

alex

Lue lisää

Asiaa puhut Alex. Ensin pitää saada kutsu. Mä sain pitkän kutsun. Elämä ehti tuntua tyhjältä monta vuotta ennen kuin aloin lukea Raamattua etsijän mielellä. No, parempi myöhään kuin ei milloinkaan:)

yurki1000js kirjoitti:

Asiaa puhut Alex. Ensin pitää saada kutsu. Mä sain pitkän kutsun. Elämä ehti tuntua tyhjältä monta vuotta ennen kuin aloin lukea Raamattua etsijän mielellä. No, parempi myöhään kuin ei milloinkaan:)

Lue lisää

No nyt selvisi miksi olet mitä olet: Kiihkouskovaisuus täytti suuren tyhjän paikan ajatuksissasi. Tarina lienee aika tavallinenkin teikäläisten porukoissa.
Mulla ei valitettavasti ole mitään sellaista tyhjää joka pitäisi ehdottomasti täyttää jollakin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

No nyt selvisi miksi olet mitä olet: Kiihkouskovaisuus täytti suuren tyhjän paikan ajatuksissasi. Tarina lienee aika tavallinenkin teikäläisten porukoissa.
Mulla ei valitettavasti ole mitään sellaista tyhjää joka pitäisi ehdottomasti täyttää jollakin.

Lue lisää

Repe: "No nyt selvisi..."

Pata kattilaa soimaa. Pitkät piuhat sullakin Repe :D

http://thumbs.dreamstime.com/z/brain-doodle-14449768.jpg

Pähkä. Taisit juuri korottaa ittes Jumalaksi. Sulla on moraalinen velvollisuus paljastaa absoluuttinen totuus maailmalle KAIKESTA.

yurki1000js kirjoitti:

Pähkä. Taisit juuri korottaa ittes Jumalaksi. Sulla on moraalinen velvollisuus paljastaa absoluuttinen totuus maailmalle KAIKESTA.

Älä välitä yurki1000js noista pilkkaajista, samoin pilkkaajat tekivät Jeesuksellekin ja lopuksi tappoivat Jeesuksen, mutta kiitos Jumalan hän herätti Jeesuksen ja me olemme täällä todistamassa hänestä että hän elää ja rakastaa noitakin jotka pilkkaavat uskovia.

uskonlippukorkealle kirjoitti:

Älä välitä yurki1000js noista pilkkaajista, samoin pilkkaajat tekivät Jeesuksellekin ja lopuksi tappoivat Jeesuksen, mutta kiitos Jumalan hän herätti Jeesuksen ja me olemme täällä todistamassa hänestä että hän elää ja rakastaa noitakin jotka pilkkaavat uskovia.

Lue lisää

Kiitos ja amen Uskonlippu:)

Biblia (1776) Sillä ei meillä ole sota verta ja lihaa vastaan, vaan pääruhtinaita ja valtoja vastaan, maailman herroja vastaan, jotka tämän maailman pimeydessä vallitsevat, pahoja henkiä vastaan taivaan alla.

Taivaallista musaa Brooklynista:)

https://www.youtube.com/watch?v=C1AYKRjoFxs

uskonlippukorkealle kirjoitti:

Älä välitä yurki1000js noista pilkkaajista, samoin pilkkaajat tekivät Jeesuksellekin ja lopuksi tappoivat Jeesuksen, mutta kiitos Jumalan hän herätti Jeesuksen ja me olemme täällä todistamassa hänestä että hän elää ja rakastaa noitakin jotka pilkkaavat uskovia.

Lue lisää

Ei kenenkään tietääkseni ole pakko tulla nettikeskusteluihin idioottina esiintymään. Tuskin yurkia kukaan pilkkaisi, jos hän viihtyisi lähinnä keskenään sakeiden ajatustensa kanssa. Mutta jos julkisuutta haluaa, sitten on framilla ne julkisuuden tarjoamat epämiellyttävätkin vaihtoehdot eikä siinä ruikutus auta yhtään.

Toki ovat eri asioita, mutta kumpikaan ei pelasta. Jeesus pelastaa. Kirkon tai srk:n jäsenyys ei pelasta.

Kyllä Jumala kaikki rukoukset kuulee, mutta eivät kaikki mene niinkuin me ajattelemme menevän. Jumala kuitenkin vastaa niin mikä on meidän parhaaksi, joskus meidän rukous pyyntömme voi olla meille pahaksi Jumala vain yksin sen tietää mitä sinä rukoilet ja hän vastaa siihen jos se on sinulle hyväksi. Mutta älä heitä uskoasi vaikka ei rukous vastaus olisikaan sellainen kun sinä haluat.

Se, että asiat menevät ikävällä tavalla kaikesta rukoilusta huolimatta, ei sinänsä ole mikään peruste luopua uskosta Jumalaan tai johdatukseenkaan.

Ihmisille tapahtuu ikäviä asioita. Jotakuinkin aina on helppo löytää ihmiskunnasta tarinoita, jotka ovat vielä paljon kamalampia ja epäreilumman tuntuisia kuin oma kokemus.

Jos tavoittaa rauhan ja kiitollisuuden siitä, mitä on ja pystyy suremaan pois menetysten tuskan, se on minusta hyvin arvokas asia. Sen voi saavuttaa hyvin monenlaisten uskontojen ja muiden maailmankuvien puitteissa. Myös ateisti voi löytää aivan aidon rauhan, vaikka tätä vastaan taitaa tullakin jokunen ankara vastaväite.

Minusta mielentila ja suhde kaikkiin ihmisiin ja muihinkin eläviin olentoihin on paljon olennaisempaa kuin mitkään uskonkappaleet. Siitä on vain pieni askel tai oikeastaan vain pieni katseen siirto vilpittömään tekojen vanhurskauteen. Luther ja hänen hengenheimolaisensa sekoilkoot perisyntiensä ja armojensa kanssa niin paljon kuin lystää.

Rauhaa veli totuusfriikki! Kiitos kirjoituksestasi muistan sinun asiaa rukouksissani.
Siunausta sinun elämääsi kyllä Jeesus on hyvä.

Eli olet valmis hylkäämään Jumalan heti, kun hän ei olekaan sinun tahtosi mukaan tanssiva marionetti ... just. Et taida koskaan uskossa edes ollut.

"Olen näet rukoillut rukoilemasta päästyänikin ja koettanut itsekin tehdä parhaani muutenkin, että eräs todella iso ja tärkeä asia elämässäni onnistuisi ja toteutuisi - ja tällä viikolla se meni ihan pieleen ja koin tappiota, enkä päässyt tavoitteeseeni siinä asiassa."
Tässähän ei tietenkään ole kyseessä se, että tuo iso asia toteutuessaan kenties houkuttaisi sinua pois Jumalan yhteydestä tai että se asia olisi osoitus siitä että sinä ja sinun tavoitteesi olisivat puhtaan epäitsekkäät.
Kenties Jumala on tainnut olla sinua kohtaan epäreilu ?
Kuulostaa kovasti Jobilta.

Jumala ei ole koskaan ole epäreilu ketään kohtaan, ei ollut sitä Jobbia kohtaankaan, usko on silloin ollut hyvin heikko jos se häipyy pois kun ei asiat mene niinkuin itse haluaa, todellinen usko ei koskaan horju tämän maailman asioiden takia, koska me emme voi tähän maailmaan perustaa kuitenkaan iankaikkista elämäämme.
Uskova ihminen odottaa parempaa maata jossa ei ole näitä tämän maailman tappioita ja kärsimyksiä.

Muista "totuusfriikki" aina että IHAN AINA usko on Jumalan LAHJA !
Sinä et voi USKOA omasta tahdostasi ja omasta mielestäsi !
Sellainen usko sortuu ennen pitkään !

Mutta tässä Jumalan USKON lahjassa me voimme aina levätä olosuhteista riippumatta, syntisenä ja vaikka asiat ei menisikään niin kuin on ITSE suunnitellut !
Meitä valmistellaan iäisyyttä varten !

Edes omat epäilyt ei poista uskoa, jonka Jumala on lahjoittanut !

1 Piet 4:12 Rakkaani, älkää oudoksuko sitä hellettä, jossa olette ja joka on teille koetukseksi, ikäänkuin teille tapahtuisi jotakin outoa,
4:13 vaan iloitkaa, sitä myöten kuin olette osallisia Kristuksen kärsimyksistä, että te myös hänen kirkkautensa ilmestymisessä saisitte iloita ja riemuita.

Kopittelija007 kirjoitti:

Muista "totuusfriikki" aina että IHAN AINA usko on Jumalan LAHJA !
Sinä et voi USKOA omasta tahdostasi ja omasta mielestäsi !
Sellainen usko sortuu ennen pitkään !

Mutta tässä Jumalan USKON lahjassa me voimme aina levätä olosuhteista riippumatta, syntisenä ja vaikka asiat ei menisikään niin kuin on ITSE suunnitellut !
Meitä valmistellaan iäisyyttä varten !

Edes omat epäilyt ei poista uskoa, jonka Jumala on lahjoittanut !

1 Piet 4:12 Rakkaani, älkää oudoksuko sitä hellettä, jossa olette ja joka on teille koetukseksi, ikäänkuin teille tapahtuisi jotakin outoa,
4:13 vaan iloitkaa, sitä myöten kuin olette osallisia Kristuksen kärsimyksistä, että te myös hänen kirkkautensa ilmestymisessä saisitte iloita ja riemuita.

Lue lisää

.
http://otakoppi.webnode.fi/news/uusi-ihminen/

http://otakoppi.webnode.fi/news/herra-puhdistaa-itse-omansa-/

http://otakoppi.webnode.fi/news/oletko-sina-hurskas-/

pyhpyh kirjoitti:

Eli olet valmis hylkäämään Jumalan heti, kun hän ei olekaan sinun tahtosi mukaan tanssiva marionetti ... just. Et taida koskaan uskossa edes ollut.

Mitä arvelet, jos ihminen on oikeasti uskossa, onko häneltä odotettavissa muille rohkaisua ja myötämielisyyttä?

Exap kirjoitti:

"Olen näet rukoillut rukoilemasta päästyänikin ja koettanut itsekin tehdä parhaani muutenkin, että eräs todella iso ja tärkeä asia elämässäni onnistuisi ja toteutuisi - ja tällä viikolla se meni ihan pieleen ja koin tappiota, enkä päässyt tavoitteeseeni siinä asiassa."
Tässähän ei tietenkään ole kyseessä se, että tuo iso asia toteutuessaan kenties houkuttaisi sinua pois Jumalan yhteydestä tai että se asia olisi osoitus siitä että sinä ja sinun tavoitteesi olisivat puhtaan epäitsekkäät.
Kenties Jumala on tainnut olla sinua kohtaan epäreilu ?
Kuulostaa kovasti Jobilta.

Lue lisää

"Kenties Jumala on tainnut olla sinua kohtaan epäreilu ?

Kuulostaa kovasti Jobilta."

Siinä akuutissa tilanteessa koin aikamoisia tunteita niin Jumalan kuin ihmisten suuntaan, jotka siihen asiaani liittyivät. Jotkut tunteeni ja ajatukseni olivatkin varmaan Jobin tyyppisiä.

Eilisen iltapuolen ja tämän päivän aikana olenkin muistellut - kuten Raamatussakin kehotetaan tekemään - Jumalan aikaisempaa johdatusta ja rukousvastauksia, suorastaan pelastavia ihmeitä, elämäni varrella. Muistin, kuinka Hän on juuri oikealla ajalla tuonut avun ongelmaani, jopa hyvin nopeasti sitten kun aika oli oikea.

Nyt olen taas rauhoittunut ja saanut lohdutuksen ja Jumalaan turvaan ja luotan. Ja jatkan rukousta. Taisin jo ymmärtää, että ehkäpä on niin, että sitä isoa asiaa en vielä tarvinnutkaan kun sen ei annettu toteutua. Jumalan vastaushan rukoukseen voi olla 1) kyllä 2) ei 3) ei vielä nyt. Joten olen kuitenkin vastauksen saanut, en vain just sitä mitä niin hartaasti ja toiveikkaasti toivoin ensin.

En tiedä, ehkä pitäisi vetää viemäristä alas bittien helvettiin koko mokoma avaukseni.

Kopittelija007 kirjoitti:

Muista "totuusfriikki" aina että IHAN AINA usko on Jumalan LAHJA !
Sinä et voi USKOA omasta tahdostasi ja omasta mielestäsi !
Sellainen usko sortuu ennen pitkään !

Mutta tässä Jumalan USKON lahjassa me voimme aina levätä olosuhteista riippumatta, syntisenä ja vaikka asiat ei menisikään niin kuin on ITSE suunnitellut !
Meitä valmistellaan iäisyyttä varten !

Edes omat epäilyt ei poista uskoa, jonka Jumala on lahjoittanut !

1 Piet 4:12 Rakkaani, älkää oudoksuko sitä hellettä, jossa olette ja joka on teille koetukseksi, ikäänkuin teille tapahtuisi jotakin outoa,
4:13 vaan iloitkaa, sitä myöten kuin olette osallisia Kristuksen kärsimyksistä, että te myös hänen kirkkautensa ilmestymisessä saisitte iloita ja riemuita.

Lue lisää

"Edes omat epäilyt ei poista uskoa, jonka Jumala on lahjoittanut !"

Niin on minulle nyt käynytkin - usko ei poistunut.

v.aari kirjoitti:

Se, että asiat menevät ikävällä tavalla kaikesta rukoilusta huolimatta, ei sinänsä ole mikään peruste luopua uskosta Jumalaan tai johdatukseenkaan.

Ihmisille tapahtuu ikäviä asioita. Jotakuinkin aina on helppo löytää ihmiskunnasta tarinoita, jotka ovat vielä paljon kamalampia ja epäreilumman tuntuisia kuin oma kokemus.

Jos tavoittaa rauhan ja kiitollisuuden siitä, mitä on ja pystyy suremaan pois menetysten tuskan, se on minusta hyvin arvokas asia. Sen voi saavuttaa hyvin monenlaisten uskontojen ja muiden maailmankuvien puitteissa. Myös ateisti voi löytää aivan aidon rauhan, vaikka tätä vastaan taitaa tullakin jokunen ankara vastaväite.

Minusta mielentila ja suhde kaikkiin ihmisiin ja muihinkin eläviin olentoihin on paljon olennaisempaa kuin mitkään uskonkappaleet. Siitä on vain pieni askel tai oikeastaan vain pieni katseen siirto vilpittömään tekojen vanhurskauteen. Luther ja hänen hengenheimolaisensa sekoilkoot perisyntiensä ja armojensa kanssa niin paljon kuin lystää.

Lue lisää

Viisaita ajatuksia sinulla.

Niinpä, vastoinkäyminen tai isokin pettymys ei ole syy luopua Jumalasta ja uskosta Häneen ja johdatukseen - ei edes Jumalan armoon, joka voi ilmentyä mitä moninaisimmilla tavoilla ja armon eräs tehtävä on kasvattaminen myös.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

"Edes omat epäilyt ei poista uskoa, jonka Jumala on lahjoittanut !"

Niin on minulle nyt käynytkin - usko ei poistunut.

Joskus epäily ja epäileminen on aivan inhimillistä mutta ei se Jumalan Uskoa ja Jumalan armoa poista vaikka miltä itsestä tuntuisi ja itse asiassa se juuri on sielun vihollisen paras ase kärsivää ihmistä kohti... ei sinusta mihinkään ole, ei sinun uskoa riitä, luovu jo, jne, jne.

Tsemppiä arkeen :)

Kopittelija007 kirjoitti:

Joskus epäily ja epäileminen on aivan inhimillistä mutta ei se Jumalan Uskoa ja Jumalan armoa poista vaikka miltä itsestä tuntuisi ja itse asiassa se juuri on sielun vihollisen paras ase kärsivää ihmistä kohti... ei sinusta mihinkään ole, ei sinun uskoa riitä, luovu jo, jne, jne.

Tsemppiä arkeen :)

Lue lisää

... eli jatkoksi vielä...

..Kun joku on jonkun lapsi niin hän on hänen lapsensa tuo hän sitten kotiin huonon tai hyvän todistuksen ! :)

Room 8:15,16 " Te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!" ("Iskä","Faija") Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Eilisen iltapuolen ja tämän päivän aikana olenkin muistellut - kuten Raamatussakin kehotetaan tekemään - Jumalan aikaisempaa johdatusta ja rukousvastauksia, suorastaan pelastavia ihmeitä, elämäni varrella. Muistin, kuinka Hän on juuri oikealla ajalla tuonut avun ongelmaani, jopa hyvin nopeasti sitten kun aika oli oikea.

Nyt olen taas rauhoittunut ja saanut lohdutuksen ja Jumalaan turvaan ja luotan. Ja jatkan rukousta. Taisin jo ymmärtää, että ehkäpä on niin, että sitä isoa asiaa en vielä tarvinnutkaan kun sen ei annettu toteutua. Jumalan vastaushan rukoukseen voi olla 1) kyllä 2) ei 3) ei vielä nyt. Joten olen kuitenkin vastauksen saanut, en vain just sitä mitä niin hartaasti ja toiveikkaasti toivoin ensin.

En tiedä, ehkä pitäisi vetää viemäristä alas bittien helvettiin koko mokoma avaukseni.

Lue lisää

"Taisin jo ymmärtää, että ehkäpä on niin, että sitä isoa asiaa en vielä tarvinnutkaan kun sen ei annettu toteutua."
Ole huoleti. Isompia asioita on tulossa, samoin kuin myös pienempiä ihmisiä.
"ehkä pitäisi vetää viemäristä alas bittien helvettiin koko mokoma avaukseni."
Ei suinkaan. Ja sitäpaitsi jos jonnekin, niin puhutaan sitten vaan bittien Gehennasta, ettei Alex taas hermostu. :)
Et ole yksin, ja myös monet ovat täällä rukoilleet puolestasi. Kokemuksesi on samalla todistus meille muille... edes legendaarinen TF ei ole täydellinen. :)
Minusta on hienoa että joku uskaltaa sanoa ääneen sen jos joskus vatuttaa. Sellainen ihminen on rehellinen sekä itseä että muita kohtaan, koska sitä tapahtuu ihan jokaisen kohdalla, mutta kaikki eivät sitä tunnusta - jotkut eivät edes itselleen. Mutta sellaisesta kokemuksesta nouseminen on samalla myös todistus Hänen uskollisuudestaan, koska usko on lahja, ja Hän ei hylkää eikä jätä.

Älä viitsi valehdella. Raamatullisessa kristinuskossa ei kuvia kumarreta.

Tuhannen kerran. Uskonnot ja ismit, ml. ateismi, ovat lankeemuksen tuotteita. Jeesus/totuus/usko vapauttaa uskonnoista ja ismeistä. Evoluutiota ei ole. Olemattomuus ei luo.

> Bakteerit oli löydetty jo 1600-luvulla, ja jo ennen Pasteuria niitä oli epäilty sairauksien aiheuttajiksi, mutta vasta Pasteur sai tutkimuksillaan tiede­yhteisön asiasta vakuuttuneeksi. Tämä teki hänelle mahdolliseksi kehittää myös rokotteet paiseruttoa ja vesikauhua vastaan. Pasteur osoitti myös, että mikrobit eivät synny spontaanisti elottomasta aineesta, alku­synnyn kautta, toisin kuin hänen aikaansa saakka oli oletettu. <

https://fi.wikipedia.org/wiki/Louis_Pasteur

LISÄÄ

https://www.google.fi/#q=mahdoton evoluutio

IN ENGLISH

https://www.google.fi/#q=impossible evolution

No varmaan voisi rukoilla Jumalalta herätystä näille maahamme ja muuallekin Eurooppaan tulleille muslimeille, että löytäisivät Kristuksen.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

No varmaan voisi rukoilla Jumalalta herätystä näille maahamme ja muuallekin Eurooppaan tulleille muslimeille, että löytäisivät Kristuksen.

Juuri nyt tapahtuu muslimimaailmassa niitä asioita mitä Raamattu ennusti tapahtuvan viimeisinä päivinä.

https://www.google.fi/#q=muslims turn to jesus&tbm=vid

Biblia (1776) Ja pitää tapahtuman viimeisinä päivinä (sanoo Jumala), että minä tahdon vuodattaa minun Hengestäni kaiken lihan päälle: ja teidän poikanne ja tyttärenne pitää ennustaman, ja teidän nuorukaisenne pitää näkyjä näkemän, ja teidän vanhimpanne pitää unia uneksuman.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

No varmaan voisi rukoilla Jumalalta herätystä näille maahamme ja muuallekin Eurooppaan tulleille muslimeille, että löytäisivät Kristuksen.

Eivät löydä, koska eurooppalaiset ovat niin kaukana Jumalasta, että muslimit käännyttävät eurooppalaiset ensin.

Sähköpostiosoite käy myös.